轉貼 希望知識份子多多岀來講話。 尤其是專業人員！ 歡迎分享我的文章 國產疫苗可以不做Phase III嗎? .. 我試著心平氣和跟大家解釋為什麼高端、聯亞疫苗，在我的觀點裡，不該在七月獲得緊急授權。 .. 首先，所謂二期、三期的差別 簡單來說，二期的目的還是在於「驗證三期試驗執行的可行性」 因此，二期主要目的是檢驗安全性、測試劑量，以及評估疫苗確實是否具有臨床潛力，值得推到三期進行更大規模的臨床試驗。 .. 以兩支國產疫苗的二期試驗來說 基本上，都不評估疫苗的防護力、避免重症或死亡效力等。 原因是在二期收案時，台灣的新冠病人太少，也就無從評估注射疫苗或安慰劑，最後得到新冠的差異性。 因此，對國產疫苗來說，二期的結果除了安全性以外，最關鍵的就是是否能產生出足夠量的抗體。 .. 然而，產生抗體是否等同可以對新冠病毒產生足夠的防護力? 這一點是科學界還沒有足夠資料證實的。 以FDA對新冠疫苗的guideline，目前也很明確地說，抗體與防護力之間的關聯性，目前還沒有足夠資料。 因此，FDA目前對於所有緊急授權的新冠疫苗，都是要求要有三期的資料，做到足夠量的受試者，達到足夠的防護力，三期審查過後才會緊急授權。 .. 坦白說，去年美國的疫情比現在的台灣還嚴重許多，而且全世界根本都沒有可用的疫苗 但是FDA還是扛住了川普的壓力，堅定按著程序壓各家廠商乖乖做完三期。 這點是FDA確實值得佩服的。 也因此，基本上整個世界(除了美國自己的一些人)對於FDA的審查和公信力都是有信心的，未來FDA緊急授權的疫苗，大家也都能繼續相信下去。 .. 既然二期的目的是奠定三期的基礎 我們可以很容易理解一件事，就是真正的問題(保護力)，是要靠三期來回答的 二期充其量，只能告訴我們，三期失敗的機率會不會很高。 因此，藥廠做完二期後，再繼續做三期，失敗也是很常見的事 有多常見? 據我查的資料是大概二期70%失敗、二期成功但三期失敗50%。 這個數字聽起來很多，可是新藥就是那麼難做，不然台灣早就不知道多少座生技的護國神山了。 .. 各位有興趣的朋友，可以看一下FDA的這篇文章(https://www.fda.gov/media/102332/download)， 裡面舉了22個例子說明二期成功、三期失敗的案例。 其中也有好幾個是疫苗的。 這些疫苗的例子都具有一個共同點，就是二期的biomarker資料顯示有產生抗體，但三期做完發現沒有efficacy (效力)、甚至還有打了疫苗，讓病況更嚴重、不得不提早結束三期的案例。 .. 至於高端和聯亞的疫苗呢? 坦白說，我不是專家，實在很難預測到底成功率高不高。 若要說他們的優點，就是他們兩家的二期都收了大概3000多個受試者，比一般二期來的要多，而且年長者的部分也都收了大概1/4的量。其實算是很不錯的二期試驗了。 .. 但是以兩支國產疫苗來說，沒有三期試驗，就是無法評估保護力與重症預防力，這是在七月 前，絕無可能去回答的問題。 如果七月讓他們獲緊急授權，大量施打，就是在拿民眾做一個大型的三期，這一點是無庸置疑的。 .. 以目前民進黨政府的各種說法來看，態勢已經很明顯，就是兩支疫苗那怕現在連二期都還沒解盲、連抗體結果都不知道好壞的狀況下 一定"都"會在七月獲緊急授權，然後暑假時間大量施打。 .. 很不幸的，台灣現在疫苗已經變成了一個政治問題，就像美國一樣，單純的科學、醫學問題，到頭來變成了由政治立場決定疫苗的取向。 我在這裡不想去評論政府的決策，但我的預測是，國產疫苗七月施打，短期內也許可以解決政府的施政危機，但接下來絕對是弊多於利。 .. 首先，如果一個國家大量施打的疫苗，是缺乏三期資料佐證的，在整個國家中會產生很高度的質疑，就算疫情得以控制、逐漸解封，這種質疑也會一直存在。 當疫情一旦又產生一波流行，馬上整個國家又會陷入互相謾罵的惡性循環，特別台灣又是內鬥的箇中高手。 當缺乏科學的三期試驗當基礎，以台灣極度分化的民意來說，貿然去打國產疫苗只是埋下更多衝突的種子，絕對是永無寧日的開始。 .. 其次，很有可能發生的情況是 兩支疫苗打下去，發現保護力並不夠好、甚至副作用比例很高。 那到時候，對於政府公信力的傷害恐怕更大，因為反作用力不但會顯露在經濟、教育和民生上，更會讓人民質疑，為什麼寧可棄用其他已通過三期驗證的疫苗、去拿國家防疫賭在國產疫苗的成敗上。 .. 最後，以整個國家的生技產業發展來說 如果這次政治力干預新藥的核准與緊急授權，那就是立下一個最差的示範，證實台灣的TFDA無法阻絕政治力的介入 未來TFDA的公信力將蕩然無存 這對國家生技發展絕對是極大的傷害。 .. 以前有位我敬愛的大姊曾跟我說，越是在緊急、混亂的時候，越要讓自己的心靜下來，才能冷靜看到正確的路。 國產疫苗也是一樣，與其急著上市，不如耐心把三期做完，有了足夠的資料，之後緊急授權、甚至出口才會有充分的底氣。

陳培哲院士： 我之前挺小英，也挺陳水扁，當年挺陳水扁，但所有政黨一上台一定是腐化的，所以我現在的原則一定是支持在野黨。我不挺藍，不挺綠，只挺民主。 1. 蛋白質次單位不是不好，只是太慢 太慢就不符合現在緊急狀況需要。但政府3個疫苗補助都是給做蛋白質次單位的廠商，這是沒有風險評估造成的決策錯誤。 ——-民進黨政府在科學決策裡有沒有真正的專家。 2. 那些生命是可以挽救的 如果篩檢出新冠肺炎患者，立刻打新冠單株抗體，可以減少5到6成死亡率。這我很早就講過了。那些生命是可以挽救的，你就知道我的挫折有多深。 50多次會議中提出的意見沒有一件他們去做，只有我很早就提出的單株抗體最近才開始做。（這個藥只有在感染初期使用才能阻斷病毒） 這代表這個指揮中心的科學判斷與能力不足。 3. 疫情指揮中心不夠科學專業 關於「核酸檢測方式」，美國食藥局（FDA）有一套檢測系統，但台灣的疾管局（CDC）卻自己弄另外一套，沒自動化、量能少又不凖，專家建議應採FDA的系統，但指揮中心根本不聽。 中國廣州疫情爆發，1000多萬人1個禮拜做完採檢，用我們手動方式要做到哪一年？ 4. 「三期才可給EUA」擴大可近性是應急選項 「擴大可近性」（expanded access），這是美國FDA和世衛（WHO）准許方式。 波拉疫情期間曾經以這種方式在非洲施打。如果要打通過二期的國產疫苗的民眾可以用這種方式，但這不同於授予EUA，「國產疫苗如果第二期效果不錯，第三期臨床一定要做下去，第三期期中分析出來才可以給EUA。」 免疫橋接是針對已做了很多年、非常成熟的疫苗，要累積很多案例才能找到可靠的閾值（臨界值，threshold），不可能短期可以出現的。 5. 「難以樂觀的疫情前景」 管制嚴格傳染率就降、放鬆就上升。「我們的情形可能和日、韓差不多，而日、韓已經過4波起伏了，只有等到大量打疫苗才會控制。」 6. 還有希望 立法院應推動新冠疫苗緊急輸入辦法，只要符合COVAX核准使用的疫苗，在最低規範下就可引入，「科學是普世的，我們很多原料藥是從中國、印度來的。政府的決策不是根據科學而是根據政治。」

黃重德醫師：65歲以上不要打AZ疫苗 2021-06-24 　　洛杉磯華裔建築師陳欽元的年長母親，日前在台灣接種AZ疫苗第一劑，五天後卻忽然在家中身亡，噩耗令家屬悲痛萬分。 據悉，目前全台有超過60多人，似因打AZ疫苗致命。AZ疫苗自開放在全球接種以來，傳出多起接種後出現血栓、血栓併血小板低下症候群、腦神經系統毛病，甚至致死反應。 洛杉磯華裔傳染病學專家黃重德醫生建議，65歲以上長輩不要打AZ疫苗。 若必須打疫苗，最好備好測量血氧濃度儀器，且觀察身體狀況至少一周。 　　AZ疫苗與嬌生疫苗一樣，都曾有民眾接種後出現血栓問題，因此AZ疫苗未能通過聯邦食品暨藥物管理局（FDA）疫苗緊急使用授權（EUA）。不過AZ疫苗是目前台灣有的少數疫苗選項之ㄧ。 黃重德表示，美國出產的疫苗輝瑞保護效力達95%，莫德納疫苗保護效力也有94%，AZ疫苗的保護效力略低一截，兩針打完僅有約79%效力。 對抗近期傳播快速的Delta變種病毒，輝瑞抵抗力達87.9%，AZ只有59.8%。再加上AZ疫苗自開放接種以來，一直都有意外狀況發生，造成許多國家都不想使用AZ疫苗。 　　黃重德說，打AZ疫苗致死的原因有很多種，除了血栓意外，近期也有研究發現，接種該疫苗後，可能出現心肌炎、心包炎等麻煩的副作用，其他強勁副作用包括顏面神經麻痺、腦神經系統出現問題、巴利症候群、甚至休克等。 他判斷，台灣的幾十位長輩在接種疫苗後不久致死，這不像是因慢性病引起的死亡，可能與打AZ疫苗有直接關係。 　　他建議在台的醫學專家，盡快對此進行研究，找出到底是哪個器官發生問題，且必須將打完疫苗後引起心肌膜炎、心包膜炎、腦神經問題等考慮進去。 打完AZ疫苗之後，產生抗體抗原的反應較為常見，這種現象通常是在打完第二針之後才會出現。 針對陳欽元母親因打AZ疫苗致死的可能原因，他判斷可能是打完疫苗後，導致腦神經系統出現問題。 根據數據統計，打AZ疫苗後出現休克反應的機率較低。 　　黃重德建議，打完AZ疫苗後，最好觀察身體狀況至少一周，以確認身體無不正常反應。 並建議，備好測量血氧濃度儀器，打完疫苗後每天測量，觀察自身氧氣濃度是否正常，避免氧氣濃度太低致死 。 　　而65歲以上年長者最好別打AZ疫苗，台灣產疫苗若沒經過第三期測試，最好也不要打。 這類群體最好在等到較為安全的疫苗抵達台灣後，再考慮疫苗接種。 目前最好的保護方法是待在家，外出戴口罩，並與人保持社交距離。