陳培哲說這1年多來參加了約50多次疫情會議，如果篩檢出新冠肺炎的高齡患者、糖尿病、腎臟病等慢性病者，立刻打新冠單株抗體，可以減少5到6成死亡率。「這我很早就講過了，他們充耳不聞，那些生命是可以挽救的，你就知道我的挫折有多深。這代表這個指揮中心的科學判斷與能力不足。」 陳培哲指出，另一個疫情中心不夠科學專業的地方是「核酸檢測方式」。美國食藥局（FDA）有一套檢測系統，但台灣的病管局（CDC）卻自己弄另外一套，沒自動化、量能少又不凖，專家建議應採FDA的系充，但指揮中心根本不聽。「這次中國廣州疫情爆發，1000多萬人1個禮拜做完採檢，用我們手動方式要做到哪一年？」 https://www.storm.mg/new7/article/3740414?fbclid=IwAR3KtouSJVdWjFM0VVA3dj7J-0kWBxxObEw0jNjpy87LpQil0fmMYrm0OzE

國產疫苗選錯技術？ 中研院士：以國際標準7月絕不可能通過 2021-06-05 21:09 聯合報 / 記者葉冠妤／台北即時報導 總統蔡英文日前宣示國產疫苗將自7月供應1000萬劑。 聯合報系資料照 總統蔡英文日前宣示國產疫苗將自7月供應1000萬劑。 聯合報系資料照 總統蔡英文日前宣示國產疫苗將自7月供應1000萬劑。對此，中研院院士陳培哲直指，AZ、莫德納（Moderna）、輝瑞（BNT）、中國國藥疫苗各有不同製造技術，但台灣的高端、聯亞、國光全採用尚未通過國際核准的蛋白質次單位疫苗，「把雞蛋全放在一個籃子裡」，缺乏分散風險概念；他質疑，連知名美國生技公司諾瓦瓦克斯（Novavax）所研發蛋白質次單位疫苗至今尚未獲審查認證，台灣又如何做到？斷言若以國際或WHO上疫苗核准EUA 的準則，國產疫苗「7月絕對不可能通過」。 陳培哲指出，目前國際上幾個重要疫苗的製造方法，分別是AZ疫苗的病毒載體技術、莫德納與輝瑞的mRNA技術、中國國藥疫苗的滅活技術，以及尚未通過國際核准的蛋白質次單位疫苗。他解釋，滅活技術是最傳統，也最快速的方式，過去常用於腸病毒疫苗，病毒載體與mRNA技術過去則少用在疫苗上，但這次表現都不錯，尤其mRNA技術表現出乎意料地好。 他說，唯獨蛋白質次單位疫苗「一直是最難做」，但高端、聯亞與國光3大本土生技公司這次所做的全是蛋白質次單位疫苗。 陳培哲表示，目前WHO並未認可蛋白質次單位疫苗，況且，連擁有絕佳技術的Novavax，雖已完成蛋白質次單位疫苗部分第三期臨床試驗，至今卻遲遲未送美國食品藥物監督管理局（FDA）審查認證，無法獲國際認可，更遑論台灣？ 陳培哲說，蛋白質次單位疫苗在所有平台中，治療效果與保護力最差，也最不容易培植，大部分國家研發疫苗會採取兩到三個技術平台，台灣3家生技公司卻偏偏全選擇了最難做的疫苗，把雞蛋全放在同一個籃子裡，代表政府政策缺乏分散風險概念，屆時萬一全部都未通過審查，該怎麼辦？ 他認為，若以國際或WHO上疫苗核准EUA 的準則，國產疫苗「7月絕對不可能通過」。 中央研究院院士陳培哲。 本報資料照片 中央研究院院士陳培哲。 本報資料照片

四個沒有、一個不會 高端昨天解盲了，記者會有看嗎？ 有看懂嗎？ 簡單說，「四個沒有，一個不會」。 1 沒有國際標準 不做二期，免疫橋接取代三期，這是who有討論的方式，往年流感疫苗，也採用這個做法。但，現在討論的是「新冠疫苗」，目前世界六大獲得who認證的疫苗，都做了三期，高端沒有。這個免疫橋接血清抗體對照方式，能不能被who接受？有機會，但目前，這不是「國際標準」，必須明白。 2 沒有保護力 誠如我一直以來跟大家說的，因為沒有「三期臨床試驗」，所以不會有「保護力」這個東西。眾所周知， 各大疫苗的保護力，BNT94.6%、Moderna94.1%、AZ70%、JJ66%、國藥72%、科興50%、Novavax89%。 高端多少？不知道。沒有國產疫苗的保護力數據（因為台灣不是高感染疫區，沒有三期施作條件），所以，保護力未知。 3 沒有抗體濃度 沒有三期，但可以參考「抗體濃度」。 一個自然感染新冠疫情的人，如果痊癒，身上會產生抗體，這個自然抗體值，設定為「1」，BNT、Moderna的施打後抗體濃度，可以達到2-4，高於自然值，AZ大約0.6，科興0.2。 高端是多少？也還不知道，所以是不是「施打之後效果跟AZ差不多？」得等高端公布「抗體濃度」之後，才能知道。 4 沒有辦法出國 因為無法獲得國際認證，即使七月台灣FDA給予EUA緊急授權，國人也無法以此獲得「世界邊境管制解封」，對於有國際旅遊、商務出差需求的人來說，至關重要，必須知道。 5 不會傷害身體 昨天最慶幸的消息，就是高端疫苗，對人體「影響極小」，不管是發燒、頭痛這類的反應，都比國際大廠疫苗，低了很多，這跟他是「蛋白質次單位」疫苗有關（Novavax也是這型）。 結論就是，「四個沒有、一個不會」，如果七月之後，真的授權上路，打與不打，大家要自己想清楚了。 暐瀚 2021-6-11 de 台北

高端登疾管署官網 無保護力資料/聯合報2021-08-04 高端疫苗簡介昨天登上疾管署網站，相較於AZ、莫德納、BNT等疫苗清楚記載保護力，高端並未標示「安全性及保護力效果」。中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中說，高端沒做第三期，不能生一個保護力資料出來，當時是以「免疫橋接」跟AZ疫苗做不劣性比較而審核通過EUA，所以沒有保護力資料。 食藥署二日公布四批、廿六萬多劑高端疫苗完成檢驗封緘，但批號卻出現跳號，外界質疑高端品質。陳時中解釋，疫苗大多是以二公升、五十公升容量製作，量產需委外使用二百公升反應槽，目前還在審查中，等高端補件資料。 除了沒做三期試驗，保護力尚待確認及檢驗批號跳號，高端疫苗早在六月底即量產，送件至食藥署進行檢驗封緘尚未通過EUA，中華民國防疫學會理事長王任賢指出，在未取得EUA情況下，業者急著送件，衛福部還幫忙檢驗封緘，程序大有問題，批評「食藥署藐視法律，帶頭違法」。 王任賢表示，正常程序為業者獲EUA後，始能送件並進行檢驗封緘，中央如果想扶植國內廠商，先給預付款也就罷了，現在連檢驗封緘也小動作不斷，「給EUA是政府絕對權力，但不能亂用，否則恐成國際笑柄。」 陳時中解釋，一般疫苗研發上市過程要從製程研發、非臨床試驗、臨床試驗、查驗登記後才量產、檢驗封緘，但因新冠疫情，各國都要求疫苗研發加速量產，研發到一定程度就可進行下一階段、並且同時進行檢驗，簡化EUA行政流程，若仍停留過去方式，等查驗登記過再量產，EUA就失去意義。 高端疫苗簡介列了九項副作用，分別為注射部位疼痛（壓痛）、痠痛（全身無力）、肌肉痛、頭痛、腹瀉、注射部位腫脹（硬結）、噁心（嘔吐）、注射部位泛紅及發燒等。不過指揮中心發言人莊人祥昨提出兩件罕見不良反應事件，分別為眼壓過高、顏面神經麻痺，正釐清症狀與疫苗之間因果關係。 https://udn.com/news/story/122190/5648462?from=udn_ch2_menu_v2_main_cate

轉傳楊照先生臉書貼文 事情已經發展到這種地步，竟然還有兩種廉價的意見在台灣流行著。一種是說不要再吵了，一直究責不能解決問題，大家要團結對抗疫情。抱歉，事實證明，如果用那種大家都盲目聽從、跟隨政府和指揮中心的團結法，現在的情況還會更糟糕，而解決問題的方式，正就在認真究責。 認真究責，推翻指揮中心堅定拒絕廣篩、普篩的態度，才發現了過去一年來，我們連篩檢的配備都極端不足，沒有備置實驗室內自動操作可以快速得出檢驗結果的FDA系統，以至於都必須手動，別說普篩，光是要篩檢有疑似症狀的，都造成大塞車，才出現了奇特的「校正回歸」的現象。也因為究責所以政府才開放讓國外的篩檢器材得以進來，我們才不至於連最基本的篩檢都做不了。 認真究責，才逼迫政府稍微鬆動原先高度依賴根本還沒研發成功的國產疫苗的態度，不再將對外採購的數額維持在總數一千萬劑上下。認真究責，現在醫院裡才有單株抗體可以用來救治重症患者。 這些都是過去早已存在的疫情處置方式，卻在沒有人監督、沒有人究責的情況下，任由指揮中心拖沓、拒絕而沒有做的。如果更早，不用多久，早一個星期有人監督究責指揮中心安排確診病人就診計畫的話，那麼就不會出現疫情一有破口，確診者沒有章法地送往雙北醫學中心，頓時癱瘓了本來擁有更大醫療能量的機構。這已經是外國媒體報導過很多次的台灣政策嚴重失誤，人為地增加了雙北醫療體系的壓力。 還不究責？還要任隨不受監督的單位繼續拖延、犯錯？ 另一項荒謬的意見是：別吵了，全世界都一樣，吵也沒有用。容我嚴肅地列示簡單三件事，證明台灣絕對不是和全世界一樣。 第一，其他國家沒有用這種方式訂疫苗、買疫苗的。在有機會買疫苗時明確地只要買佔全國人口八分之一到六分之一的人可以得到保護的量，其他的，依賴不知是否會成功的國產疫苗，用這種方式「戰略」地保障國產疫苗。 第二，其他國家沒有這樣一方面嚴重高估自身國產生技的能力，沒有做出任何結果前，就先大喊特喊「下一個護國神山」。高端疫苗公司是台積電嗎？台積電能成為「護國神山」是因為在晶圓技術上領先全世界其他公司大約十年，高端的疫苗技術有在任何地方獨佔領先？於是另一方面用明明不符合國際標準的放水方式，打算黑箱審查，硬在七月造出專屬台灣，不必和國際接軌的國產疫苗。 第三，其他國家沒有奇怪的疫苗施打順序，尤其是有一個永遠說不清楚的「第二類」。「第二類」包括這個包括那個，看起來是雜湊出來的，然而為什麼排序那麼高？又為什麼「包括」了三千三百名受到特別「個資」保護的中央機構人員？ 這只是舉構成最嚴重防疫問題的大綱領，台灣的「獨特性」遠遠不止於此。有人可以到現在還弄不清楚自己台灣面臨的獨特問題，要呼嚨大家反正世界都這樣，我們就全盤接受我們得到的待遇？ 麻煩具備公民責任感的朋友，如果再遇到有人還用如此廉價的兩種理由來評論疫情，請以你的義憤告知他事實是什麼，請他不要再如此人云亦云了！

民進黨網路社群中心主任范綱皓臉書寫的【幾個知名疫苗只有完成二期試驗，美國就發「緊急使用授權」（EUA）】是錯的，錯的離譜。 這種事還是要聽醫生講，不是本行的人搞不清楚的: 1)美國沒有給AZ緊急使用授權。我臉書都寫過N次，范綱皓寫錯了。 2)美國已經給輝瑞/BNT，嬌生，莫德納緊急使用授權（EUA)，而這三隻通過美國EUA的疫苗，都在之前完成了第三期隨機/雙盲/安慰劑人體對照組抵抗病毒實驗，個案數都大於三萬人。(請見圖) 最準確的資訊，請參照美國國防部，這是一切的起源，有詳細的資料: https://www.defense.gov/Explore/Spotlight/Coronavirus/Operation-Warp-Speed/ 國防部?對，去年川普就是命令美國國防部進行Operation Warp Speed ( OWS ) 曲速任務。意思就是打破常規，花錢鼓勵藥廠，以超光速的方式研發新冠疫苗。整個計劃花費超過100億美金。若只做到第二期，不需要這麼多錢，而且早半年就完成了。所有的疫苗都跨國召募個案，老老實實地做完第三期臨床實驗，數據夠療效顯著副作用少，就通過EUA，馬上投入施打，這本來就是任務目的，超光速唄~~ 曲速任務加速整個開發的過程，但沒有少做必要的部份，監管成效的FDA還是一樣嚴格，疫苗通過率只有三成: 背後最大的外圍莊家影武者，曲速任務補助過的藥廠有哪些呢? 1。莫德納，拿錢辦事，順利完成任務。不愧是地表最強疫苗。 2。嬌生，也拿了不少錢，但有點遜，因為血栓問題EUA一度被暫停。 3。AZ有拿錢，12億美金，但疫苗因血栓問題被美國FDA打槍，三期做完，EUA就是不發。AZ美國有工廠，生產很多疫苗都冰涷起來不打了，美帝超狂的。但韓國打了200萬劑沒事，我也是打AZ。 4。默克有拿錢，但開發了兩個疫苗，都不好，自行了斷自宮不做了。 5。Novavax和賽諾菲/GSK這兩家，有拿錢，但動作很慢，第2期做完，第3期實驗進行中還沒完成，當然也沒有拿到EUA。(可能年中~年底) 6。輝瑞/BNT沒有拿美國補助，第1第2第3期做完解盲，人體對病毒保護力95%，曲速任務覺得這疫苗好棒棒，EUA通過，買了一億劑。 美國花三千多億台幣補助6個藥廠，才回報2個疫苗，補上德國佬的mRNA疫苗，夠了，狂打五個月，美國已漸漸恢復疫情前的生活，不戴口罩了。第三期臨床實驗就是這麼花錢這麼麻煩這麼殘酷，沒辦法，人命關天。不過話說回來，三千多億台幣也不過就是蓋一個核四來封存啊。 1450請讀這篇，台灣國產疫苗最優解我已經寫出來 :https://bit.ly/3vB56WW 還有那張圖別傳了，想害到自已的家人嗎?

轉貼 希望知識份子多多岀來講話。 尤其是專業人員！ 歡迎分享我的文章 國產疫苗可以不做Phase III嗎? .. 我試著心平氣和跟大家解釋為什麼高端、聯亞疫苗，在我的觀點裡，不該在七月獲得緊急授權。 .. 首先，所謂二期、三期的差別 簡單來說，二期的目的還是在於「驗證三期試驗執行的可行性」 因此，二期主要目的是檢驗安全性、測試劑量，以及評估疫苗確實是否具有臨床潛力，值得推到三期進行更大規模的臨床試驗。 .. 以兩支國產疫苗的二期試驗來說 基本上，都不評估疫苗的防護力、避免重症或死亡效力等。 原因是在二期收案時，台灣的新冠病人太少，也就無從評估注射疫苗或安慰劑，最後得到新冠的差異性。 因此，對國產疫苗來說，二期的結果除了安全性以外，最關鍵的就是是否能產生出足夠量的抗體。 .. 然而，產生抗體是否等同可以對新冠病毒產生足夠的防護力? 這一點是科學界還沒有足夠資料證實的。 以FDA對新冠疫苗的guideline，目前也很明確地說，抗體與防護力之間的關聯性，目前還沒有足夠資料。 因此，FDA目前對於所有緊急授權的新冠疫苗，都是要求要有三期的資料，做到足夠量的受試者，達到足夠的防護力，三期審查過後才會緊急授權。 .. 坦白說，去年美國的疫情比現在的台灣還嚴重許多，而且全世界根本都沒有可用的疫苗 但是FDA還是扛住了川普的壓力，堅定按著程序壓各家廠商乖乖做完三期。 這點是FDA確實值得佩服的。 也因此，基本上整個世界(除了美國自己的一些人)對於FDA的審查和公信力都是有信心的，未來FDA緊急授權的疫苗，大家也都能繼續相信下去。 .. 既然二期的目的是奠定三期的基礎 我們可以很容易理解一件事，就是真正的問題(保護力)，是要靠三期來回答的 二期充其量，只能告訴我們，三期失敗的機率會不會很高。 因此，藥廠做完二期後，再繼續做三期，失敗也是很常見的事 有多常見? 據我查的資料是大概二期70%失敗、二期成功但三期失敗50%。 這個數字聽起來很多，可是新藥就是那麼難做，不然台灣早就不知道多少座生技的護國神山了。 .. 各位有興趣的朋友，可以看一下FDA的這篇文章(https://www.fda.gov/media/102332/download)， 裡面舉了22個例子說明二期成功、三期失敗的案例。 其中也有好幾個是疫苗的。 這些疫苗的例子都具有一個共同點，就是二期的biomarker資料顯示有產生抗體，但三期做完發現沒有efficacy (效力)、甚至還有打了疫苗，讓病況更嚴重、不得不提早結束三期的案例。 .. 至於高端和聯亞的疫苗呢? 坦白說，我不是專家，實在很難預測到底成功率高不高。 若要說他們的優點，就是他們兩家的二期都收了大概3000多個受試者，比一般二期來的要多，而且年長者的部分也都收了大概1/4的量。其實算是很不錯的二期試驗了。 .. 但是以兩支國產疫苗來說，沒有三期試驗，就是無法評估保護力與重症預防力，這是在七月 前，絕無可能去回答的問題。 如果七月讓他們獲緊急授權，大量施打，就是在拿民眾做一個大型的三期，這一點是無庸置疑的。 .. 以目前民進黨政府的各種說法來看，態勢已經很明顯，就是兩支疫苗那怕現在連二期都還沒解盲、連抗體結果都不知道好壞的狀況下 一定"都"會在七月獲緊急授權，然後暑假時間大量施打。 .. 很不幸的，台灣現在疫苗已經變成了一個政治問題，就像美國一樣，單純的科學、醫學問題，到頭來變成了由政治立場決定疫苗的取向。 我在這裡不想去評論政府的決策，但我的預測是，國產疫苗七月施打，短期內也許可以解決政府的施政危機，但接下來絕對是弊多於利。 .. 首先，如果一個國家大量施打的疫苗，是缺乏三期資料佐證的，在整個國家中會產生很高度的質疑，就算疫情得以控制、逐漸解封，這種質疑也會一直存在。 當疫情一旦又產生一波流行，馬上整個國家又會陷入互相謾罵的惡性循環，特別台灣又是內鬥的箇中高手。 當缺乏科學的三期試驗當基礎，以台灣極度分化的民意來說，貿然去打國產疫苗只是埋下更多衝突的種子，絕對是永無寧日的開始。 .. 其次，很有可能發生的情況是 兩支疫苗打下去，發現保護力並不夠好、甚至副作用比例很高。 那到時候，對於政府公信力的傷害恐怕更大，因為反作用力不但會顯露在經濟、教育和民生上，更會讓人民質疑，為什麼寧可棄用其他已通過三期驗證的疫苗、去拿國家防疫賭在國產疫苗的成敗上。 .. 最後，以整個國家的生技產業發展來說 如果這次政治力干預新藥的核准與緊急授權，那就是立下一個最差的示範，證實台灣的TFDA無法阻絕政治力的介入 未來TFDA的公信力將蕩然無存 這對國家生技發展絕對是極大的傷害。 .. 以前有位我敬愛的大姊曾跟我說，越是在緊急、混亂的時候，越要讓自己的心靜下來，才能冷靜看到正確的路。 國產疫苗也是一樣，與其急著上市，不如耐心把三期做完，有了足夠的資料，之後緊急授權、甚至出口才會有充分的底氣。

今天在家，我看了美國FDA所屬的Clinicaltrail網站，查詢台灣討論度較高的三個疫苗，臨床試驗的進度。目前它們所處的階段是完成臨床三期的收案，在等最後數據分析，最快估計要今年年底才會完成。 白話文：AZ、莫德納（Moderna），都是完成二期試驗，美國就發「緊急使用授權」（EUA），進行施打，連BNT也是。台灣國產的兩支疫苗，高端跟聯亞，已經參照美國FDA和WHO的指引，將第二期的臨床受試人數提升到3,000多人。根據陳建仁前副總統在媒體的專訪，他已經接受高端疫苗的二期人體實驗後，沒有太大的不適與副作用，且經過4000多人的分析後，不良反應率偏低。若未來中和抗體量能與其他廠牌疫苗保護力相同，就可以接受食藥署審查，審查結果無問題的話，可比照歐美國家採緊急使用授權上市。 我相信，食藥署對疫苗要求相當嚴格，出產的疫苗品質一定會符合國際標準。不論是外購疫苗，還是國產疫苗，都是我們對抗疫情的重要方式。但我們若能自己自製疫苗，就更能長期對抗疫情。所以，不要再抹黑國產疫苗，外購、自製一樣好。 （圖片歡迎大家公開下載、分享，不必問我，願意標記我，我會很高興ＸＤ

執政者，不可因抗中而拒絕疫苗捐贈 執筆者：吳思鍾（西陵電子創辦人，曾任電電公會、 工商建研會、青創會理事長） 戰國時，莊子走在路上，聽到有人呼叫，原來是路邊的車轍裡躺著一隻鮒魚（就是鯽魚），魚告訴莊子，自己是管波浪的神，現在被困在輪溝裡無法動彈，求莊子給牠一斗水活命。 莊子告訴鮒魚，說自己正好要去南方，可以勸說吳越的王，把西山的水引過來，魚又可以在大海中遨游了。 鮒魚生氣的對莊子說：「你現在弄一斗水助我脫離困境，不過是舉手之勞，竟然還推拖說要去求西山之水，到那個時候，我早就變成魚乾了」！ 這就是「涸轍之鮒」的故事，是莊子給執政者的諫諷之言；歷朝歷代也多有這種僅有口惠而不能真正體恤生民之苦的執政者。 今天的台灣疫情嚴重若此，任何防疫措施都不如施打疫苗有效，人民期盼疫苗的心情，和車轍裡的鮒魚只求升斗之水，沒有兩樣。 執政者要有智慧，這絕不是「倚美日抗中」的時機，老百姓要的只是平安保命，企業要的是能正常運作，現在連護國群山員工都染疫了，事關緊急，沒有人想搞意識形態，政府也不要告訴人民，說你有西山之水，但要到八月以後。 小英總統要大家不要酸言酸語，我完全贊同；不僅如此，我也希望小英總統指示內閣，從現在起，任何政府官員都不可把疫情和兩岸的敵對意識掛鈎，否則立即撤職，這是解決問題的時刻，政府和民間都沒必要酸言酸語。 我認為台灣疫情之所以失控，失控後又没疫苗，是因為指揮中心介入政治太深，因政治而影響其防疫專業，它有兩大失策。 其一，政治力介入防疫，使全民努力功虧一簣 3+11，到底是誰請託？如此動摇國本的決策改變，防疫專業的依據是什麽？誰參與決策評估？竟然没有會議記錄？没有主管批示？人民難以相信。 其二，以台獨意識防疫，台灣人命不如政治正確 兩岸問題十分複雜，連陸委會都不一定能拿揑精準，指揮中心不懂大陸，硬把抗疫玩成抗中；小明問題，已令知識份子不解；之後又履次阻撓上海復興代理之德國生產疫苗BNT，知識份子更是一頭霧水。 人民只管疫苗能不能救命？不管是大陸製、德國製、美國製、還是台灣製？ 政府的責任是找到WHO 認可的疫苗，至於打那一種？甚至不打，讓人民來選擇；日本人不打AZ，香港很多人不打大陸疫苗，自己不打，就無權究責於政府。 可是，台灣的疫苗在那裹？人民已成驚弓之鳥，指揮中心還在考慮疫苗來源的政治正確嗎？ 指揮中心，阻撓德國生產的疫苗BNT，只因它台灣的代理權在上海復興手上，少了政治正確，就要千方百計阻撓。 BNT與上海復興已簽了代理合同，指揮中心卻要郭台銘拿出原廠授權，拿不到就是大陸刁難；把授權代理的商務問題，說成是政治問題。 大陸也許不喜歡蔡政府，但絕不會干擾疫苗採購，來傷害台灣人民。 台灣人民拿不到或延誤拿到BNT的責任，就在指揮中心，此無庸贅言！ 且指揮中心對大陸疫苗品質，語多譏諷，此十分不妥，台灣疫苗連二期試驗都還没做完，輪不到我們去議人長短。 新加坡面對疫情的處理，為舉世稱頌，它買了三種疫苗，其中有一款是大陸製的。 指揮中心想買的疫苗買不到，經WHO認可能供貨台灣的疫苗，又被指揮中心以意識形態阻擋了。 這也就是國際媒體所說，因自大而疏失；跌落神壇的，不只是陳時中，而是整個台灣。 其實，陳時中只要回歸其本業，能管好台灣防疫，保台灣人民的健康平安，就已是功德一件了。 兩岸事務，十分專業，理應由小英總統或陸委會去做決策；指揮中心没有能力也不適合介入。 執筆之際，台灣一天因染疫死亡37人，人命關天，建議小英總統，爭分奪秒，對於疫情，要完全拋開政治意識，集台灣之力，火速找到疫苗，眼前並無其它對策。 日、美送疫苗，要感謝；郭台銘、 佛光山、張亞中、慈濟送疫苗，政府同樣也要感謝。 日本享有的一切方便，郭台銘等人，都應該同樣享有。 小年夜，小英總統說，希望與中國不預設條件的對話，和平的鑰匙在中國；我建議蔡英文，以同樣的立場，接受大陸疫苗捐贈，不附帶任何政治條件。 務實的說，要解決台灣疫苗需求，至少需4500萬劑，指揮中心的採購規劃，緩不濟急，且多次失信，存在高度風險，而美日與各方捐贈，數量仍遠遠不足，短期能協助台灣解决困局的，只有大陸。 大陸已有7.4億人施打疫苗，每天可施打1900萬人次，很多台商和員工都打了，沒聽說有血栓或其它危險。 病毒入侵，不分藍綠，疫苗救命，也不分顏色。 人民要疫苗，求保命，是中華民國國民生存的基本權力；如果指揮中心以意識形態，拒絕大陸疫苗或BNT，那些因缺少疫苗而病殁的病患家屬們，是可以將指揮中心的決策者告上法庭，讓他們負賠償責任的。 建議小英總統，立即指派陸委會或海基會出面接洽，我相信大陸捐贈疫苗，不會有任何政治條件。 任何政治人物都不可妄言說它是統戰，台灣對汶川大地震的捐助，難道也是統戰？ 總之，政府應化繁為簡，當機立斷，早日取得疫苗，讓百姓可以立即施打，不願打而造成自己傷害的，也無權究責於政府。 我相信大陸捐贈疫苗之後，台灣還會得到美日等國更多捐贈；我們對任何捐贈者，都應心懷感恩，一視同仁。 小英總統應該知道，人民如「涸轍之鲋」，不能再等西山之水，如果坐視疫情拖延，病亡日衆，台灣人民不會原諒政府。 反之，如果政府因取得各方疫苗而緩和疫情，不僅眼前人民感謝；若能因此展開兩岸對話，日後能解台海危機，為兩岸謀取永遠的和平，小英總統將會有其歷史定位。 擱筆之際，一定有人會問，那國產疫苗怎麽辦？ 疫苗有其時效，每年都會有需求，台灣必需要有自已的疫苗，我完全支持政府的本土採購，今年如果來得及，可以讓人民多一種選擇。 如果台灣人民都打了，多餘的可以捐出去；有朝一日，台灣也可以成為新冠疫苗出口國。 （ 本文歡迎轉傳）

非常容易了解的科普式說明 ────────────────────── 我對疫苗政策的看法（朱敬一院士） 我是經濟學教授，不是疫苗專家，但是做過科技政委、國科會主委，督導過行政院生技產業發展計劃，有一些背景知識。基於「將官不分兵科」的原理，想要對最近的疫苗審查紛爭，做一些科普級的解說，也提出一些「疫苗產業」的政策意見。我以下分點陳述。 1）疫苗從研發到推出，需要做三期臨床試驗，第一期看初步身體反應，第二期尋找有效激發抗體的劑量。所以二期做完，即使樣本不很大，就可以知道某種疫苗究竟能不能有效產生抗體。 2）既然知道疫苗能否產生抗體，那麼為什麼還要做第三期試驗呢？疫苗的作用，是訓練身體面對病毒時的作戰能力，我們身體對抗病毒作戰的士兵，叫做「抗體」。成功訓練作戰士兵，不表示他們能夠克敵（病毒）致勝。臨床三期的作用，是檢驗疫苗的致勝有效性，以及我們身體對病毒戰鬥所可能付出的成本。 3）為什麼有抗體未必表示能成功克敵呢？什麼又是戰鬥成本呢？大概有三個面向要考慮。a) 產生抗體的同時，也可能引發若干嚴重的副作用，例如血栓，像是七傷拳，出拳傷敵也傷到自己；b) 抗體士兵是有了，但是因為某些原因，卻打不過病毒；c) 抗體雖然能夠打敗病毒，卻是「慘勝」，造成身體其他傷害。這些都是「疫苗本身風險」成本，都需要臨床三期試驗，讓士兵有機會真實作戰，才能確認疫苗的風險成本與有效性。 4）為什麼歐美藥廠疫苗臨床三期沒做完，就會發緊急藥證 EUA 准予施打呢？這是一個管制科學的統計問題與取捨問題。正常的三期試驗，也許要求幾個月之後的某種統計數據。但是如果傳染病嚴重，那麼拖越久核准疫苗，傳染病造成的傷亡就越大。提前核准施打，就是在「疫苗本身風險」與「傳染病蔓延死傷風險」之間，做妥協。EUA 可以依新數據，不斷滾動修正。 5）另一種可能的提前核准，是在臨床三期發現，疫苗對某些族群子樣本副作用較小，於是可針對子樣本族群先核准施打。這也是依統計樣本結果，而做彈性修正。 6）無論如何，緊急核准都不是正式核准，臨床三期還是在繼續進行，都要依據三期臨床的數據修正。如果發現「疫苗本身風險」頗為可觀，也可以取消核准。 7）總統可以事先宣布什麼時候施打國產疫苗嗎？在民主國家答案很簡單，不應該。如前所述，核准疫苗的決定，必須依據「疫苗本身風險」與「傳染病死傷風險」的評估。這是管制科學的判斷，不是政治判斷。在科學結論出來之前先說政治結論，這就會給審查委員不當壓力。 8）國外情況呢？美國前總統川普，曾經希望美國FDA能在大選投票前核准疫苗，但遭到紐約時報、美國國家科學院等的強烈批評。最後，美國FDA沒有妥協。這些報導谷歌唾手可得，我不引用連結了。 9）陳培哲院士的主張是什麼呢？我的了解是：他認為臨床三期一定要做，不可以以二期擴大樣本取代三期。他日前的聲明，也建議從某些特定群體先做臨床三期。至於這些臨床三期的樣本其統計檢定要如何修正，以平衡「疫苗本身風險」與「傳染病死傷風險」，這可以由委員會討論。 10）對陳培哲的攻擊有道理嗎？如果部分台灣人民因為某位科學家的意見不為自己所喜，或是與自己偏愛政黨的政策相左，就抹黑、抹紅、肉搜、辱罵、胡亂批評，這樣的行為，與中國網民因為台灣藝人的隻字片語而胡亂圍勦、杯葛，有差別嗎？我們痛恨對岸的網路霸凌，是不是也該檢討自己的水準？台灣要深化民主，就要擺脫這種低級的網路霸凌文化。 11）媒體或媒體人帶頭攻擊，有道理嗎？當然沒有道理。台灣若干媒體與媒體人的水準，真的是「一口濃痰不足以描述」。有人說，台灣最美的風景是「人」。我覺得，台灣最醜的風景，也是「某些人」。 12）台灣需要多少疫苗？如果台灣預計施打劑數是 3000 萬劑，則也許我們應該購買 3500 萬劑，依疫苗效力指標決定施打次序，最後沒有用到的 500 萬劑，可以銷毀可以贈送。這筆預算不大，是國家可以支應的。無論如何，生命健康權最大，疫苗絕對沒有「愛用國貨」的優先性。 13）那麼疫苗採購該不該有「扶持本土疫苗產業」的考量呢？可以有，但是做法要細膩。a) 我認為政府可以採購取得 EUA 的國產疫苗，但是每劑的單價，可以設下級距，要與該疫苗的效力指標掛勾，至少保證廠商回本，效力越好單價越高，這樣藥廠的努力誘因才會增加。b) 如果國產疫苗需要國家政策的配合，則國家可以要求某種類似「政策技術股」的回饋。如果國家疫苗政策成功，該疫苗股票價格大漲，則國庫也受惠，不是單純地圖利廠商。 14）疫苗紛爭要怎麼收場？三點：1）蔡總統應該要修正她原先的談話，公開宣示她對科學專業審查的絕對尊重。2）在專業受到尊重的前提下，陳培哲院士可以回到審查委員會，說服委員會臨床三期的變通做法。3）孕育本土疫苗產業，要有足夠的經濟專業概念，採購契約內容要經得起民主社會的檢驗。