訊息原文

3 人回報1 則回應4 年前
https://www.the-scientist.com/news-opini⋯b-made-coronavirus-triggers-debate-34502


美國科學家雜誌(the scientist magazine)早在2015年已經報道,新形冠狀病毒的研發過程及製造!有文獻記載!

Ralph Baric 一名美國北卡羅來納州大學有2015年11月9日刊登他們團隊,製做一種擁有SCH014表面蛋白質冠狀病毒的研究。
病毒2015年已經製造出來。從一種來自中國找到的蝙蝠身上的病毒培植,用導致老鼠感染Sars的冠狀病毒做骨幹。能夠構成嚴重上呼吸部及肺部感染。

(誰說造謠的,請找美國科學家雜誌去)

the-scientist.com
Lab-Made Coronavirus Triggers Debate
The creation of a chimeric SARS-like virus has scientists discussing the risks of gain-of-function research.
Jef Akst
Nov 16, 2015

Ralph Baric, an infectious-disease researcher at the University of North Carolina at Chapel Hill, last week (November 9) published a study on his team’s efforts to engineer a virus with the surface protein of the SHC014 coronavirus, found in horseshoe bats in China, and the backbone of one that causes human-like severe acute respiratory syndrome (SARS) in mice. The hybrid virus could infect human airway cells and caused disease in mice, according to the team’s results, which were published in Nature Medicine.

The results demonstrate the ability of the SHC014 surface protein to bind and infect human cells, validating concerns that this virus—or other coronaviruses found in bat species—may be capable of making the leap to people without first evolving in an intermediate host, Nature reported. They also reignite a debate about whether that information justifies the risk of such work, known as gain-of-function research. “If the [new] virus escaped, nobody could predict the trajectory,” Simon Wain-Hobson, a virologist at the Pasteur Institute in Paris, told Nature.

In October 2013, the US government put a stop to all federal funding for gain-of-function studies, with particular concern rising about influenza, SARS, and Middle East respiratory syndrome (MERS). “NIH [National Institutes of Health] has funded such studies because they help define the fundamental nature of human-pathogen interactions, enable the assessment of the pandemic potential of emerging infectious agents, and inform public health and preparedness efforts,” NIH Director Francis Collins said in a statement at the time. “These studies, however, also entail biosafety and biosecurity risks, which need to be understood better.”

Baric’s study on the SHC014-chimeric coronavirus began before the moratorium was announced, and the NIH allowed it to proceed during a review process, which eventually led to the conclusion that the work did not fall under the new restrictions, Baric told Nature. But some researchers, like Wain-Hobson, disagree with that decision.

The debate comes down to how informative the results are. “The only impact of this work is the creation, in a lab, of a new, non-natural risk,” Richard Ebright, a molecular biologist and biodefence expert at Rutgers University, told Nature.

But Baric and others argued the study’s importance. “[The results] move this virus from a candidate emerging pathogen to a clear and present danger,” Peter Daszak, president of the EcoHealth Alliance, which samples viruses from animals and people in emerging-diseases hotspots across the globe, told Nature.

https://www.the-scientist.com/news-opini⋯b-made-coronavirus-triggers-debate-34502

以下是中文譯本(翻譯自 google translate app)
實驗室製造的冠狀病毒引發辯論
嵌合型SARS病毒的產生使科學家們討論了獲得功能研究的風險。
傑夫·阿克斯特
2015年11月16日

北卡羅來納大學教堂山分校的傳染病研究人員拉爾夫·巴里克(Ralph Baric)上週(11月9日)發表了一項研究,研究了他的研究小組利用在中國的馬蹄蝠中發現的具有SHC014冠狀病毒表面蛋白的病毒工程化病毒的努力。 以及引起小鼠類似人的嚴重急性呼吸系統綜合症(SARS)的骨架。 研究小組的結果發表在《自然醫學》雜誌上,該雜種病毒可能感染人的氣道細胞並引起小鼠疾病。

結果表明,SHC014表面蛋白具有結合和感染人類細胞的能力,這證實了人們對該病毒(或蝙蝠物種中發現的其他冠狀病毒)能否在不首先進化為中間宿主的情況下向人飛躍的擔憂。 他們還引發了關於該信息是否可證明進行此類工作的風險的辯論,稱為功能獲得研究。 巴黎巴斯德研究所的病毒學家西蒙·韋恩·霍布森(Simon Wain-Hobson)告訴《自然》雜誌:“如果[新]病毒逃脫了,那麼誰也無法預測這一軌跡。”

2013年10月,美國政府停止了所有用於功能獲得研究的聯邦資金,尤其是對流感,SARS和中東呼吸綜合徵(MERS)的關注日益增加。 美國國立衛生研究院主任弗朗西斯·柯林斯說:“美國國立衛生研究院(NIH)為此類研究提供了資助,因為它們有助於確定人與病原體相互作用的基本性質,能夠評估新興傳染病的大流行潛力,並為公共衛生和備災工作提供信息。” 當時在一份聲明中說。 “但是,這些研究還涉及生物安全和生物安全風險,需要更好地理解。”

Baric告訴《自然》,Baric對SHC014嵌合冠狀病毒的研究在宣布暫停宣布之前就開始了,NIH允許其在審查過程中進行,最終得出結論認為該工作不屬於新的限制。 但是,一些研究人員,例如Wain-Hobson,不同意這一決定。

爭論歸結為結果如何豐富。 羅格斯大學分子生物學家兼生物防禦專家理查德·埃布賴特(Richard Ebright)對自然界說:“這項工作的唯一影響是在實驗室中創造了一種新的非自然風險。”

但巴里奇(Baric)和其他人則認為這項研究很重要。 “(結果)將這種病毒從候選的新興病原體轉移到了明顯的當前危險中,” EcoHealth Alliance總裁彼得·達薩克(Peter Daszak)告訴《自然》雜誌,該聯盟從全球新興疾病熱點地區的動物和人類中採集病毒。

現有回應

  • Pei-Chi Lo標記此篇為:❌ 含有不實訊息

    理由

    科學家雜誌的文章為真實報導,但轉傳訊息詮釋有誤:
     
    1.「人為修改病毒序列」不是新技術,在病毒學研究中是常見的。
     
    2.科學家雜誌提及2015年11月發表在《Nature Medicine》的文章,其以反轉基因法製造了「SHC014-CoV」病毒,以釐清類似SARS病毒感染人類的風險

    出處

    新興科技媒體中心官網說明,表示並無「該研究製造的類SARS冠狀病毒」即為「本次疫情的新型冠狀病毒」的直接證據:(請見"研究二"段落)
    https://www.smctw.tw/portfolio-item/?p=8118/ 
     
    2015年11月發表在《Nature Medicine》的文章原文:A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence
    https://www.nature.com/articles/nm.3985
    4 年前
    50

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 11
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 2015 年,著名的自然醫學電子刊物上發表了一篇論文 ,主要作者為中國科學院武漢病毒學研究所、武漢大學病毒研究所教授石正麗。 這篇論文說,他們醫學研究發現,只要把蝙蝠身上的 S 蛋白裡的 ACE2 這個受體開關一調,這個病毒馬上就可以傳染給人類。利用病毒基因重組技術將蝙蝠的 S 蛋白和小老鼠的 SARS 病毒重組,得到的新病毒可以和人體的血管緊張素轉化酶 2(ACE2)結合,能很有效地感染人類的呼吸道細胞,毒性巨大。他們發現新病毒明顯地損害了老鼠的肺部,所有疫苗管失去作用。於是,石正麗團隊繼續用猴子做實驗,模擬病毒在人體上的效果。 “Using the SARS-CoV reverse genetics system, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone. ......, replicate efficiently in primary human airway cells and achieve in vitro titers equivalent to epidemic strains of SARS-CoV.” 這個實驗當時引起美國醫學界非常大的爭議,醫學專家 Declan Butler 也在 Nature Medicine 上撰文表示,這種實驗沒有什麼意義,而且風險很大。由於缺乏技術,當時石正麗團隊是和美國北卡羅萊納的一個醫學小組合作。 2014 年美國疾病控制中心意識到這個病毒有可能成為生物化學武器時,立刻已經叫停了這種病毒改造計劃,並停止撥款給相關的研究。 這是 Declan Butler 質疑文章(https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky-research-1.18787) Engineered bat virus stirs debate over risky research. 以下是石正麗及團隊發表的關於改造蝙幅沙士病毒研究文章。(Nat Med. 2015 Dec;21(12):1508-13.) A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence. https://pincong.rocks/article/13673
    3 人回報1 則回應4 年前
  • 許多人認為,政府正在與大型製藥公司密切合作,推動疫苗成為唯一的選擇,而沒有提供更便宜的解決方案和藥物治療。 然而,美國治療學雜誌發表的最新研究報告要求再次使用伊維菌素治療 covid 19。 在一篇名為《伊維菌素預防和治療2019冠狀病毒疾病效果的新興證據評論》https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/06000/review_of_the_emerging_evidence_demonstrating_the.4.aspx 的文章中,研究人員聲稱: In the article named “Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19,” researchers claim the following: 這項研究的作者發現,除了經常服用伊維菌素可以顯著降低感染2019冠狀病毒疾病的風險之外,死亡率和恢復時間也大大降低了 在這項研究中,他們還引用了許多“伊維菌素分佈運動導致全人口發病率和死亡率迅速下降”的例子,促使他們得出結論,作為一種口服藥劑,伊維菌素“在2019冠狀病毒疾病的所有階段都是有效的。” 根據作者的說法,伊維菌素在2019冠狀病毒疾病中的療效是由以下因素支援的: 1. 自2012年以來,多項體外研究表明,伊維菌素可以抑制許多病毒的複製,包括流感、寨卡病毒、登革熱等。 2. 伊維菌素通過幾種觀察和提出的機制抑制 SARS-CoV-2複製並與宿主組織結合。 3. 伊維菌素具有強有力的抗炎作用,體外實驗資料表明,它對炎症中最有效的介導因子核因子 -κb (NF-κB)的產生和轉錄均有明顯的抑制作用。 4. 在多種動物模型中,當感染 SARS-CoV-2或類似冠狀病毒時,伊維菌素顯著降低病毒載量並保護器官免受損害。 5. 伊維菌素可以防止接觸受感染患者的2019冠狀病毒疾病的傳播和發展。 6. 伊維菌素可以加速輕中度疾病患者在症狀出現後的早期治療,並防止其惡化。
    5 人回報1 則回應3 年前
  • 中華民國前衛生署副署長、2003對抗SARS的專家李龍騰4日在電視節目表示,印度研究顯示,武漢肺炎病毒疑為非自然產生,他17年前就懷疑SARS病毒有(中共)人為加工,而非自然產生。 4日在台灣鄭弘儀節目中,鄭追問外界質疑武漢肺炎病毒,疑似由武漢軍事重鎮製造生化武器計畫流出來(編註:外媒報導引述專家指武漢P4病毒實驗室與生化戰計畫有關)。李龍騰在電視節目拿出9名印度專家發表論文所刊登的武漢肺炎新型冠狀病毒照片,在立委王定宇追問下,指出「這個病毒有四個角,是刺突蛋白S蛋白的4個不連續位點,插入了HIV病毒的氨基酸序列,這個不是冠狀病毒天然會有的,很明顯的人工加工改造的病毒...」。並且提到,印度科學家的論文已經先下架,李龍騰質疑背後受到了壓力。
    2 人回報1 則回應4 年前
  • 轉貼: 《帝國主義,發動生化戰?》2020/01/23 1月21日,中國科學院上海巴斯德研究所郝沛研究員、軍事醫學研究院國家應急防控藥物工程技術研究中心鐘武研究員和中科院分子植物卓越中心合成生物學重點實驗室李軒研究員合作,在《中國科學:生命科學》英文版在線發表論文,為武漢新型冠狀病毒的進化來源和傳染人的機制給出了學術解釋。 其中,最重要的結論是:武漢新型冠狀病毒雖然換掉了4個關鍵蛋白;但是,與人ACE2的親和力還是很強。 研究人員在吃驚之餘,又仔細的比較了SARS的S-蛋白與武漢新型冠狀病毒的S-蛋白結構;結果發現,雖然替換了4個關鍵氨基酸,但是結構並沒有發生變化;二者RBD結構域的3D結構幾乎相同,難怪和SARS那麼像;很容易把人誤導為是SARS病毒而走入誤區。 這個研究說明,武漢新型冠狀病毒應該是通過S-蛋白與人ACE2相互作用,來感染人的呼吸道上皮細胞。 而且,這個結果也暗示,武漢新型冠狀病毒具有很強的對人感染能力。 本研究為我國醫務人員科學防控武漢新型冠狀病毒,以及開發檢測和干預技術手段奠定了科學理論基礎。 看完報告,讓人在驚恐之餘,更加憤怒無比! 關鍵在於:「武漢新型冠狀病毒換掉了“4個關鍵蛋白”。」 第一、其目地就是為了偽裝成SARS病毒,讓防疫者難以分辨,誤入防治“非典”的老路,延誤救治的時間。 第二、是使它具有“有很強的,對人感染能力”,達到快速蔓延和傳染的目地。 這種滅絕人性的生物技術,是蝙蝠和竹鼠能幹的出來嗎?在自然界環境中即使1萬年也不可能實現如此精準“4個關鍵蛋白”的“替換”! 這一新型病毒的製造者真是費盡了心機,滅絕人性已經到了如此地步! 2010年,中國取得了戰勝SARS病毒的勝利。 2015年,解放軍醫療隊在非洲取得了戰勝“埃博拉病毒”的勝利。 這次敵對勢力精心選擇新型病毒在中國人民的傳統節日爆發,我們迎來新挑戰。 全國醫學科研和衛生防疫單位進入“戰備”狀態,舉國上下嚴陣以待;中國人民,一定能取得這場戰役的勝利! 害人者,終將會被上天所懲處! 帝國主義,從來就沒有停止過對中國的各種破壞打擊和圍剿;中國的迅速壯大和崛起,已經讓帝國主義到了撕下所有偽裝,公開出手的地步。 而,…… 我們的國人清醒了嗎? 我們的國人清醒了嗎? 崇洋媚外,追美的國人清醒了嗎?
    2 人回報1 則回應4 年前
  • 轉貼:台灣政府官員到現在還在稱呼COVID-19 為武漢肺炎,看看日本諾貝爾生理學和醫學獎獲獎者怎麼說? SHOCKING*⤵️*令人震惊* 日本的生理学和醫學教授本庶佑(Tasuku Honjo)博士証明新冠狀病毒來自美国 Japan's professor of Physiology & Medicine, Professor Dr Tasuku Honjo, created a sensation in front of the media today by saying that the corona virus is not natural. If it is natural, it wouldn’t have adversely affected entire world like this, as per nature. *日本的生理学和醫學教授本庶佑(Tasuku Honjo)博士 (註一)今天在媒体面前製造了轟動,他说冠狀病毒不是天然的。如果這是自然的,根據性質, 它不會對整個世界造成這樣的負面影響。* Temperature is different in different countries. if it is natural, it would’ve adversely affected only those countries having same temperature as China. Instead, It is spreading in a country like Switzerland, in the same way it is spreading in the desert areas. *不同的國家有不同溫度。如果它是自然的,它只會對那些與中國溫度相同的國家產生不利影響。相反,它正在瑞士這樣的國家傳播,就像它在沙漠地區傳播一樣。* Whereas if it were natural, it would have spread in cold places, but died in hot places. I have done 40 years of research on animals and viruses. It is not natural. It is manufactured and the virus is completely artificial. *然而,如果它是自然的,它會在寒冷的地方傳播,但在炎熱的地方死亡。我對動物和病毒做了40年的研究。這是不自然的。它是人造的,病毒完全是人造的。* I have come the conclusion that since USA has all the 5 strains mutating at the same time, and there are millions of infections with some around still not tested. It is obvious, that the the huge number of death lends credibility to the CDC of America 's wrong classification of corona virus death in July to December 2019 to Flu diseases. *我得出的結論是,由於美國有所有的5種病毒株同時變異,而且有數百萬的感染病例,其中一些還沒有經過檢測。很明顯,產生如此巨大的死亡人數,美國疾病控制與預防中心竟然錯誤地將2019年7月至12月那些因冠狀病毒死亡的歸為流感疾病的原因。* Also a reported leak and closure of Fort Detrick , and strange Coronavirus death spreading in Italy and Iran in November, even before the Wuhan outbreak , lend credibility to the early outbreak from America. I can now said with confidence USA is the source of the original outbreak. *還有的是美國德特里克堡的泄漏和關閉(去年7月),以及11月病毒在武漢爆發之前,奇怪的冠狀病毒死亡就已經在意大利和伊朗出現,這些都為美國在較早期已爆發疫症,增加了可信度。我現在可以自信地說,美國是最初疫情的源頭。* https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tasuku_Honjo (註一) *本庶佑(Tasuku Honjo),1942年1月27日出生於日本京都府京都市,畢業於京都大學,免疫學家。2018年諾貝爾生理學及醫學獎獲得者,美國國家科學院外籍院士,日本學士院會員。現任京都大學高等研究院特別教授。*
    5 人回報1 則回應4 年前
  • 21 Reasons Why I'm Not Getting Vaccinated! 『21個我不接種疫苗的理由』 🗨️🗨️🗨️🗨️🗨️🗨️🗨️🗨️🗨️🗨️ 1. Vaccine makers immune from liability. 疫苗的製造方免於其責。 2. Pfizer paid out billions for bribing doctors and suppressing adverse trial results. 輝瑞支付了數十億元賄賂醫生和抑制不良試驗結果。 3. Moderna has never brought a vaccine to market. 莫得納不曾在市場上推出過疫苗。 4. Every previous Coronavirus vaccine has failed. 之前的每一種冠狀病毒疫苗都失敗。 5. Every previous mRNA vaccine has failed. 之前的每一個mRNA疫苗都失敗。 6. Anecdotal friends and family adverse reactions. 朋友與家人不良反應的軼事證據。 7. Zero long term safety testing. 長期安全測試為零。 8. Censorship of scientific debate. 對科學辯論的審查制度。 9. Censorship of Dr. Fauci funding gain-of-function. 對福奇醫生資助功能增強實驗的審查制度。 10. Censorship of Ivermectin, HCQ, Vitamin D, D3, Zinc, etc. 對伊維菌素、羥氯喹、維生素D、D3、鋅元素及其它的審查制度。 11. Censorship of Adverse Reactions and Deaths. 對不良反應及死亡的審查制度。 12. Ignoring natural immunity. 對天然免疫力的忽視。 13. 99.95% chance of survival if below 50 years old. 50歲以下的存活率為99.95%。 14. Bloated COVID-19 death numbers. 過度渲染的新冠疾病死亡數字。 15. The virus continues to mutate. 病毒持續的變種。 16. Vaccinated still catch the virus. 已接種疫苗的人依然感染病毒。 17. FDA, CDC, WHO are captured institutions. 美國食藥品局、美國疾控中心及世衛組織都是被俘獲(金錢利益)的機構。 18. Virus and vaccine efficacy measured by faulty PCR test. 通過錯誤的PCR測試來檢測病毒和疫苗的有效性。 19. Never solved lipid nanoparticle delivery problem. 從未解決過脂質納米顆粒的輸送問題。 20. Japanese Pfizer data shows LNP accumulating in organs. 日本輝瑞公司的數據顯示LNP在器官中積累。 21. Got it and developed your immunity. “接種疫苗,增強你的免疫力!” 👎👎👎👎👎👎👎👎 My Body, My Choice. Apa susah, mati tanam! 我的身體我做主!沒什麼的,死了就埋! 🦆🦆🦆🦆🦆🦆🦆 @PandemicTRUTH
    1 人回報1 則回應3 年前
  • #影片簡單翻【肺炎疫情究竟來自人類活動還是實驗室?】   這次新型肺炎疫情嚴重爆發,毫無疑問人類責無旁貸。 科學家認為,這種病毒一開始是在蝙蝠身上出現的,但是真正讓它失控的原因則是人類活動。   其實「nCoV-2019」(也就是武漢病毒)在2019年時就已被中國科學家發現,且被命名為「2019新型冠狀病毒」。也是在去年,被指認在海鮮市場首度感染人類,這其實意味著「nCoV-2019並不如我們想像中的新」。   何以見得? 有一種很類似的病毒早在多年前於中國雲南的洞窟被發現,當時大家密切關注這位科學家的身體狀況,但事實證明當時這種病毒尚不會感染人類。   2017年的一篇paper顯示科學家當初花了5年的時間分析雲南洞窟蝙蝠的排泄物,當時分析出來的病毒基因體,和現在的武漢病毒有96%的相似性。   另一個私人研究機構則宣稱,有研究報告指出科學家檢驗了2000位雲南居民以及住在該洞窟周圍的400位居民的血液樣本,大約有3%的人帶有SARS相關冠狀病毒的抗體。   以上結果說明,病毒可能早就持續地、悄悄地從蝙蝠身上轉移至人類,意即這次的武漢病毒並「#不完全是新的」。   也有科學家認為「野味食品供應鏈」在病毒的擴散中扮演主要角色,因為裡頭不只蝙蝠,還有果子狸、豪豬、烏龜、竹鼠…以及多種鳥類,這會增加病毒的變異的機會。人類侵犯大自然也不是一兩天的事,最後病毒很可能失去原宿主,轉至新宿主,也就是人類。   --- *雖然影片原來的標題是「肺炎疫情究竟來自人類活動還是實驗室?」不過內容大部分並未提及實驗室。   *用簡單一句話說明,武漢病毒並不是「一夕之間」就忽然爬到人類身上,很可能是經過長時間一步步走過來的。   *若有翻譯不當歡迎指正,大家保重身體!   #近期科學新聞 #肺炎 #新型冠狀病毒
    1 人回報1 則回應4 年前
  • 🌸哈哈,原來臺灣新冠疫情輕微的原因在此: 台灣人是東亞病夫中的大病夫,體弱常感冒,結果體內抵抗冠狀病毒的免疫細胞反而較別國人多!可謂因禍得福,天佑台灣! 🌸為何有人死亡 有人卻無症狀?研究:多人有抗新冠細胞 🌸一項研究認為,許多未確診者體內已有抵抗新冠病毒的免疫細胞。 🌸新冠病毒疫情爆發逾七個月來,有人感染後症狀嚴重甚至死亡,但也有人沒有出現症狀、甚至沒有意識到自己曾感染;近期在「自然免疫學評論」(Nature Reviews Immunology)期刊上刊登的一篇研究摘要指出,許多人體內可能已有能夠識別新冠病毒許多部分的免疫細胞,幫助防止感染;也就是說,有的人可能已經有某種程度的保護力。 來自拉荷雅免疫研究中心(La Jolla Institute for Immunology)流行病與疫苗研究中心的該文章共同作者希特(Alessandro Sette)對有線電視新聞網(CNN)說:「我們發現許多從未接觸過新冠病毒的人,約半數有某種程度的T細胞反應」;該文章於6月底在「細胞」(Cell)期刊發表。 人類的後天免疫系統有三種T細胞,由人體在感染後製造,藉以幫助對抗再次入侵的相同病毒;其中一種T細胞幫助人體針對病毒保有記憶,另一種T細胞則找到並摧毀感染宿主細胞。 希特與文章共同作者克羅蒂(Shane Crotty)相當意外地在數年前採集的血液樣本中發現這些T細胞,而當時新冠病毒疫情還沒開始。 當時他們正在進行新冠肺炎康復中患者血液的實驗;因為他們需要「負控制」的樣本來對照,於是選出2015至2018年採集的聖地牙哥健康民眾血液樣本。 希特解釋道:「這些人不可能曾接觸新冠病毒;而我們在實驗中發現,約半數的人出現反應;這表示許多沒見過新冠病毒的人,也有一些能夠對抗它的T細胞反應。」 他們推測,針對新冠病毒的許多部分出現的這種T細胞反應,部分原因可能是因為過去曾接觸目前已知流通中的四種冠狀病毒;這些冠狀病毒每年讓數百萬人罹患常見的感冒。 https://www.worldjournal.com/7078228/article-%e7%82%ba%e4%bd%95%e6%9c%89%e4%ba%ba%e6%ad%bb%e4%ba%a1-%e6%9c%89%e4%ba%ba%e5%8d%bb%e7%84%a1%e7%97%87%e7%8b%80%ef%bc%9f%e7%a0%94%e7%a9%b6%ef%bc%9a%e5%a4%9a%e4%ba%ba%e6%9c%89%e6%8a%97%e6%96%b0%e5%86%a0/ https://www.worldjournal.com/7078228/article-%e7%82%ba%e4%bd%95%e6%9c%89%e4%ba%ba%e6%ad%bb%e4%ba%a1-%e6%9c%89%e4%ba%ba%e5%8d%bb%e7%84%a1%e7%97%87%e7%8b%80%ef%bc%9f%e7%a0%94%e7%a9%b6%ef%bc%9a%e5%a4%9a%e4%ba%ba%e6%9c%89%e6%8a%97%e6%96%b0%e5%86%a0/?ref=%E9%A6%96%E9%A0%81_%E5%8D%B3%E6%99%82NOW&ismobile=true
    1 人回報1 則回應4 年前
  • 2019年3月,壹批來自加拿大溫尼伯實驗室(NML)的劇毒病毒在經歷了壹系列的神秘事件之後最終抵達中國。這壹事件引發了生物戰專家質疑加拿大為何向中國發送致命病毒的重大醜聞。來自NML的科學家說,這些高致死性病毒是壹種潛在的生物武器。 經過調查,這起事件被追查到在實驗室工作的中國特工,也可稱之為生物間諜。4個月後的2019年7月,壹批中國病毒學家被強行從加拿大國家微生物實驗室(NML)帶走。加拿大溫尼伯實驗室是加拿大唯壹的4級設施,也是北美僅有的少數幾個具備處理世界上最致命疾病的設施之壹,包括埃博拉、非典、冠狀病毒等。 NML科學家邱香果與她的丈夫以及她的研究小組成員壹起被帶離加拿大實驗室,邱香果被認為是中國生物戰特工。 邱是加拿大NML特別病原體計劃疫苗開發和抗病毒治療部門的負責人。 邱香果出生於天津,1985年在中國河北醫科大學獲得醫學博士學位,1996年赴加拿大攻讀研究生。後來,她隸屬於細胞生物學研究所和溫尼伯曼尼托巴大學兒科和兒童健康系,沒有從事病原體研究。但是自2006年以來,她忽然改變了她的研究方向,開始研究加拿大NML中的強大病毒。2014年,她對從NML運往中國的病毒進行了研究,例如:馬丘波病毒、朱寧病毒、裂谷熱病毒、克裏米亞-剛果出血熱病毒和亨德拉病毒。 邱香果與另壹位中國科學家程克定結婚,程克定也隸屬於國家海洋實驗室,特別“科技核心”。程主要是壹位細菌學家,後來也轉向了病毒學。這對夫婦負責從許多與中國生物戰計劃有直接關系的中國科學機構的學生那裏滲透到加拿大的NML中,其中包括許多中國人,這些機構有: 長春市軍事醫學科學院軍事獸醫研究所 成都軍區疾病預防控制中心 湖北省中科院武漢病毒學研究所 北京中科院微生物研究所 上述四個中國生物戰設施均在埃博拉病毒的背景下與邱香果合作,軍事獸醫研究所也加入了裂谷熱病毒的研究,而微生物學研究所則加入了馬爾堡病毒的研究。值得註意的是,後壹項研究中使用的藥物Favipiravir早前已被中國軍事醫學科學院成功測試,名稱為JK-05(最初是2006年在中國註冊的日本專利),對抗埃博拉病毒和其他病毒。但是,邱香果的研究在冠狀病毒、埃博拉病毒、尼帕病毒、馬爾堡病毒或裂谷熱病毒的情況下,對中國生物武器的發展具有更先進的意義。 目前,加拿大的調查仍在進行中,有很多問題沒有查證。比如2006年至2018年是否曾以某種方式向中國運送其他病毒或其他必要制劑。 邱香果曾於2018年與美國馬裏蘭州美軍傳染病醫學研究所的三名科學家合作,研究猴子體內兩種埃博拉病毒和馬爾堡病毒的暴露後免疫治療;這項研究得到了美國國防部的支持。 邱香果在2017-18學年至少五次前往上述中國科學院武漢國家生物安全實驗室即P4實驗室,該實驗室於2017年1月通過了BSL4認證。此外,2017年8月,中國國家衛生委員會批準在武漢開展涉及埃博拉、尼帕和克裏米亞-剛果出血熱病毒的研究活動。巧合的是,武漢國家生物安全實驗室距離被稱為武漢冠狀病毒的冠狀病毒爆發的震中華南海鮮市場僅20公裏。 武漢國家生物安全實驗室位於中國軍事設施武漢病毒學研究所,與中國的生物戰計劃有關。這是中國有史以來第壹個符合生物安全4級(BSL-4)標準的實驗室,有著最高處理生物危害水平,意味著它將有資格處理最危險的病原體。 吳桂珍在《生物安全與健康》雜誌上寫道,2018年1月,該實驗室開始運作,用於對BSL-4病原體進行全球實驗。吳桂珍寫道,2004年非典實驗室泄漏事件發生後,原中國衛生部啟動了非典、冠狀病毒、流感大流行病毒等高水平病原體保存實驗室的建設。 武漢研究所過去研究過冠狀病毒,包括引起嚴重急性呼吸綜合征(SARS)、H5N1流感病毒、日本腦炎和登革熱的病毒株。該研究所的研究人員還研究了引起炭疽病的病菌,炭疽病是壹種曾在俄羅斯開發的生物制劑。 研究過中國生物戰的以色列前軍事情報官員丹尼•肖漢姆說:“研究所已經研究過冠狀病毒(特別是非典病毒),很可能就保存在這裏。”。他說。“非典型肺炎壹般被納入中國的生物武器計劃,並在若幹相關設施中得到處理。”喬治敦大學神經學教授、美國特種作戰司令部生物戰高級研究員詹姆斯•喬達諾(James Giordano)表示,中國在生物科學方面的投資不斷增長,圍繞著基因編輯和其他尖端技術以及政府和學術界之間的融合,更為寬松的道德規範提高進化了這種病原體被武器化的幽靈。這可能意味著壹種攻擊性的藥劑,或者是壹種改良的細菌,只有中國有治療或疫苗。他說:“這本身不是戰爭。“但它所做的是利用作為全球救星的能力,然後創造出宏觀和微觀經濟以及生物能源依賴的不同層次。” Bar Ilan的Begin Sadat戰略研究中心的肖翰姆Shoham在2015年發表的壹篇學術論文中稱,40多家中國工廠參與了生物武器生產。 肖漢姆在接受《國家郵報》采訪時說,中國軍事醫學科學院實際上開發了壹種埃博拉藥物,名為JK-05,但很少有人透露它或國防設施擁有埃博拉病毒,這促使人們猜測它的埃博拉細胞是中國生物戰武庫的壹部分。 埃博拉被美國疾病控制和預防中心列為“a級”生物恐怖劑,這意味著它很容易在人與人之間傳播,會導致高死亡率和“可能引起恐慌”。疾病控制和預防中心將尼帕列為C類物質,壹種致命的新出現的病原體,可以被設計成大量的病毒傳播。 中國的生物戰計劃正處於研發、生產和武器化能力的高級階段。據信,該公司目前的庫存包括全系列傳統化學和生物制劑,以及各種運載系統,包括炮彈、航空炸彈、噴霧器和短程彈道導彈。 中國人民解放軍正在研究生物學的軍事應用,並尋找與其他學科(包括腦科學、超級計算和人工智能)有希望的交叉點。2016年以來,中共中央軍委先後資助了軍事腦科學、先進仿生系統、生物仿生材料、人的性能提升和“新概念”生物技術等項目。 2016年,AMMS的壹位博士研究人員發表了壹篇論文《人因績效提升技術評價研究》,將CRISPR-CA描述為可能提升部隊戰鬥力的三大主要技術之壹。這項支持性研究著眼於莫達非尼藥物的有效性,該藥物在增強認知能力方面有應用;以及經顱磁刺激(壹種大腦刺激),同時也認為CRISPR-Cas的“巨大潛力”是“中國應該“掌握主動權”的軍事威懾技術”正在開發中。 2016年,由於基因信息潛在的戰略價值,中國政府成立了國家基因庫,計劃成為全球最大的此類數據存儲庫。旨在“開發利用我國寶貴的遺傳資源,保障生物信息學國家安全,增強我國在生物技術戰爭領域搶占戰略制高點的能力”。中國軍方對生物學這壹新興戰爭領域的興趣,是由那些談論潛在“基因武器”和“不流血勝利”可能性的戰略家們引導的。 相關: 冠狀病毒發現是2012年6月13日,埃及病毒學家阿裏•穆罕默德•紮基博士從沙特壹名病人的肺部分離並鑒定出壹種以前未知的冠狀病毒。在常規診斷未能確定病因後,紮基聯系了荷蘭鹿特丹伊拉斯謨醫學中心(EMC)的主要病毒學家羅恩•福基爾(Ron Fouchier)尋求建議。 福基爾Fouchier從紮基寄來的樣本中對病毒進行了測序。使用廣譜“泛冠狀病毒”實時聚合酶鏈反應(RT-PCR)方法檢測已知感染人類的壹些冠狀病毒的特征。這個冠狀病毒樣本隨後由加拿大溫尼伯國家微生物實驗室(NML)的科學主任弗蘭克•普盧默博士直接從福基爾Fouchier那裏獲得,後來,這種病毒被中國特工或者說生物間諜從加拿大實驗室偷走。
    2 人回報2 則回應4 年前
  • 用吉利德Gilead藥物治療的冠狀病毒病例可促進更廣泛的測試 通過 傑森·蓋爾 2020年2月1日GMT + 8上午9:47 輸液後華盛頓州的肺炎患者好轉 吉利德藥物是為埃博拉病毒開發的,但可能會與2019-nCoV戰鬥 首次報導使用吉利德科學公司的實驗性藥物對抗新型冠狀病毒,這鼓勵醫生支持對該藥物的進一步測試。 吉利德的remdesivir應用於美國的第一例病例,一名35歲的男子在他的2019-nCoV病毒檢測呈陽性後出現肺炎,並被送往華盛頓州埃弗里特普羅維登斯地區醫學中心的空氣隔離病房住院以進行觀察。 該中心首席醫學官傑伊·庫克(Jay Cook)在周五的電話會議上對記者說:“據我所知,這是世界上首例將此藥物用於人類對抗這種病毒的病例。” “當時,我們感到使用這種藥物的好處超過了可能存在的任何潛在風險,我們得到了他的知情同意。” 他的醫生週五在《新英格蘭醫學雜誌》上報導,在靜脈注射藥物後,患者的肺炎在一天之內似乎有所改善,並且沒有明顯的副作用。他們說,這一發現應鼓勵隨機對照臨床試驗確定其治療2019-nCoV感染的安全性和有效性。 該藥物被批准用於同情心理由。總部位於加利福尼亞州福斯特城的吉利德(Gilead)在一份聲明中說,它沒有在世界任何地方獲得許可或批准,也沒有被證明對任何用途都是安全或有效的。 吉利德說,這家製藥商以其抗丙型肝炎和艾滋病毒的抗病毒藥而聞名,它正在與全球衛生當局合作,通過“適當實驗性使用”雷姆昔韋來應對冠狀病毒的爆發。它還與個人研究人員和臨床醫生合作,藉以提供其知識和抗病毒專業知識,以幫助患者應對2019-nCoV。 華盛頓衛生部傳染病國家流行病學家斯科特·林德奎斯特說,Remdesivir是一種新型的所謂核苷酸類似物前藥,是在考慮到埃博拉危機的情況下開發的。 他在電話會議上對記者說:“全國的用途非常有限。” “我們確實知道該產品的製造商正在與中國合作進行研究,並將其與其他正在研究的抗病毒藥一起提供給海外。” 范德比爾特大學醫學院傳染病學主任兼兒科教授馬克·丹尼森說:對瑞姆昔韋和一種較舊的化合物稱為NHC的臨床前研究表明,兩者都具有廣泛的抵抗力,醫學上能夠抵抗“我們測試過的每隻蝙蝠以及人類和動物的冠狀病毒。” 丹尼森(Denison)及其同事使用美國國立衛生研究院(National Institutes of Health)贈款來篩選能夠抵抗多種冠狀病毒的化合物。他們進行的為期五年的研究發現,雷姆昔韋和NHC這兩種藥物似乎干擾了他們正確複製遺傳物質的能力,從而阻止了病毒複製。 丹尼森在電話採訪中說,他們的研究發現,這兩種方法都有望用於治療由SARS,小鼠肝炎病毒和蝙蝠冠狀病毒引起的感染。他說,他預測它們也將對2019-nCoV有效,可能作為預防和治療疾病的雙重療法。 已顯示抗病毒治療的組合可有效抑制HIV,同時避免出現耐藥菌株。 丹尼森說:“針對新興病毒的聯合療法是必經之路。” 這些都是令人興奮的藥物,它們各自獨立有效。當然,考慮多種獨立起作用的藥物組合是有意義的。”
    1 人回報1 則回應4 年前