訊息原文

2 人回報・5 年前
22:42
新冠肺炎+流感來了!益生菌能預防或提...
health.gvm.com.tw
43
益生菌可增強「疫苗效力」
現在注射流感疫苗非常普及,衛福部更是一
再呼籲年長者及幼童等務必要施打疫苗。
般而言,老人及幼兒對疫苗的反應較弱,保
護效果經常不如預期,已經有非常多研究指
出:服用益生菌,有助於提升疫苗效力。最
近有幾篇很受重視的統合分析論文發表,顯
示醫學界對這項議題已經逐漸形成共識。
新竹馬偕醫院的雷偉德、林千裕、葉姿麟等
幾位醫師,在2017年及2018年發表兩篇探討
「益生菌增強流感疫苗效果」的統合分析,
分別分析九項及12項隨機對照臨床試驗,結
論也是益生菌輔助使用,可提升疫苗的保護
效果。墨爾本大學齊默曼(Zimmermann)
教授發表在2018年的統合分析,則是分析了
26個臨床研究,這些研究分別探討了40桦益
生菌對17種不同疫苗效果的影響,當
个
株、量、服田期間等的不同,效果會有所
己 加入健康遠見Line,對身體好!

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 11
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 引 言： 流感疫苗才開始施打不久，就紛傳恐怖的後遺症不斷爆發。 官方「澄清」並無證據證明施打疫苗的人，其死或病，係因疫苗所致，故疫苗仍將繼續施打。無疑這是既得利益者會有的制式反應，他們沒說謊嗎？倘他們隱瞞事實，您又能奈何？ 他山之石可以攻錯。下文增強了筆者對科學家所主張之「施打疫苗，一無是處」的信念。關鍵問題是，為什麼要捨棄零風險、低成本、效度百分百的防疫營養素(維他命C、維他命D3、礦物質鋅與益生菌)，卻去接種有高度病死疑慮的疫苗？ ……………………………………………………………………………… 《醫學快報 ＃ 067/10.28.2020： 每年施打流感疫苗會縮短壽命期望值嗎？ ______________________________________________ ( 本文資料來源：The BMJ, 8.5.2018 ) 正當流感疫苗注射如火如荼在全(美)國各地展開之際，現在應該是重新審視2018年公佈的一份研究的時候了，該研究暗示每年施打流感疫苗，事實上會增加老年人得流感並致死的風險。 該研究報告的作者稱：「這需要花時間來驗證，但某些專家現在懷疑，最近的流感季，流感控制不良，一部分是直接得自全民施打疫苗的結果，群體免疫現在可能更脆弱，某些重症可能係由疫苗所引發。 「自從2004年，Tom Jefferson, Peter Doshi及他們在TCC (the Cochrane Collaboration)的其他同事，已經發表數篇評論，突顯並無高品質的證據，來確認流感疫苗的安全性和效度。在2005年，Doshi揭露了美國疾管局(CDC)似乎為了行銷疫苗，而故意扭曲統計結果(的詮釋)。 」
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • 流感疫苗都不要打， 越打會越得流感😷 一項新的研究發現，流感疫苗存在＂負效力＂，也就是說，接種疫苗後感染流感的風險反而更高。 作者：Rhoda Wilson（羅達·威爾遜） 2025 年 4 月 26 日 在 2022 年，克里夫蘭診所（Cleveland Clinic）的一項研究發現，隨著新冠疫苗接種劑次的增加，感染新冠的風險也隨之上升，這種現象被稱為「負效力」。 同一研究團隊在本月稍早發表的另一項研究中發現，接種流感疫苗的人，檢測出流感陽性的風險比未接種者高出 26.9%。 包括 Meryl Nass 醫師（梅里爾·納斯） 在內的專家指出，這樣的結果並不令人意外，因為流感疫苗在推向公眾使用前缺乏充分的效力測試。 註： 美國政府每年藉免費流感疫苗，快速送走衆多年老人士，節省萬億美元的老人福利、養老金、退休金、醫療保險費用。 台灣政府近年來也學會了，里鄰天天催促老人們去打流感疫苗💉，可能節省國家巨額健保開支。
    4 人回報・1 則回應・9 個月前
  • 接種流感疫苗可以對新冠重症有防護力的研究報告，刊登於今年5月於《自然》（Nature）期刊上，是一項對卡達3萬多名衛生保健工作者的研究成果。該研究指出，流感疫苗可以降低新冠感染風險，特別是在新冠重症防護方面效果顯著，可達到90%的效力。 這項研究是由卡達的威爾康奈爾醫學中心團隊所進行，首先發表在medRxiv醫學研究論文預印本上，由《自然》期刊轉載。研究結果公布後引發外界2種極端的反應：一種是認為打了流感疫苗對預防流感與新冠重症有雙重保護作用，一舉兩得；另一種則認為如果流感疫苗有90%的重症保護作用，那何必在這一年多來大費周章地接種好幾輪的新冠疫苗？這顯然是多此一舉，又浪費大量人力物力。 不過報告很明確地指出，研究是在今年5月才獲得上述結果，如果更早之前知道流感疫苗對新冠病毒也有防護作用，也許就能避免許多國家每天多達有數百數千人死亡的悲劇，也能為開發更有效新冠疫苗或治療藥物爭取到更充裕的時間。
    1 人回報・1 則回應・4 年前
  • 疫苗再問～～ 台大黃立民教授回答～～ 1⃣️打了第一針之後，免疫系統記得這1針，不管隔多久再打第2針，效果都會持續。 2⃣️依國外臨床試驗的結果，保護效果： 間隔小於6週是55％ 間隔6～8週是59％ 間隔9～11週是63％ 間隔12週以上是81％ 3⃣️ 不同廠牌新冠疫苗可以混打嗎？ 答：可以，但先後順序很重要，#第1劑打AZ（腺病毒載體疫苗），第2劑可以繼續打AZ或打莫德納或輝瑞/BNT疫苗（mRNA疫苗）； #但第1劑打莫德納或輝瑞/BNT疫苗，第2劑仍須打相同疫苗，#不能打AZ。因為mRNA疫苗第1劑的效果只有50％多，必須靠打第2劑把整個免疫效果拉上來，但AZ的免疫原性沒有mRNA疫苗強，因此第1劑打mRNA疫苗，第2劑一定也要打mRNA疫苗才有效。 4⃣️ 只打1劑有多少保護效果？ 答：依疫苗接種覆蓋率及疫情嚴重程度，保護效果從5～6成到8～9成不等。 依臨床試驗研究，只打1劑的保護效果， AZ是76％， 嬌生是66％， 輝瑞/BNT是52％， 莫德納是65％。 5⃣️ 研究顯示南非變種病毒中的1484K可能大幅影響疫苗效力，那打疫苗還有效嗎？ 答：1484K變異株其實並沒有逃脫疫苗的掌握，對付帶有1484K的變種病毒，在新一代疫苗出來前，可以用儘快施打兩劑提高抗體來因應。 目前看起來1484K會減低疫苗效率約6～8倍左右，如果可以打出非常高量的抗體，比如說打出1,000倍的抗體，除以6還是100多倍，足夠抑制這個病毒。所以目前遇到變種病毒，第一個策略是把抗體打高一點，第二個策略更好，就是做新的疫苗，不過這需要時間。 6⃣️ 疫苗覆蓋率必須達6～7成才能達到群體免疫，台灣解封路遙遙？ 答：當我們疫苗覆蓋率達到3～4成時，疫情會比較好控制。 台大醫院官網： 新冠肺炎Q＆A專區 https://www.ntuh.gov.tw/COVID19-QA/Index.action......
    9 人回報・2 則回應・5 年前
  • 進入流感季節沒打到疫苗別擔心！專家推薦強力食物抗感冒、流感 媽媽經 2020/12/14 08:23 100克紅色甜椒所含維生素有137.7毫克。它還是維生素A的重要來源，可保護視力。黃色甜椒則有127.5毫克。 圖／ingimage 時序入秋，進入感冒與流感季節，周邊的咳嗽聲此起彼落。受新冠肺炎疫情影響，今年流感疫苗罕見搶手缺貨。萬一不幸感冒了，如何降低不適感與縮短病程？儘管目前研究指出， 談到維生素 C 食物，一般人多會聯想到柑橘類水果，實際上有許多食物的維生素 C 比柑橘類更多。美味多汁的椪柑，每100克含25.5毫克維生素 C ，比許多常見水果和蔬菜的維生素 C 少。以下是營養師推薦您在秋季應多補充維生素 C 的強力食物。 每100克辣椒可提供143.7毫克的維生素 C 。此外，布法羅大學（ University of Buffalo ）的研究人員發現，辣椒素可能有助於緩解關節和肌肉疼痛。 紅、黃甜椒 100克紅色甜椒所含維生素有137.7毫克。它還是維生素 A 的重要來源，可保護視力。黃色甜椒則有127.5毫克。 羽衣甘藍以維生素 A 和 K 含量豐富知名，它的維生素 C 含量也不容小覷，100克羽衣甘藍可提供120毫克維生素 C 。 青椒的維生素含量雖然比它的姊妹紅甜椒略少，但每100公克也有107.5毫克。青椒也是纖維的重要來源。 綠花椰菜 十字花科的營養優等生，在維生素 C 的排名也上榜，每100公克含75.3毫克。另外，研究顯示綠花椰菜可能具有預防癌症的作用。 奇異果 每100公克奇異果含73毫克維生素 C ，還富含鉀和銅。 每100公克草莓含69.2毫克維生素 C ，還含有葉酸和其他可促進心臟健康的化合物。 白花椰菜 身為青花椰菜的姊妹，100克白花椰菜可提供62.2毫克的維生素 C ，它的纖維和蛋白質含量也很亮眼。 每100公克木瓜，含58.3毫克維生素 C 。吃木瓜可以使皮膚亮麗並增強骨骼。 高維生素C食物 圖/123RF 製表/元氣周報 維生素 C 攝取小提醒 ● 維生素 C 怕熱，易在加熱過程中受氧化破壞，生食最能攝取到完整的營養素。 ● 烹調時建議採用涼拌或快炒，可保存較多的維生素 C。 抗流感食物 科學證據顯示蘑菇具有抗病毒特性，可增強身體抵抗流感病毒的能力。一般認為來自其葡聚醣碳水化合物，各種菇類略有不同，可攝取不同種類以增強抵抗力。 大蒜、洋蔥 蒜素被證實可透過增加自然殺手細胞，減輕感冒和流感症狀的嚴重程度。洋蔥也有類似效果，可增加白血球，抵禦病原體。 南瓜籽、葵花籽 當身體需要趕走入侵者時，鋅是必備元素。南瓜籽是素食者的最佳礦物質來源之一，葵花籽也是不錯的選擇。 原味優格 根據2017年發表在《營養學》雜誌上的研究，原味優格等發酵食品中含有益生菌，這些益生菌可增強自然殺手細胞的活性。但請選擇無糖優格。 水對身體每個生理過程都很重要，缺水的身體無法正常抵抗疾病。白開水當然是最好的選擇。 資料來源╱ Health.com 、衛福部食藥署 查看原始文章
    1 人回報・1 則回應・5 年前
  • 查核 爭議點一、網傳稱「接種新冠疫苗並無法保證不會得到感染、也可能無法避免無症狀感染，為什麼還需要接種疫苗」，是否屬實？ 查核中心諮詢國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師齊嘉鈺、台灣疫苗推動協會榮譽理事長李秉穎。 （一）齊嘉鈺表示，每個事情都可從多面向討論，傳言是從反向論述；但打疫苗雖不能百分百保護，還是有相對的好處跟接種疫苗的必要性。 齊嘉鈺說，已知的科學證據和真實世界資料可知，接種COVID-19疫苗，可有效降低9成以上住院、重症、死亡的風險，這是毫無疑問的。當感染新冠病毒，任何人都可能演變成重症，因此不是說因為「打了疫苗還是可能被感染」就不打。此外，雖然接種之後還是可能感染到病毒，但症狀是輕微的、病毒量比較低，傳染力相對於沒有接種疫苗者也會比較低。 齊嘉鈺表示，從公衛觀點，當社會中打疫苗的人愈多，愈能增加群體免疫，病毒就愈不容易傳遞出去。 齊嘉鈺指出，目前COVID-19疫情最讓人擔心之處在於變種病毒的威脅。病毒會變種是因為每次病毒感染細胞複製，產生多次的突變，因此要想辦法減緩病毒傳播的速度、終止傳播鏈，就可以減少變種病毒的發生。整體來說，疫苗打得夠多的時候，病毒就沒這麼容易在人群之間傳播。 此外，齊嘉鈺說，接種COVID-19疫苗的另一個好處是，社會中一定有些人沒辦法接種疫苗，如12歲以下的孩童、身體真的極度衰弱或正在使用特定藥品而可能不適合接種者，這些人必須靠旁人有接種來守護。 （二）李秉穎表示，新冠疫苗對於預防感染有一定的保護效果，且對避免住院、重症和死亡，也有很好的效力。就算是變種病毒，目前的研究資料也顯示，疫苗會有一定的防護效果，且對降低重症、死亡的風險效果仍在。 李秉穎說，傳言的部分說法確實正確，如接種疫苗，仍然應該戴口罩、做好其他的防疫措施；且接種疫苗，仍有可能感染新冠病毒，感染可能無症狀或輕微，但確實也仍有風險會把病毒散播出去。但傳言的說法像是疫苗「不能達到100分」就好像不及格，這是錯誤的邏輯。 李秉穎說，實際上，接種疫苗的目的不是要讓人儘快脫下口罩或保證完全不被感染，而是要降低病毒威脅、減少負面衝擊。 （三）根據中華民國免疫學會對COVID-19疫苗的建言，疫苗研發透過臨床試驗驗證有效性和安全性。有效的疫苗接種，可降低感染率、住院率、重症率和死亡率。 綜合以上，網傳稱「打完新冠疫苗，仍會染疫、仍需戴口罩」，推論為不需要打疫苗，為錯誤推論。傳言忽略接種新冠疫苗，能達到群體免疫，降低住院、死亡率等益處。 爭議點二、傳言稱，新冠病毒疫苗，不提供免疫力、不消滅病毒、不能防止死亡，是否屬實？ （一）查核中心整理AZ、莫德納和輝瑞/BNT三種疫苗的臨床試驗結果： AZ臨床試驗研究結果，結果發現，AZ疫苗能有效預防COVID-19 有症狀之感染，接種完兩劑疫苗的AZ 疫苗組與對照組相比，接種第二劑14日後發生經實驗室確診且有症狀感染的機會下降 70%，表示疫苗效力為7成。另根據研究團隊在2021 Z2月9日發表的第三期臨床試驗截至2020年12月6日的結果，研究顯示疫苗效力為 67%，接種一劑後22至 90 天區間的疫苗效力為 76%。疫苗對預防住院的保護力為100%。 莫德納疫苗第三期臨床試驗結果，疫苗組與對照組相比，接種疫苗 14 天後，發生有症狀感染的機會降低 94%，顯示接種此疫苗能有效預防COVID-19，對避免重症的效力為100%。 輝瑞/BNT第二/三期臨床試驗結果，結果顯示接種完第二劑疫苗後7天的效力為 95%，接種一劑後對重症的效力為89%。 （二）齊嘉鈺表示，根據臨床試驗結果和疫苗在國際接種狀況，疫苗可提供一定程度的保護力，也可以避免重症和死亡的風險。至於疫苗「消滅」病毒，從一些研究可以觀察到，接種疫苗之後無症狀帶病毒的狀況會降低、可減少病毒傳播。 （三）李秉穎表示，疫苗無法「消滅」病毒，但可以降低病毒對人體的健康威脅，對於提供保護力、避免重症和死亡有明確的幫助。 爭議點三、傳言稱，接種疫苗若有不良反應，不能向疫苗廠和政府索賠，政府100%免責，因為疫苗還是實驗性藥物，是否屬實？ （一）查核中心諮詢陽明交通大學公共衛生研究所副教授楊秀儀。她表示，目前能在台灣使用的新冠疫苗，都是經過食藥署審查、通過緊急授權的疫苗，因此，都是合法使用，並不如傳言所言，有「實驗性藥物」的問題。 楊秀儀說，如果民眾接種發生不良事件，可尋求預防接種受害救濟制度協助，疫苗製造或輸入廠商要繳納一定的金額給救濟基金，因此，不管民眾是接種AZ或莫德納，只要發生不良事件，都可以依法申請救濟，由專家審查、評估是否給予救濟。 楊秀儀說，「預防接種受害救濟制度」是先進的制度，是類似補償的概念，而不是賠償。國際先進國家，如北歐、德國、日本等，處理疫苗不良事件都是採「無過失」的概念來處理。如果受害民眾堅持要政府賠償，也可以提告，但問題是可能很難告得成，因為必須舉證疫苗設計或製造有瑕疵或過失。 至於還在試驗中的疫苗，楊秀儀說，若還沒通過食藥署緊急授權的疫苗，在人體試驗階段就出現接種受害狀況，就不是由預防接種受害救濟制度處理，而是藥廠必須負責。 （二）李秉穎表示，民眾接種疫苗是為了預防疾病、降低疾病對生活的衝擊，是利大於弊的選擇，而公共利益也大於個人，接種疫苗對絕大部分的人都有利。但確實可能有相當少部分的人會出現嚴重的過敏或不良反應，或甚至有罕見的血栓發生。 對於這些疫苗不良反應事件，李秉穎說，傳言所稱，疫苗不良事件不能向政府或疫苗廠索賠，但這不是因為COVID-19疫苗是實驗性藥物，而是因為少數的不良反應個案難以預測，若接種後產生嚴重副作用，卻要藥廠賠償，恐怕沒有藥廠願意投入疫苗的研發。 不過，李秉穎說，發生疫苗不良事件，不是政府、藥廠或評估接種的醫師的責任，但為了公共利益、降低個人損害，台灣訂有預防接種受害救濟制度，只要是食藥署授權使用的疫苗，民眾接種後發生嚴重疾病或不良反應，都可以申請救濟，經專家審查後，評估給予合適的救濟。但常見、輕微的可預期接種後不良反應，不予救濟。 （三）查核中心查找預防接種受害救濟制度法制規定，傳染病防治法第30條明訂，因預防接種而受害者，得請求救濟補償。中央主管機關應於疫苗檢驗合格時，徵收一定金額充作預防接種受害救濟基金。 綜合以上，民眾若接種新冠疫苗，若有嚴重罕見不良反應，可以依「預防接種受害救濟制度」，申請救濟補償，由專家審核。傳言稱「新冠疫苗為實驗性藥物」為錯誤說法。 結論 【報告將隨時更新 2021/7/20版】 一、專家指出，接種COVID-19疫苗後仍可能感染，且仍須戴口罩、維持社交距離，但接種疫苗可降低住院、重症和死亡風險，並形成社會群體免疫，減緩變種病毒威脅，並保護其他無法接種疫苗的人。 二、根據AZ、莫德納、輝瑞BNT疫苗等已發布臨床試驗結果，對防止感染有一定效果，也能降低重症風險。 三、專家指出，接種疫苗若不幸有嚴重不良反應，依法可申請預防「接種受害救濟」，由專家審議並評估是否給予救濟及救濟金額。 傳言提出10個疫苗問答，說明疫苗不盡完善之處，但錯誤推論到結論「不提供免疫力、不能防止死亡」，因此，為部分錯誤訊息。 【查核聲明】資訊若有更新，本報告亦會同步更新。
    2 人回報・1 則回應・5 年前
  • 最近越來越多大型研究顯示：咖啡與茶反而能降低骨質疏鬆風險 「喝咖啡會骨質疏鬆！」這句話流傳已久，讓不少人喝咖啡時心生不必要的罪惡感，特別是女性，總覺得這杯咖啡喝下去，骨頭裡的鈣質就跟著默默流失。手上拿者咖啡杯，更是常常被親友提醒：「少喝點咖啡，對骨頭比較好。」 但我檢視最新 (2024-2025年) 的多項大型研究，顯示這個觀念其實該更新了！不但不會造成骨質疏鬆，反而發現，喝咖啡及茶可能有助於降低骨折與骨鬆的風險。這項發現顛覆了長久以來的刻板印象，也讓我們對咖啡-茶與骨骼健康的關係有了全新的理解。 英國 49 萬人大型研究：喝咖啡降低骨鬆風險 過去的研究大多規模小、追蹤時間短，導致結果容易產生誤差。但這次不一樣，2024年來自英國的英國生物樣本庫 (UK Biobank) 研究，針對 49 萬名 38–73 歲的成人，進行長達 12.8 年的追蹤，這是全球少數對咖啡與骨骼健康影響做出長期調查的大型研究。 研究發現，每天喝 1–2 杯咖啡的人，骨質疏鬆風險降低 10%，如果再加上每天喝茶，這個保護效果更加倍，風險下降幅度達 32%。這樣的結果顛覆了過去的觀念，因為這不是短期小規模實驗，而是來自真實世界數據的大型流行病學研究，可信度相當高。 全球 56 萬人統合分析：咖啡與茶，是骨骼的好朋友 不只英國的研究，2025 年發表於《Frontiers in Nutrition》的一篇涵蓋全球 56 萬 2838 名受試者的統合分析，也發現了類似的結果。 每天喝 1 杯以上咖啡的人，骨質疏鬆風險降低 21%，而每週喝茶超過 4 次的人，風險降低 25%。更重要的是，這篇研究進一步發現：咖啡與茶的合併攝取，對骨骼健康的幫助比單獨喝其中一種還要更強。 這研究為目前涵蓋受試者人數最多、方法最嚴謹的系統性分析之一。結果顯示：長期、適量攝取咖啡與茶，可顯著降低骨質疏鬆風險，尤其是在中高頻率攝取下效果更明顯。這為過去「咖啡會導致骨鬆」的說法提供了新的視角，也有助於制定個人化飲食建議。 這代表什麼？代表每天早上來一杯咖啡、下午再來杯熱茶，可能是對骨骼最友善的生活習慣之一！ 過去說咖啡會骨鬆，現在怎麼改口了？ 很多人會問：「不是有研究說咖啡因會增加尿鈣排出、造成骨質疏鬆嗎？怎麼現在說它對骨骼有好處？」 這裡的關鍵在於，我們過去只看到了「咖啡因可能增加尿鈣排出」，卻忽略了人體是有自我調節機制的。 最新研究顯示，只要每天鈣攝取足夠（成人建議 1000–1200 毫克），咖啡造成的鈣流失對骨骼不會有明顯負面影響。 而且，咖啡本身富含綠原酸、多酚、鉀、鎂等活性物質，這些成分透過調節骨代謝訊號路徑（BMP-2/Wnt及RANKL/OPG），促進造骨細胞的活性，抑制破骨細胞的過度活化，進而幫助骨骼變得更強壯、更有韌性。這也解釋了為什麼最新研究顯示，適量飲用咖啡反而有助於降低骨質疏鬆風險，而不是讓骨頭變脆。 咖啡＋茶，骨骼保護的黃金搭配 英國生物樣本庫研究還發現，如果咖啡＋茶一起喝，骨骼保護效果更強。這是因為： • 咖啡中的綠原酸，能促進造骨細胞活性 • 茶中的兒茶素，能抗發炎、保護骨小樑結構 當兩者搭配飲用，效果比單獨喝其中一種還要更明顯。這也解釋了為什麼研究顯示每天 1–2 杯咖啡＋每週 4 次以上喝茶，是最佳骨骼保護組合。 怎麼喝咖啡，才能真正幫助骨骼健康？ 不用再擔心喝咖啡會導致骨質流失，但要喝得「對」，以下是最好的策略： • 每天 1–2 杯剛剛好（150–300 mL），超過 3 杯（450mL）保護效果減弱 • 搭配高鈣食物（牛奶、優格、豆漿、深綠色蔬菜），確保每天鈣攝取 1000–1200mg • 每週至少 4 次喝茶，讓抗氧化效果更全面 • 避免速溶或高糖咖啡，選擇研磨咖啡，獲得更多有益成分 • 適量曬太陽 + 負重運動，讓骨質吸收鈣的能力更強 這些小改變，不但能讓您享受咖啡，還能真正幫助骨骼健康。 咖啡不是壞人，喝對量還能顧骨本 最新的英國生物樣本庫49 萬人研究 和 全球 56 萬人的統合分析，都給出了高證據力的答案。所以，當您下一次拿起咖啡時，不用再懷著罪惡感，擔心骨頭變脆。每天 1 杯咖啡 + 足夠鈣 + 健康生活，就是簡單有效的骨質守護計畫。
    9 人回報・1 則回應・1 年前
  • 匹茲堡大學傳來好消息稱已找到對抗病毒的疫苗 Pitt and UPMC scientists announce a potential coronavirus vaccine — ‘a breakthrough achievement’ 目前，UPMC在疫苗上已經有了重大突破，正在等待FDA的批准進行下一步的臨床試驗。 疫苗會通過微針序列——即一種手指尖大小、含有400個微型針頭的貼片——將目前認為可以產生足量抗體來中和SARS-CoV-2病毒的蛋白注射在皮膚上。這種新興的注射方式能讓患者在注射過程中幾乎沒有痛感。 據悉，疫苗的研發開始於今年1月21日，距離今天只經過了兩個多月的時間。這速度驚人的成果是得益於匹大在2003年和2014年對SARS和MERS病毒的研究。這兩種病毒與此次疫情中的SARS-CoV-2病毒關係密切。之前的研究讓專家們發現，一種被稱作spike protein（刺突蛋白）的蛋白質對人體產生針對病毒的抗體有著至關重要的作用。因此專家們確信，他們已經找到了對抗新冠病毒的方法。 4月2日，他們的研究論文已經發表在柳葉刀出版的的EbioMedicine期刊上。 新疫苗被命名為PittCoVacc，是 Pittsburgh CoronaVirus Vaccine的縮寫。關於何時疫苗可以投入使用，UPMC方的回應是一切都需要等待FDA的批准。一旦獲得了批准，就可以給大家公佈具體的時間線了。雖然通常情況下，新疫苗需要經歷長達一年的人體試驗，但是在目前的特殊情況下，專家估計PittCoVacc疫苗的測試時間上可能會有變化。 PittCoVacc疫苗一旦可以投入使用是可以大量生產的。考慮到疫苗針對的是大流行病，以及目前嚴峻的疫情，在研究之初，專家們就已經把能量產納入要求中了。這種疫苗在常溫下即可保存，無需特殊處理，即使在伽馬射線下依然可以保持效力。並且因為疫苗的劑量不大，注射在皮膚上也增強了安全性，專家認為疫苗可以在所有年齡層適用。
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • 高龍榮博士是Johnson & Johnson的 Director of pharmaceutical development, 去年退休。 以下他以專業知識和經驗分析疫苗發展等相關議題。 最近有很多有關疫苗緊急核准和三期臨床實驗的說法，但是有一些說法不一定正確。我在美國J&J藥廠從事20年的新藥發展。這一年來我一直在深入研究新冠疫苗的發展跟核准的標準，我想我可以在此跟大家分享一些歐美的經驗。 有關緊急核准和三期臨床實驗 緊急核准新藥或疫苗需要三期臨床試驗的結果, 但是並不需要完成三期的臨床實驗。美國F D A 有一些規定來緊急核准疫苗，這些規定比較重要的幾點如下: • 測試的疫苗需要在動物實驗上證明有抗體的產生, 也需要證明疫苗的效用和安全性。 • 測試的疫苗需要在人體一期的臨床實驗證明他的安全性 • 測試的疫苗需要在人體的二/三期臨床實驗上證明他的有效性和安全性. • 三期臨床實驗一定要是隨機，雙盲，有對照組的臨床試驗。 • 測試的疫苗至少要有觀察兩個月的疫苗安全性 • 三期臨床實驗至少要有五個對照組的志願者產生新冠病毒引起的重病 緊急核准疫苗並不需要完成三期的臨床試驗，但是在期中檢查的時候應該要有150個自願者有感染新冠病毒.因為新冠病毒的感染率不高，所以整個三期實驗需要三到四萬的自願參與者.只有這麼多的志願者參與三期的臨床實驗 才能證明測試的疫苗在統計上的有效性. 一般發展新藥需要10 到15年，發展疫苗也需要至少五年, 單是三期臨床部分也需要兩三年才能完成.所以現在所有緊急核准的疫苗都還沒有完成三期臨床實驗.現在核准的疫苗都只有經過剛超過一年的動物跟人體實驗，很多可能的長期副作用還沒辦法在短期內了解。 台灣面臨的困境 由於台灣的新冠病患很少，感染率又很低，要在台灣做新冠疫苗的三期臨床實驗是不可能的.那台灣要怎麼樣做才有可能核准測試的疫苗呢？我覺得一個可能性就是到國外去做三期臨床實驗，但是這個臨床實驗是非常的昂貴, 而且失敗的可能性也很高. 另外一個方式就是現在很多人在考慮的用二期臨床實驗的結果來緊急核准測試疫苗.我覺得這個方式是可行的，當然也會有人認為這個作法是不科學的. 不過鑒於我們對新冠病毒的了解和跟現在疫苗發展的策略，用二期臨床實驗的結果應該可以來緊急核准測試疫苗. 我的看法是這樣的: • 現在新創的疫苗都是用突刺蛋白來做他的抗原，我們現在對應用突刺蛋白作抗原已經有很多的經驗，所以如果是發展突刺蛋白的抗原, 如DNA, mRNA 或抗原蛋白應該都可以用二級臨床實驗的結果來緊急核准測試疫苗. 這些實驗包括如下: • 動物實驗，包括猴子和天竺鼠，都需要證明測試疫苗的安全性和有效性。 • 需要有一期的臨床實驗來證明測試疫苗的安全性。 • 需要二期的臨床實驗來篩選適量的疫苗來用在人體身上.這個疫苗的量要有安全性而且要能證明可以產生有效份量的抗體.產生的抗體量應該不能低於其他的核准的疫苗. • 緊急核准後只有少部分的志願者可以接種疫苗以觀察可能產生的短期的和長期的副作用.一旦我們覺得這些副作用並不會造成災難，就可以全民接種這個緊急核准的疫苗. 那裡去買疫苗? 因為現在所有的疫苗都是緊急核准的，所以所有的疫苗都是由政府控制的, 理論上沒有民間交易疫苗的可能性. 美國跟英國 (當然也包括俄國和中國) 在新冠疫情吃緊的時候就花很多經費在發展新冠疫苗.發展這些比較新的疫苗, 包括 mRNA 和腺病毒疫苗，其實已經有至少10年的經驗了.但是在美國投資了超過100億美元的情況下，參與的藥廠才有膽量同時進行研究, 發展和生產, 把這個需要5年的發展期縮短成一年以內.很多廠商都有接受美國政府的補助，包括Merck (3千8百萬美元)， J&J (15億美元), Moderna (25億美元）AZ ( 12億美元)，Sanofi/GSK ( 21億美元)。也因為接受政府的補助所以美國政府可以優先購買核准的疫苗. Pfizer 沒有拿政府的錢但是由於所有的疫苗都是是緊急核准，因此所有的新冠疫苗都是由政府提供給政府，沒有民間自由買賣. 疫苗的有效性和安全性 現在美國核准的三個疫苗都非常有效,尤其是對嚴重的，需要住院的，或是會致命的新冠病症非常有效。 一般的流感疫苗只有低於50%的效果,這三個核准的新冠疫苗都有高於90%的效果. 實驗室的結果證明這些疫苗對於新的變種新冠病毒也都有效. 然而就像很多其他的疫苗一樣, 這幾個新冠疫苗也都有副作用，但是大多數的副作用都不嚴重. 比較嚴重, 但非常非常稀有的的副作用是J&J 和 AZ疫苗對年輕婦女產生的凝血症和Pfizer疫苗對年輕人產生的心臟發炎. 也因為疫苗的高效率, 低副作用, 所有國家的健康單位都強力推薦所有的人要去接種疫苗. 腺病毒疫苗會改變人體基因嗎？mRNA 和腺病毒疫苗有什麼差別？ 我了解的是這樣的: • Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗已經有Ebola的疫苗核准上市.基本上它的安全性已經有相當深入的硏究和了解,所以歐美國家才會核准它上市. • M-RNA 不會改變基因. Johnson & Johnson (和AstraZeneca)的腺病毒疫苗已經有基因改造所以它不會再複製而且很容易把突刺蛋白的基因帶入人體細胞. 那些感染的人體細胞會在人體內生產m-RNA 去製造突刺蛋白（抗原). 因此Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗是有可能和自然界的腺病毒交換基因. 但因為改造的基因是突刺蛋白基因,真正會影響人體或自然界的可能性極低.即使理論上m-RNA疫苗不會改變人體的基因,也沒有人可以真正担保它不會有副作用.因為我們對m-RNA疫苗的了解非常有限. • M-RNA疫苗需要脂肪微粒(Lipid nanoparticles; LNP)來幫助它進入入體細胞.常用的LNP包括有polyethylene glycol (PEG). 有些PEG 分子量很大,確是有可能在少數人產生過敏反應. 但現在發現的例子非常少. 而且我們對m-RNA疫苗完全沒有經驗, 加上全世界都在用放大鏡檢視,所以過敏的副作用也被誇大宣染了. 我們應該要了解”所有的藥都有毒”, 但有效的劑量的調整可以區隔藥效和毒性.： • Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗比m-RNA疫苗穩定, 可以長期儲存在冰箱內,比較容易送到全球各地. 單劑疫苗(如果証明安全有效)也比較可以全球廣泛接種. 我希望這些資料可以讓你們更了解新冠疫苗的安全性, 有效性和疫苗發展的一些過程。也可以轉傳給你們的親朋好友. 高龍榮 Mark Long-Rong Kao President, Taiwanese American Association of bio technology June, 2021
    14 人回報・1 則回應・5 年前
  • 2021 年 6 月 14 日 不讓您的孩子接種 COVID 疫苗的十大理由 https://childrenshealthdefense.org/child-health-topics/known-culprit/vaccines-culprit/top-ten-reasons-not-to-let-your-child-get-a-covid-shot/ 鏈接已復制 CDC 的免疫實踐諮詢委員會在沒有任何科學證據支持該決定的情況下，一致投票決定聯合接種 COVID-19 和流感疫苗。下載PDF 2021 年 5 月 10 日，美國食品和藥物管理局 (FDA) 將輝瑞/BioNTech COVID-19 疫苗的緊急使用授權 (EUA) 延長至 12 至 15 歲的青少年，修訂了 EUA（於 2020 年 12 月 11 日發布） ) 授權為 16 歲及以上的個人注射。Moderna 表示，它計劃要求將類似的 EUA 擴展到 12-17 歲的兒童，以用於其 COVID 疫苗，強生/楊森正在該年齡段進行臨床試驗。在為輝瑞公司開綠燈時，FDA 選擇忽略以下事實，所有這些事實都清楚地表明，為兒童和青少年接種 COVID-19 疫苗在醫學上是站不住腳的，也是不道德的。 美國兒童感染 COVID-19 的風險可以忽略不計1。截至 2021 年 5 月 29 日，疾病控制與預防中心 (CDC) 將366名 0-18 歲兒童的死亡歸因於 COVID，佔 7400 萬兒童人口中的2人，死亡率為 0.00049%。作為 1-17 歲兒童的死因，COVID-19排在傷害、自殺、癌症、兇殺、先天性異常、心髒病、流感、慢性下呼吸道疾病和腦血管病之後。1從 2020 年 2 月到 2021 年 2 月中旬，29,094 名兒童（0-14 歲）和 36,900 名青少年和青年（15-24 歲）死於COVID-19 以外的其他原因。3兒童患嚴重 COVID 疾病的風險微乎其微，這可以從 CDC在描述其他年齡組的 COVID 感染、住院和死亡風險時使用 5-17 歲兒童作為其參照組（風險最低的組）來證明。4知情醫生爭辯說，“即使是少數兒童也不應該因為對他們沒有危險的疾病進行大規模接種而受到威脅。” 5 COVID疫苗是實驗性的。正如 FDA 在其 COVID 疫苗情況說明書中明確指出的那樣，在 EUA 狀態下管理的疫苗未經 FDA 批准，並且“沒有經過與FDA 批准或批准的產品相同類型的審查”。6,7 COVID 注射依賴於實驗性疫苗技術；8有問題的成分，如聚乙二醇(PEG) 9和聚山梨醇酯 80；10 個 脂質納米顆粒很容易被大腦吸收；11和其他未經證實的疫苗科學。此外，儘管代理 FDA 負責人珍妮特伍德科克保證父母“該機構對所有可用數據進行了嚴格和徹底的審查”，12 尚未對毒性、致癌性、胎兒和生殖風險或其他重要安全方面進行研究。13 與疾病相比，實驗性 COVID 疫苗對兒童的危害要大得多。在 EUA 擴大到 12-15 歲之前，疫苗不良事件報告系統 (VAERS) 顯示，在接種輝瑞或 Moderna 疫苗的 15 歲兒童中有兩人死亡。這些青少年可能已經參加了臨床試驗，因為當時他們不可能合法地接種疫苗。輝瑞的臨床試驗疫苗組中約有 1,000 名 12-15 歲的青少年（與 Moderna 的試驗中的人數大致相同），該年齡組中任一疫苗接種後的死亡率可能約為 0.1%（2,000 分之二）——高出 200 多倍高於 COVID-19 的死亡率。 青少年報告了嚴重的 COVID 疫苗傷害，包括心臟問題和死亡。從 5 月 14 日到 5 月 21 日，12-17 歲年齡組的 COVID 疫苗傷害報告幾乎翻了兩番，不良事件從 943 起增加到 3,449 起，其中包括 58 起被評為嚴重的傷害。14下週，該年齡組的 COVID 疫苗傷害總數又增加了 37%，達到4,750 人，15 人包括209 人重傷和5 人因心臟驟停而死亡。16,17 6 月發表在Pediatrics 上的一項研究記錄了 7 名青少年在接受第二次輝瑞注射後的四天內因心臟炎症住院。18青少年還患有血栓和格林-巴利綜合徵。19,20一名 17 歲的猶他州運動員在接受第一次輝瑞注射後一天大腦中出現了血栓。21 “不能排除 COVID 疫苗的長期不良反應，包括生殖影響”。醫生警告說，“目前尚未發現的長期不良影響，包括對生長、生殖系統或生育能力的影響”的可能性。5在輝瑞和 Moderna 疫苗接種後，已經記錄了令人擔憂的生殖影響。CDC 在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項研究表明，12.7% 的接種過 COVID 疫苗的孕婦因流產或死產而失去嬰兒（幾乎是八分之一的女性）。22此外，724 名活產嬰兒中有 99 名（13.7%）有不利的出生結果，例如早產、小於胎齡或“主要先天性異常”。反之，有沒有證據表明兒童需要擔心 COVID-19 疾病的長期影響。1對於生活在他們面前的兒童和青少年來說，COVID 疫苗對未來生育的潛在影響令人擔憂，特別是考慮到“可能需要相對較長的時間才能觀察到明顯數量的接種後不孕症病例” 。” 23 接種 COVID 疫苗的兒童將面臨大多數成年人不會面臨的額外風險：同時接種多種疫苗。輝瑞表示，“沒有關于輝瑞-BioNTech COVID-19 疫苗與其他疫苗聯合給藥的信息。” 6 CDC 也承認，它不知道反應原性（身體對疫苗接種的炎症反應）是否會隨著疫苗的共同給藥而增加。24儘管如此，疾病預防控制中心允許醫療保健提供者“不考慮時間”來管理 COVID 疫苗和其他兒童和青少年疫苗。25考慮 CDC疫苗計劃對於青少年來說，這意味著一個 12 歲的孩子可以在接種流感、人乳頭瘤病毒 (HPV)、腦膜炎球菌和 Tdap（破傷風-白喉-百日咳）疫苗的同一天接種實驗性 COVID 疫苗。26如果FDA擴大了其對EUA仍然年輕群體，孩子們可以有更多的注射單醫生的訪問期間裝起來，特別是如果醫生推“的追趕，因為在大流行失約的”預防接種。27獲得許可的兒童和青少年疫苗的包裝說明書已經列出了近400 種可能的不良事件，包括死亡。28醫學研究所警告從未對“整個[兒童疫苗]計劃的關鍵要素——接種疫苗的數量、頻率、時間、順序和年齡”進行系統研究，29全球疫苗專家分享了這一觀點（儘管不情願）在 2019年12 月的世界衛生組織 (WHO) 會議上。30 政府官員表示，他們願意踐踏父母的權利和保護兒童的能力。大約一半的家長在 4 月份的一項民意調查中表示，他們“肯定”不會讓孩子接種 COVID 疫苗，或者計劃觀望；另有 18% 的人只在學校需要時才允許接種疫苗。31為了規避獲得父母同意的障礙，32越來越多的州和司法管轄區聲稱給予醫療保健提供者和醫療實踐迴旋餘地，以免除父母對 COVID 疫苗的同意要求，33儘管注射處於研究狀態。34目前，這些包括哥倫比亞特區（11 歲及以上）；35 北卡羅來納州（12 歲及以上）；36 阿拉巴馬州、俄勒岡州和田納西州（14 或 15 歲及以上）；37-39 南卡羅來納州（16 歲及以上）；40和愛荷華州（由供應商自行決定）。33這是對父母權利的非同尋常的剝奪，並使兒童處於危險之中。 承諾兒童和青少年恢復“正常”是強制性的。FDA 專員Janet Woodcock、CDC 主任Rochelle Walensky和輝瑞公司首席執行官Albert Bourla 向年輕人承諾，接種 COVID 疫苗是他們恢復“正常感”和“更快恢復社交活動”的門票。12, 41, 42這些承諾正在誘使社會飢餓的青少年——他們在發育上無法公平權衡風險和收益——向父母告誡他們要注射，甚至考慮在未經父母許可的情況下接種疫苗。40, 43 60 萬 12 至 15 歲的年輕人接受了 COVID 注射在EUA 擴展的第一周內。44 疫苗製造商誇大了他們的 COVID 注射劑對成人和兒童的作用。COVID 疫苗並非旨在阻止冠狀病毒傳播。45因此，疫苗報告的“有效性”僅與註射劑減輕症狀嚴重程度的能力有關。46此外，除非掌握相對風險和絕對風險之間的主要區別，否則無法有意義地理解有效性。47僅報告相對風險，輝瑞宣布其註射劑對 12 至 15 歲兒童“ 100% 有效” 42基於對2,260 名年輕青少年的試驗安慰劑組有 18 例 COVID-19（疫苗組為 0 例）。48這些數字相當於絕對風險49的“微不足道”降低了 1.59%（18 除以安慰劑組的 1,129 名青少年）。當研究人員不報告絕對風險降低，“報告偏倚介紹，這會影響疫苗效力的解釋” 50 -raising有關研究者的意圖和完整性的問題。家長還應該記住，根據獨立分析，輝瑞通過排除數千名與 COVID 症狀相同但未通過 PCR 檢測證實的參與者，篡改了其對成人的臨床試驗有效性結果。51需要訪問“完整的數據集和獨立的審查和分析” 50來評估類似的手法是否可能對青少年產生了神奇的“100% 有效”結果。 2021 年的 COVID 疫苗只是一個開始。大多數父母和青少年並沒有意識到現在接受一到兩次 COVID 注射並不是故事的結束。COVID加強注射已經在醞釀之中——引入了復發性和累積性風險的前景。52熟悉已經很繁重的兒童疫苗計劃的父母可以證明，對兒童的疫苗需求似乎只會朝著一個方向發展——向上——而兒童的健康狀況則繼續沿著令人擔憂的下坡軌跡。
    4 人回報・1 則回應・5 年前