T細胞 and B 細胞 ⭕️ 為什麼AZ疫苗產生的抗體量似乎不高，卻在真實世界的保護力跟莫德納輝瑞BNT不相上下？ 因為對疾病的保護力不能只看抗體效價。抗體效價反應的是B細胞對抗疾病的能力（體液免疫），但你體內的殺手T細胞 一樣是對抗病毒的重要細胞免疫。 ⭕️ 接種新冠疫苗免疫力能維持多久，抗體量不是唯一的決定因素。疫苗接種後，會激活兩種重要的白血球： 1⃣️ B漿細胞：體液免疫。 主要功能是產生抗體，但它們壽命不長，初次接種疫苗幾週後開始在體內產生大量抗體，如果不注射第二劑疫苗的話，抗體數量會銳減。這就是體液免疫。 2⃣️ T細胞：細胞免疫。 T細胞成熟後分化成不同的效應亞型(CD4+/CD8+ T cells)，能識別和殺死不同的病原，有助於清除被病毒感染的細胞，其中一種叫記憶T細胞(memory T cells)，在體內可以存活幾十年，誘導長期免疫保護力，這意味著有些疫苗可能會產生終身免疫。也就是所謂的細胞免疫。 ✅ 牛津大學最近在「自然免疫學」(Nature Immunology)期刊發表的研究指出，接種AZ疫苗即使抗體消失，疫苗中的腺病毒（adenovirus）會驅使 fibroblastic stromal cells，強化體內細胞毒性T細胞(cytotoxic CD8+ T cells)的「記憶膨脹」(memory inflation)作用，產生長期免疫反應，甚至對抗新的變種病毒。 參考資料： https://www.nature.com/articles/s41590-021-00969-3 圖片：https://immunology.sciencemag.org/content/5/49/eabd6160

查核 爭議點一、網傳稱「接種新冠疫苗並無法保證不會得到感染、也可能無法避免無症狀感染，為什麼還需要接種疫苗」，是否屬實？ 查核中心諮詢國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師齊嘉鈺、台灣疫苗推動協會榮譽理事長李秉穎。 （一）齊嘉鈺表示，每個事情都可從多面向討論，傳言是從反向論述；但打疫苗雖不能百分百保護，還是有相對的好處跟接種疫苗的必要性。 齊嘉鈺說，已知的科學證據和真實世界資料可知，接種COVID-19疫苗，可有效降低9成以上住院、重症、死亡的風險，這是毫無疑問的。當感染新冠病毒，任何人都可能演變成重症，因此不是說因為「打了疫苗還是可能被感染」就不打。此外，雖然接種之後還是可能感染到病毒，但症狀是輕微的、病毒量比較低，傳染力相對於沒有接種疫苗者也會比較低。 齊嘉鈺表示，從公衛觀點，當社會中打疫苗的人愈多，愈能增加群體免疫，病毒就愈不容易傳遞出去。 齊嘉鈺指出，目前COVID-19疫情最讓人擔心之處在於變種病毒的威脅。病毒會變種是因為每次病毒感染細胞複製，產生多次的突變，因此要想辦法減緩病毒傳播的速度、終止傳播鏈，就可以減少變種病毒的發生。整體來說，疫苗打得夠多的時候，病毒就沒這麼容易在人群之間傳播。 此外，齊嘉鈺說，接種COVID-19疫苗的另一個好處是，社會中一定有些人沒辦法接種疫苗，如12歲以下的孩童、身體真的極度衰弱或正在使用特定藥品而可能不適合接種者，這些人必須靠旁人有接種來守護。 （二）李秉穎表示，新冠疫苗對於預防感染有一定的保護效果，且對避免住院、重症和死亡，也有很好的效力。就算是變種病毒，目前的研究資料也顯示，疫苗會有一定的防護效果，且對降低重症、死亡的風險效果仍在。 李秉穎說，傳言的部分說法確實正確，如接種疫苗，仍然應該戴口罩、做好其他的防疫措施；且接種疫苗，仍有可能感染新冠病毒，感染可能無症狀或輕微，但確實也仍有風險會把病毒散播出去。但傳言的說法像是疫苗「不能達到100分」就好像不及格，這是錯誤的邏輯。 李秉穎說，實際上，接種疫苗的目的不是要讓人儘快脫下口罩或保證完全不被感染，而是要降低病毒威脅、減少負面衝擊。 （三）根據中華民國免疫學會對COVID-19疫苗的建言，疫苗研發透過臨床試驗驗證有效性和安全性。有效的疫苗接種，可降低感染率、住院率、重症率和死亡率。 綜合以上，網傳稱「打完新冠疫苗，仍會染疫、仍需戴口罩」，推論為不需要打疫苗，為錯誤推論。傳言忽略接種新冠疫苗，能達到群體免疫，降低住院、死亡率等益處。 爭議點二、傳言稱，新冠病毒疫苗，不提供免疫力、不消滅病毒、不能防止死亡，是否屬實？ （一）查核中心整理AZ、莫德納和輝瑞/BNT三種疫苗的臨床試驗結果： AZ臨床試驗研究結果，結果發現，AZ疫苗能有效預防COVID-19 有症狀之感染，接種完兩劑疫苗的AZ 疫苗組與對照組相比，接種第二劑14日後發生經實驗室確診且有症狀感染的機會下降 70%，表示疫苗效力為7成。另根據研究團隊在2021 Z2月9日發表的第三期臨床試驗截至2020年12月6日的結果，研究顯示疫苗效力為 67%，接種一劑後22至 90 天區間的疫苗效力為 76%。疫苗對預防住院的保護力為100%。 莫德納疫苗第三期臨床試驗結果，疫苗組與對照組相比，接種疫苗 14 天後，發生有症狀感染的機會降低 94%，顯示接種此疫苗能有效預防COVID-19，對避免重症的效力為100%。 輝瑞/BNT第二/三期臨床試驗結果，結果顯示接種完第二劑疫苗後7天的效力為 95%，接種一劑後對重症的效力為89%。 （二）齊嘉鈺表示，根據臨床試驗結果和疫苗在國際接種狀況，疫苗可提供一定程度的保護力，也可以避免重症和死亡的風險。至於疫苗「消滅」病毒，從一些研究可以觀察到，接種疫苗之後無症狀帶病毒的狀況會降低、可減少病毒傳播。 （三）李秉穎表示，疫苗無法「消滅」病毒，但可以降低病毒對人體的健康威脅，對於提供保護力、避免重症和死亡有明確的幫助。 爭議點三、傳言稱，接種疫苗若有不良反應，不能向疫苗廠和政府索賠，政府100%免責，因為疫苗還是實驗性藥物，是否屬實？ （一）查核中心諮詢陽明交通大學公共衛生研究所副教授楊秀儀。她表示，目前能在台灣使用的新冠疫苗，都是經過食藥署審查、通過緊急授權的疫苗，因此，都是合法使用，並不如傳言所言，有「實驗性藥物」的問題。 楊秀儀說，如果民眾接種發生不良事件，可尋求預防接種受害救濟制度協助，疫苗製造或輸入廠商要繳納一定的金額給救濟基金，因此，不管民眾是接種AZ或莫德納，只要發生不良事件，都可以依法申請救濟，由專家審查、評估是否給予救濟。 楊秀儀說，「預防接種受害救濟制度」是先進的制度，是類似補償的概念，而不是賠償。國際先進國家，如北歐、德國、日本等，處理疫苗不良事件都是採「無過失」的概念來處理。如果受害民眾堅持要政府賠償，也可以提告，但問題是可能很難告得成，因為必須舉證疫苗設計或製造有瑕疵或過失。 至於還在試驗中的疫苗，楊秀儀說，若還沒通過食藥署緊急授權的疫苗，在人體試驗階段就出現接種受害狀況，就不是由預防接種受害救濟制度處理，而是藥廠必須負責。 （二）李秉穎表示，民眾接種疫苗是為了預防疾病、降低疾病對生活的衝擊，是利大於弊的選擇，而公共利益也大於個人，接種疫苗對絕大部分的人都有利。但確實可能有相當少部分的人會出現嚴重的過敏或不良反應，或甚至有罕見的血栓發生。 對於這些疫苗不良反應事件，李秉穎說，傳言所稱，疫苗不良事件不能向政府或疫苗廠索賠，但這不是因為COVID-19疫苗是實驗性藥物，而是因為少數的不良反應個案難以預測，若接種後產生嚴重副作用，卻要藥廠賠償，恐怕沒有藥廠願意投入疫苗的研發。 不過，李秉穎說，發生疫苗不良事件，不是政府、藥廠或評估接種的醫師的責任，但為了公共利益、降低個人損害，台灣訂有預防接種受害救濟制度，只要是食藥署授權使用的疫苗，民眾接種後發生嚴重疾病或不良反應，都可以申請救濟，經專家審查後，評估給予合適的救濟。但常見、輕微的可預期接種後不良反應，不予救濟。 （三）查核中心查找預防接種受害救濟制度法制規定，傳染病防治法第30條明訂，因預防接種而受害者，得請求救濟補償。中央主管機關應於疫苗檢驗合格時，徵收一定金額充作預防接種受害救濟基金。 綜合以上，民眾若接種新冠疫苗，若有嚴重罕見不良反應，可以依「預防接種受害救濟制度」，申請救濟補償，由專家審核。傳言稱「新冠疫苗為實驗性藥物」為錯誤說法。 結論 【報告將隨時更新 2021/7/20版】 一、專家指出，接種COVID-19疫苗後仍可能感染，且仍須戴口罩、維持社交距離，但接種疫苗可降低住院、重症和死亡風險，並形成社會群體免疫，減緩變種病毒威脅，並保護其他無法接種疫苗的人。 二、根據AZ、莫德納、輝瑞BNT疫苗等已發布臨床試驗結果，對防止感染有一定效果，也能降低重症風險。 三、專家指出，接種疫苗若不幸有嚴重不良反應，依法可申請預防「接種受害救濟」，由專家審議並評估是否給予救濟及救濟金額。 傳言提出10個疫苗問答，說明疫苗不盡完善之處，但錯誤推論到結論「不提供免疫力、不能防止死亡」，因此，為部分錯誤訊息。 【查核聲明】資訊若有更新，本報告亦會同步更新。

國內外醫療專家一致反對讓12歲以下的孩子打針~ 林氏壁，何美鄉等推針學者一致認同：「兒童接種，弊大於利」 《請各位爸爸媽媽千萬注意一孩子的生命安全，經不起冒險！》 以下內容全部出於主流媒體 親愛的父母您好： 如您有為孩子接種新冠疫苗的打算，請您務必先看看這些由台灣知名的推針派醫師，對於兒童接種的反對意見！ 《一邊，是極低的染疫致死風險，一邊，則是連最推崇疫苗的醫師，都覺得「弊大於利」的未知風險，相信最疼惜孩子的您，在看完後，必會做出最正確的決定...》 林氏壁（孔祥琪） 台大醫院內科住院醫師，台大醫院內科人事總醫師，台大雲林分院感染科主任，台大醫院研究倫理委員會委員，台大臨床試驗中心主治醫師，曾至美國杜克大學進修臨床研究 「不鼓勵兒童接種疫苗」，12歲以下兒童，並不是新冠病毒重症及死亡的高危險群，重症死亡率極低，希望爸媽們不要過度擔心。 我們應該要把這些國外觀察到的兒童染疫的死亡率、可能後遺症、疫苗有效性、疫苗可能副作用全部都攤開來看，才可能有科學和理性的對話。 否則，很容易被無限上綱的恐懼主導了你的想法。 陳秀熙 臺北醫學大學牙醫系畢業，陽明大學碩士，劍橋大學博士及碩士。現任臺灣大學公共衛生學系教授，曾任臺灣大學公衛學院副院長以及公共衛生碩士學位學程主任。研究領域包含生物統計、流行病學、預防醫學。曾獲科技部傑出科學獎、芬蘭科學院芬蘭國家科學院傑出教授獎、財團法人青杏醫學文教基金會「青杏醫學獎」、國科會傑出研究獎 陳秀熙認為，台灣的防疫具有高水準，兒童的致死風險不高，「反觀兒童疫苗接種的未知風險，反而高於致死風險。」 陳秀熙表示，根據國外數據，「兒童染疫致死率極低」，五到十一歲童接種疫苗後引發的副作用卻仍然未知，在兒童染疫多為輕症的情況下，「不建議五到十一歲接種疫苗。」 何美鄉 臺灣流行疾病學專家、內科醫師，現為中央研究院生物醫學科學研究所兼任研究員，曾任中研院醫學研究倫理委員會主委、生醫所研究員（2015年退休）。是台灣首位參與美國疫情調查服務隊的流行疾病學專家，曾於SARS期間率先進入和平醫院，協助照顧病患。 何美鄉表示，十二歲以下兒童是否要打疫苗仍有疑問，「她個人認為弊大於利」，北歐有些國家亦不建議。 邱南昌 疾管署預防接種受害救濟審議小組召集人，台灣疫苗推動協會常務理事，台灣小兒神經醫學會常務理事，台灣感染管制醫學會監事，中華民國兒童保健協會常務理事，北市衛生局預防接種諮詢委員會委員，臺灣兒童感染症醫學會理事長，臺灣小兒神經醫學會常務監事，臺灣兒童伊比力斯協會理事長，靖娟基金會兒童安全委員，高雄醫學院醫學系，美國杜克大學小兒科進修 邱南昌表示，近日將開會討論五到十一歲童疫苗接種議題，包括，疫苗安全性及如何執行等配套措施；隨防疫規定鬆綁，染疫人數勢必增加，「但幼兒重症率極低，爸媽不用過度恐慌。」 當眾多推針派醫師都認同「兒童接種，弊大於利」時，各位父母就必須更正視這篇文章所述的危險性了 1.官方數據表明，新冠疫苗對於孩童的學習，可能造成負面影響。 依照目前的國際現況，仍缺乏足夠時間和數據得知兒童接種後的不良反應，所以也難以評估疫苗對兒童的潛在風險。ＪＣＶＩ的數據已明確告訴我們，「疫苗有可能對於孩童的學習，造成負面影響。」 英國「疫苗接種和免疫聯合委員會」（ＪＣＶＩ）在今年二月十六日發表的文章中提到，美國的官方數據顯示，美國有八到十％的兒童接種疫苗後發生至少缺課一天的現象，而美國有超過八百萬名五至十一歲兒童接受了新冠疫苗注射，意味著十名當中就有一名兒童，因嚴重不良反應無法進行日常活動而被迫缺課。 2.美國佛州的最高衛生單位，對兒童接種問題直接表態：「弊大於利」 美國佛州政府對於孩童施打疫苗的政策已重新審視，並且該州最高衛生單位已於三月份所發布的新指引明確表示，兒童施打疫苗可能「弊大於利」 依其臨床試驗證據顯示，兒少族群因染疫所引發的重症率相當的低。同時，也缺乏證據顯示疫苗對兒童的益處，反發現五至十七歲疫苗受試者嚴重不良事件高於預期，且注射後產生心肌炎的風險不可忽視。 3.除了接種後的心肌炎與其他長期風險難以估計，紐約衛生局更表明，兒童接種後對病毒的保護力，竟降至了十二％！ 美國自去年十一月開放五至十一歲接種疫苗，紐約衛生局最新研究報告指出，去年十二月十三日至今年一月廿四日Omicron案例暴增期間，在該年齡段的孩童中，輝瑞疫苗對Alpha病毒株的保護力從最初的六十八％，降至了十二％。目前不僅接種後的追蹤數據不夠完整，疫苗的保護力也大幅下滑。 取自網友

2021 年 6 月 14 日 不讓您的孩子接種 COVID 疫苗的十大理由 https://childrenshealthdefense.org/child-health-topics/known-culprit/vaccines-culprit/top-ten-reasons-not-to-let-your-child-get-a-covid-shot/ 鏈接已復制 CDC 的免疫實踐諮詢委員會在沒有任何科學證據支持該決定的情況下，一致投票決定聯合接種 COVID-19 和流感疫苗。下載PDF 2021 年 5 月 10 日，美國食品和藥物管理局 (FDA) 將輝瑞/BioNTech COVID-19 疫苗的緊急使用授權 (EUA) 延長至 12 至 15 歲的青少年，修訂了 EUA（於 2020 年 12 月 11 日發布） ) 授權為 16 歲及以上的個人注射。Moderna 表示，它計劃要求將類似的 EUA 擴展到 12-17 歲的兒童，以用於其 COVID 疫苗，強生/楊森正在該年齡段進行臨床試驗。在為輝瑞公司開綠燈時，FDA 選擇忽略以下事實，所有這些事實都清楚地表明，為兒童和青少年接種 COVID-19 疫苗在醫學上是站不住腳的，也是不道德的。 美國兒童感染 COVID-19 的風險可以忽略不計1。截至 2021 年 5 月 29 日，疾病控制與預防中心 (CDC) 將366名 0-18 歲兒童的死亡歸因於 COVID，佔 7400 萬兒童人口中的2人，死亡率為 0.00049%。作為 1-17 歲兒童的死因，COVID-19排在傷害、自殺、癌症、兇殺、先天性異常、心髒病、流感、慢性下呼吸道疾病和腦血管病之後。1從 2020 年 2 月到 2021 年 2 月中旬，29,094 名兒童（0-14 歲）和 36,900 名青少年和青年（15-24 歲）死於COVID-19 以外的其他原因。3兒童患嚴重 COVID 疾病的風險微乎其微，這可以從 CDC在描述其他年齡組的 COVID 感染、住院和死亡風險時使用 5-17 歲兒童作為其參照組（風險最低的組）來證明。4知情醫生爭辯說，“即使是少數兒童也不應該因為對他們沒有危險的疾病進行大規模接種而受到威脅。” 5 COVID疫苗是實驗性的。正如 FDA 在其 COVID 疫苗情況說明書中明確指出的那樣，在 EUA 狀態下管理的疫苗未經 FDA 批准，並且“沒有經過與FDA 批准或批准的產品相同類型的審查”。6,7 COVID 注射依賴於實驗性疫苗技術；8有問題的成分，如聚乙二醇(PEG) 9和聚山梨醇酯 80；10 個 脂質納米顆粒很容易被大腦吸收；11和其他未經證實的疫苗科學。此外，儘管代理 FDA 負責人珍妮特伍德科克保證父母“該機構對所有可用數據進行了嚴格和徹底的審查”，12 尚未對毒性、致癌性、胎兒和生殖風險或其他重要安全方面進行研究。13 與疾病相比，實驗性 COVID 疫苗對兒童的危害要大得多。在 EUA 擴大到 12-15 歲之前，疫苗不良事件報告系統 (VAERS) 顯示，在接種輝瑞或 Moderna 疫苗的 15 歲兒童中有兩人死亡。這些青少年可能已經參加了臨床試驗，因為當時他們不可能合法地接種疫苗。輝瑞的臨床試驗疫苗組中約有 1,000 名 12-15 歲的青少年（與 Moderna 的試驗中的人數大致相同），該年齡組中任一疫苗接種後的死亡率可能約為 0.1%（2,000 分之二）——高出 200 多倍高於 COVID-19 的死亡率。 青少年報告了嚴重的 COVID 疫苗傷害，包括心臟問題和死亡。從 5 月 14 日到 5 月 21 日，12-17 歲年齡組的 COVID 疫苗傷害報告幾乎翻了兩番，不良事件從 943 起增加到 3,449 起，其中包括 58 起被評為嚴重的傷害。14下週，該年齡組的 COVID 疫苗傷害總數又增加了 37%，達到4,750 人，15 人包括209 人重傷和5 人因心臟驟停而死亡。16,17 6 月發表在Pediatrics 上的一項研究記錄了 7 名青少年在接受第二次輝瑞注射後的四天內因心臟炎症住院。18青少年還患有血栓和格林-巴利綜合徵。19,20一名 17 歲的猶他州運動員在接受第一次輝瑞注射後一天大腦中出現了血栓。21 “不能排除 COVID 疫苗的長期不良反應，包括生殖影響”。醫生警告說，“目前尚未發現的長期不良影響，包括對生長、生殖系統或生育能力的影響”的可能性。5在輝瑞和 Moderna 疫苗接種後，已經記錄了令人擔憂的生殖影響。CDC 在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項研究表明，12.7% 的接種過 COVID 疫苗的孕婦因流產或死產而失去嬰兒（幾乎是八分之一的女性）。22此外，724 名活產嬰兒中有 99 名（13.7%）有不利的出生結果，例如早產、小於胎齡或“主要先天性異常”。反之，有沒有證據表明兒童需要擔心 COVID-19 疾病的長期影響。1對於生活在他們面前的兒童和青少年來說，COVID 疫苗對未來生育的潛在影響令人擔憂，特別是考慮到“可能需要相對較長的時間才能觀察到明顯數量的接種後不孕症病例” 。” 23 接種 COVID 疫苗的兒童將面臨大多數成年人不會面臨的額外風險：同時接種多種疫苗。輝瑞表示，“沒有關于輝瑞-BioNTech COVID-19 疫苗與其他疫苗聯合給藥的信息。” 6 CDC 也承認，它不知道反應原性（身體對疫苗接種的炎症反應）是否會隨著疫苗的共同給藥而增加。24儘管如此，疾病預防控制中心允許醫療保健提供者“不考慮時間”來管理 COVID 疫苗和其他兒童和青少年疫苗。25考慮 CDC疫苗計劃對於青少年來說，這意味著一個 12 歲的孩子可以在接種流感、人乳頭瘤病毒 (HPV)、腦膜炎球菌和 Tdap（破傷風-白喉-百日咳）疫苗的同一天接種實驗性 COVID 疫苗。26如果FDA擴大了其對EUA仍然年輕群體，孩子們可以有更多的注射單醫生的訪問期間裝起來，特別是如果醫生推“的追趕，因為在大流行失約的”預防接種。27獲得許可的兒童和青少年疫苗的包裝說明書已經列出了近400 種可能的不良事件，包括死亡。28醫學研究所警告從未對“整個[兒童疫苗]計劃的關鍵要素——接種疫苗的數量、頻率、時間、順序和年齡”進行系統研究，29全球疫苗專家分享了這一觀點（儘管不情願）在 2019年12 月的世界衛生組織 (WHO) 會議上。30 政府官員表示，他們願意踐踏父母的權利和保護兒童的能力。大約一半的家長在 4 月份的一項民意調查中表示，他們“肯定”不會讓孩子接種 COVID 疫苗，或者計劃觀望；另有 18% 的人只在學校需要時才允許接種疫苗。31為了規避獲得父母同意的障礙，32越來越多的州和司法管轄區聲稱給予醫療保健提供者和醫療實踐迴旋餘地，以免除父母對 COVID 疫苗的同意要求，33儘管注射處於研究狀態。34目前，這些包括哥倫比亞特區（11 歲及以上）；35 北卡羅來納州（12 歲及以上）；36 阿拉巴馬州、俄勒岡州和田納西州（14 或 15 歲及以上）；37-39 南卡羅來納州（16 歲及以上）；40和愛荷華州（由供應商自行決定）。33這是對父母權利的非同尋常的剝奪，並使兒童處於危險之中。 承諾兒童和青少年恢復“正常”是強制性的。FDA 專員Janet Woodcock、CDC 主任Rochelle Walensky和輝瑞公司首席執行官Albert Bourla 向年輕人承諾，接種 COVID 疫苗是他們恢復“正常感”和“更快恢復社交活動”的門票。12, 41, 42這些承諾正在誘使社會飢餓的青少年——他們在發育上無法公平權衡風險和收益——向父母告誡他們要注射，甚至考慮在未經父母許可的情況下接種疫苗。40, 43 60 萬 12 至 15 歲的年輕人接受了 COVID 注射在EUA 擴展的第一周內。44 疫苗製造商誇大了他們的 COVID 注射劑對成人和兒童的作用。COVID 疫苗並非旨在阻止冠狀病毒傳播。45因此，疫苗報告的“有效性”僅與註射劑減輕症狀嚴重程度的能力有關。46此外，除非掌握相對風險和絕對風險之間的主要區別，否則無法有意義地理解有效性。47僅報告相對風險，輝瑞宣布其註射劑對 12 至 15 歲兒童“ 100% 有效” 42基於對2,260 名年輕青少年的試驗安慰劑組有 18 例 COVID-19（疫苗組為 0 例）。48這些數字相當於絕對風險49的“微不足道”降低了 1.59%（18 除以安慰劑組的 1,129 名青少年）。當研究人員不報告絕對風險降低，“報告偏倚介紹，這會影響疫苗效力的解釋” 50 -raising有關研究者的意圖和完整性的問題。家長還應該記住，根據獨立分析，輝瑞通過排除數千名與 COVID 症狀相同但未通過 PCR 檢測證實的參與者，篡改了其對成人的臨床試驗有效性結果。51需要訪問“完整的數據集和獨立的審查和分析” 50來評估類似的手法是否可能對青少年產生了神奇的“100% 有效”結果。 2021 年的 COVID 疫苗只是一個開始。大多數父母和青少年並沒有意識到現在接受一到兩次 COVID 注射並不是故事的結束。COVID加強注射已經在醞釀之中——引入了復發性和累積性風險的前景。52熟悉已經很繁重的兒童疫苗計劃的父母可以證明，對兒童的疫苗需求似乎只會朝著一個方向發展——向上——而兒童的健康狀況則繼續沿著令人擔憂的下坡軌跡。

引 言：癌症v.s.疫苗 基改疫苗使接種者罹患癌症無可避免。 你打了疫苗嗎？倘你沒有，你真幸運，你也比IQ只剩70的柯P聰明。 倘你打過疫苗，你會罹癌，但這不表示你必會因癌而死。不過，當你得了癌症，你得用正確的療法醫治癌症(按，此非西醫的標準療法)，當然在此之前，你應採取一切措施來預防癌症發生，而這需要有知識和金錢，才做得到。 問題嚴重，……怎麼辦？下期本欄將告訴讀者凱斯教授醫師提議的解決方法。現在，請先了解大媒體、大政府、大藥廠隱匿不讓你知道的疫苗真相。 …………………………………………………………………………… 《 醫學快報 # 081 /11.20.2021： 現在的mRNA疫苗(即「基因改造假疫苗」，簡稱「基改」疫苗)如何殺人？ 》 _________________________________________ 【 本文作者：凱斯教授醫師(Dr. Keith Scott-Mumby, MD, PhD, Professor) 】 請先深深吸一口氣、再屏息細讀下文吧。 到目前為止，除了血栓、心肌炎以外，基改疫苗殺人的機制尚未明確。輝瑞、莫德納及AZ公司甚至不肯承認疫苗會殺人，遑論主動去調查疫苗如何殺人或疫苗為何會殺人。然而大家得感謝一項最新的獨立研究，現在我們對這些急就章上市的基改疫苗，潛存著可能致命的機制，從而引發持久的傷害，有了更多的了解。 冠狀病毒特有的棘蛋白，已證明果然是問題之所在－ 棘蛋白乃突出病毒表面的蛋白棘刺，既有毒而且危險。然而疫苗公司卻聲言棘蛋白無關緊要，謂其數量甚少，而且只在打針之處才見得到。 非也，施打疫苗以後，棘蛋白立即散佈到全身各處，包括大腦。有些棘蛋白會跟人體細胞上的ACE2受器鍵合，不須進入細胞內，即能對整個細胞-棘蛋白誘發自體免疫反應。端視棘蛋白所鍵合的細胞種類為何，任一種自體免疫疾病(按，自體免疫疾病有很多種)都有可能發生。 所以大藥廠、大媒體、大政府又再次欺騙大眾。 事實上，獨立研究員透過他們在好幾份期刊發表的研究，結論道：單獨棘蛋白本身(不須有病毒相伴)就能損壞內皮細胞及破壞血腦屏障。這些發現跟武漢肺炎的長期病情關係可能更大，而受影響的確診者可能多達50%。 我們大家都知道，基改疫苗其他嚴重的副作用包括血栓、心肌炎、和格林-巴利症候群［註：此為神經急性發炎疾病，源於神經系統遭受自己的免疫細胞攻擊而被破壞。患者可能喪失運動機能、感覺；疼痛；心跳太快或太慢、心律不整；甚至猝死］。 不過虛假、被收買的大媒體仍舊繼續散佈假消息，騙你基改疫苗安全無虞，對健康無害。 好，我這篇文章旨在一次性、永久性地澄清上開這些謊話。很不幸，令人憂心的問題比想像的多。瑞典大學在2021年10月的「病毒」期刊(Viruses)上發表的一篇論文道出了整個故事。 基本上，棘蛋白抑制免疫系統，不過這點並不足為奇，蓋冠狀病毒也會抑制免疫系統。不過糟糕的是，棘蛋白是透過抑制DNA的修護機制來抑制免疫系統。這比危險更糟糕，這會致命。 由於氧化損害，DNA一直在突變。氧化壓力包括化學污染、輻射(包括陽光和5G)、食物添加物、醫學檢查、甚或自發性的失常。然而人體存在一個維持生存所需的修護機制，來保護我們的染色體和DNA，此稱為NHEJ(非同源性末端接合)機制。 不幸，正是基改疫苗的棘蛋白破壞了NHEJ機制。NHEJ機制的效力被壓抑到只剩下本有的10%。這意味著，由於NHEJ機制不再能適當召喚蛋白質來修護DNA，它喪失了它應有的功能。 ● 癌症無法避免 ● 這導致我們的細胞無力對抗嚴重的損害。幾乎人人都知道癌腫瘤的基本機制是始於受損的DNA－ DNA變得不正常、繁殖失控。 NHEJ機制被堵擋的結果便是自體免疫疾病、低下的免疫力，而最致命的是，你無法抵抗癌症。只為了保護你不被致死率僅1.5%(此為官方數字)的病毒感染，你去交換罹癌？你不嫌成本太高嗎？任何人都嗅得到這裏有「老鼠」(問題)。 從這裏你意外得知為何老年人面對冠狀病毒攻擊時，比年輕人更加脆弱。你愈年長，你失去愈多的DNA和免疫系統的修復功能。所以拿「保護」年長者為由，讓他們接種疫苗，比較可能殺害他們。讓較年輕的人接種疫苗，是故意傷害他們，因為他們根本不需要「保護」。