稍微談一下我對這次疫苗猝死的注意度 （應該比大家更Focus）。 6/15 台灣開放日本送來的AZ疫苗施打，台灣陷入一片狂打潮，我之前從不認為打疫苗會有什麼危險，頂多就是不太舒服吧。 隔天上午（台灣時間）我們溫哥華LINE群組出現了他（是我們台大醫科學長）叔叔95歲一早5點沒了呼吸的消息，因為他叔叔平常沒什麼毛病，我們都非常驚訝，此時台灣還沒有出現任何猝死的消息。 台灣剛開始還一直報導，case by case，所以我也一直很想知道台灣怎麼報導這種現象？ 我一直沒看到名單上有他，以為又被蓋牌了，後來才知道原來是97歲，的確是新竹第一個猝死案例。 這樣的 case by case報導熱度一直持續了1個禮拜，漸漸的變成每天只報導猝死數字，到後來報紙幾乎都找不到了，出現的變成許多長者開始拒打AZ疫苗。 我為什麼要不停的找出每天的數據？ 因為我想知道變化與真相，但真相很難查，特別是解剖在一位長者身上。還有台灣開始接種疫苗是4月12日，但猝死在6月15日之前的確是0。 昨天又增加18位猝死，根據我的算法，每打2046劑AZ就出現一位猝死，但昨天又多打了約4000劑Moderna，還是沒有猝死發生，Moderna已經接種一段時間了。

今天有幸聽到馬偕醫院邱南昌教授的演講，其中一些資料相當珍貴，對AZ疫苗的優點提供有力的佐證。 mRNA疫苗受青睞的第一個原因是大家誤以為mRNA疫苗比較有效，因為第三期試驗的保護效力高於AZ疫苗，但背後的因素是每一支疫苗第三期試驗的時間、地點、疫情狀況不相同，所獲得的結果不能直接相比。 能夠比較兩支疫苗唯一的方法是在同一時間、同一地點無差別的使用(就是兩支疫苗捉對廝殺)，這樣的硏究目前只有一篇，比較AZ疫苗與輝瑞/BNT疫苗，發表在Nature Medicine，是英國2020/12/1到2021/5/8分析38萬人的真實資料，結果發現兩支疫苗的保護力幾乎一模一樣；更進一步的資料顯示，當只打第一劑時，AZ疫苗減少住院的能力優於輝瑞/BNT疫苗(圖1，94% vs 85%)，而防止家人感染(防止病毒擴散)的能力相當(圖2)，仔細分析圖1，AZ疫苗施打對象有較多容易產生重症的高年齡層，更顯示AZ疫苗(只打第一劑時)優於輝瑞/BNT疫苗。 mRNA疫苗受青睞的第二個原因是大家誤以為AZ疫苗的副作用比較多(包括發燒、血栓、猝死)，而mRNA疫苗比較安全，這一點AZ疫苗完全是受到不白之冤。 必須先釐清疫苗不良事件和疫苗副作用是不一樣的，前者與注射疫苗在時序上相關，但未必有因果關係，後者是與疫苗有因果關係的事件(圖3)。 真正疫苗的副作用絕大多數是非嚴重的一般副作用，包括發燒、疲倦、注射部位腫痛、頭痛等，這些副作用AZ疫苗普遍低於mRNA疫苗，而AZ疫苗第二劑少於第一劑，但mRNA疫苗卻是第二劑比第一劑嚴重(圖4)；根據國內施打者使用V-Watch回報的AZ疫苗副作用，這些副作用很少超過兩天(圖5)。 AZ疫苗剛在歐洲開打時，發現三期試驗未偵測到的血栓，許多國家因此暫停施打；但後來了解是極罕見(約十萬分之一)的自體免疫反應，產生血小板PF4抗體，不會造成動脈血栓，所以各國陸續恢復施打AZ疫苗(圖6)；國內一開始也將使用避孕藥或賀爾蒙治療列為禁忌症，在了解機轉後刪除了(圖7)；mRNA疫苗開打後，同樣發現三期試驗未偵測到的心肌炎(圖8)，機轉目前不淸楚，好巧機率也是十萬分之一(極罕見)；邱教授打個比方，除非是中樂透，不然應該不會遇到。 造成AZ疫苗緩打潮最大的衝擊是高齡長輩開打AZ疫苗後不斷傳出的猝死事件，圖9是世界各國施打新冠疫苗後的死亡情況，很明顯看到在輝瑞/BNT疫苗及AZ疫苗都有施打的國家中，多數國家輝瑞/BNT疫苗造成的死亡比例大於AZ疫苗，原因當然不是輝瑞/BNT疫苗比較危險，而是疫苗施打策略造成的(輝瑞/BNT疫苗使用於較高風險的族群)；但即使校正這個因素後，南韓的經驗在高齡者輝瑞/BNT疫苗的死亡率仍舊稍微超過AZ疫苗；而疫苗施打造成死亡事件特別低的國家(例如義大利)，則是因為在疫苗開打前已有大規模疫情，高風險的長者還來不及打疫苗就已經染疫死亡了；台灣的疫苗死亡事件低於世界平均值，亦低於高齡者自然死亡的期待值，在死亡案例的調查及解剖報告中，實際死因多為慢性疾病尤其是心血管疾病，無任何一例與疫苗直接相關(圖10)；換言之，AZ疫苗是因率先開打，又使用於高風險族群，才會產生匹夫無罪懷璧其罪的狀況，可以預期莫德納疫苗一旦在高齡長輩開打，仍舊會出現猝死案例。 #兩支疫苗一樣安全一樣有效 #現在可以打到的疫苗就是最好的選擇 #歡迎分享一起傳遞正確訊息

※※※《＜新冠肺炎＞「打疫苗死亡」風險比染疫猝死還要高？醫師曝關鍵數據：台灣比美國高4倍》 蕭嘉宏 2021-06-25 10:37 國內近來頻傳接種疫苗後死亡事件，對此前台大醫院副院長王明鉅表示，我國長者接種疫苗後的心臟猝死率，比美國同年齡層老人高出整整4倍。（示意圖／資料照） 國內近來傳出多起接種疫苗後死亡的案例，雖然目前仍不確定是否與疫苗直接相關，但已引發全台各地出現一陣「緩打潮」。對此，前台大醫院副院長王明鉅23日在臉書上分享一張圖表，比較長者「注射疫苗」和「染疫」之間的死亡風險，並隨後指出，我國75歲以上老人打疫苗後發生心臟猝死的機率，竟然比美國同年齡層的老人高出整整4倍！ 染疫死亡風險比打疫苗還要低？醫師一張圖表引熱議 （圖／擷取自王明鉅臉書） 王明鉅在昨日清晨於臉書上分享一張統計圖表，指出「75歲以上注射疫苗」以及「70歲以上染疫」的人數及死亡風險。圖表中顯示，注射疫苗後的死亡風險是0.0260%，而染疫後的死亡風險則是0.0149%，雙方之間的死亡風險差了近2倍左右。然而，由於兩者間比較的日期、年齡等母數細項不同，也引發網友質疑這樣的計算不夠科學與客觀，對此他則稱，這是因為政府沒有公開相關資料。 心臟猝死率高出美國4倍！接種長者死亡人數已破百 此外，他也在另一則貼文中引用一則美國研究，表示經過他醫師和藥師友人的整理與計算後，發現美國75歲以上老人的心臟猝死率是「每10萬人中有346人猝死」，平均換算下來，等同於美國75歲以上的老人「每10萬人每天有0.947人會發生心臟猝死」。王明鉅表示，雖然當地85歲以上老人的猝死率較低，但為了方便比較就採用這個較高的數字。 他指出，台灣從6月15日到6月22日七天內，共有369,402位75歲以上老人注射疫苗，如果這些接種者發生心臟猝死的機率，都和美國同年齡層老人一樣的話，那麼施打疫苗後發生心臟猝死的人數應該是「369274 x 0.947/10萬人/天x 7天=24.48人」，但根據疾管署公布的資料，在這7天內打疫苗後通報死亡的人數，卻是「96人」，比起原先估計的24.48人，高出整整3.92倍。 （圖／擷取自王明鉅臉書） 對此他表示，自己是「相信」台灣老人的心臟猝死率，不會比美國老人的風險更高的。但事實上，疾管署23日公布的最新疫苗統計數據顯示，22日新增施打AZ疫苗第一劑的人數是37,693人，注射疫苗後7日內死亡的75歲以上老人新增16人，累積合計112人。若以這個實際數據計算，國內長者接種疫苗後的心臟猝死率，其實更高過美國同年齡層老人「4.1倍以上」。 王明鉅表示，他們之所以會提出這些比較數字與疑問，是因為疫情指揮中心總是以「長者本身有心血管疾病與其他慢性病」等理由，來說明接種疫苗後猝死的案例，因此他們才將美國同年齡老人的心臟猝死率，拿來做為比較數據。他表示，自己能夠體會老人家擔憂的心情，因為自己也是同樣的心情看待這件事。