『退休公務人員用「複審」恢復公務員身分，得跟現職公務人員一樣受到公務人員保障法所保障，提出「退休金請求權」?還是對剝奪個人退休所得，退休公務人員得以人民身份用「訴願」，提起行政救濟？』此次重審定位很重要。
訴願法第 58 條 、訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。
原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。
原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應儘速附具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄機關。
原行政處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送訴願人。
教師的訴願書也不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[原處分機關]，讓[原處分機關]自己答辯給上級機關。.....如果教師處份書是[OO市教育局]，訴願書雙掛號寄給[OO市教育局]
公務員的訴願書不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[銓敘部]，讓銓敘部自己去答辯給考試院。
今天收到公務人員保障暨培訓委員會函覆如下
施先生您好：
您於民國107年5月30日寄至考試院信箱之電子郵件，收悉。
有關所詢退休公教人員不服重行審定退休給與之處分，應採取何種救濟途徑一節。按公
務人員保障法第25條第1項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡
稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依
本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」
又依司法院釋字第187號、第614號及第658號等解釋意旨，憲法第18條規定人民有服公
職之權利，旨在保障人民有依法令從事公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休
金請求等權利。是公務人員請領退休金之權利，係由其原公務人員身分衍生而得。故公
務人員於退休後，雖已不具現職公務人員身分，惟若不服銓敘部依公務人員退休資遣撫
卹法等年金改革法案，重行審定之退休給與處分，仍得依上開保障法規定提起復審，以
資救濟。以上意見，敬請參考。
敬祝 萬事如意！
公務人員保障暨培訓委員會 敬復
正本：施振鴻先生（
[email protected]）
副本：考試院信箱（
[email protected]）
按銓敘部的劇情，你提複審，請求恢復公務員身分（憲法第18條），就要用當前法律規定辦理，等於開了一張空白支票給政府隨時可以刪減你的退休所得。如果我們用「訴願」，提起行政救濟，直指『侵奪人民財產權益，牴觸憲法第15、22條』未來聲請釋憲情況將會改變。
此案涉及到兩個法律『公務人員退休法：訴求不溯既往，公務人員保障法：要求溯及既往』。無論是複審書或訴願書提出後，他將影響未來集體訴訟與釋憲的判決。不可不慎！！！
最高行政法院【99年度判字第220號】定位：『優惠存款制度實乃一項政策性之補助措施』影響後來釋717釋憲案與軍公教年改案。
可以雙管齊下嗎？
只要一提 就是同意用溯及既往方式辦理，只能用訴願書強調不溯既往的退休事實，才是最佳保障。
軍公教奉公守法一輩子誰都沒有不按規定執行。只是當前的定位，會嚴重影響未來，起步不可不慎。
我們面臨的是詐騙集團，如何確保個人的權益，需要認真思考。別人是沒有辦法幫你做決策的。未來若參加集體訴訟，其訴求的目標，對象，銓敘部跑不掉，按他們的遊戲規則，提出複審，成功機會有多少？
對抗惡法 惡政府。與有關單位承辦人函來函去沒有用 一定要研擬一套方案{存證信函+訴願書+行政訴訟+釋憲 {刑事附民事求償提告最有效} 七月一日扣款侵權行為既成{背信+瀆職} 假想敵{被告}是主管機關相關人員 。
(李惠民長官提供請研參)