真的假的

好消息！我們不用再怕病毒了！疫苗打這麼多實在不見得有用，只是讓大家覺得會減少感染，但其實不會。 【人物專訪1》人類如何與史上第5個冠狀病毒相處？中研院院士陳培哲：新冠不是流感化而是「感冒化」】 【以下節錄重點】 因為病毒一定要寄生在宿主身上，單獨是沒辦法存活的，「成功的病毒一定是要想辦法跟宿主共存。」 我們用疑惑的眼光看著他，好奇問，「所以我們不用再怕這個病毒了嗎？」 「對，不用再怕了。」陳培哲很篤定地說。他表示，未來疫情可能仍會有一些小波動，但不會有太大的影響。他也提到，新冠病毒已經是人類第5個冠狀病毒，「前面4個冠狀病毒並沒有消失，但現在也不會特別去診斷，因為這4個已經跟我們共存非常久了。」 現在外界有一種說法是，如果打2劑或3劑疫苗再感染Omicron，會形成超強免疫力，真是如此？ 連疫苗都比不上！自然感染保護力高達90％且可維持一年 陳培哲以專業的角度，解答我們心中的疑問。他表示，「疫苗其實是模仿病毒的一部份，所以疫苗只是模仿病毒造成的免疫反應，哪一種疫苗都是病毒的一部份，它產生的保護力絕對比不上自然感染。」陳培哲指出，自然感染的保護力是最好的，若自然感染一次，避免再感染的保護力有效性能高達80%，且可維持一年，「比任何疫苗都好，但這是在身體健康的狀態下，不會產生重症。」 「這個疫苗已經很清楚了，只能減少重症，但對阻斷傳染的效率是很有限的，只能阻斷1、2個月，之後很快就沒有保護力，所以疫苗打了1、2個月看起來效果不錯，但3、4個月後阻斷傳染能力就越來越低，到了4、5個月就幾乎沒有了，那繼續打這個幹嘛呢？」陳培哲認為，打2劑跟3劑疫苗減少重症的效果是差不多的，只有對高危險族群、65歲以上差別較大，對於年輕族群幾乎沒什麼差別。 但目前指揮中心和許多專家仍強烈呼籲要打第3劑，甚至接下來還有第4劑疫苗要打，對此陳培哲強調，很多工作場所希望減少感染，「但打第3劑疫苗對於個人疾病沒有太大幫助，只有針對高危險族群才會有影響。 所以疫苗打這麼多實在不見得有用，只是讓大家覺得會減少感染，但其實不會。 他說，新冠未來的走向，其實不是流感化而是叫「感冒化」。 https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/33604?utm_source=YH&fbclid=IwAR2d1OeBkFjrQ0qtAQ49PlTmDYqnBmdvBzghjUcIwUAiwhLZC_etUSdiUt4

新冠疫苗注射前六個必知 ~ 陳筱芬 醫學博士 2021-01-13 美國自2020年底，開始了新冠狀病毒的疫苗注射，到目前為止，已經有 Pfizer 和 Moderna 兩家通過 FDA 的檢定合格 ，相信日後還會有其他廠牌的疫苗通過。而疫苗的注射計劃，也開始在各地進行中。疫苗注射的先後順序，各地衛生部門都有規劃，大家應該遵守規定、按照順序上網登記，確定時間地點後，才能接受疫苗注射。相信在未來幾個月內，大家都有機會去做疫苗接種。 今天要談的是，接種疫苗時要注意的事項。首先，我們要了解，在不同的狀況下，有哪些人不合適接種新冠疫苗： 第一)，曾經對藥物、昆蟲叮咬、食物、或其他疫苗有嚴重過敏體質的人，請務必和你的醫師討論。 第二)，目前對18歲以下的兒童及青少年，還沒有定論，廠商也正在進行這方面的研究，以確認他們注射疫苗的安全性。 第三)，關於孕婦，則要根據懷孕當時的狀況，來研討是否適合接種新冠狀病毒的疫苗，請先和妳的婦產科醫師討論。 第四)，免疫系統功能不全的人，包括做過器官移植，正在吃抗病毒、抗排斥的藥物，或是正在接受化療、電療的病人，請跟你的腫瘤科或感染科醫師討論。 第五)，有嚴重病情失控的人，例如有控制不好的糖尿病、氣喘、心臟病等狀況的病人，請跟你原本的醫師討論。 第六)，正在發燒或正處於急性感染的病人，請跟你的感染科醫師討論。 目前的新冠狀病毒疫苗注射，是要施打兩劑，Pfeizer 輝瑞的兩劑中間，起碼要間隔三週、但不能超過六週。Moderna 的兩劑中間，起碼間隔四週、但不能超過六週。 通常注射之後，要在現場停留至少十五分鐘到三十分鐘，以免萬一有嚴重過敏的情形發生，就可以馬上在注射疫苗的現場處理。如果沒有緊急過敏的問題，目前最常遇到的疫苗注射後的副作用，主要是疲倦，頭痛，肌肉痠痛，關節痛。其他較少見到的有發燒，腹瀉，嘔吐等等。這些通常都是暫時性的，也都會恢復。其他有關注射後的注意事項則類似流感疫苗。 大家最關心的事情，是打完兩劑新冠狀病毒疫苗之後，到底有多少保護力？可以持續多久？ 到目前為止的研究顯示，打完兩劑之後，要等一週以上，身體在一段時間之後，才能達到最高免疫力，然後可以有至少三個月的保護效果，也可能會更久。但是目前仍然不清楚，疫苗是否只能預防症狀、不會發病，還是足以終止傳播。 所以即使完成疫苗注射，還是要繼續遵守戴口罩、維持社交距離及勤洗手是等防疫措施。

轉載/李艷秋新聞夜總會的訊息 指揮中心的幹話、空話！ 輝瑞/BNT是美德合作，莫德納是美國製造，美國始終是全球製藥及生物科技的龍頭，台灣政府一向以美國馬首是瞻，言聽計從，但是奇怪的是，美國疾管局發出的疫苗訊息，指揮中心不知是看不懂還是故意忽視，全然不理睬。 分享一下美國疾病管制局9月13日發出的最新疫苗訊息： https://www.cdc.gov/....../vaccines/second-shot.html 1.輝瑞/BNT和莫德納，都要注射兩劑，以獲得最大的保護力。 2.不論莫德納或BNT，兩劑要打同廠牌，不要混打。 3.BNT兩劑間隔3週，莫德那間隔4週，如有必要，可以延長到6週，超過6週，疫苗的有效性如何，目前的訊息有限。 4.中度到重度免疫系統低下的人，要打第三劑。 這是美國疾管局定期更新的網頁，只要有新的研究或政策就會發布，不需要專業素養都能看懂，而這些訊息，毫不保留的打臉我們的指揮中心。 1.指揮中心說，疫苗只要打一劑，已經會有很好的保護力了，不過1.2.3.類在打過一劑28天後，要盡快去打第二劑，以獲得最大的保護力。 2.指揮中心說，兩劑間隔越長，效力不減，莫德納第二劑延長到10週，甚至12週都是國外正在做的。 3.指揮中心說，疫苗已經夠了、太多了、連第四劑都有了。 這些幹話、空話，拜託不要再說了，你把美國疾管局的專家當塑膠嗎？你以為台灣人是盲目吹捧政府內宣的井底蛙嗎？ 疫苗政策從購買、阻擋、獨捧高端，每一步都錯得離譜，但政府從不承認，最近又有新招：台大及長庚已經接受委託，分別研究AZ+高端，以及莫德納+高端的混打效果，十月就會有結果。雖然受試對象分別只有220人及100人，但研究主持人已經開始帶風向：『不會輸給兩劑都打莫德納』、『莫德納+高端對學術界有指標意義，因為文獻上完全沒有mRNA和次單位高蛋白疫苗混打的實驗』，『AZ＋高端副作用較小，會有更高的中和抗體』。 學術研究沒問題，但如果要以研究結果，作為往後疫苗施打的依據，目的是促銷高端，那就真是人神共憤了。

第三劑是否需要注射？為何全球呼籲「續打」聲不絕！？為了無奈的百姓解除「智障」，了解下文及連結視訊 … 轉發： 害了了啦！！！ 新冠疫苗第3劑加強劑該不該打？ 陳培哲院士曝「這件事更重要」 https://www.youtube.com/watch?v=mAkXTQBuoM0 第3劑疫苗是指揮中心相當得意的消耗庫存莫德納疫苗政策。 根本就知道3劑疫苗對防Omicron沒用，趁著莫德納快過期趕緊推出，免得打不完有政治風暴。 第3劑疫苗都是老疫苗，用的是老病毒株做的，產生及加強都是對老病毒株的抗體。要說能保護Omicron這種免疫逃脫病毒，就像說服老百姓用去年的流感疫苗來防止今年的流感一樣的荒謬。 可是指揮中心陳時中就會一而再、再而三的用這個來騙人。去年年中流感疫苗銷不掉就騙過一次，這一次即期的莫德納疫苗疫苗，也依例再騙一次。 第3劑疫苗政策若看看最近美國的報告，就知道是疫苗廠玩的伎倆。第3劑疫苗可比第2劑疫苗降低9成的死亡率，真是好棒棒。但新冠死亡率2%，第2劑疫苗降低9成死亡率，成為0.2%。第3劑疫苗又再降低9成死亡率，成為0.02%。所以要感染上千人才會比打2劑少死一人，但是報告上可不會這麼講。報告會說降低9成死亡率，這不是商業術語又是什麼？ （作者為中華民國防疫學會理事長）

國衞院林奏延董事長及長庚兒童感染科陳志榮教授，演講新冠肺炎疫苗摘錄演講的重點，供各位參考： 1.由於疫苗製造的進步，只需打入病毒抗原的部分基因片段（m-RNA),即可刺激入體產生有效的抗體，縮短了製程，使得短時間內即有那麼多疫苗問世。 2.現行疫苗的製造方法，有 -不活性減毒（滅活性）疫苗（如大陸科星） -基因（m-RNA）疫苗（如美國輝瑞、 莫得納） -腺病毒載體疫苗（如英國AZ疫苗） -蛋白質疫苗（如Novavax,台灣高端疫苗） 由於中國製新冠肺炎疫苗是運用滅活性的技術，「滅活疫苗」製作技術門檻不高，只要將病毒以化學藥劑如福馬林「滅活」，再加入佐劑，即可製成疫苗！但這種疫苗會讓部分接種者，在面臨真實病毒感染時，不但無法防止感染，反而有「加重肺部疾病」（enhanced respiratory disease)的風險。 這種施打疫苗無法免疫，反而「加重肺部疾病」的現象，是經由一種叫「抗體增強反應」（antibody-dependent enhancement, ADE）的機制造成。簡單說，就是疫苗誘發人體產生無用的抗體，有如引清軍入關的「吳三桂」，不但無法抵禦病毒入侵，反而促進病毒進入人體免疫細胞，使免疫失調造成過敏傷害。 新冠病毒，疫苗研發過程，也必須嚴格檢視，是否同樣會產生免疫失調，導致「加重肺部疾病」的現象。所幸，科學家們已知道如何解決這個問題。第一，記取歷史教訓，避免使用「滅活」病毒當作疫苗。理由很簡單，注射整個完整病毒顆粒到體內，人體會對病毒不同部位，產生各式各樣不同的免疫抗體，這些「無效抗體」就在其中。 第二，使用簡單、抗原性佳、可誘發高濃度中和抗體的病毒蛋白當作標的，目前廣為使用作為新冠病毒疫苗的標的，是一種叫「棘蛋白」（spike protein,簡稱S的病毒表面蛋白）。要特別注意的是，「棘蛋白」不穩定很容易變形，必須加入特殊設計，去鎖定它的形狀，才能在人體誘發好的中和抗體，否則，它製造出來就立刻變形，在人體會誘發一堆無效的「抗體」。 很可惜，目前取得少數國家「緊急使用授權」的中國製疫苗，不是使用整個病毒顆粒製成的「滅活疫苗」，就是沒有經過設計鎖定「棘蛋白」構造的腺病毒載體疫苗。這些疫苗，理論上都有產生「無效抗體」，讓免疫失調導致「加重肺部疾病」的風險。而不只中國疫苗，英國與俄羅斯研發的腺病毒載體疫苗，也都有此風險。相對的，目前檯面上的美國輝瑞-BioNTech、Moderna、Novavax與國產高端疫苗，則都是有設計鎖定「棘蛋白」不變形的疫苗，誘發的抗體效價也較高，應是較安全的選擇。 3.打mRNA疫苗，雖快速有效可刺激人體產生抗體，但極不穩定，須以油脂包埋且在零下負70度C下運送，極不方便，冷藏鏈是個大問題？ 4.mRNA疫苗注射後，局部酸痛的比例比傳統疫苗大增，且差生過敏性休克的機率約為11/每百萬，約為一般疫苗的10倍左右，所以注射完後要在診間外待30分鐘觀察。第二劑打完的反應通常比第一劑強（因為體內抗體濃度更高），最好選週末或休假日接種。 5.注射AZ疫苗第二劑反應反而比第一劑低，是因為它用腺病毒當載體，而腺病毒本來就會侵犯人體，很多人身上早已有抗體，所以反應較輕。 6.英國AZ疫苗注射後的副作用並不比美系疫苗高，差在它產生的抗體效價較差，而對於變種冠狀病毒較不具保護力，但不需極低温冷藏，價格便宜是它的優勢！ 最後陳教授強調，新冠病毒注定常住人間，疫苗注射勢在必行，世界各國的感染方興未艾， 將來我國邊境ㄧ旦開放，沒有抗體的人恐有感染診之虞，且未來出國入境他國，也會有阻力？ 至於疫苗的選擇，對於高危險群（如照顧新冠肺炎患者的醫護人員），宜及早注射，儘管目前到貨的AZ疫苗效果相對較差，但「沒魚蝦也好」，至少還有幾成的保護力，先行注射為宜；至於一般民眾並沒有接種疫苗的急迫性，可以再觀望一陣子。 台灣的最佳策略應是，繼續固守邊境，找出並消除各種防疫破口，好整以暇等待一個最安全有效的新冠病毒疫苗上市到貨，然後展開全民開打，以期能夠全面消滅新冠病毒的感染！

《COVID-19 疫苗》之一 最近一篇自然 Nature ：醫學的論文，比較了世界上各種疫苗的效果。 縱軸是保護力（%） 橫軸是與康復者血清抗體效價的比（康復血清是I，中國的就是0.2；AZ 0.6， moderna 莫登納 或novavax 就是4倍） 中國滅活（我們稱減活）疫苗的保護力較低（50%），另外，若是滅活品管出了問題可能有活的病毒，會造成感染。 AZ 是腺病毒㩦帶病毒外套S 蛋白的基因（RNA), 不含病毒基因。腺病毒轉染（transfect) 細胞後，生成mRNA, 再譯出S蛋白。 Moderna 莫登納和輝瑞是病毒外套S 蛋白的基因（RNA) 所轉錄（transcript) 出來的mRNA, 然後用微脂體包覆，打入人體細胞後譯出S 蛋白。不含病毒基因。 Novavax 和國產高端、聯亞，是病毒S 蛋白中選出會產生抗體的數片次單位，打入人體後，T細胞直接認出這些外來蛋白而產生抗體。不含病毒， 而且不會產生自體免疫（因為蛋白一段時間會降解）。是最安全的一種（如B 肝疫苗）。 不管是mRNA或腺病毒帶的RNA , 雖然不會有病毒感染（因為不帶病毒核心的RNA)， 但是若這些RNA 進入長期存在的細胞（如腦細胞），則不知道會讓這些細胞表達S 蛋白多久，若是太久，則長期可能有自體免疫的疑慮。 理論上，重組蛋白次單元的疫苗最安全，因為不含基因，且作為先例的B 肝疫苗已經三十年，沒發現有大的不良作用。Nature medicine 最近的一篇論文，美國重組蛋白的Novavax 不論在抗體效價或保護力都最高，可惜FDA 還遲遲未通過。國產的高端、聯亞也屬同一類，都是針對病毒外套S 蛋白（尤其是ACE 受體結合區）設計的蛋白次單元疫苗，正等待解盲。台灣政府可能會用緊急授權，以extended phase 2 開始接種。 mRNA 疫苗的輝瑞和莫登納，或是用腺病毒為載體㩦帶RNA的AZ, 嬌生，蘇俄衞星疫苗，都是可以轉譯出S 蛋白的疫苗。保護功效也都不錯。但是都是基因，入了人體細胞後會持續表達S 蛋白一段長時間，除誘發T 細胞產生抗體外，須長期（可能要很多年）觀察是否會產生兩個最麻煩的問題：1. ADE (antibody-dependent enhancement)， 造成再度感染變種病毒時，病況更加劇。不過，以目前美國和歐洲的大量施打數據，AZ, Moderna, 輝瑞，嬌生似乎都沒看到有這樣的情況發生。個人推測可能設計時這些RNA 或mRNA 都是針對S protein 的ACE receptor site, 所以neutralization 效果好。不似滅活疫苗可能會對病毒外套的N 蛋白產生抗體，這些被吸引進來的T 細胞和病毒N 蛋白結合，病毒外套的S 蛋白又去跟肺細胞的ACE receptor 結合，造成T釋放的毒殺cytochromes 或T本身直接殺了肺細胞，反而沒中和到卻死得更快（最近印度打完印度滅活疫苗covaxin 的許多人在印度株大爆發之後大量快速死亡就可能是這個原因，聽說中國大陸打完科星滅活疫苗的大眾也在挫列等，印度株已攻入中國）。2. Autoimmune: 由於佐劑，或是組織持續表達S 蛋白（S 蛋白與人體組織的多種protein 有homology ), 引起被免疫激活的T去攻擊組織。如：myocarditis, 尤其在小孩、年輕人，已經看到不少接種疫苗後發生的病例（感染COVID-19 的小孩致死率超低，有的可以像蝙蝠一樣與病毒和平共存，12歲以下小孩應該不要打疫苗）；血管炎引發血栓（如AZ 接種後產生，但是東方人極少見白人容易）； 神經：GBS, transverse myelitis, facial palsy, tremor, neuro-psychiatric disorders (大規模接種數據中，9千多件不良反應中2.6%約250多例為神經性）。 最後，滅活疫苗技術最老，但是QC 很重要，養毒雞蛋滅活不全，等於打入活病毒，另外就是剛才講的全基因序列引發我們不想要、會衝康的抗體（如N 蛋白抗體），造成ADE。

轉貼 希望知識份子多多岀來講話。 尤其是專業人員！ 歡迎分享我的文章 國產疫苗可以不做Phase III嗎? .. 我試著心平氣和跟大家解釋為什麼高端、聯亞疫苗，在我的觀點裡，不該在七月獲得緊急授權。 .. 首先，所謂二期、三期的差別 簡單來說，二期的目的還是在於「驗證三期試驗執行的可行性」 因此，二期主要目的是檢驗安全性、測試劑量，以及評估疫苗確實是否具有臨床潛力，值得推到三期進行更大規模的臨床試驗。 .. 以兩支國產疫苗的二期試驗來說 基本上，都不評估疫苗的防護力、避免重症或死亡效力等。 原因是在二期收案時，台灣的新冠病人太少，也就無從評估注射疫苗或安慰劑，最後得到新冠的差異性。 因此，對國產疫苗來說，二期的結果除了安全性以外，最關鍵的就是是否能產生出足夠量的抗體。 .. 然而，產生抗體是否等同可以對新冠病毒產生足夠的防護力? 這一點是科學界還沒有足夠資料證實的。 以FDA對新冠疫苗的guideline，目前也很明確地說，抗體與防護力之間的關聯性，目前還沒有足夠資料。 因此，FDA目前對於所有緊急授權的新冠疫苗，都是要求要有三期的資料，做到足夠量的受試者，達到足夠的防護力，三期審查過後才會緊急授權。 .. 坦白說，去年美國的疫情比現在的台灣還嚴重許多，而且全世界根本都沒有可用的疫苗 但是FDA還是扛住了川普的壓力，堅定按著程序壓各家廠商乖乖做完三期。 這點是FDA確實值得佩服的。 也因此，基本上整個世界(除了美國自己的一些人)對於FDA的審查和公信力都是有信心的，未來FDA緊急授權的疫苗，大家也都能繼續相信下去。 .. 既然二期的目的是奠定三期的基礎 我們可以很容易理解一件事，就是真正的問題(保護力)，是要靠三期來回答的 二期充其量，只能告訴我們，三期失敗的機率會不會很高。 因此，藥廠做完二期後，再繼續做三期，失敗也是很常見的事 有多常見? 據我查的資料是大概二期70%失敗、二期成功但三期失敗50%。 這個數字聽起來很多，可是新藥就是那麼難做，不然台灣早就不知道多少座生技的護國神山了。 .. 各位有興趣的朋友，可以看一下FDA的這篇文章(https://www.fda.gov/media/102332/download)， 裡面舉了22個例子說明二期成功、三期失敗的案例。 其中也有好幾個是疫苗的。 這些疫苗的例子都具有一個共同點，就是二期的biomarker資料顯示有產生抗體，但三期做完發現沒有efficacy (效力)、甚至還有打了疫苗，讓病況更嚴重、不得不提早結束三期的案例。 .. 至於高端和聯亞的疫苗呢? 坦白說，我不是專家，實在很難預測到底成功率高不高。 若要說他們的優點，就是他們兩家的二期都收了大概3000多個受試者，比一般二期來的要多，而且年長者的部分也都收了大概1/4的量。其實算是很不錯的二期試驗了。 .. 但是以兩支國產疫苗來說，沒有三期試驗，就是無法評估保護力與重症預防力，這是在七月 前，絕無可能去回答的問題。 如果七月讓他們獲緊急授權，大量施打，就是在拿民眾做一個大型的三期，這一點是無庸置疑的。 .. 以目前民進黨政府的各種說法來看，態勢已經很明顯，就是兩支疫苗那怕現在連二期都還沒解盲、連抗體結果都不知道好壞的狀況下 一定"都"會在七月獲緊急授權，然後暑假時間大量施打。 .. 很不幸的，台灣現在疫苗已經變成了一個政治問題，就像美國一樣，單純的科學、醫學問題，到頭來變成了由政治立場決定疫苗的取向。 我在這裡不想去評論政府的決策，但我的預測是，國產疫苗七月施打，短期內也許可以解決政府的施政危機，但接下來絕對是弊多於利。 .. 首先，如果一個國家大量施打的疫苗，是缺乏三期資料佐證的，在整個國家中會產生很高度的質疑，就算疫情得以控制、逐漸解封，這種質疑也會一直存在。 當疫情一旦又產生一波流行，馬上整個國家又會陷入互相謾罵的惡性循環，特別台灣又是內鬥的箇中高手。 當缺乏科學的三期試驗當基礎，以台灣極度分化的民意來說，貿然去打國產疫苗只是埋下更多衝突的種子，絕對是永無寧日的開始。 .. 其次，很有可能發生的情況是 兩支疫苗打下去，發現保護力並不夠好、甚至副作用比例很高。 那到時候，對於政府公信力的傷害恐怕更大，因為反作用力不但會顯露在經濟、教育和民生上，更會讓人民質疑，為什麼寧可棄用其他已通過三期驗證的疫苗、去拿國家防疫賭在國產疫苗的成敗上。 .. 最後，以整個國家的生技產業發展來說 如果這次政治力干預新藥的核准與緊急授權，那就是立下一個最差的示範，證實台灣的TFDA無法阻絕政治力的介入 未來TFDA的公信力將蕩然無存 這對國家生技發展絕對是極大的傷害。 .. 以前有位我敬愛的大姊曾跟我說，越是在緊急、混亂的時候，越要讓自己的心靜下來，才能冷靜看到正確的路。 國產疫苗也是一樣，與其急著上市，不如耐心把三期做完，有了足夠的資料，之後緊急授權、甚至出口才會有充分的底氣。

政府如果講說700塊錢 是一個政府期待的一個數字 我們就期待總經理 去跟政府協商 不能低於這個數字 是不是 不能低於這個數字 其他的都拿 都可以當獎勵 其他的全部拿到董事會來 那個營業外收入4億都是 政府補助 對對對 這個4億2千萬是政府補助款 因為剛剛我有說 109年我已經認了5千多萬了 所以其實我整個拿CDC的補助款 是4億7千3百萬 所以這個是 那後面那個呢 這個是工業局的 工業局我們有提到一個 4千萬的量產平台的 COVID也是COVID的量產平台的那個補助 然後我認為應該是明年可以 對 這兩個都是最近我們 陳總非常開心的事情 那以上 大概就這一張 我覺得你們應該最有興趣 所以跟大家報告一下 我們對這張有沒有信心啊 這也是 用猜的而已 假如EBS10塊錢 100塊不會啊 我就問那個醫師 主持人那個陳大 我說 他也不知道我是誰 那我就說 他這個疫苗上來非常快 他說 穩通過的 一路綠燈 穩通過的 陳大的醫師 對 他不太可能不過 對 政府現在不過 他也很少有成績 沒有啊 我就講 我們根本就 我們根本就一樣 一樣都沒有 也不過啊 我們沒有失敗的權利好不好 好來 科學上是不是一定百分之百會成功 這樣子喔 我們常常講 疫苗跟新藥開發 有很大的不一樣是 疫苗是量的問題 新藥開發是 0跟1啦 比如說我們癌症 只有治療的好 跟治療不好 疫苗是你保護力 幾個百分之百 對 疫苗是六十分 九十分的問題啊 不是成敗 有沒有 那個一翻兩瞪眼的問題啊 他們一樣不一樣 那第二個剛剛有跟各位老師報告 通常phase 2 這個疫苗應該會有兩個是安全嘛 一個是有效 看起來安全應該是沒什麼問題 因為動物啦 其實我們做了很多動物的實驗嘛 那所以 而且人體一起到目前為止 看起來沒什麼問題 所以安全我看 基本上不會有太大的問題 那有效的問題就是說在說 你什麼叫有效 有效這條線怎麼畫 那所以萬一真的是 不太有效 假設 那另外一個問題 那是不是要把抗原量增加 我們有三組嘛 我們選擇十五個microgram 或是五個microgram 也許如果效果不是那麼好 它不會變成零跟低的問題 也許可以增加抗原的量 我們領導都知道 動物的都是這樣啦 先做小劑量 然後不夠再加大劑量

分享網路看到的 AZ疫苗能打嗎? 先講結論，阿斯利康疫苗可能是當前最適合施打的疫苗之一。老樣子，我的生物程度只有高中一年級而已，本篇是以炒股票的角度來看疫苗是否值得投資(打)。AZ疫苗是當前最好的選擇，待我細細說明。 病毒載體疫苗的作法是：用腺病毒（adenovirus）傳遞至人體(圖一)。製造病毒載體疫苗首先得將病毒載體的自我複製能力消除，再將一段製造病毒棘狀蛋白的 RNA 或 DNA 放入腺病毒基因序列中，然後遞送至人體細胞，製造抗原刺激免疫系統。 病毒載體疫苗與信使疫苗(mRNA)最大的不同在於疫苗穩定度，因為使用穩定度較高的 DNA，因為結構上的不同，使得病毒載體疫苗能在 2°C 至 8°C 儲存 6 個月。對於偏鄉與基礎交通建設不完全的國家與地區來說十分有利。不論是運輸冷鏈的成本，以及運輸成本，都相對較低。這意味著這款疫苗打的人多，未來更有可能修正成更好的疫苗。 AstraZeneca/Oxford 共同開發的疫苗就是將武漢病毒蛋白編入黑猩猩腺病毒載體，並在傳遞至人體後，製造棘狀蛋白引發抗體出現。再來是Johnson & Johnson 子公司 Janssen 製造的重組病毒載體疫苗 JNJ-78436735（Ad.26.COV2.S）。疫苗採用人類腺病毒 Ad26 誘發免疫反應，疫苗預計能在 -20°C 維持穩定 2 年，2°C 至 8°C 的環境下保存至少 3 個月。以保存與運輸成本來看，AZ比強生好。 俄羅斯的疫苗概念差不多，但是我們打不到，就不多講。強生疫苗被美國FDA與CDC表達對疫苗血栓作用的擔憂，4月15日停打，4月26日繼續可以打。4月中前美國打了700萬劑，有6名18-48歲的婦女出現腦靜脈血栓；AZ在四月中之前於歐洲打了3400萬劑，有169例血栓，以德國的19例看，都是20-59歲的女性，在第一劑打完後16天發作；2021年4月3日，英國藥物及保健產品管理局表示，在接種1810萬劑阿斯利康疫苗中出現30宗血栓報告，其中強生出事的機率是一百萬裡面不到一個，AZ是二十五萬裡面約有一個。整體看，這類型疫苗出問題的機率低於信使疫苗的施打者，大致與坐飛機失事的機率差不多。 從牛津大學已經公佈的三期臨床數據來看，雖然保護效力不如預期（相比於美國的兩個 mRNA 疫苗來說），但是最高效率 90%、綜合效率 70.4% 已經是很合格的疫苗產品了。腺病毒載體疫苗的一個缺陷是，因為絕大多數人都曾感染過腺病毒，所以可能存在抗體中和新注射的疫苗的情況，從而降低免疫效力(圖二)。不同於信使疫苗的新技術，牛津Jenner研究所研究黑猩猩腺病毒研究已經超過20年，原本在2014年就是要用這個技術對付2012年的中東呼吸症候群(MERs, Sars的2.0)，動物實驗的數字在學術界是沒有太多爭議的，你不必擔心打了之後三到五年，自己的身體出了甚麼奇怪、沒預料過的變化。 至於滅活疫苗會出現的”抗體依賴性免疫加强反應”(ADE)，這種與病毒合作的內奸抗體是否會在病毒載體疫苗注射後出現？長庚醫院的說明是：面對不同病毒，保護力會下降。網路上到處蒐索的結果是，討論病毒載體疫苗ADE效應的文章多半不認為這類疫苗有這個問題，也許算是好事。 阿斯利康公司的態度如何？董事會準備給執行長(圖三)大大加薪。現金增加3%至130萬英鎊，如果股價漲50%，含年終獎金的待遇會增加250%至1780萬英鎊，2021年的股價如果漲不到50%，含年終將只”剩”850萬英鎊，基金經理昨天才以60.19%的多數投票反對這個對執行長實在太爽的加薪案，但是我們可以知道董事會對執行長未來準備大賺一筆是蠻有信心的，與輝瑞、Moderna緊緊抱持專利的態度不同，AZ疫苗的專利透過授權大量在世界各地生產，未來可能成為全球對付武漢肺炎最重要的一劑疫苗。越多人用，盯它品質的人一定越多。 以炒股票的角度看，這款疫苗成本低、運輸容易、重症保護率高，保護率雖然只是還好(圖三)，但是加減看還是夠用，除此之外，它的動物實驗數據足夠，未來萬一出問題不容易被法院判決罰款，全球疫苗接種者除了施打疫苗以外，也許還可以順便買買它的股票，AstraZeneca有美國上市的ADR，代號是AZN US。 總之，以股票投資者充滿銅臭味的角度看，AZ的疫苗是本投資客比較看好的標的。但是就一個疫苗接種者的角度看，疫苗就跟特斯拉的電動汽車一樣，越後面買當然會越好，以目前不太能對付的南非變種武漢肺炎病毒來說，預計下個版本就會改善。 簡單做個結論，疫苗會越做越好，如果非打不可，我一定會設法晚一點打，同時，武漢肺炎的病毒在快速傳染後，也會越來越弱，以1918年至1919年西班牙流感的感染周期看(圖四)，三個傳染高峰是上次流感的經驗，因此打疫苗的時間理論上最好的時間是全球第三波高峰過後，那時之後的病毒不會太猛，同時你又從疫苗施打過程中得到相對較好的防護，當然，這有一個前提，你得先是一個宅大叔或宅大嬸才能這樣幹，如果你有工作上的需要，又另當別論了。 #2021Q4也許是打疫苗最好的時間點

政府如果講說700塊錢 是一個政府期待的一個數字 我們就期待總經理去跟政府協商 不能低於這個數字 其他的都可以讓你獎勵一下 其他的全部拿到董事會來 這個營業額所有4億都是巨額補助 這個4億2千萬是政府補助款 因為剛剛我有說109年 我已經認了5千多萬 所以其實我整個拿CDC的補助款 是4億7千3百萬 那後面那個呢? 這個是工業局的 工業局我們有取到一個4千萬的量產平台 也是COVID量產平台的補助 然後我認為應該是 這兩個都是最近我們陳總非常開心的事情 那以上 大概就這張我覺得你們應該最有興趣 所以跟大家報告一下 我們對這張也沒有信心啊 這也是用猜的而已 這個EPS10塊錢的 我就問醫師主持那個陳大 我說他也不知道你是誰 那我就說他這個疫苗上來非常快 他說穩通過的 一路綠燈 他是穩通過的 陳大的醫師喔 對 他們不太可能 對 政府現在不過他也少 沒有啊 我們根本在營業額 營業額根本也不過啊 我們沒有失敗的權利好不好 好來 科學上是不是一定百分之百會成功 這樣子喔 我們常常講疫苗跟新藥開發很大的不一樣是 疫苗是量的問題 新藥開發是零跟一啦 比如說我們癌症只有治療的好跟治療的不好 疫苗是你保護力幾個百分之幾 對 疫苗是六成分九成分的問題 不是成敗 成敗有沒有 那個一翻兩瞪眼的問題 它比較不一樣 那第二個剛剛有跟各位董事報告 通常phase 2 這個疫苗要分兩個是安全嘛 一個是有效嘛 看起來安全應該是沒什麼問題 因為動物啦 其實我們做了很多動物的實驗嘛 那所以 而且人體一期到目前為止 看起來沒什麼問題 所以安全我看 基本上不會有太大的問題 那有效的問題就是說 什麼叫有效 有效這條線怎麼畫 那所以萬一真的是 不太有效 假設 回答剛剛董事的問題 那另外一個問題 那是不是要把抗原量增加 我們有三組嘛 我們選擇15個microgram 或者5個microgram 也許如果效果不是那麼好 它不會變成零跟一的問題 也許可以增加抗原的量 我們林董都知道 動物都是這樣 先做小劑量 不夠再加大劑量