訊息原文

1 人回報5 年前
中央流行疫情指揮中心 張上淳專家諮詢小組召集人今12日表示,過去都只有AZ疫苗的時候沒有這個議題,自從莫德納疫苗進來後,專家們與指揮中心承辦組長們都在討論這個議題。先前歐洲陸續國家有混打模式,還有一些安全性的資料報告出來後,後續也開始有混打以後,他們免疫中和抗體的變化狀況,先前有西班牙非正式報告,後來有德國論文報告,雖然沒有完整被審查,不過看到比較多的資料顯示,打了AZ以後,再打輝瑞/BNT疫苗中和抗體能力效價,比同樣都打AZ來說更為理想。

所以,理論上,先打一個線病毒載體的疫苗,之後再打另外一個平台做出來的mRNA疫苗,學理上有可能有更好的免疫反應,是考慮可以用這樣的模式。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 12
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • #AZ疫苗 有個 #非常奇怪 的現象,之前讓我不太理解: 明明 #中和抗體的數值不高(疫苗/康復者血清的比值只有0.54,遠低於其他BNT/Moderna/Novavax),然而在真實世界,#AZ的保護力卻超乎預期地好;尤其是 #預防重症 方面,對原株病毒幾乎可達100%。之前也提到過,上個月Nature Medicine「英國同期同地同族群」研究,也證實AZ和BNT的保護力,可說是不相上下。 咦,為什麼會這樣? 這暗示一件事情:疫苗的保護力,除了中和抗體,肯定還有 #別的東西。而最有可能的候選人,就是細胞免疫的主角: CD8 Cytotoxic lymphocyte,又稱 killer cell:#殺手T細胞。 有一點醫學知識的人應該都知道,免疫系統就是「細胞免疫」和「體液免疫」這兩大主角分庭抗禮。體液免疫容易評估,只要測測抗體就可以。但細胞免疫,尤其是殺手細胞的活性和能力評估,相較之下就困難得多。 就這麼剛好,這個月Nature News,有一篇關於 #疫苗混打 的文章,也提到這個概念。讀完挺興奮,有些段落很值得節錄出來: 1. #AZ疫苗強項在激發T細胞反應,而 #mRNA疫苗強項在激發抗體。 (個人解讀:所以有可能,光是用「#中和抗體效價」,#無法評估AZ 這種病毒載體疫苗的真正效力) (The Oxford–AstraZeneca vaccine uses a harmless virus called an adenovirus to carry genetic material from SARS-CoV-2 into cells. Vaccines using this technology have a good track record of inducing strong T-cell responses, says Sander, whereas vaccines using messenger RNA, such as Pfizer’s, have proved “exceptionally good” at inducing high levels of antibodies.) 2. #抗體 的強項在於「#預防感染」,而 #T細胞 的強項在於「#感染後預防重症」 (個人解讀:這可能可以解釋,為什麼打AZ最多的英國,最近delta病例激增數萬,但是重症和 #死亡人數依然一片靜悄悄。AZ引發的殺手細胞,可能讓新冠就變成個小感冒了。在未來「變種病毒」甚囂塵上的年代,當中和抗體對這些變種越趨弱勢(這在AZ BNT Moderna都已經被證實),不曉得殺手T細胞的反應會一樣減弱、或仍然寶刀未老?就英國最近的資料來看,我個人傾向後者) (“Neutralizing antibodies are probably a good surrogate for predicting efficacy,” she says, because they help to prevent viral infection. But T cells, especially ‘killer’ T cells that carry a protein called CD8, protect against severe disease by killing cells that have already been infected.) 3. 在「#免疫功能抑制」的病患,例如器官移植者,促進「#T細胞免疫」的疫苗組合,會是比較優勢的選擇 (個人解讀:這可能不只適用於器官移植者。許多在施打Rituximab這類藥物的病患,當B細胞和抗體反應被藥物抑制得零零落落,可能對他們而言,增強殺手T細胞的疫苗,會更有實質幫助。) Combinations that provoke good T-cell responses might be better for people who have had organ transplants and are taking medication to suppress their immune systems, for instance, because their bodies will struggle to produce antibodies. “There are many ways of exploiting this knowledge in a strategic way,” she says. 4. 這篇的主旨,其實是在講混打疫苗的趨勢。看起來有可能,#混打AZ和mRNA疫苗,可以同時 #雙收強化T細胞和B細胞的功效。但一來目前混打的病例還太少,二來真實世界的efficacy還缺乏數據,三來T細胞免疫的測定困難,所以這篇的結論仍然是老調重彈:有希望、可看好,但還要研究證實。
    9 人回報1 則回應5 年前
  • 轉載/李艷秋新聞夜總會的訊息 指揮中心的幹話、空話! 輝瑞/BNT是美德合作,莫德納是美國製造,美國始終是全球製藥及生物科技的龍頭,台灣政府一向以美國馬首是瞻,言聽計從,但是奇怪的是,美國疾管局發出的疫苗訊息,指揮中心不知是看不懂還是故意忽視,全然不理睬。 分享一下美國疾病管制局9月13日發出的最新疫苗訊息: https://www.cdc.gov/....../vaccines/second-shot.html 1.輝瑞/BNT和莫德納,都要注射兩劑,以獲得最大的保護力。 2.不論莫德納或BNT,兩劑要打同廠牌,不要混打。 3.BNT兩劑間隔3週,莫德那間隔4週,如有必要,可以延長到6週,超過6週,疫苗的有效性如何,目前的訊息有限。 4.中度到重度免疫系統低下的人,要打第三劑。 這是美國疾管局定期更新的網頁,只要有新的研究或政策就會發布,不需要專業素養都能看懂,而這些訊息,毫不保留的打臉我們的指揮中心。 1.指揮中心說,疫苗只要打一劑,已經會有很好的保護力了,不過1.2.3.類在打過一劑28天後,要盡快去打第二劑,以獲得最大的保護力。 2.指揮中心說,兩劑間隔越長,效力不減,莫德納第二劑延長到10週,甚至12週都是國外正在做的。 3.指揮中心說,疫苗已經夠了、太多了、連第四劑都有了。 這些幹話、空話,拜託不要再說了,你把美國疾管局的專家當塑膠嗎?你以為台灣人是盲目吹捧政府內宣的井底蛙嗎? 疫苗政策從購買、阻擋、獨捧高端,每一步都錯得離譜,但政府從不承認,最近又有新招:台大及長庚已經接受委託,分別研究AZ+高端,以及莫德納+高端的混打效果,十月就會有結果。雖然受試對象分別只有220人及100人,但研究主持人已經開始帶風向:『不會輸給兩劑都打莫德納』、『莫德納+高端對學術界有指標意義,因為文獻上完全沒有mRNA和次單位高蛋白疫苗混打的實驗』,『AZ+高端副作用較小,會有更高的中和抗體』。 學術研究沒問題,但如果要以研究結果,作為往後疫苗施打的依據,目的是促銷高端,那就真是人神共憤了。
    6 人回報1 則回應5 年前
  • 熱騰騰的疫苗混打研究出來了!不只是副作用的部分,也報告了大家更在意的"效果如何",重點先: 1. 儘管是只有673人的研究,但第一劑AZ、第二劑輝瑞的話,施打第二劑疫苗時副作用沒有令人擔心的地方 2. 混打疫苗刺激抗體生成的效果比只打一劑AZ好 3. 混打後抗病毒的效果甚至比兩劑都打AZ還好 如果被列為優先施打AZ的人,又沒有副作用相關風險,不要過度擔心混打的問題。 既然待在台灣不出國也還是有感染風險,所以: 快!去!打!疫!苗! (如果不是那麼第一線的人,也許可以考慮看看把第二劑AZ先讓給還沒打第一劑的人,讓我們的覆蓋更廣!) ==========容易理解的研究結果=========== 1. 打了AZ過了8週以後,如果又施打輝瑞疫苗,能夠阻止病毒感染細胞的抗體(中和抗體)比沒加打第二劑的人,增加150倍!(1+1 > 1+0) 2. 和其他研究比較,混打的人產生的抗體"阻止病毒感染"的能力甚至比兩劑都打AZ的還好!(1+1 > 2,看到這不等式我的數學老師要哭了!) 3. 副作用方面,常見的有頭痛、不舒服、噁心感、咳嗽、發燒,但都沒有嚴重到需要住院或特別的醫療處置 ==========稍微學術一點點的內容=========== 0. 臨床研究: 西班牙馬德里El Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) 的CombivacS (研究新聞稿在推文) 1. 研究族群: 60歲以下,平均44歲,男女比4.4:5.6,共673人,實驗組和對照組在性別年齡上沒有顯著差異 2. 研究設計: 四月中施打第一劑AZ至少八週後,實驗對照組2:1,441人施打第二劑輝瑞,剩下232人不施打 3. 研究檢測疫苗效果的方式有三種不同實驗技術: ...a. anti-RBD (抗-受體結合區)的titer,也就是常說的中和抗體,第一週增加123倍,第二週增加150倍 ...b. anti-Spike (抗-棘蛋白)的titer,也就是整顆棘蛋白三聚體(這群抗體不是都具有中和效果,但還是可以辨識病毒跟被感染細胞,增加免疫清除的能力),施打後第二週時增加大概40倍 ...c. 更真實的中和能力,用人造具有棘蛋白的合成病毒,檢測抗體對減少這種病毒感染的能力,第二劑施打後,病人血清的阻斷能力增加了7倍,比第二劑同樣打AZ的2-5倍還要優秀(*這個研究沒有納入兩劑都打AZ的設計,所以是和其他研究的數據比較) 4. 副作用: 研究觀察了第二劑施打後的一週內的反應,大概近半都出現了頭痛(44%)、不舒服(41%)的現象,副作用的部分已經有另一個研究發表了,詳見強者我朋友 陳彥中 的整理 (連結在推文) 這個研究目前我只看到新聞稿跟記者會的內容,期待論文的發表跟歐洲其他國家類似的臨床研究數據! 快去打疫苗! 沒有在施打名單上的乖乖待家裡、勤洗手、戴口罩!
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 全民瘋搶莫德納醫納悶 指這疫苗更讚「抗體飆升至少30倍」 14 莊楚雯 2022年1月17日 週一 上午11:04•2 分鐘 (閱讀時間) 全民第三劑瘋搶打莫德納,兒科醫師楊為傑覺得很納悶。圖為民眾打疫苗的畫面。(本報系資料照) 國內Omicron疫情進入社區,民眾紛紛搶打第三劑疫苗,其中莫德納最受歡迎,16日中午截止的第19期第三劑疫苗預約,莫德納70.3萬劑占最多,BNT才38.4萬。但兒科醫師楊為傑表示,莫德納僅能打半劑量,相反地他替父母選打全劑量BNT,父親2周後中和抗體濃度上升至少30倍,且還沒到最高點,「搞不好最終會超過50倍」。 Omicron疫情不斷擴大,台北、桃園、新竹多處都是確診者足跡,加上Omicron傳播威力超強,引發全民搶打第三劑提升保護力,楊為傑昨天(16日)在臉書表示,最近很多人的第三劑都指明要莫德納、不要BNT,他覺得超級納悶,直到有患者跟他分享醫學權威期刊《刺胳針》的研究報告,打莫德納中和抗體可上升27倍,BNT僅21.5倍,他才恍然大悟。 楊為傑表示,該研究中使用的是莫德納「全劑量」,中和抗體可上升27倍,但台灣打的是「半劑量」,所以該表格無法直接應用於台灣當前的選項,「因為人家是用全劑量啊!」雖然說打半劑量理論上不是抗體剩一半,但絕對會比全劑量少。 楊為傑說,反而他父母第三劑追加劑都打BNT,抗體增加的狀況非常好,接種兩周後,他幫父親驗中和抗體,濃度已經上升了至少30倍,比研究中莫德納全劑量的27倍還高,而且還沒到最高點,「搞不好最終會超過50倍,過幾天再來幫老爸驗一次」。 至於國內為何宣布莫德納只打半劑量,指揮中心表示,目前國外追蹤結果顯示,莫德納半劑量即可提升一定保護力,且副作用較小,多數國家都以半劑量莫德納做為第三劑。但免疫不全及免疫力低下的人,打兩劑疫苗保護力仍不夠,因此可追加全劑量莫德納,稱為基礎加強劑。 更多中時新聞網報導
    2 人回報1 則回應4 年前
  • 高端二期的解盲意義? 高端疫苗在二期解盲之前,台大前免疫科林氏璧醫師就說過,這是一定會過的,因為這只是安全性與有無抗體反應的報告。至於保護力多少,並無法知道。也就是說,若是高端國產新冠疫苗二期解盲成功,指的是實驗組體內血清中和抗體濃度有不錯的反應,但比自然染疫康復者的血清抗體濃度高出多少倍,並沒有明確的數據,還得等專家解讀。 食藥署今早也訂出標準,主要招募200名醫護接種AZ疫苗,比較其抗體幾何平均效價,在95%信賴區間下限大於0.67,以及血清反應比率在同信賴區間下限大於50%,即可被認為成功。換言之,AZ的保護力約七成,中和抗體約是染疫康復後的五成,而高端的只要是AZ的一半以上即可。換言之,約略有五六成的保護力,這跟大陸疫苗差不多,至少不會比較差。 雖然還有待專家會議比對,但我想問題還是這個戰備疫苗,是否可以派得上用場,畢竟打了國外也不承認,而在沒有國外疫苗可以打的情況下,至少也是聊勝於無,免費打心酸的。 而比較有醫學倫理的問題是,如果打了高端疫苗仍染疫,而且比例比之前打國外疫苗的高出很多,事情就大條了。 對時鐘來說,今天高端解盲成功的意義就在這裡,是禍福相倚,不要竊喜太早。
    1 人回報3 則回應5 年前
  • 高端疫苗通過EUA 陳時中曝「最快接種時間」 2021/07/19 14:40 東森新聞責任編輯 伍映澄字級: 字 字 讀稿 高端疫苗通過EUA 陳時中曝「最快接種時間」 高端疫苗今 (19)日宣布通過EUA,將提供給20歲以上的成人施打,外界也相當好奇究竟何時會開始提供施打,對此,指揮官陳時中也在記者會上說明了。 ➤纖女妞妞美日專利聯手!校正回歸完美體態 陳時中表示,由於高端產能相對較低,EUA也才剛通過,提高產能需要一定時間,等到ACIP通過後,會再研擬施打計畫,預計8月份應該可以有少量供應。 衛生福利部食品藥物管理署(以下簡稱食藥署)為積極因應新型冠狀病毒疾病(以下簡稱COVID-19)疫情防疫需求,於110年7月18日邀請國內化學製造管制、藥學、毒理學、臨床醫學、公衛、法律及醫學倫理專家召開會議,討論高端MVC-COV1901新冠肺炎疫苗(以下簡稱高端疫苗)專案製造申請案。 ▼陳時中預計8月份應該可以有少量高端疫苗的供應。(示意圖/東森新聞) 快訊/高端疫苗EUA過了 衛福部核准製造「20歲以上適用」 鑑於高端疫苗的中和抗體數據已證明不劣於國人接種AZ疫苗的中和抗體結果,達成食藥署公告之「新冠疫苗專案製造或輸入技術性資料審查基準」要求,且安全性數據顯示無重大安全疑慮: 1.高端疫苗組與AZ疫苗組之原型株活病毒中和抗體幾何平均效價比值(geometric mean titer ratio, GMTR)的95%信賴區間下限為3.4倍,遠大於標準要求0.67倍。 2.高端疫苗組的血清反應比率(sero-response rate)的95%信賴區間下限為95.5%,遠大於標準要求50%。 食藥署依「藥事法第48條之2規定」,核准高端疫苗專案製造,適用於20歲以上成人之主動免疫接種,接種兩劑,間隔28天,以預防COVID-19。另針對專家會議建議,該疫苗於專案核准製造期間,藥商須每月提供安全性監測報告,並於核准後一年內檢送國內外執行疫苗保護效益(effectiveness)報告,以保障國人用藥安全。
    4 人回報1 則回應5 年前
  • 國衞院林奏延董事長及長庚兒童感染科陳志榮教授,演講新冠肺炎疫苗摘錄演講的重點,供各位參考: 1.由於疫苗製造的進步,只需打入病毒抗原的部分基因片段(m-RNA),即可刺激入體產生有效的抗體,縮短了製程,使得短時間內即有那麼多疫苗問世。 2.現行疫苗的製造方法,有 -不活性減毒(滅活性)疫苗(如大陸科星) -基因(m-RNA)疫苗(如美國輝瑞、 莫得納) -腺病毒載體疫苗(如英國AZ疫苗) -蛋白質疫苗(如Novavax,台灣高端疫苗) 由於中國製新冠肺炎疫苗是運用滅活性的技術,「滅活疫苗」製作技術門檻不高,只要將病毒以化學藥劑如福馬林「滅活」,再加入佐劑,即可製成疫苗!但這種疫苗會讓部分接種者,在面臨真實病毒感染時,不但無法防止感染,反而有「加重肺部疾病」(enhanced respiratory disease)的風險。 這種施打疫苗無法免疫,反而「加重肺部疾病」的現象,是經由一種叫「抗體增強反應」(antibody-dependent enhancement, ADE)的機制造成。簡單說,就是疫苗誘發人體產生無用的抗體,有如引清軍入關的「吳三桂」,不但無法抵禦病毒入侵,反而促進病毒進入人體免疫細胞,使免疫失調造成過敏傷害。 新冠病毒,疫苗研發過程,也必須嚴格檢視,是否同樣會產生免疫失調,導致「加重肺部疾病」的現象。所幸,科學家們已知道如何解決這個問題。第一,記取歷史教訓,避免使用「滅活」病毒當作疫苗。理由很簡單,注射整個完整病毒顆粒到體內,人體會對病毒不同部位,產生各式各樣不同的免疫抗體,這些「無效抗體」就在其中。 第二,使用簡單、抗原性佳、可誘發高濃度中和抗體的病毒蛋白當作標的,目前廣為使用作為新冠病毒疫苗的標的,是一種叫「棘蛋白」(spike protein,簡稱S的病毒表面蛋白)。要特別注意的是,「棘蛋白」不穩定很容易變形,必須加入特殊設計,去鎖定它的形狀,才能在人體誘發好的中和抗體,否則,它製造出來就立刻變形,在人體會誘發一堆無效的「抗體」。 很可惜,目前取得少數國家「緊急使用授權」的中國製疫苗,不是使用整個病毒顆粒製成的「滅活疫苗」,就是沒有經過設計鎖定「棘蛋白」構造的腺病毒載體疫苗。這些疫苗,理論上都有產生「無效抗體」,讓免疫失調導致「加重肺部疾病」的風險。而不只中國疫苗,英國與俄羅斯研發的腺病毒載體疫苗,也都有此風險。相對的,目前檯面上的美國輝瑞-BioNTech、Moderna、Novavax與國產高端疫苗,則都是有設計鎖定「棘蛋白」不變形的疫苗,誘發的抗體效價也較高,應是較安全的選擇。 3.打mRNA疫苗,雖快速有效可刺激人體產生抗體,但極不穩定,須以油脂包埋且在零下負70度C下運送,極不方便,冷藏鏈是個大問題? 4.mRNA疫苗注射後,局部酸痛的比例比傳統疫苗大增,且差生過敏性休克的機率約為11/每百萬,約為一般疫苗的10倍左右,所以注射完後要在診間外待30分鐘觀察。第二劑打完的反應通常比第一劑強(因為體內抗體濃度更高),最好選週末或休假日接種。 5.注射AZ疫苗第二劑反應反而比第一劑低,是因為它用腺病毒當載體,而腺病毒本來就會侵犯人體,很多人身上早已有抗體,所以反應較輕。 6.英國AZ疫苗注射後的副作用並不比美系疫苗高,差在它產生的抗體效價較差,而對於變種冠狀病毒較不具保護力,但不需極低温冷藏,價格便宜是它的優勢! 最後陳教授強調,新冠病毒注定常住人間,疫苗注射勢在必行,世界各國的感染方興未艾, 將來我國邊境ㄧ旦開放,沒有抗體的人恐有感染診之虞,且未來出國入境他國,也會有阻力? 至於疫苗的選擇,對於高危險群(如照顧新冠肺炎患者的醫護人員),宜及早注射,儘管目前到貨的AZ疫苗效果相對較差,但「沒魚蝦也好」,至少還有幾成的保護力,先行注射為宜;至於一般民眾並沒有接種疫苗的急迫性,可以再觀望一陣子。 台灣的最佳策略應是,繼續固守邊境,找出並消除各種防疫破口,好整以暇等待一個最安全有效的新冠病毒疫苗上市到貨,然後展開全民開打,以期能夠全面消滅新冠病毒的感染!
    3 人回報1 則回應5 年前
  • 高端疫苗EUA數據漂亮!陳培哲:這是沒用數據 連看都不想看 2021-07-19 17:12 聯合報 / 記者李樹人/台北即時報導 中研院院士陳培哲。圖/聯合報系資料照片 食藥署通過高端疫苗「緊急使用授權」(EUA),並提出「在高端疫苗組AZ疫苗組原型株活病毒」中和抗體幾何平均效價比值的95%信賴區間下限為3.4倍,大於標準要求0.67倍。」,數據漂亮,但中研院院士陳培哲卻說,「這是沒有用的數字,不具有任何參考價值,他連看都不想看。」,放眼全球,也只有台灣這樣做,可說是另類的台灣第一。 陳培哲說,之前總統蔡英文不是對外宣示,國產疫苗如欲取得EUA,一定要以國際標準為主,結果食藥署卻弄出一套台灣特有的審查制度,「政府根本是說一套,做一套。」 陳培哲話說得直接,「在科學上,這項研究數據一點價值都沒有。」,因為抗體校價並不等於實際施打的保護力,校價數據很高,並不代表具有可靠的保護力。 至於指揮中心為何拒絕全程錄影、直播,陳培哲說,這凸顯出台灣在科學上的保守及集權,在歐美國家中,只要是攸關民眾的重要會議,勢必全程轉播,甚至開放媒體採訪,這是一個國家文明進步的重要指標治標,反觀台灣卻連錄影都做不到。 陳培哲表示,這次會議以壓倒性比數讓高端通過「緊急使用授權」(EUA),一點都不意外,因為所有委員都是食藥署找的,如何證實委員具有代表性,況且食藥署怎可能找人來砸自己的腳。 陳培哲說,政府應該建議重要會議委員的遴選制度,且具有法源依據,而不讓食藥署想找誰來開會,就找誰來,都找自己人、或是意見一致的學者,壓倒性的比數一點都不令人覺得意外。
    10 人回報1 則回應5 年前
  • 疫苗遊戲裡的貓膩(李艷秋) 疫苗預約平台上,單選莫德納的有400多萬人,加上已經注射第一劑的180萬人,直衝600萬劑,但實際上,目前到貨的數量,只剩十萬劑,不但想打第一劑的人沒著落,還把第二劑從原先4週延長為10–12週,指揮中心輕描淡寫的說,是根據WHO的研究。這就引起民眾的好奇: 1,根據哪個國家,什麼時候做的研究? 2,延後到12週保護力是會提升還是下降?各自的數據是多少? 3,保留第二劑給醫護、孕婦、機師是必要的,但要求他們4週打第二劑,這是否意味其實4週的保護力是最好的? 4,黃卡上原定的第二劑施打時間作廢了,這180多萬人完全不知何時再打第二劑,也沒有辦法回頭打AZ,混打又不可行,該怎麼辦呢? 疫苗的專業門檻很高,但以台灣人追求新知和關注健康的程度,如果政府願意拿出目前國際研究的證據,國人一定願意了解並配合,但目前,並沒有看到更改第二劑施打時間的根據是什麼? 莫德納和輝瑞都是美國製造,美國CDC(疾病管制中心)對這兩種疫苗的研究文章,不論深度及速度,應該都遠比WHO來得有公信力。附上美國CDC在6月3號發出的最新有關第二劑的報告連結,有興趣的朋友可以去看一看。https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/second-shot.html 這篇文章的重點在於 1,不論輝瑞或莫德納,你一定要打第二劑 2, 第一劑打什麼牌子,第二劑就打什麼牌子 3,輝瑞,應在第一劑之後的3週打第二劑 4,莫德納,應在4週打第二劑 5,你要盡可能在3到4週完成第二劑,如果真的必要,第二劑可以延後到6週 6,如果第二劑早打或者晚於6週打,會有什麼效應?目前資訊是有限的 美國CDC這篇報告建議莫德納第二劑最多可以延長到6週,指揮中心的12週是否採用最新的國際研究?不妨公開透明,讓接種者清楚明白自己所面臨的風險或效用。 如果真正的原因是「後繼無苗」,也應該開誠布公告訴一心痴等莫德納的民眾,趕快改換意願,並且把莫德納從平台選項中剔除,否則民眾照著政府的遊戲規則做了選擇,卻落得一場空,將是另一場民怨的大爆發! 既然要全民團結防疫,資訊清楚透明是關鍵,最怕的是矇混欺騙,最後被發現,在機密的掩蓋下,中央高官第二劑早就打好打滿了。
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 分享網路看到的 AZ疫苗能打嗎? 先講結論,阿斯利康疫苗可能是當前最適合施打的疫苗之一。老樣子,我的生物程度只有高中一年級而已,本篇是以炒股票的角度來看疫苗是否值得投資(打)。AZ疫苗是當前最好的選擇,待我細細說明。 病毒載體疫苗的作法是:用腺病毒(adenovirus)傳遞至人體(圖一)。製造病毒載體疫苗首先得將病毒載體的自我複製能力消除,再將一段製造病毒棘狀蛋白的 RNA 或 DNA 放入腺病毒基因序列中,然後遞送至人體細胞,製造抗原刺激免疫系統。 病毒載體疫苗與信使疫苗(mRNA)最大的不同在於疫苗穩定度,因為使用穩定度較高的 DNA,因為結構上的不同,使得病毒載體疫苗能在 2°C 至 8°C 儲存 6 個月。對於偏鄉與基礎交通建設不完全的國家與地區來說十分有利。不論是運輸冷鏈的成本,以及運輸成本,都相對較低。這意味著這款疫苗打的人多,未來更有可能修正成更好的疫苗。 AstraZeneca/Oxford 共同開發的疫苗就是將武漢病毒蛋白編入黑猩猩腺病毒載體,並在傳遞至人體後,製造棘狀蛋白引發抗體出現。再來是Johnson & Johnson 子公司 Janssen 製造的重組病毒載體疫苗 JNJ-78436735(Ad.26.COV2.S)。疫苗採用人類腺病毒 Ad26 誘發免疫反應,疫苗預計能在 -20°C 維持穩定 2 年,2°C 至 8°C 的環境下保存至少 3 個月。以保存與運輸成本來看,AZ比強生好。 俄羅斯的疫苗概念差不多,但是我們打不到,就不多講。強生疫苗被美國FDA與CDC表達對疫苗血栓作用的擔憂,4月15日停打,4月26日繼續可以打。4月中前美國打了700萬劑,有6名18-48歲的婦女出現腦靜脈血栓;AZ在四月中之前於歐洲打了3400萬劑,有169例血栓,以德國的19例看,都是20-59歲的女性,在第一劑打完後16天發作;2021年4月3日,英國藥物及保健產品管理局表示,在接種1810萬劑阿斯利康疫苗中出現30宗血栓報告,其中強生出事的機率是一百萬裡面不到一個,AZ是二十五萬裡面約有一個。整體看,這類型疫苗出問題的機率低於信使疫苗的施打者,大致與坐飛機失事的機率差不多。 從牛津大學已經公佈的三期臨床數據來看,雖然保護效力不如預期(相比於美國的兩個 mRNA 疫苗來說),但是最高效率 90%、綜合效率 70.4% 已經是很合格的疫苗產品了。腺病毒載體疫苗的一個缺陷是,因為絕大多數人都曾感染過腺病毒,所以可能存在抗體中和新注射的疫苗的情況,從而降低免疫效力(圖二)。不同於信使疫苗的新技術,牛津Jenner研究所研究黑猩猩腺病毒研究已經超過20年,原本在2014年就是要用這個技術對付2012年的中東呼吸症候群(MERs, Sars的2.0),動物實驗的數字在學術界是沒有太多爭議的,你不必擔心打了之後三到五年,自己的身體出了甚麼奇怪、沒預料過的變化。 至於滅活疫苗會出現的”抗體依賴性免疫加强反應”(ADE),這種與病毒合作的內奸抗體是否會在病毒載體疫苗注射後出現?長庚醫院的說明是:面對不同病毒,保護力會下降。網路上到處蒐索的結果是,討論病毒載體疫苗ADE效應的文章多半不認為這類疫苗有這個問題,也許算是好事。 阿斯利康公司的態度如何?董事會準備給執行長(圖三)大大加薪。現金增加3%至130萬英鎊,如果股價漲50%,含年終獎金的待遇會增加250%至1780萬英鎊,2021年的股價如果漲不到50%,含年終將只”剩”850萬英鎊,基金經理昨天才以60.19%的多數投票反對這個對執行長實在太爽的加薪案,但是我們可以知道董事會對執行長未來準備大賺一筆是蠻有信心的,與輝瑞、Moderna緊緊抱持專利的態度不同,AZ疫苗的專利透過授權大量在世界各地生產,未來可能成為全球對付武漢肺炎最重要的一劑疫苗。越多人用,盯它品質的人一定越多。 以炒股票的角度看,這款疫苗成本低、運輸容易、重症保護率高,保護率雖然只是還好(圖三),但是加減看還是夠用,除此之外,它的動物實驗數據足夠,未來萬一出問題不容易被法院判決罰款,全球疫苗接種者除了施打疫苗以外,也許還可以順便買買它的股票,AstraZeneca有美國上市的ADR,代號是AZN US。 總之,以股票投資者充滿銅臭味的角度看,AZ的疫苗是本投資客比較看好的標的。但是就一個疫苗接種者的角度看,疫苗就跟特斯拉的電動汽車一樣,越後面買當然會越好,以目前不太能對付的南非變種武漢肺炎病毒來說,預計下個版本就會改善。 簡單做個結論,疫苗會越做越好,如果非打不可,我一定會設法晚一點打,同時,武漢肺炎的病毒在快速傳染後,也會越來越弱,以1918年至1919年西班牙流感的感染周期看(圖四),三個傳染高峰是上次流感的經驗,因此打疫苗的時間理論上最好的時間是全球第三波高峰過後,那時之後的病毒不會太猛,同時你又從疫苗施打過程中得到相對較好的防護,當然,這有一個前提,你得先是一個宅大叔或宅大嬸才能這樣幹,如果你有工作上的需要,又另當別論了。 #2021Q4也許是打疫苗最好的時間點
    9 人回報1 則回應5 年前