同學傳的，請廣傳： 「我堂兄傅銀河先生是台電恆春核三廠工程師，在核三建廠之初受台電甄選首批送美國接受核能發電建廠的種子人才，今已退休近20年，以下是他對重啟「核三延役」的誠摯告白： 核三廠現址最不適合重啓延役，理由如下： 1. 地質環境非常差： -離廠1.1公里有恆春斷層通過，此斷層於2009年暫列為第二類活動斷層。 -巴士海峽海底大地震可能引發大海嘯：恆春近年來曾經有3次大地震發生在南邊巴士海峽海底：1959年8月15日16: 57，芮氏規模7.1。2006年12月26日20: 26，芮氏7.0。同日20: 34，芮氏7.0。若再發生大地震，有可能產生大海嘯災難，重創核電廠。 2. 氣候環境：夏秋的颱風和冬春的落山風，刮起海霧，長期侵蝕建物、金屬、電氣器具、電力、電控設備。對核電廠的安全運轉深具威脅。 3. 最嚴重的是：如果核三發生核災，此災難必定禍延全台灣。因為黑潮從恆春南端海域分成東西兩巨流，沿著台灣東、西海岸北上，沿途地區無一𢔛免，包括澎湖。 因此，全台灣的居民如果想要吃、住得安心，要求世代子孫安全生活， 8/23就要出來投票反對＂核三延役＂公投．大家加油！」

以下的內容是美國核能專家朋友針對日本福島輻射水排放的專業回覆 提供參考 東京電力提供的氚總排放量(860TBq)是正確的話，中國沿海的壓水式核電廠一至二年的氚排放總量就會超過此數字。 所以東電假如是分十年排放的話，就相當於一個壓水式核電廠正常運轉時的排放，真的是沒有什麼好擔心的。 唯一的差別是中國核電廠是正常運轉排放，而日本福島核電廠是意外事件後的排放，前者是對經濟有貢獻而大家可以接受的負面影響，而後者是一連串天災人禍的結果，只要日本人可以接受，其實對於其他鄰近國家的影響應該幾乎是零。 最反對日本福島電廠氚排放的兩個國家是南韓和中國，它們二國眾多核電廠正常運轉每年氚的排放量遠遠超過福島電廠預期的年排放量，不爽而已，沒有科學根據。 氚存在於自然界裡，WHO的飲用水含氚標準是不超過每升10000貝克，澳大利亞是76000貝克，俄羅斯7700貝克。東電排的處理過水是每升1500貝克。給大家參考。 如要求東電不可排放，那是不是同樣也該要求韓國中國法國美國，當然也包括台灣核三廠。 福島計劃一年排22萬億貝克，光是中國大亞灣一年就排42萬億貝克。這些資料網路都有。

核廢料分三種：1. 低放射性（ 擦拭設備用過的廢紙與廢布等低於世界原子能組織規定值，即用核能發電廠的焚化爐燒掉；2. 中階核廢料，如故障的設備，用55 加侖的鉛鋼桶放置於廠內防幅射廠房，蘭嶼屬於此類，現他們不准各核電廠運回廢料，否則將喪失敦親睦鄰費每年12000 元、7 台冷暖氣機電費免費、工作機會、 保送台電與考台電優惠、每年三億元鄉建設，全鄉沒有一位因核廢得癌症故核電廠員工很希望蓋在自己的家（ 我們吃的幅射比他們高許多），然台灣空污得肺癌每年一萬多人；3. 高階廢料係用過核燃料棒放置燃料池，待日後送國外再提煉發電，民國71 年我國曾在清大附近蓋廢燃料棒再提煉廠，惟中研院副院長張憲義跑到美國告狀台灣趁機製造原子彈，故美國強烈要求拆除，並把清大實習用的原子爐拆回美國），請參考今日黃士修的非常寶貴資料，及以後請敬愛的鄉親詳閱小弟所傳有關以核減炭、 重起核四資料。核電/ 燃煤/風力/ 太陽能 天然氣每度電成本0.9/1.3/5 元以上/6 元，又風力和太陽能用地大於100 倍以上及不穩定,無法當基載,如您們如我待過火力和核電，絕對保證會贊成核電。蓋核電世界原子能組織規定要把四百年的氣侯、 地震、地質、 海嘯等等審查通過後，才准蓋核電廠，興建核電廠需經台電、 台灣與世界原子能組織駐人員廠蓋嚴格的監督、 測試、試運轉完全安全簽名後才能發電，發電時每天台電與台灣原能會駐廠人員巡查，每半至一年世界原能組織至各核電廠審查評鑑，即如有缺點立刻改進，很榮幸我們核二廠 民國105年前榮獲三次世界營運安全績效冠軍，故內埔國小120 週年慶我被評審委員們甄選為傑出校友，我核電廠表現全球前 三名。台灣百分之九十八能源 進口，需仿效比爾蓋茲與中國核能公司在世界上蓋第四代核電，第一座建在湄州,一度電成本 約6 角, 又冷卻燃料棒的廢水可提煉氫離子乾電池供給電動車、 機車，每12 公里只要 約6元，節能省炭省錢，保護自己的健康與地球溫室效應及提升經濟等等，一舉數得,何樂而不為？

反核是經濟發展大罪人。核電是最安全、高效能、最乾淨的能源。 核廢料已研發成功，可提煉再利用，微軟投資提煉。 全球至少402座核電廠，日夜運轉，計畫興建60座以上。 日本福島核災是沒聽專家勸告，加高堤防。因電廠即將除役，不想花錢加高，導致海嘯海水灌入爐芯。 車諾比是老舊機種，兼生產鈽。幾個菜鳥技師，半夜在作ㄧ個未經申請的實驗，導致核災。 台灣核電，國際專家來安全評鑑，都在全球前5名內。核四可組團参觀，網路上亦有安全性，影片介紹。 若反核，何不停用核ㄧ、核二、核三? 反而反新建的核四? 可見反核是騙選票用的，大家心知肚明，反核高層亦內心明白。但已經騙了，也回不了頭了，只好昧著良知，騙一天算一天。 若反核，則電腦斷層、核子共振也不要作了，(作ㄧ次等於照1200張胸部X光，江守山醫師說的。) 若怕災難，瓦斯爐也別用了，因瓦斯會爆炸! 是這樣嗎？ 風力發電註定失敗，因台灣夏天沒風，且設置、維修過度昂貴，又十年後效能快速遞減。 太陽能杯水車薪，不夠塞牙縫，且破壞地面生態，又二十年後設備作廢，廢料難以處理，形成環境污染。 火力發電是最落伍的燒媒，用肺癌的代價換取。台灣目前火力發電，排碳量全球第一。世界第一大火力電廠在蒙古，那是因為蒙古產媒，但蒙古火電廠，方圓數公里不住人，沒有污染問題。所以在台灣反核，也是反台灣人，肺健康的大罪人。 大陸靠台灣的閩、浙核電廠，至少14座，包括正興建的。離台灣最近的核電廠，不在台灣在福建，離苗栗僅162公里。 一言難盡，不要受騙，趕快重啟核四，救台灣經濟與健康!

核電廠花300億「延役20年」划算嗎？　前核二工程師忍不住全說了 ▲核三延役話題近期掀起正反論戰。（資料照／台電提供） 記者柯沛辰／綜合報導 823核三延役議題延燒，引發正反兩派論戰。核二廠退役的核廢處理工程師王義龍忍不住發文表示，那些低階核廢料經過200、300年就會衰減到低天然放射性，而且各核電廠僅需花費約300億的延役費用，就可再發電至少20年，總發電量增12％，不製造空污，每度電約1.5元，試問還有比這更划算的嗎？ 王義龍曾在核二廠從事固體、液體、氣體、除污長達30年，是專職核廢棄物處理工作的工程師，目前已經退休。他表示，看到大家討論「有關核廢料的處理問題，實在忍不住想留言」 王義龍表示，大家提到的那些核廢料，只是一些過濾樹脂、防護衣物、塑膠袋、廢鐵、水泥砂石，這些低階核垃圾經處理固化裝桶，正以約每5.27年就會降低一半放射性（主要為活化產物核種鈷60）的速率自然衰減，「廢料桶只是靜靜放在幾個足球場大小的壕溝裡，又不會出來害人，也不影響週遭環境，大約經過二、三百年後就會衰減到如同陽明山地熱谷泥土般的低天然放射性。」 王義龍指出，台灣六、七十年代的環保意識不強，所產生的低階核廢料佔很大部份，而八十年代後因環保意識抬頭，加上核後端減容中心（焚化爐及超高壓壓縮機）的啟用，每年所產生的低階核廢料桶不到早期的三分之一。 王義龍說，請大家眼見為憑，蘭嶼貯存了近十萬桶的低階核廢料桶，「蘭嶼的建設與觀光是否愈來愈發達？便利商店是否愈開愈多？還是在地人都生病了？變成沒人敢去的鬼島？」、「核能發電四十幾年了，除了我們享受了幾十年的低電價，促進了傲人的經濟發展外，有誰因核能發電死掉？生病？」 至於放射性超高的核用過燃料捧，可以暫存於中期貯存場，因為核一內已蓋好，還不到一個足球場大小，若哪天石化原料用光，核融合又還不成氣候時，「大家可能搶著要，因為那裡面還潛藏著巨大能量，90％的鈾238可源源不斷轉換為鈽239，可提供全人類發電至少數百年。」 王義龍表示，目前全球用過核燃料棒的中期貯存場（乾式）約150座，法國早有技術提煉用於快滋生式反應爐，只是放射性太高，處理費用不斐，又怕容易核子擴散暫，因此不流行，但急什麼呢？燃料棒安安靜靜地放在貯存場，又不會出來咬人，等哪天科技更發達，能大幅降低處理費用時，再使用如第四代液態化可連續供料運轉的熔鹽反應爐進行類似焚化爐發電兼減容，再也不必燒一次提煉一次，讓高階核廢料體積減少到原來幾十分之一的灰渣，這不是更符合大家的期望嗎？ 王義龍認為，上述提到的高階核廢料灰渣，最終可置入深層地質處置，目前已有芬蘭的安克羅最終處置場開始運轉，台灣也可選址較少人居住的金馬離島和台灣東部的花崗岩層，「所有的問題技術上都可克服，怕的是政治的牽扯不清。」 王義龍反問，核二、核三該折舊的都已折舊，該攤提的都已攤提，現各廠僅需花費約300億的延役費用，又可發電至少20年，全天候運轉，總發電量增12％，不製造空污，加一次燃料運轉18個月，能減少船運污染，每度電約1.5元，且已包含延役費用及後端處理費用，「試問還有比這更划算的嗎？」 ▼前核二工程師忍不住發文，引發熱議。（圖／翻攝自Threads） 核電廠花300億「延役20年」划算嗎？ 前核二工程師忍不住全說了 https://share.google/LyKBzbrJBMDCqyJed

核能專業人士的評論 ◎ 劉振乾 日本政府四月十三日決定，福島核廢水將先稀釋，把含有的放射性「氚」濃度降低至日本國家標準的四十分之一，兩年後排放入海。聯合國原能總署及美國都支持，韓國則表達強烈抗議。十四日台灣有幾家報紙大幅報導此事，且稱「原能會表達遺憾」。其實包含台灣在內，都沒有立場抗議。 日方論點乃是氚是氫的同位素，無法去除，如果要排放於海洋，也要稀釋到基準濃度以下，且這是全世界核能電廠遵行的做法。 以韓國的月城核電廠為例，從一九九九年十月以後，累積共釋出超過六千兆貝克的氚到日本海中。而福島第一核電廠處理水貯留中的氚總量約一千兆貝克，因此，月城的累積釋出量為福島的六倍以上（氚水一兆貝克約為○．○一九公克），單是二○一六年就排放約廿三兆貝克。台灣的核三廠則一年排放約四十兆貝克。 檢討核廢水處理方式的日本經產省委員會評估認為，將全量以一年時間釋出於海洋或是大氣，其暴露劑量少，輻射的影響是「極端的小」。處理水中留存的氚的全量是八百六十兆貝克，以一年時間釋出於海洋，暴露劑量為一年內○．六二微西弗；但來自自然界的暴露劑量為一年二一○○微西弗（二．一毫西弗），與此數字相較，可見其微小。也就是福島核電廠處理水輻射濃度在自然界的千分之一以下。如果連這數字都在乎，那根本無法搭國際線班機或是住在有花崗岩地區的西日本。 再以其他核電廠每年排放數字提供參考：加拿大的BRUCE A&B約八九二兆貝克，加拿大Darlington約二四一兆貝克。日本的福島第一在二○一○年排放約二．二兆貝克。中國大亞灣約四十二兆貝克。 福島第一廠址內佈滿儲存處理水的水槽，到二○二二年夏天，所有水槽都會注滿，勢必要採取向外界排放的措施，而由於必須將反應爐中的已凝固核燃料繼續加以冷卻，污染水會持續發生，日本也是被迫非採取行動不可。 在日本是共產黨反對此事。該黨職員擔任代表（主持人）的「市民團體」，如今依然三不五時就舉辦反對活動，反核的朝日新聞加以報導，卻不提共產黨在搗亂。例如二○二○年十月十九日朝日新聞福島版刊登市民團體舉辦抗議「放流大海中」的活動，約十人舉著「污染水不要『放流大海中』」的標語，要求人民簽署反對運動。雖僅有十人，因有媒體報導，影響不小。 總之，將科學的問題政治化，是政治家們的老套，但原能會是以科學辦事的機關，放著自己核能電廠排放氚水的事實，而表示「遺憾」，就沒有美國阿莎力的「支持」來得符合國家利益了！ （作者為台電退休工程師，著有《你想知道的核能發電》）

日本此次排放的核污水是經處理後的污水，過濾了絕大部份的放射性元素，而最終所排放的輻射是世衛規定飲用水標準的 1/40。考察此排放方案的「國際原子能機構」(IAEA) 工作組也包含了中國的科學家。 IAEA 經檢測與評估後，對該方案給出了優級評價，高度稱讚日本處理核污水的高水平。對此，中國的核專家也並未提出過任何反對意見。但中國政府就是有意在日本核污水課題上製造公眾恐慌。中共為了自己的政治目的，想通過此事件妖魔化日本。但中國自己核電廠所排放的輻射還遠遠大過日本的排放。若要說日本海產不安全，那中國海產豈不是更不安全嗎？值得注意的是，在整個中國的輿論場，在聲討日本的人當中，你完全看不到任何一位中國核專家的發言，全都是外行。為什麼？因為任何一位核專家，他都不會睜眼說瞎話。更何況，日本所排放的水因為洋流會先到達美國和加拿大，但美加兩國的態度通通都是說我們表示歡迎，此事沒問題，符合正常管理。 —— 王志安20230627 中共宣傳愛說的一個論點是：「既然安全，為什麼日本不拿來灌溉農田、自己喝呢？」 但是中國自己的核電廠都把核廢水排入環境裡。依中共的邏輯，如果真的安全的話，中國應該將自己的核廢水拿來灌溉農田、自己喝，不是嗎？ 如果中國政府真的是基於科學的態度質疑日本的排放方案，中國政府完全大可通過正式途徑通知 IAEA 表達自己的疑慮與抗議。但由始至終，中國政府並沒有這麼做，中國的核專家也都沒有。反而是透過宣傳機器進行炒作，操控輿論帶風向。多位核專家發聲說真話卻遭到禁言，被刪帖封號。 #日本核污水 #日本核廢水 #日本核废水

致蔡英文總統公開信中文翻譯 令人尊敬的蔡英文總統 總統府 10048中華民國台北市中正區重慶南路一段122號 親愛的蔡總統： 作為獨立的科學家、天然資源保護論者、以及能源專家，我們為您對環境保護及以民主方式決策的決心喝采。我們尤其強烈地支持您對減緩致命的空氣污染以及達成臺灣在2015年聯合國氣候會談期間所做的減碳承諾。 我們寫下這封信來向您表達我們十分關切臺灣正走向捨棄潔淨的核能轉而使用石化能源，並且想要警示您注意由利益團體所散佈的錯誤資訊，而且鼓勵您採用更民主的方法來對抗臺灣的能源危機。 八月發生在臺灣的大停電無疑是一個對廢核的戲劇化警示。臺灣有半數的家戶失去了電力供應，並造成了超過150間公司數百萬美金的損失。 有些人將這場大停電歸咎於發生在臺灣最大天然氣電廠的人為疏失，但這次停電的供給與需求差異幾乎與目前臺灣停擺機組所能供應的電力是相同的。 能源界的專家皆表示臺灣是無法使用再生能源來替換核能與石化燃料的。去年太陽能與風力加起來提供臺灣不足5%的電力。相反地核能提供了近13％的電力，而且這個比例在所有的核能機組運轉時將達到23％。 作為一個國土狹小，人口密集且有96％的能源仰賴進口的國家，臺灣特別不適合使用像太陽能與風力這些再生能源。 臺灣將需要再花費700億美金來建立617座跟目前島內最大的太陽能電廠一樣大的太陽能電廠才能替代現有核能電廠。而這些驚人的數字還不包括為了應付沒有陽光時必須儲存這些能源的高昂成本以及需要幾乎要跟八成台北市面積一樣大的土地成本。 用化石燃料取代臺灣的核能電廠已經增加了因為空氣污染而死的風險。去年耶魯大學所做的研究指出以民眾暴露在不安全空氣污染的比例來看，臺灣是世界上最糟的10個國家之一。 用天然氣取代核能也可能危及大眾安全。三年前，高雄市的瓦斯氣爆造成25人死亡以及267人受傷。相反地，根據知名的醫學期刊「柳葉刀」指出，核能是產生電力最安全的方式，而且至今已經拯救了高達一百八十萬人的性命。 由於與核能有競爭關係的能源還有利益團體舉辦許多活動傳播相同的錯誤訊息，因此核能卓越的安全記錄並不為多數的臺灣人民所理解。而在臺灣，由錯誤資訊導致的恐懼已經造成了財務與環境上的高昂成本。 用天然氣來替代臺灣現存運轉中與封存的核電廠將導致在目前天然氣價格低迷的情況下，每年依然必須花28.5億美金來購買天然氣。這些錢用臺灣的人均年收入23,916美金來計算等於119,000個新工作機會。 獨立的專家已經警告，如果臺灣依照現有的2025年非核的規劃，電費將成長10％或更多而嚴重傷害臺灣的半導體產業。 近年來，臺灣社會一直呼籲對臺灣的核能未來進行公投。南韓最近進行了公民審議以向總統建議目前正在興建中的兩個核電廠該如何處置。 我們也建議您考慮類似的民主作法。像南韓這樣的公民審議允許大型的、具代表性的民眾抽樣學習到相關的科學知識，聽取不同的聲音並提出建議。透過提供比南韓經驗的三天更長的時間來讓公民審議團學習到相關的事實，臺灣將可以比南韓的經驗做得更好。 做為外人，我們尊重臺灣的主權與民主，也因此提供這封信來鼓勵您採用您所承諾的民主決策與環保來對抗臺灣的能源危機。臺灣的未來發展以及自然環境與氣候是如此重要，因此絕不能夠讓利益團體透過販售迷信與恐懼來使得這些珍貴的事物變得脆弱不堪。 真誠的, 麥可 薛蘭柏格（Michael Shellenberger），時代雜誌所選「環境英雄」，環境進展機構主席 詹姆士 漢森（James Hansen），哥倫比亞大學地球研究所，環境科學家 凱瑞 伊曼紐（Kerry Emanuel），麻省理工學院大氣科學家 普希克 科赫查（Pushker Kharecha），哥倫比亞大學，美國航太總署 湯姆 威格利（Tom Wigley），科羅拉多波德市國家大氣研究中心環境與能源科學家 理查 羅德斯（Richard Rhodes），普立茲獎得主，「核能復興」與「如何製造原子彈」等書的作者 史都華 布蘭德（Stewart Brand），全球目錄雜誌編輯 羅伯 寇威爾（Robert Coward），美國核能學會主席 班 赫德（Ben Heard），閃耀新世界執行總監 安德魯 克萊（Andrew Klein），美國核能學會卸任主席 史帝夫 麥考米克（Steve McCormick），自然資源管理機構前執行長 米雪兒 馬維爾（Michelle Marvier），聖塔克拉拉大學環境研究與科學教授 理查 穆勒（Richard Muller），柏克萊大學物理教授，柏克萊地球共同創辦人 彼得 H. 拉文（Peter H. Raven），2001年國家科學獎得主，密蘇里植物園名譽主席 保羅 羅賓斯（Paul Robbins），威斯康辛麥迪森大學尼爾森環境研究機構主任, 馬克 萊納斯（Mark Lynas），「改變世界的6℃」作者 克里斯 迪克曼（Chris Dickman），雪梨大學環境保護科學家 大衛 杜基安（David Dudgeon），香港大學生物科學院生態學與生物多樣性總裁 愛爾青（Erle C. Ellis）博士，馬里蘭大學地理與環境系統教授 克里斯多福 福爾曼（Christopher Foreman）, 馬里蘭大學公共政策學院，「環境正義的承諾與危險」作者 諾里斯 麥當勞（Norris McDonald），環境希望與正義機構主席 田中伸夫（Nobuo Tanaka），笹川平和財団 葛妮斯 克雷文斯（Gwyneth Cravens），「拯救世界的力量」作者 沃夫岡 丹克（Wolfgang Denk），人道能源機構歐洲總監 克斯汀 高更（Kirsty Gogan）人道能源機構執行總監 喬書亞 S. 高斯登（Joshua S. Goldstein），美利堅大學國際關係名譽退休教授 史蒂芬 海沃德（Steven Hayward），柏克萊大學政府研究院資深學者 喬 拉西特（Joe Lassiter），哈佛商學院教授 大衛 利亞（David Lea），加州大學地球科學教授 馬丁 路易斯（Martin Lewis），史丹福大學地理系 史蒂芬 平克（Stephen Pinker），哈佛大學認知科學家 薩米爾 薩蘭（Samir Saran），印度德里觀察家研究基金會副總裁 傑夫 泰瑞（Jeff Terry），伊利諾理工學院物理教授 巴雷特 沃克（Barrett Walker），亞列士 C. 沃克基金會

日安：有國才有家。 要蓋不同意才能成為非核家園。核三廠40年限己到停運轉了。 *我以前的想法和大家都一樣，核能比較省電費，其實我們百姓的電價都差不多，不可能有多便宜，所以我重新思考非核家園用電安心，讓別國家人民很羨慕追求莫及，這也是小國家的優點。 *重啓核電安檢不是台灣人檢查說的算，都要經過外國人說的才算，要花幾百億，還有很多時間金錢，開啓後核廢料放在你家旁邊好嗎？ 能源很多，反對非核家園來亂的，不是真的要來解決問題。 *台灣島不是大國，真的很小，核汚染不容有一點點小問題出差，大家都沒命。台灣四面都是海，到處都是能源，天無絕人之路。只是大家都沒有共識，團結合作。只有團結合作才能無所不能。 *國家一次公投就要花11億以上的錢，為什麼不把這些錢拿來蓋綠能源學校，從小就培養一些經濟能力不好的人才，可以讓很多人得到溫飽，沒有工作的人得到工作，想從事發明的人可以去發明，國家應該設〔綠能源署〕單位把新能源基礎工業材料先做好，每個家庭想要自製能源，節省能源，都可以馬上取得經濟實惠便宜材料，買材料就像買鹽巴一樣，全國動起來，世界第一不是不可能。 應該多獎勵投資方法，太陽能板讓人詬病，什麼發明都有優點和缺點，歷史會記錄一切，失敗為成功之母。發展方向要多元化。 *台灣的山很多很美，一年的水更多，如何從山上流下來的水一直發電到流出海口，什麼賺錢的方法都是需要經營的，效率要好就是要認真經營，不是放在那邊都不去管理，錢哪裡有那麼好賺。 *切記：火速的社會，來得快，去的也快，優點缺點自有天道。

芬蘭綠黨議員 : 為氣候必須捍衛核能⚠️ 時事．9月1日 13:49 本篇社論由芬蘭綠黨國會議員兼氣候變遷專家 Atte Harjanne，以及綠黨黨員兼核能研究員 Ville Tulkki 撰寫，並於 2019 年 8 月 23 日發表於芬蘭最大報社 Helsingin Sanomat。因本文對於氣候變遷及能源發展至關重要，希望對於台灣未來氣候之路帶來正面影響，本人於此將資訊提供給各位。 煩請各位積極轉載分享，謝謝！ 中文翻譯： ⚠️芬蘭綠黨議員: 為氣候必須捍衛核能⚠️ 在歐盟，芬蘭可成為核電與再生能源並行使用的國家案例。 芬蘭有意在其擔任輪值主席期間，強化歐盟在全球氣候領袖的地位。在氣候與能源政策辯論時，降低排放量及永續發展時常與增加再生能源畫上等號。的確，增加再生能源也是歐盟氣候政策的主要目標之一。 然而，核能時常因對於再生能源的強調而遭到忽視。核能在這樣的討論往往遭到置之不理。 當今，核能為歐洲最主要的低排放電力來源。根據 2018 年歐盟執委會報告指出，核能在 2050 將維持相同水平。 維持與現今相同水平的核能發電，將需要針對現有及建造新核電廠進行大量投資。然而，在執委會的願景中，核能項目部分並無提及任何措施，僅被略微帶過。這將對歐盟的長期氣候策略帶來變化，而其中要素將於芬蘭擔任輪值主席期間明確訂定。 各項研究顯示，為達成巴黎協議所定目標，除非碳可被補回並存放作為能源用途，否則化石燃料的使用將不得再提升。然而，化石燃料的投資依舊繼續。 目前有許多針對 100% 再生能源經濟體的模型與模擬，而大多都基於對儲能充滿理想的假設。然而，儲能與電力系統控制帶來的挑戰，將因再生能源往 100% 邁進而快速增加。若在這樣的調配裡加入核能，系統將無需大量儲備與過量閒置能源以滿足調度需求。 生質能源的使用已快速衝擊了生態系統域界以及對碳匯的需求。若我們選擇使用燃氣來平衡發電量不均勻的風與太陽能，將導致無法足夠並快速地降低排放量。 儘管風能、太陽能與地熱能是很好的低碳排發電，再生能源於總發電量佔比並非減緩氣候變遷的要素。更有效的方案，應以著重於降低排放量為佳。 核能發電可以從目前水平再往上提升。核能是一種在多元能源配比中的可靠發電方式，而核能用於發熱也正在發展當中。 在核廢料方面，其可以被安全存放，且與核能電廠所提供的發電量及其他能源造成的環境衝擊相比低了許多。 儘管核廠提早除役以及杯葛建造新廠等舉措抵觸了巴黎協議訂定的目標，核能在許多歐洲國家依舊不斷地被浪費。 當前，歐盟正致力於制定永續融資標準，以將投資導向著重於減排。然而，這些標準並未將核能列為永續發展方案。不論從健康，排放或保護生態多樣性等方面來看，這樣的政策是相當令人感到擔憂的。 核電在芬蘭獲得了廣大的支持，且我們對於新小型反應爐也有更多的興趣。芬蘭在核能與核安的專業也在國際間受到重視。 與此同時，芬蘭也針對發展風能、電池技術及儲熱方面進行投資。芬蘭可成為優先制定能源政策，同時允許不同發電方式間衝突的國家案例。 芬蘭也將在追求結合核能與再生能源的氣候與能源政策上有著好的發展。在追求快速減少二氧化碳排放量時，將核電排除在討論核心外絕對是不負責任的。在面對氣候危機時，你我無權擁有任何偏好及選擇。