陳時中今天又公然說謊，說國外疫苗都是做完二期臨床試驗，進行三期臨床試驗前就申請EUA, 我們只是比照辦理，真是睜眼說瞎話。 1.輝瑞藥廠於 2020年11月18日公佈三期臨床試驗結果，美國FDA於12月11日批准緊急授權使用(EUA) 2. Moderma藥廠於2020/11/16公佈三期臨床試驗結果，美國FDA 於11/30 批准EUA 3. AZ 藥廠於2020/11/23公佈部份三期臨床試驗結果，英國12/30 批准EUA,歐盟2021/1/30通過EUA,但美國FDA 迄今尚未批准EUA

今天在家，我看了美國FDA所屬的Clinicaltrail網站，查詢台灣討論度較高的三個疫苗，臨床試驗的進度。目前它們所處的階段是完成臨床三期的收案，在等最後數據分析，最快估計要今年年底才會完成。 白話文：AZ、莫德納（Moderna），都是完成二期試驗，美國就發「緊急使用授權」（EUA），進行施打，連BNT也是。台灣國產的兩支疫苗，高端跟聯亞，已經參照美國FDA和WHO的指引，將第二期的臨床受試人數提升到3,000多人。根據陳建仁前副總統在媒體的專訪，他已經接受高端疫苗的二期人體實驗後，沒有太大的不適與副作用，且經過4000多人的分析後，不良反應率偏低。若未來中和抗體量能與其他廠牌疫苗保護力相同，就可以接受食藥署審查，審查結果無問題的話，可比照歐美國家採緊急使用授權上市。 我相信，食藥署對疫苗要求相當嚴格，出產的疫苗品質一定會符合國際標準。不論是外購疫苗，還是國產疫苗，都是我們對抗疫情的重要方式。但我們若能自己自製疫苗，就更能長期對抗疫情。所以，不要再抹黑國產疫苗，外購、自製一樣好。 （圖片歡迎大家公開下載、分享，不必問我，願意標記我，我會很高興ＸＤ

接種流感疫苗可以對新冠重症有防護力的研究報告，刊登於今年5月於《自然》（Nature）期刊上，是一項對卡達3萬多名衛生保健工作者的研究成果。該研究指出，流感疫苗可以降低新冠感染風險，特別是在新冠重症防護方面效果顯著，可達到90%的效力。 這項研究是由卡達的威爾康奈爾醫學中心團隊所進行，首先發表在medRxiv醫學研究論文預印本上，由《自然》期刊轉載。研究結果公布後引發外界2種極端的反應：一種是認為打了流感疫苗對預防流感與新冠重症有雙重保護作用，一舉兩得；另一種則認為如果流感疫苗有90%的重症保護作用，那何必在這一年多來大費周章地接種好幾輪的新冠疫苗？這顯然是多此一舉，又浪費大量人力物力。 不過報告很明確地指出，研究是在今年5月才獲得上述結果，如果更早之前知道流感疫苗對新冠病毒也有防護作用，也許就能避免許多國家每天多達有數百數千人死亡的悲劇，也能為開發更有效新冠疫苗或治療藥物爭取到更充裕的時間。

今日立法院院會進行紓困4.0追加預算案三讀。經過兩天朝野協商後，多項國人關心的主決議院會表決遭到民進黨封殺，告訴大家民進黨擋了什麼決議： 1.反對普發每位國民1萬紓困現金。 2.反對此次增加採購疫苗264.5億預算應速購買讓國人有90%可打的4000萬劑疫苗。 3.反對國會要求防疫破口國籍航空機組員開放3+11的會議紀錄的公開。 4.反對高端疫苗僅二期試驗而已若要申請EUA其審查過程應比照美國審輝瑞BNT疫苗方式公開直播、讓全民專家檢視。 5.反對衛福部應該重新檢討國產疫苗的採購合約及購買價格。 6.反對國產疫苗須經三期人體實驗後在安全有效前題下才能讓國人施打。 7.反對公開第二類施打人員中，屬中央政府官員接種名單。 8.反對民進黨社群中心散播假消息的調查。 基本上，國人這段時間最關心的疫苗問題，民進黨全用多數的優勢全部反對，擋下在野黨的國會監督的提案。 如果你無法接受，請轉傳！並強力發聲： 台灣需要疫苗！ 要真相、要公開、要透明！

四個沒有、一個不會 高端昨天解盲了，記者會有看嗎？ 有看懂嗎？ 簡單說，「四個沒有，一個不會」。 1 沒有國際標準 不做二期，免疫橋接取代三期，這是who有討論的方式，往年流感疫苗，也採用這個做法。但，現在討論的是「新冠疫苗」，目前世界六大獲得who認證的疫苗，都做了三期，高端沒有。這個免疫橋接血清抗體對照方式，能不能被who接受？有機會，但目前，這不是「國際標準」，必須明白。 2 沒有保護力 誠如我一直以來跟大家說的，因為沒有「三期臨床試驗」，所以不會有「保護力」這個東西。眾所周知， 各大疫苗的保護力，BNT94.6%、Moderna94.1%、AZ70%、JJ66%、國藥72%、科興50%、Novavax89%。 高端多少？不知道。沒有國產疫苗的保護力數據（因為台灣不是高感染疫區，沒有三期施作條件），所以，保護力未知。 3 沒有抗體濃度 沒有三期，但可以參考「抗體濃度」。 一個自然感染新冠疫情的人，如果痊癒，身上會產生抗體，這個自然抗體值，設定為「1」，BNT、Moderna的施打後抗體濃度，可以達到2-4，高於自然值，AZ大約0.6，科興0.2。 高端是多少？也還不知道，所以是不是「施打之後效果跟AZ差不多？」得等高端公布「抗體濃度」之後，才能知道。 4 沒有辦法出國 因為無法獲得國際認證，即使七月台灣FDA給予EUA緊急授權，國人也無法以此獲得「世界邊境管制解封」，對於有國際旅遊、商務出差需求的人來說，至關重要，必須知道。 5 不會傷害身體 昨天最慶幸的消息，就是高端疫苗，對人體「影響極小」，不管是發燒、頭痛這類的反應，都比國際大廠疫苗，低了很多，這跟他是「蛋白質次單位」疫苗有關（Novavax也是這型）。 結論就是，「四個沒有、一個不會」，如果七月之後，真的授權上路，打與不打，大家要自己想清楚了。 暐瀚 2021-6-11 de 台北

2021 年 6 月 14 日 不讓您的孩子接種 COVID 疫苗的十大理由 https://childrenshealthdefense.org/child-health-topics/known-culprit/vaccines-culprit/top-ten-reasons-not-to-let-your-child-get-a-covid-shot/ 鏈接已復制 CDC 的免疫實踐諮詢委員會在沒有任何科學證據支持該決定的情況下，一致投票決定聯合接種 COVID-19 和流感疫苗。下載PDF 2021 年 5 月 10 日，美國食品和藥物管理局 (FDA) 將輝瑞/BioNTech COVID-19 疫苗的緊急使用授權 (EUA) 延長至 12 至 15 歲的青少年，修訂了 EUA（於 2020 年 12 月 11 日發布） ) 授權為 16 歲及以上的個人注射。Moderna 表示，它計劃要求將類似的 EUA 擴展到 12-17 歲的兒童，以用於其 COVID 疫苗，強生/楊森正在該年齡段進行臨床試驗。在為輝瑞公司開綠燈時，FDA 選擇忽略以下事實，所有這些事實都清楚地表明，為兒童和青少年接種 COVID-19 疫苗在醫學上是站不住腳的，也是不道德的。 美國兒童感染 COVID-19 的風險可以忽略不計1。截至 2021 年 5 月 29 日，疾病控制與預防中心 (CDC) 將366名 0-18 歲兒童的死亡歸因於 COVID，佔 7400 萬兒童人口中的2人，死亡率為 0.00049%。作為 1-17 歲兒童的死因，COVID-19排在傷害、自殺、癌症、兇殺、先天性異常、心髒病、流感、慢性下呼吸道疾病和腦血管病之後。1從 2020 年 2 月到 2021 年 2 月中旬，29,094 名兒童（0-14 歲）和 36,900 名青少年和青年（15-24 歲）死於COVID-19 以外的其他原因。3兒童患嚴重 COVID 疾病的風險微乎其微，這可以從 CDC在描述其他年齡組的 COVID 感染、住院和死亡風險時使用 5-17 歲兒童作為其參照組（風險最低的組）來證明。4知情醫生爭辯說，“即使是少數兒童也不應該因為對他們沒有危險的疾病進行大規模接種而受到威脅。” 5 COVID疫苗是實驗性的。正如 FDA 在其 COVID 疫苗情況說明書中明確指出的那樣，在 EUA 狀態下管理的疫苗未經 FDA 批准，並且“沒有經過與FDA 批准或批准的產品相同類型的審查”。6,7 COVID 注射依賴於實驗性疫苗技術；8有問題的成分，如聚乙二醇(PEG) 9和聚山梨醇酯 80；10 個 脂質納米顆粒很容易被大腦吸收；11和其他未經證實的疫苗科學。此外，儘管代理 FDA 負責人珍妮特伍德科克保證父母“該機構對所有可用數據進行了嚴格和徹底的審查”，12 尚未對毒性、致癌性、胎兒和生殖風險或其他重要安全方面進行研究。13 與疾病相比，實驗性 COVID 疫苗對兒童的危害要大得多。在 EUA 擴大到 12-15 歲之前，疫苗不良事件報告系統 (VAERS) 顯示，在接種輝瑞或 Moderna 疫苗的 15 歲兒童中有兩人死亡。這些青少年可能已經參加了臨床試驗，因為當時他們不可能合法地接種疫苗。輝瑞的臨床試驗疫苗組中約有 1,000 名 12-15 歲的青少年（與 Moderna 的試驗中的人數大致相同），該年齡組中任一疫苗接種後的死亡率可能約為 0.1%（2,000 分之二）——高出 200 多倍高於 COVID-19 的死亡率。 青少年報告了嚴重的 COVID 疫苗傷害，包括心臟問題和死亡。從 5 月 14 日到 5 月 21 日，12-17 歲年齡組的 COVID 疫苗傷害報告幾乎翻了兩番，不良事件從 943 起增加到 3,449 起，其中包括 58 起被評為嚴重的傷害。14下週，該年齡組的 COVID 疫苗傷害總數又增加了 37%，達到4,750 人，15 人包括209 人重傷和5 人因心臟驟停而死亡。16,17 6 月發表在Pediatrics 上的一項研究記錄了 7 名青少年在接受第二次輝瑞注射後的四天內因心臟炎症住院。18青少年還患有血栓和格林-巴利綜合徵。19,20一名 17 歲的猶他州運動員在接受第一次輝瑞注射後一天大腦中出現了血栓。21 “不能排除 COVID 疫苗的長期不良反應，包括生殖影響”。醫生警告說，“目前尚未發現的長期不良影響，包括對生長、生殖系統或生育能力的影響”的可能性。5在輝瑞和 Moderna 疫苗接種後，已經記錄了令人擔憂的生殖影響。CDC 在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項研究表明，12.7% 的接種過 COVID 疫苗的孕婦因流產或死產而失去嬰兒（幾乎是八分之一的女性）。22此外，724 名活產嬰兒中有 99 名（13.7%）有不利的出生結果，例如早產、小於胎齡或“主要先天性異常”。反之，有沒有證據表明兒童需要擔心 COVID-19 疾病的長期影響。1對於生活在他們面前的兒童和青少年來說，COVID 疫苗對未來生育的潛在影響令人擔憂，特別是考慮到“可能需要相對較長的時間才能觀察到明顯數量的接種後不孕症病例” 。” 23 接種 COVID 疫苗的兒童將面臨大多數成年人不會面臨的額外風險：同時接種多種疫苗。輝瑞表示，“沒有關于輝瑞-BioNTech COVID-19 疫苗與其他疫苗聯合給藥的信息。” 6 CDC 也承認，它不知道反應原性（身體對疫苗接種的炎症反應）是否會隨著疫苗的共同給藥而增加。24儘管如此，疾病預防控制中心允許醫療保健提供者“不考慮時間”來管理 COVID 疫苗和其他兒童和青少年疫苗。25考慮 CDC疫苗計劃對於青少年來說，這意味著一個 12 歲的孩子可以在接種流感、人乳頭瘤病毒 (HPV)、腦膜炎球菌和 Tdap（破傷風-白喉-百日咳）疫苗的同一天接種實驗性 COVID 疫苗。26如果FDA擴大了其對EUA仍然年輕群體，孩子們可以有更多的注射單醫生的訪問期間裝起來，特別是如果醫生推“的追趕，因為在大流行失約的”預防接種。27獲得許可的兒童和青少年疫苗的包裝說明書已經列出了近400 種可能的不良事件，包括死亡。28醫學研究所警告從未對“整個[兒童疫苗]計劃的關鍵要素——接種疫苗的數量、頻率、時間、順序和年齡”進行系統研究，29全球疫苗專家分享了這一觀點（儘管不情願）在 2019年12 月的世界衛生組織 (WHO) 會議上。30 政府官員表示，他們願意踐踏父母的權利和保護兒童的能力。大約一半的家長在 4 月份的一項民意調查中表示，他們“肯定”不會讓孩子接種 COVID 疫苗，或者計劃觀望；另有 18% 的人只在學校需要時才允許接種疫苗。31為了規避獲得父母同意的障礙，32越來越多的州和司法管轄區聲稱給予醫療保健提供者和醫療實踐迴旋餘地，以免除父母對 COVID 疫苗的同意要求，33儘管注射處於研究狀態。34目前，這些包括哥倫比亞特區（11 歲及以上）；35 北卡羅來納州（12 歲及以上）；36 阿拉巴馬州、俄勒岡州和田納西州（14 或 15 歲及以上）；37-39 南卡羅來納州（16 歲及以上）；40和愛荷華州（由供應商自行決定）。33這是對父母權利的非同尋常的剝奪，並使兒童處於危險之中。 承諾兒童和青少年恢復“正常”是強制性的。FDA 專員Janet Woodcock、CDC 主任Rochelle Walensky和輝瑞公司首席執行官Albert Bourla 向年輕人承諾，接種 COVID 疫苗是他們恢復“正常感”和“更快恢復社交活動”的門票。12, 41, 42這些承諾正在誘使社會飢餓的青少年——他們在發育上無法公平權衡風險和收益——向父母告誡他們要注射，甚至考慮在未經父母許可的情況下接種疫苗。40, 43 60 萬 12 至 15 歲的年輕人接受了 COVID 注射在EUA 擴展的第一周內。44 疫苗製造商誇大了他們的 COVID 注射劑對成人和兒童的作用。COVID 疫苗並非旨在阻止冠狀病毒傳播。45因此，疫苗報告的“有效性”僅與註射劑減輕症狀嚴重程度的能力有關。46此外，除非掌握相對風險和絕對風險之間的主要區別，否則無法有意義地理解有效性。47僅報告相對風險，輝瑞宣布其註射劑對 12 至 15 歲兒童“ 100% 有效” 42基於對2,260 名年輕青少年的試驗安慰劑組有 18 例 COVID-19（疫苗組為 0 例）。48這些數字相當於絕對風險49的“微不足道”降低了 1.59%（18 除以安慰劑組的 1,129 名青少年）。當研究人員不報告絕對風險降低，“報告偏倚介紹，這會影響疫苗效力的解釋” 50 -raising有關研究者的意圖和完整性的問題。家長還應該記住，根據獨立分析，輝瑞通過排除數千名與 COVID 症狀相同但未通過 PCR 檢測證實的參與者，篡改了其對成人的臨床試驗有效性結果。51需要訪問“完整的數據集和獨立的審查和分析” 50來評估類似的手法是否可能對青少年產生了神奇的“100% 有效”結果。 2021 年的 COVID 疫苗只是一個開始。大多數父母和青少年並沒有意識到現在接受一到兩次 COVID 注射並不是故事的結束。COVID加強注射已經在醞釀之中——引入了復發性和累積性風險的前景。52熟悉已經很繁重的兒童疫苗計劃的父母可以證明，對兒童的疫苗需求似乎只會朝著一個方向發展——向上——而兒童的健康狀況則繼續沿著令人擔憂的下坡軌跡。

AZ 注射201.2 萬人，死378。 莫德納接種207.1 萬人，死24。 看起來似乎大家的疑慮有點道理。 排除掉一開始只有AZ可打，那時是85歲以上的，若不算， 只看最近10天統計比較7/14-7/4間: AZ 注射56.9萬，死78人，0.137%。 莫德納注射150萬8千人死22人，0.01459%。 AZ明顯偏高！ 也難怪很多人第二劑都想要混打！ 目前德國、加拿大，西班牙、丹麥等國也已開放疫苗混打，南韓，也於7月5日起，率先針對年滿30歲的居家照護人員、醫療人員、慢性病患者、警消等總計約76萬人，開放疫苗混打，第1劑接種AZ疫苗者，第2劑可改接種BNT。 關於媒體報導WHO不建議混打的報導有誤，世衛組織原發言人已在Twitter 上澄清，是不建議個人亂買亂混打，並非指一概都不混打；建議應遵循有證據的指引下混打。 台灣，因為政府不採信國外研究，台大醫院準備進行研究，但還要等上數個月才會有初步結果，但是第1劑接種AZ疫苗的民眾，尤其是接種順序第一順位總數近60萬人的醫事人員，都因擔心接種2劑AZ的保護力不夠，至今仍在觀望，甚至形成了隱形的「第2劑緩打潮」。令人擔心這樣下去，今年秋冬台灣要拿什麼籌碼迎戰變種病毒可能全面來襲的狀況？ https://www.storm.mg/new7/article/3812763 加拿大免疫諮詢委員會（NACI）對接種政策提出建議： 1. 第1劑疫苗接種AZ者，第2劑建議選打mRNA疫苗（BNT或莫德納） 2. 第1劑打mRNA疫苗者，第2劑最建議選擇同廠牌的mRNA疫苗，例如BNT/BNT、莫德納/莫德納，若疫苗供給有困難，也可施打另一款mRNA疫苗，如BNT/莫德納或莫德納/BNT，但不建議第2劑接種AZ。 混打， mix and match AZ -> Moderna 比 AZ -> AZ （各間隔 9-12週） 産生更多更多抗體， 而且對南非變種B.1.351有效 （ AZ -> AZ 對南非變種沒效） Heterologous ChAdOx1 nCoV-19 and mRNA-1273 Vaccination, July 14

給好朋友: 或許你可以多給孩子(自己)一個機會 ２０１９年美國移民大樂透（抽籤移民）開始囉!!! 去年DV-２０１８年綠卡抽籤台灣有３１８位幸運者抽中 或許這一次的綠卡抽籤將成為最後一次移民抽籤,錯過了這一次…….. 有時候需要幫孩子多準備一個機會,這樣的機會不用花大錢只要用抽籤的 不用去美國.加拿大.念私立學校年花台幣１５０-２００萬 如果你有這張"綠卡"一般公務員家庭就可以送孩子到美國念書了 夫妻其中一人抽中全家含21歲以下子女都可以同時享有綠卡... 這是移民美國最省錢、快速的唯一方法。美國國務院公佈今年抽籤移民繼續進行，登記時間為2017年10月18日中午至2017年11月22中午(美東時間).於2018年5月開放電腦查詢是否抽中. DV-2019美國樂透抽籤移民 參加就有機會取得美國身份 美國國務院公佈，台灣今年仍納入DV-2019 美國樂透抽籤移民方案國家 只要您提出申請就有機會獲得美國永久居留簽證(綠卡)。 不須花錢投資，不須排隊等配額 ，但是心動必須馬上行動!! 去年(DV2018)台灣有318件幸運案件抽出, 下一位幸運兒可能就是您!! 目前川普總統要推動的「移民改革法案」，如原案沒變的話 用抽籤可移民的機會隨時可能成為絕響，請大家把握最後機會。 自從美國國務院開放台灣出生者可以參加抽籤移民，台灣已有11,128多人抽中（依美國國務院公佈抽籤結果）。尤其先生或太太一人抽中，全家當年度（含21歲以下子女）都可以辦理移民，確實值得大家一起來”樂透”。 抽籤方法: 1.夫妻兩人可以各填一份申請表,都可以各當主申請人,以增加抽中機率. 2.每人都有一個申請號碼,”森達”是以每個號碼收費每個CASE NO(NT$1000) 3.滿21歲的子女,必需自行再填寫一份申請.獨立參加抽籤(NT$1000) 4.夫妻其中一人抽中者,其配偶及未滿21歲以下子女,都可以享有一起拿綠卡.. *有意者請私訊給我

說好的4500萬劑疫苗呢？ 也許，大家都忘記了。（或是根本沒聽過） 今年2月21日，在中央疫情指揮中心，指揮官陳時中，談到疫苗的採購，當天，他是這麼說的。 1 AZ 1000萬劑 2 Covax 476萬劑 3 Moderna 505萬劑 4 BNT 500萬劑 5 國產高端＋聯亞 各預購500萬劑 6 國產高端＋聯亞 再加買各500萬劑 所以，台灣疫苗的採購量，最高可以達到「4500萬劑」！當天，陳時中部長，確確實實，是這麼說的。 https://youtu.be/Am4ClAslHMI?t=2397 （請見影片） 然後，五天之後，行政院長蘇貞昌，前往立院進行報告，在列入國會議事紀錄的公開發言中，行政院長對著全國人民說， Covax 476萬劑 今年第一季會到，AZ一千萬劑，今年第二季到貨，莫德納505萬劑，也是第二季到貨。 https://youtu.be/B0U9Q56bCPo?t=29 （再見影片） 數量有了，時間也押了，現在都五月底了，我們實際到貨，卻只有70萬劑。 講出這些，並不是為了揶揄跟謾罵。我希望大家就事論事，討論問題。 都希望疫苗早點到，但現實有困難。當國際主流都評價BNT疫苗是目前最好的同時，台灣卻有一群人，用「中國代工」、「斯斯有兩種」、「香港都不打，你敢打嗎」？在詆毀BNT疫苗。 我當然很清楚，他們想詆毀的，不是BNT疫苗，他們要詆毀的，是中國大陸，是開口說要找上海復星買BNT疫苗的藍營縣市長跟政治人物。 問題是，上海復星取得BNT「代理權」，就等於BNT變成「中國代工」嗎？ 輝瑞藥廠的高管臉書發言，明確告知，中國大陸沒有「製作疫苗」，上海復星代理販售的BNT疫苗，都是「德國製」，品質與世界各國相同。 所以，吵什麼呢？有什麼好吵的呢？ 不想買BNT，就說出不買的理由，不能因為沒有理由，就用黑的，還亂黑。 疫苗是作戰，同心都不見得能贏，以台灣眼前各說各話，仇恨對立的態度，最後受苦的，終究，只有人民。 無言、無奈。

轉貼政大劉宏恩教授的文章 話術：什麼是話術？把「臨床試驗毋需第三期完全做完」講成「臨床試驗毋需進行到第三期」，就叫做話術。 誠實：什麼是誠實？明明並非比照美國FDA等國際標準來審查國產疫苗緊急許可，那就明白承認自己的標準比較寬鬆，不可以說自己的標準跟他們同樣嚴格。 底下的資料都是一翻兩瞪眼的「事實」資料，沒有個人意見或口水的問題。任何人只要直接看原文或是Google翻譯一下都知道「事實」是什麼： 1. 美國FDA公告的COVID-19疫苗緊急授權許可(EUA)的申請標準，第4頁明白要求：申請廠商必須提供臨床試驗第三期得出的清楚明確的有效性與安全性數據，才有可能獲得許可。 http://markliu.org/FDAguidance.pdf 2. 去年12月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Pfizer/BioNTech 疫苗，Pfizer 公司的說明清楚表示：美國FDA是依據該公司臨床試驗第三期、受試者人數達四萬四千人以上的數據，才同意其申請。 http://markliu.org/Pfizer.pdf 3. 今年2月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Moderna 疫苗，美國FDA的許可信函中明確說明：是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數約三萬人的數據，才同意其申請。 http://markliu.org/Moderna.pdf 4. 今年2月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Johnson & Johnson (Janssen) 疫苗，美國FDA的許可信函中明確說明：是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數約四萬四千人的數據，才同意其申請。 http://markliu.org/Johnson.pdf 5. 今年1月歐盟藥物管理局EMA許可的 AstraZeneca 疫苗，該公司的說明清楚表示：歐盟EMA是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數近二萬四千人的數據，才同意其申請。 http://markliu.org/AZ.pdf 以上如果沒有時間看完全文，可以看我用黃色標示的段落句子。 台灣政府如今為了國產疫苗問題陷入各方口水爭議和泥淖，我內心覺得非常痛心。因為去年10月衛福部食藥署一公告國產疫苗EUA的標準只需要做臨床試驗第二期，且受試者人數三千人以上即可，我就覺得非常擔憂，認為這樣子的政策未來一定會引發爭議，請政府對於其為何採取比歐美寬鬆的標準務必做清楚的公開說理與公共政策論辯。當時我盡快在蘋果日報紙本上投書 ( http://markliu.org/vaccine1.pdf )，希望提醒政府不可不慎。但是七個多月過去了，我始終沒有看到政府對此有清楚的公開說理，卻眼睜睜看著爭議越演越烈，許多民眾對於國產疫苗和政府相關政策的信任越來越動搖。如今，政策溝通與修正調整的時機早已錯過，一切只能被口水淹沒。 為什麼疫苗臨床試驗第三期很重要？台灣食藥署的標準為什麼可能失之太寬鬆？陳建煒教授（台大醫學院教授、台大醫院臨床試驗中心主任）的這篇「台灣疫苗進度落後沒面子？國產疫苗不要急著上路！」寫得非常好，我把它放在底下留言第一則。強烈推薦閱讀。 事實問題不應該隨著黨派立場而轉彎。以上美國政府FDA、歐盟EMA、各大藥廠的疫苗許可資料，都是來自於它們的第一手原始資料，不是轉述。麻煩各方論辯都請奠基於事實，而不是更多口水和話術。 . . 劉宏恩／國立政治大學法律科際整合研究所副教授，衛生福利部疾病管制署人體研究倫理審查會委員，台北榮民總醫院人體試驗委員會委員