振興券 是用1000元錢買的，不是發的，主動免費才算是發的 。正確來說應該是百姓花1000元錢給政府，政府拿了 錢 之後 印刷 振興券，人民拿了 振興券 印刷劵 消費，依據 乘數效果理論 （一班乘數效果最高約有7倍），1乘數 政府可有5%營業稅 5%×7=35%的稅收 （每一千元可收稅350元)，若再加上公司的營業收入 所得稅17%，則有52%的稅 可回收（每一千元回收520元），人民先付1千元（等同變象 稅金，政府實際只出2千元），因此，「2,000-(2,000*52%=1,040元）」,政府只出960元而已。 哈哈哈 禿驢 魔術師變魔術 晃了一大圈 還是唬爛老百姓

花新臺幣近10億元買德國紙、製作機器印製「臺灣島振興券」，凱子外交拿百姓當冤大頭，國庫債臺愈堆愈高，必定壓垮一代又一代子孫 ？ 1、印製振興券的材料需三億 2、為了防偽，又從德國引進機器要七億 3、分發券的行政費、加班費、百姓排隊等候、領取的時間費、受氣費、爭吵費、交通費、.... 划得來嗎？.... 這個政府官員的腦袋裝的是什麼？ 看看美國什麼都不必做，把1千7百美元（5萬臺幣）直接滙到你戶頭，日本也一樣十萬日幣直接滙到你戶頭，台灣宣導得像是大恩大德一樣，二千台幣是要施捨嗎？

十多天來，登記領取三倍券的民眾已超過一千萬人，其中登記領取實體券的人數從五成多逐日上升至八成六。 十多天來，登記領取三倍券的民眾已超過一千萬人，其中登記領取實體券的人數從五成多逐日上升至八成六。依此推估，最終領取三倍券實體券的民眾可能超過兩千萬人，較政府預估的一千兩百萬人多出八百萬人。政府第一波將加印至一千七百萬份，仍遠不敷所需。若把八成六這個數字視為一次公投民意，它的結論是：三倍券的政策想定一路錯誤，一再悖離民眾期待。 三倍券的設計和使用規則，是一個「控制狂」政府自以為是的傑作。和其他國家相比，台灣的三倍券有幾大特色：一是對個別國民發放的金額最少；二是規定最複雜；三是唯一需先繳錢「換購」的紓困金；四是領取手續程序繁雜，耗力費時；五是政府知法犯法，讓健保卡違規用於領取三倍券。 這次三倍券的發放，正面表列與負面表列的限制之繁雜，多到難以勝數，恐怕已無人能知其全貌。不僅如此，就在近日民眾登記領取類別時，政府還一再修改規則。例如，三倍券能否用於購買高鐵回數票，官網原本放在正面表列，後來又悄悄塗銷；原因是高鐵認為回數票涉及「儲值」行為，必須加以限制。但與此同時，台鐵卻允許三倍券購買回數票；其間標準之混亂，讓人無法理解。 這場紛亂的起因，主要就在蔡政府堅持要與馬政府發放的消費券有所區隔，因此非要設計成「一千換購三千」的發放模式，並美其名為三倍券。但如此一來，立即產生了程序繁複冗長的問題，發放及領取人力成本因此大增，更造成健保卡的違法使用。更嚴重的是，因為民眾出錢「換購」三倍券，使得紓困衍生出政府事先未曾想到的契約關係，使得三倍券的用途備受拘束。三倍券能否發揮振興功能目前仍未可知，但因為從規劃到發放的時程冗長，顯已延宕了民眾消費時效。 再看，三倍券的印刷和發放成本，估計將高達十二億元，這是極可觀的行政成本。事實上，蔡政府若要表現得比馬政府「進步」，大可採取現金發放，直接將錢匯進入民眾帳戶；如此一來，民眾既省下排隊的時間，超商和郵局也不必在「共體時艱」的口號下扮演政府的臨時勞役，為如此瑣碎而原可避免的行政作業奔忙。或者，政府若揚棄自我膨脹的「換購」模式，直接發給每個民眾兩千元，由村里長代送到戶，不也是更省時省力？ 然而，向來享有「酷吏」風評的蘇揆，卻不肯放下他天生喜好控制的本領。因自得於疫情期間口罩管制的威風，卻無視於人民為領取口罩而排隊奔波之苦，更把奴役全國郵局和超商當成理所當然；因此這次發三倍券又故技重施，讓全國人民再來大奔波一場。這種無視人民勞力及時間成本的官員，對三倍券畫出那麼多條條框框，當然不會懂得尊重人民，但他又懂得政府治國的行政效率嗎？幾天之後，當郵局換購三倍券的活動開始，屆時民眾大排長龍，蔡政府才將領教何謂民怨。尤其，郵局領券規定分單雙號領取，但單號能領取的日數卻比雙號多一天，這樣的規則不奇怪嗎？ 從今年一月以來，這個政府的主要工作全都放在口罩管制，卻把快篩、普篩、疫苗研發的工作擱在一旁。如今焦點轉向紓困和振興，光是一個三倍券就改了三次名稱，規則一改再改，彷彿台灣的經濟振興工作就只剩這件頭號大事可做。如此目光如豆，真的就是這個「大政府」的全部瞻矚嗎？ 面對新冠病毒，中國大陸以高度的行政集權有效控制了疫情；對照之下，民主的美國卻因各州自行其是而疫情失控。這兩個極端的例子，應該不能簡約成集權更能有效抗疫。至於台灣，能稱為民主國家而有效控制疫情的典範嗎？看看蘇內閣這一路走來的鐵腕，高度管制夾雜嚴厲處罰，答案顯然是否定的。

🤣有一點長，感謝耐心看完，這絕對不是假消息 三倍券基本上是一個計算好的數學題目，正解是人民的花的錢並沒有買到相關等值商品 大家聽過用一跟迴紋針換得一棟房子的故事嗎！ 網路上傳過2005年左右，未滿二十六歲的加拿大失業部落客凱爾（KyleMacDonald），只花了一年多時間，和十四次轉手交易，就用一根普通的紅色迴紋針，換到了一棟在加拿大吉卜林市（Kipling），價值約五萬美元（約合新台幣一百六十萬元）的房子。 而這次我們【大有為的政府】也想用類似的方式，卻畫不出葫蘆 原因：人民花一千元名義上是向政府兌換三倍的額度去消費，但卻限定時間而且必須全部用完，字面上是消費一千送二千，實際上卻是【人民將一千元交給國庫，只拿到一些如﹝代幣﹞形式的券，卻沒有拿到任何實質的商品，但這些價值三千元的﹝代幣﹞不能慢慢用，而是要強迫全部花完，花不完不退費，於是人民花了一千元買了一疊紙，然後用這一疊紙換到價值三千元的商品。】乍看之下好像沒有問題，但！實際上卻是，我必須花一千元買代幣，才能再買到三千元的東西。所以實際上我們每人花了四千元但是只買到三千元的物品，而這四千元其中有一千元是拿給政府，我們卻得不到相等價值的商品。而我們再花掉的這三千元是政府用全體納稅人的錢去補貼的 用簡單的數學算式顯示就是【-1000(我們向政府買券的錢)+-3000(三倍券的面額你要全部花光的，這是全體納稅人的錢)=-4000】於是我們總共花了四千元 名義上政府加倍了，但實際上是我們先交了230億的現金給國庫，如果扣除執行這個計畫的九億，那麼還有221億，接著再用券擴充出690億的消費額，如果用百分之五的營業稅率計算，政府可以用這個數字的營業額在收取34億左右的營業稅，還不包含娛樂稅 如果政府把這230億留下來，那麼政府只要為這次的三倍券付出【690億-230億=460億】而沒有所謂五百億的問題，且可以再收取價值690億的營業稅，對政府來說理論上是只出了一點點錢，但對真正花錢的百姓而言實質上卻是花掉了四千元只拿到價值三千元的商品。因此這些商品相對來說實際上漲了1.33倍，這就是我們的政府 不知道是他數學不好，還是我們的數學有問題

檢視一下各國因應疫情的紓困及振興措施，台灣的獨特性，可謂絕無僅有。如，美國發給每個成人一千兩百美元（約三萬六千台幣），未成年人五百美元（一萬五千台幣），政府直接把支票寄到家，不會限制你要怎麼花。香港發給十八歲以上永久居民一萬港幣（約三萬八千台幣）；澳門發給永久居民一萬澳元（約三萬七千台幣），新加坡發給廿一歲以上公民每人六百星幣（約一萬二千多台幣）。日本發給每個公民十萬日圓（約台幣兩萬八千元），南韓則發放給二五○萬個弱勢家庭，一口之家為四十萬韓元（約台幣一萬元），四口之家為一百萬韓元（約台幣二萬五千元）。 由上述可知，台灣的方案具有堂堂五大特色：一、發放的金額最小，要自付一千才能換取三千；二、用途限制最多，電商等一大堆地方不能用；三、發的是代用券而非現金，領取手續最繁雜；四、名稱最堂皇，從酷碰券、振興券叫到三倍券；五、自誇指數最高，要以五百億創造一千億的效益。

短評 政院沒說的真相 振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」, 但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000賺2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞。 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」, 但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 短評 政院沒說的真相 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000賺2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞。 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

短評 政院沒說的真相 振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」,但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000賺2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞。 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

短評 政院沒說的真相 振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」, 但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000賺2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

短評 政院沒說的真相 振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」, 但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000(2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞。 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。