訊息原文

1 人回報5 年前
大家要了解「為什麼我們當初(2020/10/14)會訂出一個全球唯一獨步的「用擴大二期實驗結果就可緊急授權使用」的「本土疫苗EAU規範」的來龍去脈, 才會理解: 為什麼今天「高端疫苗擴大二期臨床實驗解盲」在即卻引起軒然大波讓國人對國產疫苗與「食藥署」審查公信力」的「信任度」跌到谷底(連疫情超危急, 膽量最大, 流行病醫學最先進的美國FDA, 其最新的EAU規範都需要提出「三期臨床實驗期中成果「在已經大量流行的風險地區至少30000~40000案例」支持的「人體安全性, 感染抵禦效力,重症防禦效力, 嚴重副作用概率」數據! 這篇文章點出: 1. 整個過程「密室審查」採取了大膽戰略踏出不合醫學常規的一步, 卻未事前與學界與全國民眾公開溝通取得支持一意孤行 2. 2020/10/14 對全球疫苗「審查」制度(尤其是美國FDA)發展的誤判造成現在與「國際規範完全無法接軌」3. 蔡總統於2020/5/13 在台灣疫情爆發對外取得疫苗過度誇大引起社會反彈的危急環境下為了政治目的「先射箭再畫靶」的突然宣布「2021/7月國產疫苗就可通過EAU開始施打」, 讓整個j未來解盲與EAU「審查程序」的公正性完全喪失, 舉國議論紛紛形成「政治風暴」並演化成「炒股疑雲與政治抹黑鬥爭」4. 疫苗研發領域聲譽卓著, 操守一向清白且已直言出名全家人都「極度親綠」的中研院院士陳培哲見大勢不可為, 為保清譽, 毅然辭去「審查委員」職務並對這整個過程「政治干預專業」的搞法公開提出強烈批判, 使得整個情勢雪上加霜! 看看這篇由一向公正高質量的「The Reporter(報導者)」網路媒體的報導文章, 非常全面非常事實導向!

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 11
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 目前國產疫苗包括高端及聯亞,都尚在二期臨床試驗階段,蔡總統卻對外指出,國產疫苗將在7月核准,且國產疫苗只做臨床二期,就給緊急授權. 民眾要的是有遵循世界標準,未經三期證明安全有效,就給民眾接種,是不可原諒的罪惡。國際也不會認同. 必仍封台灣於外. 尚在二期臨床 總統卻宣稱7月可上市 醫界怒轟 政治干預疫苗審查 https://tw.news.yahoo.com/%E5%B0%9A%E5%9C%A8%E4%BA%8C%E6%9C%9F%E8%87%A8%E5%BA%8A-%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E5%8D%BB%E5%AE%A3%E7%A8%B17%E6%9C%88%E5%8F%AF%E4%B8%8A%E5%B8%82-%E9%86%AB%E7%95%8C%E6%80%92%E8%BD%9F-%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%B9%B2%E9%A0%90%E7%96%AB%E8%8B%97%E5%AF%A9%E6%9F%A5-201000327.html 林良齊、楊孟立、陳人齊/台北報導 2021年5月15日 週六 上午4:10·2 分鐘 (閱讀時間)
    3 人回報1 則回應5 年前
  • 疫苗之亂受害人不分藍綠 翁達瑞 / 美國大學教授 疫情還在燒,但大家忙著吵疫苗。疫苗之亂去年底就開始了。這幾天,藍營的攻勢轉向抹黑即將上市的國產疫苗。 這是藍營的抹黑說詞:國產疫苗只完成二期實驗,沒進入三期臨床試驗。蔡政府把民眾當白老鼠,罔顧人民的健康。 這是真相:目前施打的西方疫苗,也都「沒有完成」三期臨床試驗。當初取得緊急使用核可時,西方疫苗都是「二期完成,三期尚未完成」,因為申請時使用的是三期的「期中報告」,而非「期末報告」。 藍營指黑為白的攻勢凌厲,甚至讓部份綠營砲口對內,指稱西方疫苗「二期完成、三期未正式完成」的說法不實。有些人還繪聲繪影的說,輝瑞與莫德納疫苗「都是完成三期實驗」。(附圖一) 事實上,所有藥品或疫苗要在上市,都要經過三期的臨床實驗/測試/試驗,才能獲得FDA核准,包括: #一期:少量自願者測試(testing) #二期:大量自願者實驗(experiment) #三期:醫院的臨床試驗(trial) 根據美國FDA的程序,三期臨床試驗要有用藥後「六個月」的追蹤,包括藥效與副作用的評估。 去年十二月,輝瑞和莫德納疫苗都尚未完成三期試驗,只有兩個月的追蹤資料。由於疫情嚴峻,兩家藥廠在「二期完成、三期尚未正式完成」的情況下,分別向FDA申請緊急使用核可,也都獲得批准。 取得緊急使用核可後,兩家藥廠繼續三期的臨床試驗,在今年三、四月間完成。附圖二的報導清楚記載,莫德納疫苗的三期臨床試驗,在今年四月九日終告完成。 輝瑞疫苗的三期臨床試驗驗也在三、四月間才完成。輝瑞已經補足資料,向FDA申請正式使用核可。預期莫德納很快就會跟進,向FDA申請正式使用核可。(附圖三) 莫德納和輝瑞的作法,叫作「滾動式申請」(Rolling Submission),也就是先申請新藥上市,獲得緊急使用核可之後,再滾動式補齊繼續收集的新資料。(附圖四) 所以西方疫苗「二期完成,三期尚未完成」的說法,並沒有錯誤。 由於國內的疫情緩和,國產疫苗的三期臨床試驗,沒有足夠的感染數評估疫苗的保護力。在二期的人體測試,國產疫苗誘發抗體製造的能力極佳,也就是防護力極強,雖然沒有臨床試驗數據佐證。 除了藥效之外,三期臨床試驗還要追蹤疫苗安全性。就安全性而言,國產疫苗的數據相對完整。例如高端疫苗的四千個受測者,只有五百人打安慰劑。施打疫苗的三千五百人,並無嚴重的副作用反應。 就疫苗的安全性而言,國產疫苗的研究數據不會比輝瑞或莫德納差。就防護力而言,國產疫苗免疫了反應不輸給西方疫苗。在取得緊急使用核可後,國產疫苗會有更多追蹤數據,可被補足並用來申請正式核可。 疫苗上市申請是科學問題,對錯可一翻兩瞪眼,沒有各說各話的空間。本是黑白分明的議題,卻被藍營操作到黑白不分,虛假訊息滿天飛,最後連部份綠營都被洗腦了。 這場疫苗之亂再繼續,必然嚴重打擊民眾對國產疫苗的信心。在西方疫苗取得不易,民眾又不願施打國產疫苗,台灣只能靠鎖國防疫,最後受害的是所有人民,不分藍綠。 後註:破謠言、齊抗疫,人人有責。若你發現這篇帖文有澄清作用,請逕自轉傳,不需獲得我的同意。
    2 人回報1 則回應5 年前
  • ★BNT、AZ、Moderna 全都做完三期臨床才申請緊急授權,沒有跟聯亞高端一樣★二期臨床之後就緊急授權的,胡扯!又想扭曲科學事實! By 朱學恆: 這些側翼真的很邪惡,他們不只要謀財,現在還不惜害命,這些坐視每天幾十名國民喪命也不願意買國際疫苗進口,現在連圖都做出來了。 我本來不相信會有人因為國產疫苗的利益,而置國民的性命於度外。但今天我一直收到奇怪的消息跟我說全世界疫苗都是二期就緊急授權上市了。先簡單的闢謠,BNT、AZ、Moderna 全都做完三期臨床才申請緊急授權,沒有跟聯亞高端一樣二期臨床之後就緊急授權的,胡扯!又想扭曲科學事實! 讓我覺得哪有這麼巧會全網同時開始傳一個有利於國產疫苗的假消息,於是我展開調查。 最後追到了源頭,是某黨中央黨部某副主任在輿情小組傳的,源頭一開各側翼紛紛響應。(不好意思,你各位小心一點這些資料我是拿得到的)以下就是打臉這些笨蛋文盲的證據。 ■輝瑞BNT當然做完三期才申請緊急授權: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine ■Moderna 當然也做完三期臨床通過才緊急授權 https://www.contagionlive.com/view/fda-shares-phase-3-moderna-covid-19-vaccine-data-advisory-committee-agenda  ■AZ 當然也做完三期臨床通過才申請緊急授權 https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2020/azd1222-oxford-phase-iii-trials-interim-analysis-results-published-in-the-lancet.html  所以,顯然這張圖就是為了國產疫苗利益而特別由國家圖房產製出來的,不然誰有動機把所有國外疫苗都抹黑,只留國產疫苗符合科學真實? ■額外我還有一個補充資料:2020年9月8日,全世界的九家藥廠CEO發表聯合聲明,懇求全世界的政府組織和公民【站在科學這一邊】,不要因為政治因素而試圖改變正常的疫苗科學研究流程。這九家藥廠幾乎就是目前市面上通行的大部分醫藥、疫苗生產廠商:AstraZeneca (LSE/STO/NYSE: AZN), BioNTech (NASDAQ: BNTX), GlaxoSmithKline plc (LSE/NYSE: GSK), Johnson & Johnson (NYSE: JNJ), Merck (NYSE: MRK), known as MSD outside the United States and Canada , Moderna, Inc. (Nasdaq: MRNA), Novavax, Inc. (Nasdaq: NVAX), Pfizer Inc. (NYSE: PFE), and Sanofi (NASDAQ: SNY)。然後台灣的這些反智側翼竟然寧願抹黑他們只做二期就上市? 這九大廠商對疫苗的四大主要訴求是: .永遠將接種疫苗者的安全和健康擺在第一位。 .繼續堅持高科學與道德標準來進行臨床實驗與疫苗製造。 .僅在符合監理機關如美國美國食品藥品監督管理局的標準下進行第三期臨床實驗,並且獲得效度與安全度的實證之後才申請緊急授權使用。(他媽的這點還被側翼扭曲到正好相反) .努力確保疫苗的多樣性和充足供應,同時確保全球的可流通性。
    4 人回報1 則回應5 年前
  • 摘錄: 繼高端10日宣布疫苗解盲成功,聯亞月底也將解盲,本刊調查,二家國產疫苗除申請緊急使用授權(EUA)在國內開打,也三路並進、布局海外市場,其中菲律賓衛生單位更已致函我方,有意直接採認我國EUA,讓國產疫苗可在當地免做三期臨床直接施打。 不只菲律賓,本刊掌握,東南亞其他國家包括越南、印尼、馬來西亞及泰國,也與高端接洽疫苗臨床試驗與採購,越南、印尼傾向讓高端在當地展開數百至千人規模的小型試驗,再採取「免疫橋接」(immuno-bridging)方式驗證效力;其中,越南衛生部轄下的國家衛生暨流行病學研究所(NIHE)已與高端簽署合作備忘錄(MOU),印尼、馬來西亞及泰國也已加快洽談的腳步。 https://www.mirrormedia.mg/story/20210614inv006/
    6 人回報1 則回應5 年前
  • 今天在家,我看了美國FDA所屬的Clinicaltrail網站,查詢台灣討論度較高的三個疫苗,臨床試驗的進度。目前它們所處的階段是完成臨床三期的收案,在等最後數據分析,最快估計要今年年底才會完成。 白話文:AZ、莫德納(Moderna),都是完成二期試驗,美國就發「緊急使用授權」(EUA),進行施打,連BNT也是。台灣國產的兩支疫苗,高端跟聯亞,已經參照美國FDA和WHO的指引,將第二期的臨床受試人數提升到3,000多人。根據陳建仁前副總統在媒體的專訪,他已經接受高端疫苗的二期人體實驗後,沒有太大的不適與副作用,且經過4000多人的分析後,不良反應率偏低。若未來中和抗體量能與其他廠牌疫苗保護力相同,就可以接受食藥署審查,審查結果無問題的話,可比照歐美國家採緊急使用授權上市。 我相信,食藥署對疫苗要求相當嚴格,出產的疫苗品質一定會符合國際標準。不論是外購疫苗,還是國產疫苗,都是我們對抗疫情的重要方式。但我們若能自己自製疫苗,就更能長期對抗疫情。所以,不要再抹黑國產疫苗,外購、自製一樣好。 (圖片歡迎大家公開下載、分享,不必問我,願意標記我,我會很高興XD
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 轉貼 希望知識份子多多岀來講話。 尤其是專業人員! 歡迎分享我的文章 國產疫苗可以不做Phase III嗎? .. 我試著心平氣和跟大家解釋為什麼高端、聯亞疫苗,在我的觀點裡,不該在七月獲得緊急授權。 .. 首先,所謂二期、三期的差別 簡單來說,二期的目的還是在於「驗證三期試驗執行的可行性」 因此,二期主要目的是檢驗安全性、測試劑量,以及評估疫苗確實是否具有臨床潛力,值得推到三期進行更大規模的臨床試驗。 .. 以兩支國產疫苗的二期試驗來說 基本上,都不評估疫苗的防護力、避免重症或死亡效力等。 原因是在二期收案時,台灣的新冠病人太少,也就無從評估注射疫苗或安慰劑,最後得到新冠的差異性。 因此,對國產疫苗來說,二期的結果除了安全性以外,最關鍵的就是是否能產生出足夠量的抗體。 .. 然而,產生抗體是否等同可以對新冠病毒產生足夠的防護力? 這一點是科學界還沒有足夠資料證實的。 以FDA對新冠疫苗的guideline,目前也很明確地說,抗體與防護力之間的關聯性,目前還沒有足夠資料。 因此,FDA目前對於所有緊急授權的新冠疫苗,都是要求要有三期的資料,做到足夠量的受試者,達到足夠的防護力,三期審查過後才會緊急授權。 .. 坦白說,去年美國的疫情比現在的台灣還嚴重許多,而且全世界根本都沒有可用的疫苗 但是FDA還是扛住了川普的壓力,堅定按著程序壓各家廠商乖乖做完三期。 這點是FDA確實值得佩服的。 也因此,基本上整個世界(除了美國自己的一些人)對於FDA的審查和公信力都是有信心的,未來FDA緊急授權的疫苗,大家也都能繼續相信下去。 .. 既然二期的目的是奠定三期的基礎 我們可以很容易理解一件事,就是真正的問題(保護力),是要靠三期來回答的 二期充其量,只能告訴我們,三期失敗的機率會不會很高。 因此,藥廠做完二期後,再繼續做三期,失敗也是很常見的事 有多常見? 據我查的資料是大概二期70%失敗、二期成功但三期失敗50%。 這個數字聽起來很多,可是新藥就是那麼難做,不然台灣早就不知道多少座生技的護國神山了。 .. 各位有興趣的朋友,可以看一下FDA的這篇文章(https://www.fda.gov/media/102332/download), 裡面舉了22個例子說明二期成功、三期失敗的案例。 其中也有好幾個是疫苗的。 這些疫苗的例子都具有一個共同點,就是二期的biomarker資料顯示有產生抗體,但三期做完發現沒有efficacy (效力)、甚至還有打了疫苗,讓病況更嚴重、不得不提早結束三期的案例。 .. 至於高端和聯亞的疫苗呢? 坦白說,我不是專家,實在很難預測到底成功率高不高。 若要說他們的優點,就是他們兩家的二期都收了大概3000多個受試者,比一般二期來的要多,而且年長者的部分也都收了大概1/4的量。其實算是很不錯的二期試驗了。 .. 但是以兩支國產疫苗來說,沒有三期試驗,就是無法評估保護力與重症預防力,這是在七月 前,絕無可能去回答的問題。 如果七月讓他們獲緊急授權,大量施打,就是在拿民眾做一個大型的三期,這一點是無庸置疑的。 .. 以目前民進黨政府的各種說法來看,態勢已經很明顯,就是兩支疫苗那怕現在連二期都還沒解盲、連抗體結果都不知道好壞的狀況下 一定"都"會在七月獲緊急授權,然後暑假時間大量施打。 .. 很不幸的,台灣現在疫苗已經變成了一個政治問題,就像美國一樣,單純的科學、醫學問題,到頭來變成了由政治立場決定疫苗的取向。 我在這裡不想去評論政府的決策,但我的預測是,國產疫苗七月施打,短期內也許可以解決政府的施政危機,但接下來絕對是弊多於利。 .. 首先,如果一個國家大量施打的疫苗,是缺乏三期資料佐證的,在整個國家中會產生很高度的質疑,就算疫情得以控制、逐漸解封,這種質疑也會一直存在。 當疫情一旦又產生一波流行,馬上整個國家又會陷入互相謾罵的惡性循環,特別台灣又是內鬥的箇中高手。 當缺乏科學的三期試驗當基礎,以台灣極度分化的民意來說,貿然去打國產疫苗只是埋下更多衝突的種子,絕對是永無寧日的開始。 .. 其次,很有可能發生的情況是 兩支疫苗打下去,發現保護力並不夠好、甚至副作用比例很高。 那到時候,對於政府公信力的傷害恐怕更大,因為反作用力不但會顯露在經濟、教育和民生上,更會讓人民質疑,為什麼寧可棄用其他已通過三期驗證的疫苗、去拿國家防疫賭在國產疫苗的成敗上。 .. 最後,以整個國家的生技產業發展來說 如果這次政治力干預新藥的核准與緊急授權,那就是立下一個最差的示範,證實台灣的TFDA無法阻絕政治力的介入 未來TFDA的公信力將蕩然無存 這對國家生技發展絕對是極大的傷害。 .. 以前有位我敬愛的大姊曾跟我說,越是在緊急、混亂的時候,越要讓自己的心靜下來,才能冷靜看到正確的路。 國產疫苗也是一樣,與其急著上市,不如耐心把三期做完,有了足夠的資料,之後緊急授權、甚至出口才會有充分的底氣。
    5 人回報2 則回應5 年前
  • 民進黨網路社群中心主任范綱皓臉書寫的【幾個知名疫苗只有完成二期試驗,美國就發「緊急使用授權」(EUA)】是錯的,錯的離譜。 這種事還是要聽醫生講,不是本行的人搞不清楚的: 1)美國沒有給AZ緊急使用授權。我臉書都寫過N次,范綱皓寫錯了。 2)美國已經給輝瑞/BNT,嬌生,莫德納緊急使用授權(EUA),而這三隻通過美國EUA的疫苗,都在之前完成了第三期隨機/雙盲/安慰劑人體對照組抵抗病毒實驗,個案數都大於三萬人。(請見圖) 最準確的資訊,請參照美國國防部,這是一切的起源,有詳細的資料: https://www.defense.gov/Explore/Spotlight/Coronavirus/Operation-Warp-Speed/ 國防部?對,去年川普就是命令美國國防部進行Operation Warp Speed ( OWS ) 曲速任務。意思就是打破常規,花錢鼓勵藥廠,以超光速的方式研發新冠疫苗。整個計劃花費超過100億美金。若只做到第二期,不需要這麼多錢,而且早半年就完成了。所有的疫苗都跨國召募個案,老老實實地做完第三期臨床實驗,數據夠療效顯著副作用少,就通過EUA,馬上投入施打,這本來就是任務目的,超光速唄~~ 曲速任務加速整個開發的過程,但沒有少做必要的部份,監管成效的FDA還是一樣嚴格,疫苗通過率只有三成: 背後最大的外圍莊家影武者,曲速任務補助過的藥廠有哪些呢? 1。莫德納,拿錢辦事,順利完成任務。不愧是地表最強疫苗。 2。嬌生,也拿了不少錢,但有點遜,因為血栓問題EUA一度被暫停。 3。AZ有拿錢,12億美金,但疫苗因血栓問題被美國FDA打槍,三期做完,EUA就是不發。AZ美國有工廠,生產很多疫苗都冰涷起來不打了,美帝超狂的。但韓國打了200萬劑沒事,我也是打AZ。 4。默克有拿錢,但開發了兩個疫苗,都不好,自行了斷自宮不做了。 5。Novavax和賽諾菲/GSK這兩家,有拿錢,但動作很慢,第2期做完,第3期實驗進行中還沒完成,當然也沒有拿到EUA。(可能年中~年底) 6。輝瑞/BNT沒有拿美國補助,第1第2第3期做完解盲,人體對病毒保護力95%,曲速任務覺得這疫苗好棒棒,EUA通過,買了一億劑。 美國花三千多億台幣補助6個藥廠,才回報2個疫苗,補上德國佬的mRNA疫苗,夠了,狂打五個月,美國已漸漸恢復疫情前的生活,不戴口罩了。第三期臨床實驗就是這麼花錢這麼麻煩這麼殘酷,沒辦法,人命關天。不過話說回來,三千多億台幣也不過就是蓋一個核四來封存啊。 1450請讀這篇,台灣國產疫苗最優解我已經寫出來 :https://bit.ly/3vB56WW 還有那張圖別傳了,想害到自已的家人嗎?
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 你願意把手臂留給國產疫苗嗎? 蔡總統宣布七月底國產疫苗開打,她要把手臂留給國產疫苗,小老百姓聽了超感動,當然要跟著小英總統的手臂前進,不過在把手臂獻給國產疫苗之前,不知政府可不可以在大內宣的時候,多提供一點資訊,教育一下無知的小民 1,一年多的疫苗部署,向國外訂購的數量遠遠不足,這是為了把配額留給國產疫苗,強迫國人別無選擇下不得不施打國產疫苗嗎?(東洋可以買到B N T 3000萬劑,政府為什麼只願買200萬劑,導致破局?) 2,國產的高端及聯亞六月能通過二期臨床嗎?蔡總統憑什在藥審會沒有確認前就掛保證,七月底開始施打?是霸凌專業?還是公開施壓不論臨床結果如何,一定要開綠燈放行? 3,國產疫苗有沒有如同A Z出現副作用問題?國際認證的AZ都會出狀況,造成多國停打,國產疫苗對副作用完成多少實驗數據?或者要等我們打了之後才能收集數據?你把人民當白老鼠嗎? 4,國產沒有完成三期臨床,如何讓國際承認這支疫苗?能獲得疫苗護照嗎?民眾打了之後,能出得了國門嗎? 5,蔡總統從5/13宣布國產疫苗七月底開打後,高端公司股票連漲三天,股價今年內從95.1漲到417,有沒有內線炒股的問題呢?蔡總統要如何讓國人相信,總統為一隻股票不斷釋放利多,民進黨及蔡總統身邊的人,沒有人趁機發國難財? 6,如果民眾對國產疫苗有疑慮,政府會不會又藉此機會分裂同胞,把不想打國產疫苗的人歸類為中共同路人,出動網軍圍剿?用仇中反中繼續收割選票利益? 我們不要大陸疫苗,也不要國際認證的大廠疫苗,我們癡癡地等著國產疫苗經過我們的手臂,進入我們的身體,但是政府不能把人民當白痴,用騙術和威權式的手段逼人民就範,如果以上的問題沒有解答,那就是沒把台灣人的命當命,這個政權就沒有資格存在,人民的憤怒將如海潮般席捲而至。
    8 人回報1 則回應5 年前
  • 高龍榮博士是Johnson & Johnson的 Director of pharmaceutical development, 去年退休。 以下他以專業知識和經驗分析疫苗發展等相關議題。 最近有很多有關疫苗緊急核准和三期臨床實驗的說法,但是有一些說法不一定正確。我在美國J&J藥廠從事20年的新藥發展。這一年來我一直在深入研究新冠疫苗的發展跟核准的標準,我想我可以在此跟大家分享一些歐美的經驗。 有關緊急核准和三期臨床實驗 緊急核准新藥或疫苗需要三期臨床試驗的結果, 但是並不需要完成三期的臨床實驗。美國F D A 有一些規定來緊急核准疫苗,這些規定比較重要的幾點如下: • 測試的疫苗需要在動物實驗上證明有抗體的產生, 也需要證明疫苗的效用和安全性。 • 測試的疫苗需要在人體一期的臨床實驗證明他的安全性 • 測試的疫苗需要在人體的二/三期臨床實驗上證明他的有效性和安全性. • 三期臨床實驗一定要是隨機,雙盲,有對照組的臨床試驗。 • 測試的疫苗至少要有觀察兩個月的疫苗安全性 • 三期臨床實驗至少要有五個對照組的志願者產生新冠病毒引起的重病 緊急核准疫苗並不需要完成三期的臨床試驗,但是在期中檢查的時候應該要有150個自願者有感染新冠病毒.因為新冠病毒的感染率不高,所以整個三期實驗需要三到四萬的自願參與者.只有這麼多的志願者參與三期的臨床實驗 才能證明測試的疫苗在統計上的有效性. 一般發展新藥需要10 到15年,發展疫苗也需要至少五年, 單是三期臨床部分也需要兩三年才能完成.所以現在所有緊急核准的疫苗都還沒有完成三期臨床實驗.現在核准的疫苗都只有經過剛超過一年的動物跟人體實驗,很多可能的長期副作用還沒辦法在短期內了解。 台灣面臨的困境 由於台灣的新冠病患很少,感染率又很低,要在台灣做新冠疫苗的三期臨床實驗是不可能的.那台灣要怎麼樣做才有可能核准測試的疫苗呢?我覺得一個可能性就是到國外去做三期臨床實驗,但是這個臨床實驗是非常的昂貴, 而且失敗的可能性也很高. 另外一個方式就是現在很多人在考慮的用二期臨床實驗的結果來緊急核准測試疫苗.我覺得這個方式是可行的,當然也會有人認為這個作法是不科學的. 不過鑒於我們對新冠病毒的了解和跟現在疫苗發展的策略,用二期臨床實驗的結果應該可以來緊急核准測試疫苗. 我的看法是這樣的: • 現在新創的疫苗都是用突刺蛋白來做他的抗原,我們現在對應用突刺蛋白作抗原已經有很多的經驗,所以如果是發展突刺蛋白的抗原, 如DNA, mRNA 或抗原蛋白應該都可以用二級臨床實驗的結果來緊急核准測試疫苗. 這些實驗包括如下: • 動物實驗,包括猴子和天竺鼠,都需要證明測試疫苗的安全性和有效性。 • 需要有一期的臨床實驗來證明測試疫苗的安全性。 • 需要二期的臨床實驗來篩選適量的疫苗來用在人體身上.這個疫苗的量要有安全性而且要能證明可以產生有效份量的抗體.產生的抗體量應該不能低於其他的核准的疫苗. • 緊急核准後只有少部分的志願者可以接種疫苗以觀察可能產生的短期的和長期的副作用.一旦我們覺得這些副作用並不會造成災難,就可以全民接種這個緊急核准的疫苗. 那裡去買疫苗? 因為現在所有的疫苗都是緊急核准的,所以所有的疫苗都是由政府控制的, 理論上沒有民間交易疫苗的可能性. 美國跟英國 (當然也包括俄國和中國) 在新冠疫情吃緊的時候就花很多經費在發展新冠疫苗.發展這些比較新的疫苗, 包括 mRNA 和腺病毒疫苗,其實已經有至少10年的經驗了.但是在美國投資了超過100億美元的情況下,參與的藥廠才有膽量同時進行研究, 發展和生產, 把這個需要5年的發展期縮短成一年以內.很多廠商都有接受美國政府的補助,包括Merck (3千8百萬美元), J&J (15億美元), Moderna (25億美元)AZ ( 12億美元),Sanofi/GSK ( 21億美元)。也因為接受政府的補助所以美國政府可以優先購買核准的疫苗. Pfizer 沒有拿政府的錢但是由於所有的疫苗都是是緊急核准,因此所有的新冠疫苗都是由政府提供給政府,沒有民間自由買賣. 疫苗的有效性和安全性 現在美國核准的三個疫苗都非常有效,尤其是對嚴重的,需要住院的,或是會致命的新冠病症非常有效。 一般的流感疫苗只有低於50%的效果,這三個核准的新冠疫苗都有高於90%的效果. 實驗室的結果證明這些疫苗對於新的變種新冠病毒也都有效. 然而就像很多其他的疫苗一樣, 這幾個新冠疫苗也都有副作用,但是大多數的副作用都不嚴重. 比較嚴重, 但非常非常稀有的的副作用是J&J 和 AZ疫苗對年輕婦女產生的凝血症和Pfizer疫苗對年輕人產生的心臟發炎. 也因為疫苗的高效率, 低副作用, 所有國家的健康單位都強力推薦所有的人要去接種疫苗. 腺病毒疫苗會改變人體基因嗎?mRNA 和腺病毒疫苗有什麼差別? 我了解的是這樣的: • Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗已經有Ebola的疫苗核准上市.基本上它的安全性已經有相當深入的硏究和了解,所以歐美國家才會核准它上市. • M-RNA 不會改變基因. Johnson & Johnson (和AstraZeneca)的腺病毒疫苗已經有基因改造所以它不會再複製而且很容易把突刺蛋白的基因帶入人體細胞. 那些感染的人體細胞會在人體內生產m-RNA 去製造突刺蛋白(抗原). 因此Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗是有可能和自然界的腺病毒交換基因. 但因為改造的基因是突刺蛋白基因,真正會影響人體或自然界的可能性極低.即使理論上m-RNA疫苗不會改變人體的基因,也沒有人可以真正担保它不會有副作用.因為我們對m-RNA疫苗的了解非常有限. • M-RNA疫苗需要脂肪微粒(Lipid nanoparticles; LNP)來幫助它進入入體細胞.常用的LNP包括有polyethylene glycol (PEG). 有些PEG 分子量很大,確是有可能在少數人產生過敏反應. 但現在發現的例子非常少. 而且我們對m-RNA疫苗完全沒有經驗, 加上全世界都在用放大鏡檢視,所以過敏的副作用也被誇大宣染了. 我們應該要了解”所有的藥都有毒”, 但有效的劑量的調整可以區隔藥效和毒性.: • Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗比m-RNA疫苗穩定, 可以長期儲存在冰箱內,比較容易送到全球各地. 單劑疫苗(如果証明安全有效)也比較可以全球廣泛接種. 我希望這些資料可以讓你們更了解新冠疫苗的安全性, 有效性和疫苗發展的一些過程。也可以轉傳給你們的親朋好友. 高龍榮 Mark Long-Rong Kao President, Taiwanese American Association of bio technology June, 2021
    14 人回報1 則回應5 年前
  • 轉貼政大劉宏恩教授的文章 話術:什麼是話術?把「臨床試驗毋需第三期完全做完」講成「臨床試驗毋需進行到第三期」,就叫做話術。 誠實:什麼是誠實?明明並非比照美國FDA等國際標準來審查國產疫苗緊急許可,那就明白承認自己的標準比較寬鬆,不可以說自己的標準跟他們同樣嚴格。 底下的資料都是一翻兩瞪眼的「事實」資料,沒有個人意見或口水的問題。任何人只要直接看原文或是Google翻譯一下都知道「事實」是什麼: 1. 美國FDA公告的COVID-19疫苗緊急授權許可(EUA)的申請標準,第4頁明白要求:申請廠商必須提供臨床試驗第三期得出的清楚明確的有效性與安全性數據,才有可能獲得許可。 http://markliu.org/FDAguidance.pdf 2. 去年12月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Pfizer/BioNTech 疫苗,Pfizer 公司的說明清楚表示:美國FDA是依據該公司臨床試驗第三期、受試者人數達四萬四千人以上的數據,才同意其申請。 http://markliu.org/Pfizer.pdf 3. 今年2月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Moderna 疫苗,美國FDA的許可信函中明確說明:是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數約三萬人的數據,才同意其申請。 http://markliu.org/Moderna.pdf 4. 今年2月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Johnson & Johnson (Janssen) 疫苗,美國FDA的許可信函中明確說明:是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數約四萬四千人的數據,才同意其申請。 http://markliu.org/Johnson.pdf 5. 今年1月歐盟藥物管理局EMA許可的 AstraZeneca 疫苗,該公司的說明清楚表示:歐盟EMA是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數近二萬四千人的數據,才同意其申請。 http://markliu.org/AZ.pdf 以上如果沒有時間看完全文,可以看我用黃色標示的段落句子。 台灣政府如今為了國產疫苗問題陷入各方口水爭議和泥淖,我內心覺得非常痛心。因為去年10月衛福部食藥署一公告國產疫苗EUA的標準只需要做臨床試驗第二期,且受試者人數三千人以上即可,我就覺得非常擔憂,認為這樣子的政策未來一定會引發爭議,請政府對於其為何採取比歐美寬鬆的標準務必做清楚的公開說理與公共政策論辯。當時我盡快在蘋果日報紙本上投書 ( http://markliu.org/vaccine1.pdf ),希望提醒政府不可不慎。但是七個多月過去了,我始終沒有看到政府對此有清楚的公開說理,卻眼睜睜看著爭議越演越烈,許多民眾對於國產疫苗和政府相關政策的信任越來越動搖。如今,政策溝通與修正調整的時機早已錯過,一切只能被口水淹沒。 為什麼疫苗臨床試驗第三期很重要?台灣食藥署的標準為什麼可能失之太寬鬆?陳建煒教授(台大醫學院教授、台大醫院臨床試驗中心主任)的這篇「台灣疫苗進度落後沒面子?國產疫苗不要急著上路!」寫得非常好,我把它放在底下留言第一則。強烈推薦閱讀。 事實問題不應該隨著黨派立場而轉彎。以上美國政府FDA、歐盟EMA、各大藥廠的疫苗許可資料,都是來自於它們的第一手原始資料,不是轉述。麻煩各方論辯都請奠基於事實,而不是更多口水和話術。 . . 劉宏恩/國立政治大學法律科際整合研究所副教授,衛生福利部疾病管制署人體研究倫理審查會委員,台北榮民總醫院人體試驗委員會委員
    2 人回報1 則回應5 年前