新聞報導政院九月發放五倍券 五倍券預算110,000,000,000元 台灣六月人口23,487,509人×4000元 發放五倍券總共93,950,036,000元 問題1️⃣預算多了16,049,964,000元？ 問題2️⃣比照去年三倍券行政成本 扣掉行政成本2,256,000,000元 還是多了13,793,964,000元到哪裡去？ 問題3️⃣民眾繳的1000元×23,487,509人 總共23,487,509,000元到哪裡去？ 問題4️⃣原本要紓困民眾 怎麼變成要民眾振興經濟 沒有現金無法繳房租、學費… 問題5️⃣民眾以現金繳稅 請政府也發現金給民眾 問題6️⃣發現金省下印製成本 可以再多給民眾現金約100元 問題7️⃣政府質疑發現金怕民眾偷存錢 民眾也可質疑政府如何花人民納稅錢 我數學不好，不知道有沒有算錯？ 請統計學的高手指點迷津🤔

經歷3年百年大疫 中央政府仍年年有 賸餘 2017 25億 2018 1,109億 2019 1,207億 2020 1,303億 2021 2,979億 2022 4,964億 民進黨執政七年多 就可以班班有冷氣 生育補助加倍 長照預算14倍 減稅 還普發現金 接著可以進展到 高中免學費 私立大學學費補助 我的訝異就是 中國國民黨 你們以前 到底把國家的錢 搞到哪裡去了 ？？？

十多天來，登記領取三倍券的民眾已超過一千萬人，其中登記領取實體券的人數從五成多逐日上升至八成六。 十多天來，登記領取三倍券的民眾已超過一千萬人，其中登記領取實體券的人數從五成多逐日上升至八成六。依此推估，最終領取三倍券實體券的民眾可能超過兩千萬人，較政府預估的一千兩百萬人多出八百萬人。政府第一波將加印至一千七百萬份，仍遠不敷所需。若把八成六這個數字視為一次公投民意，它的結論是：三倍券的政策想定一路錯誤，一再悖離民眾期待。 三倍券的設計和使用規則，是一個「控制狂」政府自以為是的傑作。和其他國家相比，台灣的三倍券有幾大特色：一是對個別國民發放的金額最少；二是規定最複雜；三是唯一需先繳錢「換購」的紓困金；四是領取手續程序繁雜，耗力費時；五是政府知法犯法，讓健保卡違規用於領取三倍券。 這次三倍券的發放，正面表列與負面表列的限制之繁雜，多到難以勝數，恐怕已無人能知其全貌。不僅如此，就在近日民眾登記領取類別時，政府還一再修改規則。例如，三倍券能否用於購買高鐵回數票，官網原本放在正面表列，後來又悄悄塗銷；原因是高鐵認為回數票涉及「儲值」行為，必須加以限制。但與此同時，台鐵卻允許三倍券購買回數票；其間標準之混亂，讓人無法理解。 這場紛亂的起因，主要就在蔡政府堅持要與馬政府發放的消費券有所區隔，因此非要設計成「一千換購三千」的發放模式，並美其名為三倍券。但如此一來，立即產生了程序繁複冗長的問題，發放及領取人力成本因此大增，更造成健保卡的違法使用。更嚴重的是，因為民眾出錢「換購」三倍券，使得紓困衍生出政府事先未曾想到的契約關係，使得三倍券的用途備受拘束。三倍券能否發揮振興功能目前仍未可知，但因為從規劃到發放的時程冗長，顯已延宕了民眾消費時效。 再看，三倍券的印刷和發放成本，估計將高達十二億元，這是極可觀的行政成本。事實上，蔡政府若要表現得比馬政府「進步」，大可採取現金發放，直接將錢匯進入民眾帳戶；如此一來，民眾既省下排隊的時間，超商和郵局也不必在「共體時艱」的口號下扮演政府的臨時勞役，為如此瑣碎而原可避免的行政作業奔忙。或者，政府若揚棄自我膨脹的「換購」模式，直接發給每個民眾兩千元，由村里長代送到戶，不也是更省時省力？ 然而，向來享有「酷吏」風評的蘇揆，卻不肯放下他天生喜好控制的本領。因自得於疫情期間口罩管制的威風，卻無視於人民為領取口罩而排隊奔波之苦，更把奴役全國郵局和超商當成理所當然；因此這次發三倍券又故技重施，讓全國人民再來大奔波一場。這種無視人民勞力及時間成本的官員，對三倍券畫出那麼多條條框框，當然不會懂得尊重人民，但他又懂得政府治國的行政效率嗎？幾天之後，當郵局換購三倍券的活動開始，屆時民眾大排長龍，蔡政府才將領教何謂民怨。尤其，郵局領券規定分單雙號領取，但單號能領取的日數卻比雙號多一天，這樣的規則不奇怪嗎？ 從今年一月以來，這個政府的主要工作全都放在口罩管制，卻把快篩、普篩、疫苗研發的工作擱在一旁。如今焦點轉向紓困和振興，光是一個三倍券就改了三次名稱，規則一改再改，彷彿台灣的經濟振興工作就只剩這件頭號大事可做。如此目光如豆，真的就是這個「大政府」的全部瞻矚嗎？ 面對新冠病毒，中國大陸以高度的行政集權有效控制了疫情；對照之下，民主的美國卻因各州自行其是而疫情失控。這兩個極端的例子，應該不能簡約成集權更能有效抗疫。至於台灣，能稱為民主國家而有效控制疫情的典範嗎？看看蘇內閣這一路走來的鐵腕，高度管制夾雜嚴厲處罰，答案顯然是否定的。

太陽光電申請案件採用中國企業生產之變流器產品，可能造成太陽光電發電設備受遠端控制及衍生資安問題新冠肺炎疫情使各行各業受到衝擊，政府為振興經濟，推出「振興三倍券」，盼藉此協助相關產業復甦，未料，振興三倍券不僅屢被拿來與馬英九時期的「消費券」做比較，發放三倍券所需的人力以及成本也引來許多爭議。對此，台北市糕餅商業公會理事長周正訓直言，3倍券對許多商家來說，「都會撐不到年底」，且不管再怎麼經濟復甦，也不可能再回到馬英九時期陸客來台大量消費的榮景。 振興三倍券正式上路引來許多民怨，有許多人預購首日便到超商領取，卻因人潮過多，系統頻傳當機；日前郵局開放購買三倍券，也吸引不少民眾排隊領取。然而，除了預購、排隊領取引發的民怨外，民黨台南市議員李中岑今天爆料稱，有名經營小飾品店的朋友，上周持民眾消費面額200元的三倍券到銀行準備換領現金時，卻被行員認定是假券，對方在不甘損失的情況下，決定從此拒收三倍券。 14:44 2020/07/20 中時新聞網 謝雅柔

短評 政院沒說的真相 振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」, 但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000賺2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞。 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」, 但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 短評 政院沒說的真相 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000賺2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞。 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

短評 政院沒說的真相 振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」,但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000賺2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞。 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

短評 政院沒說的真相 振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」, 但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000賺2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

短評 政院沒說的真相 振興三倍券自開放設定以合政策。 來,數位綁定的比例超乎預期 的低,讓政府可能得再砸上億 元補印實體券。為何民眾會棄 數位、選紙本?其關鍵就在於 所謂的數位券,其實是要「花 5000才能賺2000」, 但魔鬼藏 在細節中,政院始終沒對百姓 說實話,如今真相漸漸大白, 才讓多數人寧可多跑一趟,也 不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券,政院對 於如何發放紓困金的思考重點 之一,就是企圖藉此機會推廣 行動支付。因此,自從敲定三 倍券政策後,行政部門花了大 量時間,召集銀行、信用卡、 行動支付業者,要求給予領取 數位券的用戶更多回饋。 只是,拿慣算盤的金融業者 當然不是吃素的,要給優惠雖 然沒問題,但也設下重重關卡 無論是限時綁定、限量優惠 還是辦新卡才給優惠,說穿 了,就是要有利可圖才願意配 業者在商言商,當然是天 經地義。但讓政府顯得為德 不卒的是,所謂的三倍券,明 明是讓民眾「花1000(2000」 ,但若選擇數位綁定,卻是得 「先花3000」,事後銀行才會 將2000撥入信用卡的帳上;而 這筆錢,還得等到消費者再花 2000才能銷帳。一來一回,就 是「花5000賺2000」的概念, 不曉得政府是真沒發現,還是 刻意隱瞞。 所以,為何綁定數位券的比 例會持續下降,恐怕就是愈來 愈多人發現一旦選錯領取方式 將得花5倍的成本才能享受 「德政」,當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思 維,不僅已因謹小慎微的問題 多次錯過發放好時機;如今 還頻頻出現錙銖必較、與民爭 利的怪現象,不僅得讓國庫多 支付上億元加印紙本券,振興 效果勢必也將大打折扣。

快評》政院沒說的真相 18:532020/07/04 言論 主筆室 振興三倍券自開放設定以來，數位綁定的比例超乎預期的低，讓政府可能得再砸上億元補印實體券。為何民眾會棄數位、選紙本？其關鍵就在於所謂的數位券，其實是要「花5000才能賺2000」，但魔鬼藏在細節中，政院始終沒對百姓說實話，如今真相漸漸大白，才讓多數人寧可多跑一趟，也不願吃悶虧。 從酷碰券到三倍券，政院對於如何發放紓困金的思考重點之一，就是企圖藉此機會推廣行動支付。因此，自從敲定三倍券政策後，行政部門花了大量時間，召集銀行、信用卡、行動支付業者，要求給予領取數位券的用戶更多回饋。 　只是，拿慣算盤的金融業者當然不是吃素的，要給優惠雖然沒問題，但也設下重重關卡，無論是限時綁定、限量優惠，還是辦新卡才給優惠，說穿了，就是要有利可圖才願意配合政策。 業者在商言商，當然是天經地義。但讓政府顯得為德不卒的是，所謂的三倍券，明明是讓民眾「花1000賺2000」，但若選擇數位綁定，卻是得「先花3000」，事後銀行才會將2000撥入信用卡的帳上；而這筆錢，還得等到消費者再花2000才能銷帳。一來一回，就是「花5000賺2000」的概念，不曉得政府是真沒發現，還是刻意隱瞞。 　所以，為何綁定數位券的比例會持續下降，恐怕就是愈來愈多人發現一旦選錯領取方式，將得花5倍的成本才能享受「德政」，當然是敬謝不敏。 行政院對紓困振興政策的思維，不僅已因謹小慎微的問題，多次錯過發放好時機；如今還頻頻出現錙銖必較、與民爭利的怪現象，不僅得讓國庫多支付上億元加印紙本券，振興效果勢必也將大打折扣。 以上摘自中時電子報 https://www.chinatimes.com/opinion/20200704003331-262103