訊息原文

2 人回報1 個月前
14:10*
LTE
=
國家花3仟億建設核4電廠,年發電
量210億度,至少使用40年,每年建
設成本75億,除210億度發電量, 每
度發電建設成本0.375元,加上核電
發電成本如表所示,每度1點09元,
也就是核能發電每度不到一塊半,
這個政府竟然 廢掉核4,用每度6,98
塊錢向 深綠廠商買 風電, 每度相
差約5,5元,單一座核電廠台灣稅金
每年損失210億度乘5.5元,也就是
1155億新台幣,這些損失除了漲電
價以外就是只能稅金補貼,
o )wer.com.tw
5
台灣電力公司
台灣電力公司
項目
太陽光電
4.07
3.36
「各種發電方式之發電成本
113年1月 111年審定
底止
決算
地熱
5.01
單價(元/度)
單價(元/度)
購入電力
4.03
3.96
自發電力
3.01
3.21
汽電共生
2.59
3.55
火力發電
3.22
3.50
民營電廠
3.70
3.79
燃油
7.40
7.28
燃煤
3.14
3.69
燃煤
3.06
3.57
燃氣
3.99
3.87
燃氣
3.15
3.29
再生能源
5.58
4.75
核能發電
1.09
1.49
慣常水力
2.32
1.57
抽蓄發電
5.79
4.44
風力發電
6.98
5.92
再生能源
2.62
1.72
太陽光電
5.03
4.86
慣常水力
2.59
1.20
地熱
7.07
6.15
風力發電
2.31
3.42
其他再生能
4.18
4.90
太陽光電
4.07
3.36

地熱
5.01
平均發購電成
3.25
3.39

購入電力
4.03
3.96

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 11
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 《英國衛報》報導,世界經濟論壇長期投資、基礎建設和開發部首長萊克斯勒(Michael Drexler)說,「再生能源已經來到關鍵的轉捩點,顯見逆轉全球暖化的時機已經到來。太陽能和風電變得非常有競爭力,而且成本持續下降。再生能源現在不只有利可圖,也是長期、穩定、抗通膨的投資標的。」 僅僅在十年前,太陽能發電每千度電(MWh)要600美元,相同發電量燃煤和天燃氣只要100美元。但是再生能源發電價格快速下降,今天相同發電量太陽能也只要100美元,風力發電只要50美元。 根據世界經濟論壇(World Economic Forum)發布的報告,由於投資增加、架設成本降低、乾淨能源政策到位和技術演進,現在已經有超過30個國家的太陽能和風電的發電成本低於傳統化石燃料發電。彭博新能源基金更預測,到了2025年,太陽能發電將會是全球均價最便宜的發電方式。
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 5/17之前,台電公布的「備轉容量」都是超過10%的綠燈(無論如何造假),無非是替「這個政府」抹粉,宣示「台灣不缺電」。 但5/17夜間,台電已經使出「洪荒之力」: 1. 抽蓄水力發電用罄 2. 太陽光電歸零 3. 風力發電無力 4. 盜用核能救命氣輪機 5. 商請工業大戶自願停電 6. 核三一號機緊急啟用 7. 商請麥寮燃煤發電啟用 還是電力不足只好停電,所以台電不再演了。今日(5/18)開始,一早的「備轉容量」直接亮出「黃燈」。 午後,台電拉下臉皮,請求大家下午四點以後「減少用電」,以免夜間(萬一機組又有事故)還要停電。 註:核電廠設有「救命氣輪發電機」,只在核電廠事故,緊急啟動抽水冷卻反應爐。平常不得使用。但台電無奈還是經常被迫盜用。
    1 人回報1 則回應3 年前
  • 我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果,因為歐洲已經深陷其中,而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲,現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓,將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃(也就是不可能)的目標, 為加快減碳步伐,歐盟成立碳排放交易體系(carbon emissions trading system),但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言:「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內,從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看,歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家,三十年來追求根除化石燃料的目標,已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功,含糊地承認需要進行一些「調整」,隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導,德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者,要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價,國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會(The German Association of Energy Consumers)估計,目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭,正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善,但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭,如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性,再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明,風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%;二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料;但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本,且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失,更讓燃煤發電量增加,二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼,二○一一年日本福島地震引發核災,德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠,該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升,超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元,德國前聯邦環保部長阿特麥爾(Peter Altmaier)預估,到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業,《金融時報》二○一四年的報導指出,由於能源成本過高,德國出口淨虧損達六百七十六億美元,能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家,如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本,特別傷害低收入戶與中低收入家庭,富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃,特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象,一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式,來補助屋主安裝太陽能板,然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國,租屋民眾的收入也往往低於房東,他們不符獲取這些福利的資格,還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會(Global Warming Policy Foundation, GWPF,譯註:由質疑全球暖化者所創立)的貝尼• 派爾(Benny Peiser)博士向美國參議院證實:「德國普通家庭要支付數千億美元,這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本,等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然,德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功,但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA (Financial Advisory)撰寫一份題為《再生能源的發展與整合:從德國學到的教訓》(Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany)報告發人省思: 「過去十年間,德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼,但現在已漸漸顯示政策難以為繼,且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」(reverse Robin Hood economic effects,譯註:劫貧濟富,或稱「羅賓漢悖論」(Robin Hood Paradox)還嚴重,更增加煤炭與木材的使用量,使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生? 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實:現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作,實現非凡的精準度、效率及可靠性,如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言:「關於電力有兩個基本事實:電力無法大量儲存,也不能溢出電網,所以必須根據需求立即產生電力,任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度/可控式」(dispatchable / controllable)發電來源建立,能夠準確提供當前所需電量,並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性,一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源,扭曲了能源市場;每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時,傳統發電廠就陷入「停擺」狀態,擱置過去電網調度標準,如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度,並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網,需要與傳統電網完全不同的工程系統,但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源,注入亟需安定的電網系統中」。換句話說,由於無法控制綠能的供應狀況,風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應,可以按需求調節電量上升或下降,化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統;但當風力和陽光照射作為能源時,人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定,但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖,電網營運商若能提早預防、快速且正確行動,就能調整電網使其恢復平衡,否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件;到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後,需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如(圖表9.1)所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力,可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說,備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下,你的汽車有兩個油箱,一個裝滿汽油供主引擎燃燒,另一個油箱的汽油提供輔助引擎,但輔助引擎並不提供車子的動力,只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎,而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里,現在只能跑十英里,效率更差。 再生能源所需的備用電力,必須來自可控與可靠的傳統發電能源,如煤炭和天然氣。想像一下,依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統,如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢? 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先,使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣,其價格是美國的兩至三倍,但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電,德國現在必須補助燃煤電廠,讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型,二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置,卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」(negative pricing)或稱「負瓦特」(negawatts),即賣方付錢請買方購買電力,卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要(例如半夜)或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利;但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說,付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以,自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄,大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出,再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步,但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化,75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是,即使德國的電力成本相當高,這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致,德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼,但德國並未修改綠能目標和重新設計系統,反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 清華大學原子科學院院長李敏表示,他17日下午約6點去看台電網頁,2座核電廠4部氣渦輪機組全上,就直覺「可能今晚會有問題」,結果果然跳電。 李敏說,每個核電廠有2部氣渦輪機組,那些發電機是核電廠的附屬設備,但不是核電廠專屬的,所以電可以供給電力系統園區, 但是發電成本非常高,「通常台電調度時非不得已才會用。」結果17日下午6點他發現4部氣渦輪機組幾乎是百分之百運轉;另外台電負載管理很重要的日月潭、明潭、大觀水力抽蓄發電,總量是260千瓦,是電力較多時把水從低處打上去,急需用電時再把水放下來發電,結果李敏發現水力發電從17日上午一直用到下午6點,而且發電量滿大的;另外太陽能發電也隨著太陽下山而沒有了。 李敏說,台電可能是期待晚上民眾回家,用電量降低;但是現在天氣熱,民眾回家之後反而用電量上升,所以太陽下山後用電量就不夠了。李敏因此想「今天會不會有問題」,因為台電能用的電全用上了。 李敏說,這一次沒有台電有人按錯開關之類的失誤,早上興達一號故障之後也修好了,何況興達一部機組占的發電量只有500萬千瓦,1%都不到,其他都正常全速運轉。「這次沒有任何人犯錯,純粹就是缺電!」 李敏說,513停電時他就說,大家要習慣,限電會變成常態。台灣未來一兩年可能脫離不了停電泥淖,除非改變能源轉型政策,恢復核能。蔡政府大規模發展綠電,但一定要解決一些問題,例如太陽能光電,太陽下山之後的替代電力在哪?現在太陽能只有85萬瓦,2025年要到200萬瓦,可能嗎?台電17日的備載容量率還是綠燈,還是把風電、光電算好算滿,不去計算沒風的情況、太陽下山的情況,他不會去怪台電幕僚騙人,因為他們是遵照上面的交代,但身為學者必須把真相說出來:台電的備載容量率燈號沒有意義!今天一切都正常就得限電,明天再熱一點,是不是又要限電? 李敏說,他都可以想到民進黨政府明天會講什麼理由:第一,「這是發展綠能的過渡期,請大家忍耐,過一陣子就好了」;第二,因為缺電,所以要建三接。李敏反問,那為何不能恢復核電?
    2 人回報1 則回應3 年前
  • 今3月14日 核二2號機 除役 一、經濟部記者會 《自由時報》 核二2號機停機,經長︰用電調度沒問題 1、經濟部長王美花,昨親上火線,談核二除役後電力調度;她說,三、四月底前,中大型回歸機組就有七一一萬瓩,完全能銜接,且今年新增通霄小型機組、大潭八號機,合計一三○萬瓩,也大於核二停機的二號機九十八.五萬瓩,, 加上夜尖峰透過抽蓄水力、增加民營電廠燃氣等,多種調度與搭配,用電調度安全、沒有問題。 2、台電發言人吳進忠表示,預測今夏的風電約有二十到三十萬瓩,太陽光電估計超過七百萬瓩,日尖峰備轉容量率有十一到十二%,夜尖峰有七% ———————— ETtoday》核二2號機今除役,清大教授:沒配套注定會缺電。 《CNA》核二2號機除役,學者建議務實考量,讓核電延役,葉宗洸表示,如無配套,台灣注定要缺電,建議經濟部應讓核電機組順利延役。 政府堅持非核家園,但也應務實考量,在電力不足時,讓核電延役,達成穩定供電的目標與需求。 ———————— 1、全國商總主席賴正鎰表示,極端氣候下,風力、水力等發電,恐怕沒有想像中穩定,強力呼籲政府,延長核二、核三服役時間,日、德等先進國家,都延長核能電廠使用至70年、80年,不要再把「非核家園」當神主牌,執政黨若再以政策優先,忽略經濟發展,無視電價調漲對民眾帶來的生活壓力,將遭全民唾棄。 2、三三會理事長林伯豐指出,目前核電每度成本約1.5元,遠低於風光電力及燃氣發電價格,台電去年大虧2675億,預期今年還要再大虧,合計虧損恐超過5400億元,不是經濟部與台電,小幅調漲電價,可以彌補。 ————————— 就看相信誰說的? 說沒問題才有大問題! ————————— 核二2號機今天3/14停機。 核三1號機明年7月27日停機,核三2號機後年5月17日停機。每年少100萬瓩,三年共少300萬瓩。 那是多少發電量?春節期間全台灣的用電量約800萬瓩,夏天尖峰用電會有3000萬瓩!
    1 人回報2 則回應1 年前
  • 停電?先別急著罵,聽聽真正的專業人士怎麼說! 本文作者:聶森 台大機械學碩士。 伊利諾工學博士。 美華盛頓特區天主教大學機械系主任。 這幾年,台灣朝野媒體總是在議論不到20%的核能(核四、核一、及核二/三)及再生能源(太陽能/風力/綠色生物質能),但是台灣真正的問題及實際能做的是大於80%的火力發電(燒煤及液態天然氣)。蔡政府表面是綠黨順理成章推動綠能,實質推動是荒腔走板矛盾外行甚至執著致死的發電政策。台灣為了民粹選舉,廢核政策/無核家園將放棄18%的淨發電力及增加10+%的全國排碳量,是一廂情願實現不了美景謊言,至少台海對面土地相近空氣相通的大陸沿海福建浙江廣東就有五座運行中及另五座正建造的核電廠 (你管的了老共?)。正推動四千億元綠能建設案(主要是採購設備)的百萬陽光屋頂/千架海陸風機,目前發電僅共佔1.5%,將來就算成功成長至8-10%,也需要背後再投資幾個天然氣發電機組做備份,以應付70+%天公不作美、沒太陽沒風或風太大而發不出電的時刻。 台灣一直靠火力發電,幾年前的45%燒煤及35%的天然氣石油發電。 近年來全球開採頁岩油頁岩氣使油/天然氣價格大跌,原油由美金$148/桶跌至~$45/桶),台灣天然氣發電悄悄的從25%增至現在的40+%,加上正建造/規劃的大多都是天然氣發電,幾年内將增至50+%,甚至6+0%。亦即台灣真實的發電比例將为60%天然氣(及少量柴油),30+%煤,及5+%太陽能風力水力。 這是大家好像都不談或不知道的事實真相。 台灣的火力發電不論是單循環燃煤發電或複循環天然氣發電(NGCC),技術力量都很薄弱粗淺,都急需技術提昇/學理生根/人員培訓/潛心學練。蔡政府不限電斷電保證靠的僅是火力廠黑手技工式摸索操作、老工人經驗保障。上週台中電廠一號機破管事故,損失53萬瓧發電力(即40萬人用電),需停爐三天被動的冒險補漏補救修復。而這次的鍋爐水汽管破裂是過去12年(2005年8月)來的台中廠的第121次(平均一年10次),燃燒控制不當的汽管過熱(温度過高,以粗糙的爐内噴水緩解)、火焰煙灰的侵蝕、腐蝕、及應力疲勞等原因佔破管事故的2/3。這些都反應學理不懂/精、監控儀錶太少/不知、瞎子摸象式的黑手操作。至於應付煤種/燃料來源性質不同或電廠環境天候變化等的燃燒傳熱調試,自然無法勝任及預估防治。廢/停核,發電機组就不足,誰也保証不了發足電。即便發電裝置夠用,誰真正能為發電順利滿額保證、為政府官員背書呢? 天然氣發電更是挑戰危機重重: (1) 因為啟動停火降升負荷較方便,天然氣發電是核/煤/再生能源發電的後盾備份,但是同樣的技術力量薄弱粗淺,談不上主動控制、操作優化、及有効維修,被動的應付每日每時的負荷變化,及未知的破管、工安事故等,機组跳電停機斷氣再所難免。火力發電急需加強技術/提昇生根/人員培訓,及防範未然; (2)現在天然氣價不正常的低,會回漲使發電成本大增,必須漲電價或政府財政補貼或讓設備擱著不用(蚊子機組); (3)液態天然氣儲藏、運輸、操作都危險,洩露火災爆炸恐攻……,而台灣存量只敷7-10天,增加第3接收站也存不過两週,連續两個颱風或老共台海叫罵,台灣就斷(天然)氣,之後半個台灣斷電,之後真的就要斷(生)氣了。 發電能源有國家(孤島)安全的嚴肅議題,必須獨立於藍綠惡鬪,任何政客/綠黨抄作能源安全都將玩火自焚,禍國䄃民。 前有颱風天災花蓮和平廠輸電塔倒塌大病未瘉,東部電廠遠電救不了北北基區近需,後有台中電廠破管跳電紅燈閃亮、今天再雪上加霜中油人禍関匣斷氣閃亮失,重創大潭電廠斷電2小時,擴大全國680萬戶輪流斷電。蔡政府/經濟部/台電中油都要遭難。經濟部長或國企首長辭職又能怎樣? 沒電就是沒電。原來發電是不成問題(至少沒大問題)的,現在硬要炒作核能議題,無病呻吟自廢武功; 避重就輕避談誤導火力發電,現在煤氣雙出事代誌大條、玩火自焚了;既然這麼看好太陽能、風力、燒垃圾生物質這些綠能,就看綠能怎樣救綠黨吧! 台灣不大破,則無大立的可能。問題的根源常常是”Leadership Problems”(問題出在高層)。 趕上大停電,點滴在心頭,現在只是開始,挑戰接著會再來,天佑故鄉!以上個人意見請參考指正。 聶森
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 合法的掏空國家: 中油跟台電瘋狂虧損,為了彌補超過資本額的虧損防止破產,國家瘋狂增資。 為何會瘋狂虧損? 答案是錯誤的政策:2016 年後,我國全面押寶天然氣、風電與光電。 #全面押寶天然氣 天然氣價格本就是浮動市場,又受俄烏戰爭、歐美制裁影響,價格極度動盪,導致天然氣價曾飆升三倍。 我國僅能使用船隻運載 LNG 液化天然氣,天生價格較管道運載高。 歐洲國家加 3 倍價買天然氣,亞洲島國加價搶 LNG,價格飆到 5 倍以上。 但這些價格,全由中油與台電吸收,導致鉅額虧損。 #全面押寶風電與光電 依據台電 112 年官方資料,台電每度發電成本如下: - 自產核電:1.57 元 - 民間光電:4.84 元 - 民間燃氣:4.47 元 - 民間地熱:6.22 元 - 民間風電:7.03 元 台電向民間能源業者,高價花超過 7 元買電。 依據台電官方資訊,售出的每度平均電價,則是 2.62 元。 「如果一間公司,賣一個產品,就虧三個產品,公司能不虧到破產?」 又由於風電與光電對電網的不穩定性,瞬時的全負載或零負載,會嚴重衝擊電網,因此台電大幅濫用「需量競價」: 當供電不足時,請用電大戶不要用電。只要企業在缺電時停止運轉,最高給企業每度 14 元。 賣一度電 2.62 元。請你不要買我的產品,只要少買一度就給你 14 元。 「如果一間公司,要花 7 倍的產品價格請大客戶不要買我家的產品,公司能不虧到破產?」 #台電中油虧到破產誰獲利 民進黨立委賴品妤的父親、前民進黨立委 (賴勁麟),在 2016 年後,以雲豹能源為首,成立很多家再生能源公司。 - 2016 雲豹能源 - 2017 永泰企業 - 2018 光庭能源 - 2018 台灣電能發展 - 2018 恩富資本太陽能 - 2019 齊異頭創 - 2019 羽光能源 - 2019 暮光能源 - 2019 台普威能源 - 2020 京紘能源 - 2020 木配遞綠循環 - 2020 台灣環風控股 - 2020 京杰能源 - 2021 福豹怡號能源 - 2021 光量能源 - 2021 築日能源 - 2021 創潔能源 - 2021 森永能源 - 2021 暴風電能 - 2022 雲電能源 - 2022 永澤能源 - 2022 廣滙能源 - 2022 天創能源 - 2022 御威電能 一個人,在一個特定的年份之後,創立幾十家同質性能源公司。 雲豹能源從 2016 年成立後,如何搶下政府各項標案?如何營收年增率超過 40%? 台灣有哪幾間企業,能在短短 7 年時間內,從什麼都沒有,賺到上市櫃? 「2016 年,是什麼神秘的年份?發生了什麼事情?」 「為何獨佔企業的中油台電,在 2016 年後虧到破產,需要國家每年千億增資。但有人在 2016 年後,能成立幾十家能源企業,賺到睡在錢堆上?」
    4 人回報1 則回應8 個月前
  • 台灣電力公司近日傳出虧損4000億,遭指與外購再生能源有關。台電發出聲明稿反駁,稱近兩年虧損主因是俄烏戰爭造成國際燃料成本大漲,兩年來光是燃料成本就增加超過6000億,是過去的兩倍以上,在綠電方面的購電支出只佔總支出6%是事實。不過聲明稿一出,反被網友們指出,正巧證明台電虧損是政府錯誤的能源政策所致。 台電表示,近兩年虧損主因是俄烏戰爭造成國際燃料成本大漲,兩年來光是燃料成本就增加超過6000億,都是過去的兩倍以上,在綠電方面的購電支出只佔總支出6%是事實。2022年的總支出為9557億元,其中發購電燃料支出達到6163億元,超過六成,為整體支出的大宗,與過去相比是過去的兩倍以上;再生能源購電的支出則是589億元,佔總支出6.17%。 台電提到,虧損主因事實上是燃料支出翻倍大增,若要反映成本必須調漲電價五成到六成,必然會造成高通膨,因此台電以政策任務吸收虧損。若以每度電的成本來看,一度電必須賣至少4元以上,這當中使用燃料發電的成本,已經從2021年的1.24元上漲至2023年4月2.92元,每度增加1.68元,但外購再生能源部分,同期間並沒有大幅增加,僅從每度0.18元增加至0.31元。 台電分析,以其他國家為例,核電占比更高的國家中,2022年度法國國營電力公司預估虧損超過5千7百億元新台幣、韓國國營電力公司預估虧損換算超過7千5百億元新台幣;英國則編列預算換算2兆以上新台幣補貼能源,日本也以約8千8百億元新台幣補貼電價及天然氣價格,顯見戰爭造成的能源價格飆漲、財政預算補貼是國際現象,用貪汙來形容台電或政府,完全不是事實。 台電說明,電價對於物價及通膨有連動效果,不少國家直接以市場機制反映價格,結果電力價格大幅上漲並帶動高通膨。我國則是由台電中油在第一線扮演「通膨消波塊」的角色,為國家擋住輸入性通膨海嘯,已較其他國家減緩通膨壓力,且國內電價調整方案也盡量細緻化,以調漲用電大戶為優先。台電努力做好供電穩定任務,也兼顧照顧民生、穩定物價等目標,相關的汙衊應該適可而止。 經濟部在臉書轉發台電聲明,引發熱議,許多網友紛紛回應,「天然氣誰叫執政黨能源比要佔50%,是一半的不是一點,難怪會虧損屬不穩定的能源,只能維持幾個禮拜就要進口,別推給台電是政策錯誤」、「喔喔,所以台電虧損其實不是綠電,這樣了解了,謝謝解說。原來是因為過度倚賴外購的天然氣燃料發電;一有風險全球漲的時候就會不得不一起承擔」、「如果都知道天然氣很貴,還大力扶植所謂的綠能,無光無風的時間,都要靠昂貴的天然氣來補足,這樣不賠錢就是打算掏空台灣。以前的經濟部,除弊興利讓台灣有未來,現在只會敗家…」。
    3 人回報1 則回應9 個月前
  • (!)才剛標到手,馬上要辦理釋股,是外國人太聰明,還是台灣人太笨,或是內神通外鬼? 詐財即将開始囉, 台湾錢真好騙, 还是蔡政府汚錢新招? (!)離岸風電遴選剛結束 最大股東麥格理要釋股 | 財經焦點 | 產經 | 聯合新聞網:這家公司為什麼要釋股?又是臨時組成的公司?https://udn.com/news/story/7238/3139103 (!)離岸風電割地賠款 陳立誠 2018年05月01日 20:07 陳立誠 未來歷史將定4月30日為國恥日,這國恥日有兩層意義:一為政府公布離岸風力遴選結果,向割地賠款賣國行為跨了一大步;二為台灣社會對此影響本身權益至深且巨的重大事件渾然不覺,簡直是船過水無痕。 此二國恥一為賣國之恥,一為愚蠢之恥。離岸風電對台灣並不適宜,有六大原因: 一、台灣用電尖峰在夏天,但台灣夏天無風,花了1兆元建設的風電在夏日毫無功能。 二、台灣北部嚴重缺電,離岸風電主要在中部外海,對解決大量南電北送造成輸電線路嚴重超載的危機毫無貢獻。 三、離岸風電是為了取代現有核電,但核電每度1元,離岸風電至少5元,以離岸風電取代核電每度電為5倍代價。 四、政府規畫在2025年達裝置550萬瓩(5.5GW),每年發電200億度,每年電費1000億元,合約20年,離岸風電電費共2兆元。 五、依遴選及競標結果,開發商8成為外國人,首創全球未打敗戰卻割地賠款先例。 六、去年德國、荷蘭、英國離岸風電競標價格分別為每度2.9元、2.6元、2.3元,政府以超過2倍之5.8元決標,因政府知錯不改,全民承受上兆元的額外損失。 以離岸風電取代核電,全國每家平均負擔20萬元以上增加的發電成本,政府從來不敢對民眾實說。民眾無感的原因很多,其中之一就是政府一再發表不實言論,混淆視聽。上周經濟部長沈榮津接受媒體專訪的言論即漏洞百出: 一、他說日本羨慕台灣發展離岸風電成功,「搶著要做了」,但事實如何?台灣風電占比在2025年將超過9%,日本目標2030年風電占比1.7%,主要是陸域風電,日本官員比台灣務實多了,也少有賣國賊。 二、他說離岸風電可減少火力電廠空汙。果真如此?發展離岸風電是為了取代核電,沒有取代任何1度火力發電,減少什麼空汙? 三、他說離岸風電有兆元商機。不錯,但不是台灣人的商機,是外國人大賺台灣人錢的商機。 四、他說台灣電價相對低,離岸風電對電價影響有限,是在可負擔範圍。事實如何?以風代核每年發電成本增加800億元,每個家庭平均分攤1萬元。沈部長說法是現代版「何不食肉糜」。 法律學者指出目前的離岸風電遴選辦法根本違法違憲。遴選辦法為「法規命令」形式,必須遵守60天的預告程序並送立法院,但目前遴選辦法涉及兆元標案,既不依《政府採購法》又以「內規」方式便宜行事,有極大瑕疵。公布遴選結果是一個重要里程碑,但簽約才是釘在棺木上的釘子。立法、監察諸公應在政府簽署賣台合約前速速採取行動。 (作者為台灣能源部落格版主)
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 科學環團批蔡政府能源政策錯誤:中研院「去碳燃氫」吹牛過度 00:002023/12/07 中時新聞網 江飛宇 字級設定:小中大特 科學環保團體「氣候先鋒者聯盟」在12月5日召開記者會,直斥蔡政府的能源政策錯誤,而且台電公司、經濟部、中研院等重要部門也是幫兇,台電燈號繼續擦脂抹粉;中研院提出的「去碳燃氫」更為離譜,竟然宣稱「產出淨能量為投入能量的6倍」,完全無視物理定律,竟然沒人出面糾正,所以他們必須出來召開記者會,還大家一個真相。 氣候先鋒者創辦人,同時也是電力從業人員的楊家法先生表示,台電與中研院最近正在宣傳「去碳燃氫」,他們宣稱「從天然氣中提煉氫氣,分離出固體碳,再以氫氣做為發電燃料,沒有二氧化碳排放問題。」 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」,熱力學定律表明,能源轉換只會愈轉愈弱,產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」,熱力學定律表明,能源轉換只會愈轉愈弱,產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 氣候先鋒者批評,中研院發現一個無窮大能源的算式,這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 氣候先鋒者批評,中研院發現一個無窮大能源的算式,這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 至於遺留下來的固體碳(碳黑),性質與石墨相似,可以做為工業原料,或是備用能源。 這在理論上還不算錯,然而中研院對於去碳燃氫的效率,卻宣傳的非常離譜。在中研院的公開文宣上稱「去碳燃氫,產生的能源增加了6倍」,楊家法對此痛批「天然氣經熱裂解轉換後的氫氣,總能量只會減少而不會增加,哪有產物比原料的能量還高的道理?依照中研院的邏輯,那天然氣發電產生的能源,不就是無窮大了?」 他對中研院表示極度失望「要是中研院是對的,那愛因斯坦發現E=MC^2,根本就遜掉了,我很訝異國家級的科學研究機關,竟會有這樣論述。」 那麼真相是什麼? 楊家法說,以熱裂解天然氣來產氫,這樣生成的氫氣由於少了一部分的可燃物(碳),所以最多的熱值只有原本的55%,換言之,發同樣1度電,要用1.8倍的天然氣為材料來製作氫氣,經濟效益不足。而且碳黑的價格能否像中研院說的這麼高,也是個大問號。 那麼去碳燃氫的減碳效果呢? 根據台電、中研院的說法「去碳燃氫每年可減少7000噸碳排」,這樣很多嗎?台灣核電廠每年的減碳效果就達到295萬6000噸! 顯然去碳燃氫的減碳效果,只是核電廠的零頭。 對此,中華經濟研究院綠色經濟研究員陳中舜博士補充說,中研院提出的熱裂解法不是什麼先進的技術,早在幾十年前就已經有了,之所以在國際上未受重視,就是因為它的產氫效果普通。而且甲烷也是被列為該被減少的溫室氣體,應該做的是減少使用量,而不是換個名目增加使用。至於碳黑,陳中舜表示,要是用這種方法製氫,並做為發電主力,那麼每天生成的碳黑將會非常巨量,工業界要如何消耗? 只能保存了,這種易燃物要是儲存不當,一把火就會快速的燒回二氧化碳,那麼原本碳封存的設想就會完全破功。 再說到近8年以來,蔡政府的再生能源電力鋪設,是否達到減碳效果? 楊家法根據經濟部能源局的資料表示「從2015年到2022年,台灣發電量增加了298億度電,但是增加的發電量,火力發電佔了98%,而低碳電力只佔2%」。 論其原因,就是因為核電在這段時間持續減少,那些新增的太陽能板與風力發電,只能勉強補上失去核能而遺留的低碳電力空缺。 一個明顯的例子是,今年核二廠在3月除役停機,所以今年前10個月的低碳電力(核能)減少了55億度,但再生能源只增加14億度,導致2023年的低碳電力,將比2015年的低碳電力還低! 蔡政府口口聲聲說要減碳,經濟部2022年3月公布的台灣2050淨零排放路徑中說,「以2005年(民國94年)為基準年,目標:一、2020年要達到減碳2%;二、2025年要減碳10%;三、 2030年減碳20%。 然而,根據環境部2023年最新出版的我國國家溫室氣體排放清冊報告,最新統計到2021年,我國溫室氣體排放總量是297,007 千噸co2e,跟2005基準年的290,552 千噸co2e相比,稱加了2%多,換言之,2020年減碳2%的目標是跳票了。 近在眼前的2025年,「減碳10%的目標」,在增加的發電量皆是火力發電的情況之下,勢必也會跳票! 氣候先鋒者聯盟呼籲,明年新總統上任,請召開能源國是會議,同時順應COP28,全球22國的倡議,支持核能發電,「用科學來評斷,而非由政客評斷核能。」
    3 人回報1 則回應5 個月前