轉傳～～ 『銓敘部訂於本年2月1日上午9時，在北市新生南路三段30號，邀請退休公務人員針對退撫新法舉行說明會，並接受提問，請大家告訴大家踴躍參加，表達意見。』 @銓敘部開說明會，就是叫人不要告，告也沒用的意思。 因為他們看各地說明會擁入人潮，蔡政府怕了，叫銓敘部出來安撫。 @才不去！政府擅長各個擊破。

轉傳 請大家要小心，銓敘部的動作裡面有一個陷阱-你受到損害的事實，必須提出受到損害的証據。因為你是針對自己的退休金權利受到損害，提出復審，請求救濟。 所以，請你一定要同時檢附受到損害的事實證據～檢附107年6月與7月存摺影本，証明所領到的退休所得受損害的實際金額。 我建議大家等拿到七月份的退休所得，取得你的退休所得權利受到侵害的事實證據，再把復審書掛號郵寄給銓敘部。 所以最好是7月3日一8日間寄出！ 各位要去退休協會前，先到銀行、農會或郵局先將三本存摺補刷，以利填寫資料。切記。

💢💢💢自己的權利自己護！別讓蔡英文和民進黨偷走了你的財產！」🏡🏡🏡 民進黨不顧民意，軍公教年金改革確定於今年7月強行上路。銓敘部、教育部等機關也從上周開始，寄發依法重新審定退休給與的行政處分給退休公教人員，「如不服行政處分，應於簽收次日起30天內，經銓敘部轉保訓會提復審」。 但多數民眾仍不知救濟管道，因此自本月12日起至26日為止，立功基隆服務處率先提供專人協助填寫復審文件，目前也已寄出近9百份資料，非常驚人。 此外，我們也提供線上範本及空白表格檔案供民眾直接下載，若是退休公職人員，填寫完畢後請寄至「考試院銓敘部」，教職人員則需將複審資料寄至「各縣市政府」簽收。 *公教人員訴願書、復審書之範本及空白表格下載： https://drive.google.com/drive/folders/1i3AuSlOFuSeCqlxXUmJheP2edyqs2xcZ?usp=sharing

轉傳，供參考-- 朋友參加6/7，在高雄市國民黨市黨部對公教退休人員重新審定函之因應說明會中，高雄市公務人員協會吳理事長及謝律師說明如下： 1.6/11各服務機構將以掛號信件，陸續寄出“重新處分書”，接獲後，請影印2份（全份）。 2.攜帶個人相關的退休證件，到市黨部領取最新版的復審書（律師提供），當場填寫,有志工提供服務。 3.每份復審書需親自簽名，填寫後未簽名前請影印2份，再簽名（共3份）。 4.兩份復審書+重新處分書（完整文件影印本）， 以雙掛號寄至銓敘部（函文上地址）。 5.原稿請個人保留（復審書+重新審定書函文）。 6.銓敘部是採個人復審制，如果自己不提出復審，等同你已經同意新規定之退休金版本，放棄自己的權益。 7.文件寄出，請越早越好（請向郵局收取回執聯並保存），怕郵局業務量大增，被塞爆而延遲期限。 (red heart)教師是填申訴書，救濟申訴機關公文上會有，通常是縣市政府，請看清楚公文，並留備份。 (!)郵寄掛號收據各項文件正本都應審慎留存。 6/11以後依公教類別先填寫訴願書（教）、復審書（公）然後向各該訴願或復審機關提起，俟駁回訴願、復審決定送達之後，再進行行政訴訟！目前大家需把握自己的權益，各機關給的「行政處分書」，依簽收日起（到機關簽收，郵差寄達，大樓管理室簽收，就是自己收到文件的簽收日起算），定要在30日內進行訴願喔！（高雄市國民黨黨總部—建國路和平路口,自6／12起為期ㄧ個月內，自己需自備行政處分書影本，至現場有夥伴們為各位服務，並檢視所填文件是否正確？訴願書空白單現場會提供喔！ 資料填寫完成後，建議親送「高雄市政府收文處簽收」,也可以自己以雙掛號方式寄達！切記，不要統包（好些人集中ㄧ份）寄送，每個文件都有ㄧ份案號或駁回對象地址，個人ㄧ件寄達或親送較安全，以利後續追蹤！ （以上有同學參加市黨部訴願服務志工說明會重點內容節錄）

※銓敍部6月11日會發出行政處分，但已有人收到！ 新的行政處分長什麼樣子？內容為何？ 李來希今早公開這份提前發出的新行政處分書，內含兩份公文， 一份是銓敍部發出的審定通知函， 一份則是原服務機關依銓敍部公文所做出的退職所得重新計算表，表中列出七月一日後之個人重新計算的退休（職）年資、並且列出未來十年每年遞減的月核定退休（職）金額。 李來希說，原本新法規定18％要分兩年歸零，但在這份新的行政處分書的核定表中，卻看到今年七月一日就直接歸零，只要是未來新舊制退休所得計算結果，超過第新法第37條規定的所得替代率上限，18％就於新法實施當天同時歸零，而且這會是普遍性現象。 至於許多人關心18%一旦歸零，本金要不要提領出來？公文中也有說明，可依個人意願決定，提領出來或按一般定存利率續存。 李來希痛批，軍公教為何反對年金改革，是因為改革得非常粗暴，尤其未來在職所得與退休所得脫鈎，在退休所得逐年減少情況下，任憑物價飛漲，那些基層退休人員的老年生活、醫療需求皆可說是晚景堪憐。隨著七月一日期限逼近，軍公教普遍人心惶惶，但在尚未接到新核定書前，李來希認為許多基層的軍公教仍在「溫水煮青蛙」—不知道死活的階段，所以下個月等接到這份重新核定書時，「我看你準備跳樓」。他提及林萬億和蔡英文說「沒有人會因為改革活不下去」，等七月一日以後許多老人活不下去，社會才知道事情的嚴重性。 為了協助軍公教夥伴退撫訴訟，全國公務人員協會建製了一個全新的網站平台，提供所有復審、訴願、行政訴訟或釋憲相關的書表下載，即日起民眾可上網站加入網站會員，亦可查詢行政爭訟流程，網站內容會隨時增加更新，民眾有問題，亦可留言詢問。 網站試運期間，大家可上此連結先行閱覽： ‭https://www.ncsatw.org/‬

現任大法官陳碧玉在釋字717號解釋協同意見書明確指出：『確定給付合乎提撥比例計算之退休金(vested)應為政府之責任，而不得成為調降之對象』，軍人86年以前的退撫舊制（恩給制），國家（雇主）是完全責任制；86年以後的退撫新制（儲金制），國家（雇主）是部分責任制，它強制軍公教人員每月繳納35%退撫基金，則退休時所領退休金之35%是本屬軍公教人員自己的，不是政府給付的，新法第四條卻將他列入退休所得替代率，當成政府的恩惠，明顯違反憲法15條。退撫新舊制，都是「確定給付制」，且以兩部國家法律明定政府應負退休金給付之保證責任，等於以國庫作擔保，所以政府當然不可違法違憲片面作不利益之改變。 前銓敘部部長張哲琛認為：「退撫基金並不會真的按照精算報告所預告的時程破產，它不一定會實現。」精算結果對於決策單位來說應該是一個「警訊」。因為可變因素太多，怎可用未經驗證的預警模式，將他規範成法律（第8條），誰來驗證?任由民粹操控，主管機關不聞不問?據此立法，就是明顯重大的瑕疵。例如國防部推精實案政策，當發現本金於民國100年度起入不敷出，為擔負最後保證責任，國防部自民國101年度起編列預算挹注。農委會為照顧農民，老農基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。勞委會為推勞保政策，勞保基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。都是為政策編列預算，為何年改會只預估軍人退撫基金預估在二○二○年宣告用罄，年改勢在必行，相關勞保與農保為何不提?這種具有明顯針對性的改革不符平等原則（憲法第七條）。如果他真能夠做為政策規劃使用，當提出的軍官延兩年制度，他就應該提出預估對退撫基金的影響。當軍職人員招不到足夠的員額時，他也應該提出退撫基金可能的預估與影響。 依退撫舊法已取得之「權利」，受憲法第15條財產權及生存權之保障，遠優於一般公共利益。軍公教退休人員已盡義務應得之權利，政府不得濫用情勢變更之理由予以侵害減損。銓敘部雖一再強調基於「情勢變遷及國家公益」、「事涉對於公務人員既得利益或預期利益之實質損害」，企圖以「利益」一詞，取代退休人員之退休所得之「權利」，混淆權利(right)與利益(interest)，性質不同，焉得混為一談，法律不容擅改，更不允曲解。（釋字第280號）銓敘部與教育部將退撫制度由恩給制改成儲金制時，在恩給制時代為何沒有世代連結的問題?到了儲金制時代，一方面要強迫扣繳軍公教基金，說政府負最終支付責任，另方面卻要連結年金制度與世代間的問題，去推出嚴重違法剝奪人民財產的立法呢?同樣是以公資源為確定給付的責任，差異為何這麼大?難道這就是全體軍公教無法迴避的權益問題嗎?還是政府無法迴避的責任問題呢? 國家對於公務人員退休金、俸給等保障，不純粹視為國家的恩惠，而是國家的義務，國家必須合理照顧退休公務人員的生活，退休金及相關福利的給付，即屬國家照顧義務之一環（釋字第658號）。但是公務人員資遣退休撫卹條例，卻運用未經驗證的精算報告模式（第8條），將政府要負責擔負的最後支付責任（第7條）、恩給制改成儲金制政策規劃錯誤、退撫金操作不當的虧損……等，全推給已退休人員去承擔（第36、37、39、40、67條）。這種不是因為人民自己的過錯行為，導致人民的基本權利受到損害。而是立法委員故意或過失怠於執行職務的立法，牴觸憲法第十五條財產權之保障，同時違反憲法第22及23條人權保障之規定，導致特定人之權利遭受損害，就是違法的運作，退休軍公教人員是否符合請求國家損害賠償的權利?請年改會深思！！(轉貼好文) 轉傳的

1. 前天(4/16)晚上，軍公教群組開始盛傳，銓敍部6/11將寄發退撫新法行政處分的訊息。由於語氣有點奇怪，原以網謠視之。惟隔日群組再轉來銓敘部公文影本，公協表示，已求證確有其事。 2. 原則上，此通函雖未布告，然該部業表示此係為利7/1退撫新法執行順暢，以及方便已退人員將來集體提起救濟等等，細讀全文，立意良善，尚屬周全，更可避免許多網謠繼續紛擾。然就法論法，行政處分還是必須依法行政，如果新法未特別規範處分外部效力可以早於施行時點內部效力，如此執行，是否仍有疑慮? 3. 此外，公協又再度提起釋憲一事。哀，此事已經講超過一年囉。按關於立委釋憲在603號解釋理由書裡，大法官對大審法規範結構曾有所闡述。故程序上仍應先檢視是否符合這些要件以及解釋意旨。至於實體，個人自是贊成窮洪荒之力尋求釋憲。曾觀守去年公教退撫立法全程者，當可感覺到當時民進，時力黨團對公教退撫那種不寒而慄非理性敵意氛圍，雖然當時軍公教團體陳抗是也有些非理性。然而，公教是軍公教勞基金最後破產，財務問題最輕微的基金，卻遭到如此無情的砍殺。新法第1年受到影響，公96%教98%。10年半後，平均砍2-3.5成，純新制砍1成，常任人員平均剩下5成，政務4成。相較於軍改，僅有4成多受到影響，受影響的平均降2成。20年就有55%，最後可達95(90%)。公教第1年急降10%-20%，軍改則是10年平均降，若是降兩成者，第1年約降2%。在預算的分配上，政府逃避對公教基金財務缺口支付責任，要已退及現職全部承擔下來。軍改則是挹注1000億外，退撫新制的年資尚有7成由政府買單。如此嗣後懲罰欺凌公教，大小眼的退撫新法，作為一個對選民負責的在野黨，豈可視而不見忍心袖手旁觀？公教難道不也是蔡政府的子民嗎?總統您的良知在哪裡呢? 4. 又軍公教社保金，網路一直有被政府吞掉的網謠，這是錯的。軍公教社保年金(優息)，若因新的替代率蓋頂，仍可改領一次給付。另外軍改18%本金，也是在第11年後發還本人。 5. 以上說明。 20180417【詮敍部6/11寄發行政處分 退休公教做好行政爭訟準備】 軍公教網路之聲直播電台/發佈日期：2018年4月16日

『退休公務人員用「複審」恢復公務員身分，得跟現職公務人員一樣受到公務人員保障法所保障，提出「退休金請求權」?還是對剝奪個人退休所得，退休公務人員得以人民身份用「訴願」，提起行政救濟？』此次重審定位很重要。 訴願法第 58 條 、訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。 原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。 原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應儘速附具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄機關。 原行政處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送訴願人。 教師的訴願書也不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[原處分機關]，讓[原處分機關]自己答辯給上級機關。.....如果教師處份書是[OO市教育局]，訴願書雙掛號寄給[OO市教育局] 公務員的訴願書不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[銓敘部]，讓銓敘部自己去答辯給考試院。 今天收到公務人員保障暨培訓委員會函覆如下 施先生您好：　 您於民國107年5月30日寄至考試院信箱之電子郵件，收悉。 有關所詢退休公教人員不服重行審定退休給與之處分，應採取何種救濟途徑一節。按公 務人員保障法第25條第1項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡 稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依 本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」 又依司法院釋字第187號、第614號及第658號等解釋意旨，憲法第18條規定人民有服公 職之權利，旨在保障人民有依法令從事公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休 金請求等權利。是公務人員請領退休金之權利，係由其原公務人員身分衍生而得。故公 務人員於退休後，雖已不具現職公務人員身分，惟若不服銓敘部依公務人員退休資遣撫 卹法等年金改革法案，重行審定之退休給與處分，仍得依上開保障法規定提起復審，以 資救濟。以上意見，敬請參考。 敬祝 萬事如意！ 公務人員保障暨培訓委員會 敬復 正本：施振鴻先生（[email protected]） 副本：考試院信箱（[email protected]） 按銓敘部的劇情，你提複審，請求恢復公務員身分（憲法第18條），就要用當前法律規定辦理，等於開了一張空白支票給政府隨時可以刪減你的退休所得。如果我們用「訴願」，提起行政救濟，直指『侵奪人民財產權益，牴觸憲法第15、22條』未來聲請釋憲情況將會改變。 此案涉及到兩個法律『公務人員退休法：訴求不溯既往，公務人員保障法：要求溯及既往』。無論是複審書或訴願書提出後，他將影響未來集體訴訟與釋憲的判決。不可不慎！！！ 最高行政法院【99年度判字第220號】定位：『優惠存款制度實乃一項政策性之補助措施』影響後來釋717釋憲案與軍公教年改案。 可以雙管齊下嗎？ 只要一提 就是同意用溯及既往方式辦理，只能用訴願書強調不溯既往的退休事實，才是最佳保障。 軍公教奉公守法一輩子誰都沒有不按規定執行。只是當前的定位，會嚴重影響未來，起步不可不慎。 我們面臨的是詐騙集團，如何確保個人的權益，需要認真思考。別人是沒有辦法幫你做決策的。未來若參加集體訴訟，其訴求的目標，對象，銓敘部跑不掉，按他們的遊戲規則，提出複審，成功機會有多少？ 對抗惡法 惡政府。與有關單位承辦人函來函去沒有用 一定要研擬一套方案{存證信函+訴願書+行政訴訟+釋憲 {刑事附民事求償提告最有效} 七月一日扣款侵權行為既成{背信+瀆職} 假想敵{被告}是主管機關相關人員 。 (李惠民長官提供請研參)

18%了 : : 但是2004年以前的政務官在還沒修法前還是可以持續領18%對嗎？ : : : 如果這個推論正確的話 那現在可以領18%的政務官包含： : : 1.2000年以前國民黨時代的政務官 : 2.2000～2004民進黨時代的政務官(林全、蔡英文......) : : 不可領18%的政務官包含： : : 1.2004～2008 民進黨後期的政務官 : 2.2008～2016 國民黨時代的政務官 : 3.2016～現在 : : : 不知道上面的對於政務官18%的理解有沒有錯誤？ : : 小弟對於政務官18%的細節不太清楚，跟綠營朋友討論時常被唬住 : 所以想趁這個機會弄清楚累積一些相罵本，還請各位不吝指教，謝謝。 : : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.72.206 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1498571733.A.833.html : 推 vcLong: 想知道 06/27 22:00 : 推 ssarc: 政務人員退職撫卹制度條例 https://tinyurl.com/y8cg88oj 06/27 22:06 : → ssarc: 結論：所以還是沒改，所以他們還是有18趴自肥 06/27 22:06 : 推 octy: 一定有 而且是默默地領 才不會被翻出來 資訊不對稱實例 06/27 22:53 分三個階段來看. 92.12.31以前,政務人員走 政務人員退職酬勞金給與條例(已於92.12.31廢止) 92.12.31以後,政務人員走 政務人員退職撫卹條例 以及,胎死腹中的 政務人員退職撫卹制度條例 年改會其實已經有解釋過了 http://pension.president.gov.tw/cp.aspx?n=0710ED8C9356A871 其實,要講簡單的就是 [政務人員 沒有任何溯及既往] 但是,年改會(在執政黨眼中是個屁,聽不聽,立委決定)的公務員們,在各篇洗白文裡面 泰半留下了很多 "綿綿角角" 以這篇來講 https://tinyurl.com/y8cg88oj 關鍵字在於 "93年以前任職政務官的年資" 是要用哪種退職制度?? 民進黨前次執政時期,是 2000-2008 ,也就是民國 89年-民國97年 發現了嗎? 有4年左右. 偉大的蔡女帝,西元 2000-2004年,任職 "陸委會主委" 也因此,把原本 1984-1990 1993-2000, 兩段任教政治大學的年資,併入 政務人員年資 存了四百多萬的 18% 換言之,不管是 藍/綠/黃/橘 只要是 "曾在 2004 年任職政務官2年" , ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 都可以存 18% 也都可以適用 併計年資 存 18% ================================================================ 法源依據 政務人員退職撫卹條例 第 10 條 本條例施行前已任政務人員，於本條例施行後退職或在職死亡者，其於中 華民國九十三年一月一日起之服務年資，依本條例規定發給公、自提儲金 本息；於九十二年十二月三十一日前之服務年資，依下列規定辦理： 一、九十二年十二月三十一日前服務年資、應領之退職金及支給機關，適 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 用政務人員退職酬勞金給與條例規定辦理。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 二、九十二年十二月三十一日前服務年資、應領之撫卹金及支給機關，準 用中華民國八十四年七月一日修正施行前、後之公務人員撫卹法規定 辦理。 前項人員具有中華民國九十二年十二月三十一日前軍、公、教人員、其他 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 公職人員或公營事業人員之年資，得併計未曾領取退職金、離職退費之政 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 務人員年資，於退職或在職死亡時，依前條規定核給退休 (職、伍) 金、 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 撫卹及資遣規定辦理退休 (職、伍) 金、一次給與或撫卹金。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ================================================================= 也就是說.... 政務人員 18% ,就跟公務員 84年舊制年資 一樣,一直存在, (還可以併計事務官/老師教授年資點點點,讚吧) 即使到了 106年,還是如此, 不要懷疑..... 只要 "當年曾任2年政務官" ,就可以開口跟政府要 18% ,以及併計之前的 公職軍職年資. 反正,銓敘部有不敢拿出來的數據,鄉民沒問到重點,就不會拿出來. 就算問到痛處,也應該會 盡量拿一些看起來沒殺傷力的數據 來交代交代. 你我都知道,誰教我們 [就是公務員,聽命做事的國家鷹犬] 科科~~~

年改10問— 兼為年金改革致現職人員的公開信 台東縣東河國小退休教師楊文耀 親愛的軍警消公教現職同仁： 首先要說明，這篇文章很長，懇請您耐心看完。 不論您贊成全部觀點或部分觀點，都歡迎轉載。 在進入主題之前，請您先耐心地看完一段背景資料。 民國71年，我考入台東師專就讀，當時一位周姓地理老師在課堂上老是譏諷我們是「5397個笨蛋裡面精選出來的大笨蛋！」當時台灣9個師專是單獨招生的，我們那一屆報考台東師專的人數是5397人，總共錄取180人，率取率約3.3%。周老師的言下之意是：你們這些人既然那麼會讀書考試，何苦來當國小老師？ 忘了是哪位老師還告訴我們一個笑話，說是在民國5、6零年代，報紙上的徵婚廣告常見對徵婚對象的學歷要求是「專科以上，師專除外」。我後來並未去查考此事是否為真，但由此可見當時國小老師的收入確實是令人望之卻步的。 此一狀況反映在國小教師的性別比例上最為明顯。當時9所師專招收的學生在性別比例上是1：1的，可是在國小教育現場的男女教師比率通常落在2：8到3：7之間，顯示很多由師專培育出來的男老師不願意留在教育現場，因為待遇實在太低了。 民國75年暑假，我在台北縣新莊市塔寮坑溪工地打工，當時小工1天的工資800元；民國76年我師專畢業，分發至台北縣三峽鎮成福國小擔任教職，每月薪水1萬5千多元，當時還沒實施休2日，每月工作日數約24天，換算日薪約6百多元，略低於小工一日所得。 民國79年我退伍回到教師的工作崗位，當時薪水約2萬出頭，換算日薪約9百元，而一位泥水匠師傅的日薪大約3千元。那是台灣進入「台灣錢，淹腳目」的時代，但我們不在其中。 我們遵守政府的規定，不兼差，安貧樂道，超時工作也沒加班費可領；我們也信賴政府的承諾，指望未來安穩的退休生活。 把時間再往前拉，民國60年，我的一位父執也是國小教師，每月薪水約2千元，九口之家全仗這份薪水養活，因為當時還有配給白米，扣除水、電、柴、油、鹽、醬、醋、茶，每天只有不到30元的菜錢。他的太太為了撙節開支，每天天沒亮就到果菜批發市場撿拾人家拋棄的殘菜，還要遭人白眼！ 那個年代，教師不必繳所得稅，不必自己提撥退撫基金，因為沒錢可繳。 民國85年，我的薪水大4萬多元，政府認為我們應該有錢可以自己提撥退休金了，於是進入了退撫新制的時代。 一個時代有一個時代的背景，時空的錯亂只會引發巨大的憂懼和不安。 現在，讓我們回到主題。 首先，就其服務年資多數甚至在是在退撫新制實施前就已退休的人員而言，我想幫他們問一問： 第一問：這些人的退休金主要是或全部是由地方政府編列預算給付，與退撫基金較少、甚至絕無關係。今天政府以避免基金破產為理由，把他們納入改革的對象，是不是有時空錯置之嫌？如果是你，你要不要起來抵抗？ 第二問：如果說把這些人列入改革對象是因為政府財政困難，如果是你，你要不要問一下財政是否真有困難？事實顯示財政並無困難，稅捐年年超徵。如果是你，你要不要起來抵抗？ 第三問：退一萬步說，即使財政真有困難，政府可不可以只犧牲退休人員的權益？如果是你，你要不要起來抵抗？ 其次，對於像我這樣有部分舊制年資，多數是由退撫基金給付的人來說，我也有許多的疑問。 第四問：就舊制年資部分，既非由退撫基金給付，為什麼要一體納入年金改革？如果是你，你要不要起來抵抗？ 第五問：資料顯示，四大基金破產時間依序為軍人(2020年)、 勞保(2027年)、 教育人員(2030年)、 公務人員(2031年)。 (以上資料引自商業週刊記者田習如2017年1月19日於端傳媒發表的文章，該文極力鼓吹年金改革的必要性，並且不乏對軍公教不友善的論點)那麼，我們希望所有基金依照同樣安全年限的標準，次第修法，同步實施的要求，豈非僅是一個卑微的要求？7月1日實施在即，我們可不可以再卑微地問一下：勞保的改革呢？你要我們相信這跟選票無關嗎？如果是你，你要不要起來抵抗？ 第六問：根據自由時報記者吳柏緯2017年9月1日報導：考試院副院長李逸洋表示，公務人員退撫基金平均年投資報酬率為3.16%，李逸洋同時提到，加州公務員退休基金1988年到2016年的平均報酬率高達8.3%！我曾精算過，如果以年平均投資報酬率5%複利滾存，1萬元在35年後會增加為5萬多元，但如果只有2%的投資報酬率，35年後只有2萬多元！我想問一問：如果我們退撫基金的投資報酬率有5%，那我們可以有多高的所得替代率呢？很遺憾的是我們只看到新退撫條例第 11 條規定：「退撫基金之運用及委託經營，應由專責單位進行專業投資，並按季公告收支及運用情形。」我們沒有看到檢討，也沒有看到基金主人參與的機制，這難道不是身為基金主人應有的權利嗎？如果是你，你要不要起來抵抗？ 第七問：現行勞保條例第65條規定：本保險之年金給付金額，於中央主計機關發布之消費者物價指數累計成長率達正負百分之五時，即依該成長率調整之。所以2011年起申請勞保給付的7.2萬人，自2017年5月起平均每人可以多領776元。但是7月1日起要實施的教育人員退休撫卹條例第37條僅敘明退休人員「每月退休所得；經審定後，不再隨在職同等級人員本（年功）薪之調整重新計算。」我們可不可以再卑微地問一下：我們的物價指數條款呢？如果不隨物價指數調整，是不是等於逐年降低我們的退休所得呢？如果是你，你要不要起來抵抗？ 在以上問題沒有得到合理的答覆之前，如果是你，你要不要起來抵抗？ 最後，對於各位敬愛的在職人員來說，前面還沒有幫各位問到的，在這裡再幫大家問一問。 我想請大家先看一下以下的對照表1。應當說明的是，我並無意挑起與勞工的對立，只是要檢視政府年改的動機與合理性。 根據此表的規定，我們實際試算一下(參看對照表2)，且讓我接著問： 第八問：親愛的現職同仁，看完對照表，你還會覺得自己繳很少，領很多，退休後是個米蟲嗎？ 第九問：對於勞工所謂的「低」退休金，你覺得是誰的責任？你還會有愧疚感嗎？ 第十問：你覺得改革後勞保條例的空格內，該填入多少才是合理的呢？ 如果最後空格內填入的答案不符合公平原則和比例原則，你要不要起來抵抗？ 我建議： 你們最好現在就開始起來抵抗！ 和我們站在一起抵抗！ 抵抗沒有太早，只有太遲，因為我壓根不相信空格內填入的答案會符合公平原則和比例原則。 107年6月16日清晨