訊息原文

1 人回報・2 則回應・6 年前
現任大法官陳碧玉在釋字717號解釋協同意見書明確指出：『確定給付合乎提撥比例計算之退休金(vested)應為政府之責任，而不得成為調降之對象』，軍人86年以前的退撫舊制（恩給制），國家（雇主）是完全責任制；86年以後的退撫新制（儲金制），國家（雇主）是部分責任制，它強制軍公教人員每月繳納35%退撫基金，則退休時所領退休金之35%是本屬軍公教人員自己的，不是政府給付的，新法第四條卻將他列入退休所得替代率，當成政府的恩惠，明顯違反憲法15條。退撫新舊制，都是「確定給付制」，且以兩部國家法律明定政府應負退休金給付之保證責任，等於以國庫作擔保，所以政府當然不可違法違憲片面作不利益之改變。
前銓敘部部長張哲琛認為：「退撫基金並不會真的按照精算報告所預告的時程破產，它不一定會實現。」精算結果對於決策單位來說應該是一個「警訊」。因為可變因素太多，怎可用未經驗證的預警模式，將他規範成法律（第8條），誰來驗證?任由民粹操控，主管機關不聞不問?據此立法，就是明顯重大的瑕疵。例如國防部推精實案政策，當發現本金於民國100年度起入不敷出，為擔負最後保證責任，國防部自民國101年度起編列預算挹注。農委會為照顧農民，老農基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。勞委會為推勞保政策，勞保基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。都是為政策編列預算，為何年改會只預估軍人退撫基金預估在二○二○年宣告用罄，年改勢在必行，相關勞保與農保為何不提?這種具有明顯針對性的改革不符平等原則（憲法第七條）。如果他真能夠做為政策規劃使用，當提出的軍官延兩年制度，他就應該提出預估對退撫基金的影響。當軍職人員招不到足夠的員額時，他也應該提出退撫基金可能的預估與影響。
依退撫舊法已取得之「權利」，受憲法第15條財產權及生存權之保障，遠優於一般公共利益。軍公教退休人員已盡義務應得之權利，政府不得濫用情勢變更之理由予以侵害減損。銓敘部雖一再強調基於「情勢變遷及國家公益」、「事涉對於公務人員既得利益或預期利益之實質損害」，企圖以「利益」一詞，取代退休人員之退休所得之「權利」，混淆權利(right)與利益(interest)，性質不同，焉得混為一談，法律不容擅改，更不允曲解。（釋字第280號）銓敘部與教育部將退撫制度由恩給制改成儲金制時，在恩給制時代為何沒有世代連結的問題?到了儲金制時代，一方面要強迫扣繳軍公教基金，說政府負最終支付責任，另方面卻要連結年金制度與世代間的問題，去推出嚴重違法剝奪人民財產的立法呢?同樣是以公資源為確定給付的責任，差異為何這麼大?難道這就是全體軍公教無法迴避的權益問題嗎?還是政府無法迴避的責任問題呢?
國家對於公務人員退休金、俸給等保障，不純粹視為國家的恩惠，而是國家的義務，國家必須合理照顧退休公務人員的生活，退休金及相關福利的給付，即屬國家照顧義務之一環（釋字第658號）。但是公務人員資遣退休撫卹條例，卻運用未經驗證的精算報告模式（第8條），將政府要負責擔負的最後支付責任（第7條）、恩給制改成儲金制政策規劃錯誤、退撫金操作不當的虧損……等，全推給已退休人員去承擔（第36、37、39、40、67條）。這種不是因為人民自己的過錯行為，導致人民的基本權利受到損害。而是立法委員故意或過失怠於執行職務的立法，牴觸憲法第十五條財產權之保障，同時違反憲法第22及23條人權保障之規定，導致特定人之權利遭受損害，就是違法的運作，退休軍公教人員是否符合請求國家損害賠償的權利?請年改會深思！！(轉貼好文) 轉傳的

現有回應

  • Lin標記此篇為：❌ 含有不實訊息

    理由

    本文屬於個人意見，以下提供不同方面的看法。

    1.政府在推動年金改革最大的目標，不在設計一個長遠制度，給民眾退休後有個高於基本生活、甚至寬裕一點的生活保障，而是避免年金以及各種保險破產。而蔡英文政府上台後，會急著把年金改革優先推出，主因之一，也是破產危機感愈來愈強。
    2.反對年金改革的

    出處


    https://blog.hamibook.com.tw/新聞時事/抗議年金改革！為何勞工比軍公教更有理由上街頭/
    抗議年金改革
    https://udn.com/news/story/6656/1888175
    為何台灣需要年金改革？
    https://udn.com/news/story/1/2371746
    退休警消抗議年改 李俊俋：不能因工作危險就要求多領
    https://buzzorange.com/2017/03/30/police-firemen-pension/
    公教退休金拿 3 萬叫地板，那勞工就住地下室
    https://news.tvbs.com.tw/politics/721578
    年改溯及既往涉違憲？ 學者：可適用新法

    抗議年金改革！為何勞工比軍公教更有理由上街頭？

    https://blog.hamibook.com.tw/新聞時事/抗議年金改革！為何勞工比軍公教更有理由上街頭/

    若千萬勞工未來的退休金不足以維生，愈來愈多的「下流老人」將成為嚴重社會問題。未來想解決這個問題，所支出的其他社福經費，恐怕會遠大於國民年金的財務缺口。 國民黨執政時，沒有能力完成改革，在野後黨主席洪秀柱（前右二）索性上街頭反改革。攝影／柯承惠 「國民年金改革方案」草案在吵吵嚷嚷中送進立法院，吵嚷絕大部分是軍公教人員，而且是退休軍公教人員。而退休軍公教人員，相對於勞工、農民，又是目前退休福利最好的

    https://udn.com/news/story/6656/1888175

    udn.com 提供即時新聞以及豐富的政治、社會、地方、兩岸、國際、財經、數位、運動、NBA、娛樂、生活、健康、旅遊新聞，以最即時、多元的內容，滿足行動世代的需求。

    https://udn.com/news/story/1/2371746

    刊登網站廣告 ︱網站總覽 ︱ FAQ‧客服 ︱ 新聞授權 ︱ 服務條款‧著作權‧隱私權聲明 ︱ 聯合報系 ︱ 訂報紙 ︱ 關於我們 ︱ 招募夥伴 聯合線上公司 著作權所有 © udn.com All Rights Reserved.

    退休警消好意思抗議年改？網友酸：公教退休金拿 3 萬叫地板，那勞工就住地下室 | BuzzOrange

    https://buzzorange.com/2017/03/30/police-firemen-pension/

    中央社提供 在年金改革即將進入立法院審議前夕，台灣警消聯盟、全國教育產業總工會與新北市退休警察人員協會等團體，為抗議年金改革政策，昨天在台北市忠烈祠、總統官邸、行政院、監察院、立法院、考試院與內政部等處發起「遍地開花」抗爭。 目前年金改革委員會提出的改革方案，未來公、教人員不但退休年齡要延後到 65 歲，月退休金所得替代率也要先降到 75%，然後再逐年降到 60%，但 警、消認為他們的工作性質屬於

    6 年前
    446
  • Lin標記此篇為：❌ 含有不實訊息

    理由

    退撫基金的給付支出自103年起已經沒有辦法由當期收繳收入來支應，必須動用之前累積的本金餘額，相對的也壓縮基金可運用收益空間，而這種狀況若沒立即設法改善，反而持續惡化，長期以往就是讓退撫基金餘額快速侵蝕，終至歸零。

    出處

    http://pension.president.gov.tw/cp.aspx?n=0E9F3875562C195B&s=BD3DAEE35FDEF0BE
    澄清稿：回應網路流傳「政府不編A(18%利息)的預算，而把B(退撫基金)挪給A，造 成退撫基金帳面虧損」錯誤資訊

    總統府國家年金改革委員會 > 重要輿情回應 > 【澄清稿】回應網路流傳「政府不編A(18%利息)的預算，而把B(退撫基金)挪給A，造 成退撫基金帳面虧損」錯誤資訊

    http://pension.president.gov.tw/cp.aspx?n=0E9F3875562C195B&s=BD3DAEE35FDEF0BE

    ::: 【澄清稿】回應網路流傳「政府不編A(18%利息)的預算，而把B(退撫基金)挪給A，造 成退撫基金帳面虧損」錯誤資訊

    6 年前
    123(Why?)

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 9
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 年金懶人包： 1，18%是恩給制，84年以後就沒有了，18%的利息是由中央編列預算支付，簡稱為A。 2，退撫基金是84年以後公教人員從薪水提撥，是公教人員自己存退休金，簡稱B。 A和B互不相幹干，問題出在，政府不編A的預算，而是把B的錢挪給A，造成B帳面虧損，政府自己不編預算補足，而謊稱年金破產。為了賴帳，就說老的吃了年輕的錢，利用年輕的鬥老一輩，順便把欠的錢一筆勾消。
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 🔺 請廣傳公教軍警消退休人員，依銓敍部函反應，匯整意見，籲請政府發還前遭刪減之退休金及福利🔺 銓敘部113年1月10日 . 部退三字第1135656244號函如后 意見： 一、前任職之軍公教警消人員依政府規章取得公職任用資格並依法任職時，即獲政府認可於其退休時依退休制度給予退休津貼及福利，政府與任職人員兩造應屬雇傭契約關係，兩造自應依約執行所責，任職人員於任職期間均未受取消職務或減除退休薪俸津貼之處分，退休時自應依原訂契約取得退休俸額及津貼。 二、軍公教警消人員退休所得係屬個人終身勞力所得，自應視為個人財產，則依「憲法第15 條規定人民之財產權應予保障，旨在使財產所有人得依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，免於遭受公權力或第三人之侵害」所旨，其中所指「公權力」應含「政府公權力」，是者，軍公教警消人員退休所得為憲法保障之範疇，非遇國家緊急避難，任何人、事不得違背憲法而予沒收、減除。 三、民進黨取得政權後，未有國家緊急避難之情況發生，但却恣意違法減除軍公教警消之個人財產，顯係違憲作為。 四、國政改革與退休軍公教警消之退休所得完全無關，所謂「永續軍公教退撫基金是年改目標」之理由更是完全毫無根據，國家財源之盈虧自不得亦不可涉及軍公教警消之退休金額與福利。 五、政府非旦不得刪減軍公教警消之退休金及福利，更應依逐年之通貨膨脹給予適當之調整，俾符退休金額之保值宗旨。 六、請政府應依法、依情、依理處置前經刪減之軍公教警消退休金與福利，重新計算給予充分補償。
    28 人回報・2 則回應・4 個月前
  • 柯市長，軍公教勞的退休生活都不是靠「政府養的」 台北市長柯文哲在11月14日出席中高齡博覽會致詞時表示，如果人民選擇在65歲退休，政府不會養人民20年。（註1） 針對柯市長的「政府不會養人民20年」論點，本人必須清楚地告訴柯市長，軍公教勞裡，沒有任何一個的退休生活是靠政府養的，如果柯市長未來有意競選總統大位，對於退休金的定義和性質必須清楚。 首先，讓我們先來看看舊制軍公教（俗稱「恩給制」）退休金的性質為何。 舊制退休金的性質其實是延遲給付之薪資（遞延薪資），它是政府與其雇員（軍公教）工作契約的一部份。就是因為政府承諾這筆遞延薪資，所以，許多軍公教都被政府牢牢地綁在工作崗位上，直到退休。 換言之，舊制軍公教領取的退休金，是政府給他的工作承諾，而不是政府「養」他們。如果政府不履行承諾的退休金，就叫做「違約」。 新制軍公教所領的退休金更不是政府「養」的，而是他們自己的儲蓄。所有的退休金都由退撫基金支付。 對新制軍公教來說，政府不但沒有「養」他們，反而是坑殺他們。因為政府強迫新制軍公教把工作的血汗錢按月扣繳給政府管，投資績效卻遠遠輸給國外表現優秀的退休基金。不但在投資部份黑箱作業，還死抓著管理權不放。由於投資績效差，從明年開始還要連續三年調漲費率，並連續十年砍退休給付。 這種政府是坑殺軍公教退休金的政府，才不是「養」退休軍公教人員的政府。 就勞工的部份來說，政府就更可惡了。 政府強迫勞工繳交勞保保費（退休儲蓄）給政府成立基金，並對勞工承諾在其退休時要給法定基數的退休金。故，勞工若依法在65歲退休，其所領取的退休金也是政府承諾的退休金，這與一般保險公司的承諾的儲蓄險性質並無二致。 更重要的是，勞工所領取的勞保退休金，其來源是勞保基金，而不是國庫，請問，勞工有靠政府「養」嗎？ 也許柯市長認為勞保基金不足，政府要撥補，就是靠政府養。 問題是，誰叫政府要當管理者？ 像加拿大退休計劃（Canada Pension Plan）就是由一個投資委員會負責管理，從1996年改革到現在，可以維持75年不破產。所有計劃參與者的退休金皆由基金支付，與加拿大國庫沒有關係。所以，加拿大人民只要到達法定退休年齡就可以退休，沒有加拿大政府「養」人民的問題。 至於勞退呢，更沒有政府養人民的問題。 為何？因為新制勞退完全是勞工的儲蓄。 政府強迫勞工的雇主提撥勞工薪資的6%作為勞工的退休金，但是政府又伸出黑手管理勞工的退休金，投資管理的績效又奇差無比，遠遠不及加拿大、澳洲、荷蘭、瑞典等國家，所以，勞工的退休金真的少得難以維持退休生活。 更誇張的是，由於政府被要求的投資績效是不得低於台銀兩年定存利率，所以，政府幾乎99.9%不用為其投資績效不彰負責。敬告柯市長，從政府所建立及管理的各基金（退撫、勞保、勞退）制度可以發現，我國政府根本沒有在人民退休後「養」人民，只有坑殺軍公教勞，讓軍公教勞的老年生活陷入貧困的作為。 請柯市長督促政府效法加拿大、荷蘭等國，將過去政府管理各退休基金不彰的部份概括承受，同時讓政府黑手退出各退休基金管理。 請柯市長要求政府不要一再違約，又將責任推給軍公教勞，坑殺軍公教勞，就是在造福人民了。 註1：聯合報報導：呼籲65歲抹去退休觀念 柯文哲：國家不可能養你20年 轉自2020.11.16.綠園嬿語FB PO文
    2 人回報・1 則回應・3 年前
  • 公務員退休有公保給付保險金及退撫基金給付的退休金兩種。勞工退休則有勞保給付及勞工退休金。勞保勞工負担20%、雇主70%、政府10%。勞退則全由雇主負担，以不低於勞工每月工資6%全額提繳。 公教退撫基金和勞保基金虧損的最大原因，都是提撥不足、投資報酬率偏低。 最寃枉的是勞退基金，政府完全没有支付1毛錢，卻由政府操盤。勞動基金9月份收益縮減794億元，其中攸關勞工個人退休金帳戶的新制勞退基金，單月減少272.1億元，全年收益率-0.38%，每名勞工退休帳戶，平均虧損823元，政府還敢大聲說要改革。
    1 人回報・1 則回應・3 年前
  • 年金改革應遵守信賴利益保護及法律不溯既往原則之相關見解。對此論點，年金改革辦公室已多次說明，依據大法官針對優惠存款制度所作的第717 號解釋意旨，禁止法律溯及既往原則並非全然禁止新法規的溯及與適用，立法者仍可在舊法有瑕疵及破裂、新法規修正的預見可能性、為了公益保留或輕微保留等情形下，例外溯及既往，因此，當客觀情勢發生變更，基於強烈公益要求，仍得使法律溯及既往。 國家年金改革係基於世代正義與國家整體利益的考量，不得不在充分衡酌現職及退休軍公教人員的信賴利益下，基於公益比重與變革迫切性，以微調現職及退休人員法律地位的方式，進行制度調整。 且考量年金改革對被改革者的衝擊、經濟弱勢者的老年經濟安全保障，以及社會公平正義，已規劃合理的過渡規定，將軍公教人員因信賴而減損的利益降到最低，以兼顧公益及信賴利益之衡平。也就是在所得替代率調降、優惠存款調整等改革同時，訂定「老年基本生活保障」門檻，以保障其老年經濟生活無虞。 我國軍公教人員退休制度，公務員在民國84年7月以前、教育人員在85年2月以前、軍人在86年1月以前屬恩給制（退撫舊制），是由國家負擔軍公教人員退休後的月退休金或一次金的財務責任，軍公教人員不需於在職時提撥或繳費。之後，改為提撥制（退撫新制），軍公教人員於在職時提撥一定費率的35%，政府（雇主）配合提撥另65%。不論是新、舊制，都是廣義的退休（或老年）年金，目的是保障軍公教人員退休後的適足收入，只是財源或分攤比率不同。 因此，退休金的額度受薪資、年資、費率等的影響；也會隨社會經濟條件而調整其所得替代率（保障水準）。故各國的年金制度並非恆定不變，當人口老化、經濟條件等改變時，年金改革是常見的。
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • 軍公教的退休金內含： 1.民國84年6月30日以前年資的公務人員保險老年一次金的利息：公務人員保險的一次養老金錢拿去存入台灣銀行，用18%利息來補足退休金 (所以軍公教存在台銀根本是0%利息) 2.民國84年6月30日以前年資的舊制退休金：由政府編列公務預算支付。 3.民國84年7月1日以後年資的新制退休金：由個人提撥35%+政府65%，成立退撫基金，編列退撫基金預算支付。 政府口口聲聲說，這次的改革是不得已的，因為退撫基金即將破產，經過這次改革，可以延後退撫基金的破產時間。 結果，從銓敘部退休金重審書看到，我們退休金少掉的部分是先砍18%，再來砍舊制退休金，而新制退休金卻未動到。 換句話說，這次改革與退撫基金是否有高額潛藏債務而即將破產？二者根本完全無關。 請問，蔡政府說改革的目的是要讓基金延後破產，是為了救基金而不得不做的，事實結果卻是改革與基金完全無關，是不是已經證明，年金改革的理由是假的，完全是一場騙局。 看起來就是政府在公然賴帳，把政府該完全支付的舊制退休金完全賴掉。 如果說政府財政困難不得不這樣做，那也是騙人的，因為連續四年國家稅收合計超徵了5千多億元喔。 大家都看得很清楚了吧，蔡政府所謂的「年金改革」完全是一場騙局！ 所以我們要大聲說出： 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 請分享廣流傳讓全民都知道。
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • 轉傳 106/12/17(日)分享黃啟修前輩的法律資訊貼文: 退休金領取，本身是權利的一種，是退休人員以人民身份請求國家給付的債權，並受憲法第15條的保障。 這種權利在學校教職員退休條例第15條:請領退休金之權利，不得扣押，讓與或供擔保。 同樣的，公務人員退休法第14條也有規定。換言之，退休金債權的請求權受憲法保障。 林萬億根本搞不清楚權利與利益有什麼不同，權利是受憲法及法律保障的，利益，是沒有法律上的力，只有在例外情行下，受法律保障。 舉例:胎兒的利益，以非死產為限，關於其個人([)利益(])之保護，視為既已出生。因胎兒還不是法律上的人，但他應特別保護，且涉及繼承權的問題，在胎兒期間，若發生繼承的法律事實，胎兒也有應繼分。 林萬億見解是經不起嚴格法律檢驗的。 =================== 106/12/17(日)分享孟處長回應黃啟修前輩的貼文如下: 同意！所以我們要把行政救濟爭訟的重點放在「退休金權利」是債權。 現在有很多訴訟救濟團體還把爭點放在“信賴「利益」保護”，恐怕他們會走錯方向了。
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • 轉分享 大法官釋字730號解釋指出請領退休金之權利應予保障，乃屬憲法第十五條明文規定保障之財產權。已經核准確定的退休所得係法律事實(也是法律明定的個人財產)。....立法院行政院都無權搶奪或苛扣人民的合法財產。 (編列預算支付軍公教退休金是法律明文規定，也是銓敘部的法律責任…..軍公教警退休金明年7月一旦退休金短少)………刑法上的公務員，違反法律明文規定，且未經當事人同意，竟從應發給軍公教薪資款項中直接扣款，已構成刑法第129條第2項之違法抑留或剋扣款物罪（即「公務員對於職務上發給之款項、物品，明知應發給而抑留不發或剋扣者」），依法要負「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣2萬1千元以下罰金」。 (明年7月一旦退休金短少)個人可以按鈴告發違法或(同縣市集結數十人、分攤律師費用…狀告銓敘部違法違憲)
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 公教人員退撫新法，明年7月1日才會生效，生效後各主管機關將會依據新法，分別對已退休人員重新核算退休所得，然後再將核定通知書以掛號信寄給各人。倘若機關只用平信郵寄而收不到，就視為沒有行政處分，由主管機關自行負責。 退休人員收到重新核定通知書後，請詳細檢視與以前退休時核定的通知書有何不同之處，應該比較少，此時若不服該核定書，記得一定要在30日之內，寫一張復審書「送達」主管機關，載明內容如下: 「本人係依退休舊法奉准退休者，按月支領退休金及公保養老給付優存利息在案，法律更明定由政府負最後支付保證責任。基於信賴保護及法律禁止溯及既往原則，受憲法第15條保障，自應依舊法按月領取退休所得，不適用新法，故不服新核定通知書 (*請敘入公文字號)，請予撤銷。並應請依舊法原核定之通知書繼續支付本人應得之退休所得。」 軍人作法亦同，屆時也出具此聲明異議書，之後再看狀況打行政訴訟或告總統、立法院長、委員違法濫權刑事訴訟官司。
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • ❴ 真的有加到薪嗎？❵ 政客就是政客， 一切只為選舉。 狠砍軍公教退休金50%以上，再加薪3%， 當軍公教是笨蛋？ 又讓國人罵軍公教加薪3%？ 退撫基金提撥漲6%， 公保多繳6%， 實質減薪12%。 12%>3%。 退撫金提撥率 從12%提高到18%， 然後加薪3%， 加的薪水一樣要繳進國庫， 怎麼算都是他們贏， 還要感謝他們的大恩大德， 真是高明的詐騙！ http://m.ltn.com.tw/news/life/paper/278952
    1 人回報・2 則回應・7 年前