真的假的

這次公投的18歲公民權，除了下修投票權，還有被選舉權（原先23歲），也一併下修到18歲，真的很誇張，難道要屁孩領導這個國家嗎？ 為了不讓這次公投票過關，請記得要領公投票，然後蓋「不同意」，不然以後１８歲就能當立法委員了，都還沒出社會，法律也沒懂幾條！ 如不同意的不去領票投「不同意」，而同意的都去投，只要同意大於不同意，且人數只要超過總選舉人數4分之1，就是通過，舊法規是必需超過總選舉人數2分之1。

政府只宣導公民複決投票權由20歲降為18歲，卻沒有宣導，被選舉權由23歲降為18歲！ 公投票要領，而且一定要投不同意票。否則4年後,你就會看到一堆18歲的政二代、政三代、網軍出來選里長、選代表、選縣市議員，這些小小孩，才高中畢業就可以左右我們的生活了！ 所以，公投票ㄧ定要投‘’不同意‘’票 ，同意票若超過965萬票，這個案就通過了。 宜慎思喔！這是天母感恩堂傳來的請分享出去，感恩！

🇹🇼各位 大德：敬請舉手之勞，做一件善事，懵懂天真無知的台灣年輕人 怎麼死的都不知道 ，大學畢業直接就判死刑…… https://youtu.be/ZSxZSglG9S4 傳給各位先進，敬請轉發給某些天真無知的小孩知道，功德無量，千萬拜託！

18歲公民權 需要超過961萬9697票贊成同意才能通過 也就是 不領票 投廢票 投不同意票 都可以讓18歲公民權的修憲案不能通過 備註： 有一說 不領票，可能會被作票 修憲公投與一般公投是不一樣的 一般公投是 1/2的領票率 同意票大於不同意票 即算通過 修憲公投 的門坎比較高 修憲複決公投有效同意票過選舉人總額之半數 （修憲複決公投，是立法院通過之後，再公投 。跟一般公投案是不一樣的）

關於公投， 沒啥藍綠政黨對決，其實就只是… 1. 你若想得胃癌、腸癌，那就是贊成吃萊豬，吃久了罹癌去化療，那你就投不同意！ 2. 你若想得肺腺癌，那就是贊成核四不重啟，狂燒煤炭來發電，然後夏天電力不足停電，也不要哭夭，還有當你罹患肺腺癌在做化療時，也不會邊化療邊幹譙蔡馬桶，那你就投不同意 ！ 3. 你若想用很貴的天然氣，你錢很多 、口袋很深，願意繳很貴的電費，那就是贊成三接，就投不同意！ **若你們不想罹癌，不想做化療，不想大熱天停電以及付昂貴的電費，那就投「同意」！對了，順帶提一下我自己身邊已經有 3 位不抽菸的同事，在這兩、三年相繼得到肺腺癌目前都在做化療，投不同意的朋友你們想成為下一個嗎？ 簡簡單單講完了，沒啥藍綠對決，也沒有阿共的陰謀，ㄧ切就只是你想不想好好的活著而已！

關於公投，沒啥藍綠政黨對決，其實就只是… 1. 你若想得胃癌、腸癌，那就是贊成吃萊豬，吃久了罹癌去化療，那你就投不同意！ 2. 你若想得肺腺癌，那就是贊成核四不重啟，狂燒煤炭來發電，然後夏天電力不足停電，也不要哭夭，還有當你罹患肺腺癌在做化療時，也不會邊化療邊幹譙蔡馬桶，那你就投不同意！ 3. 你若想用很貴的天然氣，你錢很多、口袋很深，願意繳很貴的電費，那就是贊成三接，就投不同意！ **若你們不想罹癌，不想做化療，不想大熱天停電以及付昂貴的電費，那就投「同意」！對了，順帶提一下我自己身邊已經有3位不抽菸的同事，在這兩、三年相繼得到肺腺癌目前都在做化療，投不同意的朋友你們想成為下一個嗎？ 簡簡單單講完了，沒啥藍綠對決，也沒有阿共的陰謀，ㄧ切就只是你想不想好好的活著而已！

🇹🇼各位大德： 敬請舉手之勞，做一件善事，懵懂 天真 無知 的 台灣年輕人 ，為了區區台幣5萬元酬勞，被騙去運毒品，怎麼死的都不知道 ，大學畢業直接 就 全部 判死刑…… 台灣30年來,被 政客/醜 群 嚴重 貪大污，年輕人完全沒出路，又沒教育好..... https://youtu.be/ZSxZSglG9S4 傳給各位先進，敬請轉發給台灣天真無知的小孩知道，功德無量，千萬拜託！

~轉傳~ 請大家不要再傳公投那些蓋同意，那些蓋不同意的訊息了 ! 現在還有更簡略到，1,3,5蓋什麼？2,4,6蓋什麼的，真是弄亂了大家！ 請大家了解： 一、公投的票還沒有印出來，還不能確定那一號是什麼公投？到時候有人用「奧步」修改任何一個號碼，就被人陷害了！ 二、幾種訊息一起出來，且互相矛盾，現在一起到處傳，明顕是確實是有心人(團體)在其中搞鬼！ 三、還是建議大家仔細看清楚內容再蓋同意，不同意。 四、請大家一定要向選務人員索取公投票投下。 五、當公投票正式對外公佈了，大家再研究不遲 。 六、千萬拜託，目前不要再傳蓋公投票的訊息，也要小心不要被攪亂、被利用了！ 也盡量轉傳此訊息！

第十一條並不是反對性平教育，性平教育還在，只是在國中小階段先排除同性戀這個區塊（不適當的教材或影片），等大一點才教。如果同意的話就蓋同意。 第15點就是從國小就要在性平教育中放入同性戀，裡面包含了什麼教材或影片就是我們未知的。如果認同才蓋同意。 這二條公投案基本上是相反的，所以必定會有一個同意一個不同意。

轉傳 106/12/17(日)分享黃啟修前輩的法律資訊貼文: 退休金領取，本身是權利的一種，是退休人員以人民身份請求國家給付的債權，並受憲法第15條的保障。 這種權利在學校教職員退休條例第15條:請領退休金之權利，不得扣押，讓與或供擔保。 同樣的，公務人員退休法第14條也有規定。換言之，退休金債權的請求權受憲法保障。 林萬億根本搞不清楚權利與利益有什麼不同，權利是受憲法及法律保障的，利益，是沒有法律上的力，只有在例外情行下，受法律保障。 舉例:胎兒的利益，以非死產為限，關於其個人([)利益(])之保護，視為既已出生。因胎兒還不是法律上的人，但他應特別保護，且涉及繼承權的問題，在胎兒期間，若發生繼承的法律事實，胎兒也有應繼分。 林萬億見解是經不起嚴格法律檢驗的。 =================== 106/12/17(日)分享孟處長回應黃啟修前輩的貼文如下: 同意！所以我們要把行政救濟爭訟的重點放在「退休金權利」是債權。 現在有很多訴訟救濟團體還把爭點放在“信賴「利益」保護”，恐怕他們會走錯方向了。