訊息原文

3 人回報2 年前
轉傳 核三廠 一位退休同仁的感言:
今天雖然不是甚麼大日子,很多人沒甚麼感覺,就個人而言是一個可以緬懷的日子,113年7月27日核三廠一號機運轉滿40年,進入除役的日子。一張泛黃照片敘述職場一生 …………….
時間回到1980年9月1日到核三廠報到,當時的編號是12號,前面11人都是資深人員且剛從美國受訓回來,只有我是個核能菜鳥。
母親聽說我要到核電廠工作,因市場的錯誤傳聞勸阻我到核電廠,認為到核電廠不會生育。因此抱著驚奇又害怕的心理進入這個行業。當時核三廠一號機正在建造,工地大概有 6,000人。我剛滿23歲,對核能沒什概念,經過一段時間課堂訓練,便分發工地擔任核反應器廠房配管安裝工程師。
1984年7月27日總算測試完成正式進入商業運轉。從那時起要進入圍阻體維護就須經過層層管制,因為施工期間每天幾乎都在裡面穿梭,當有狀況時我當然就被派往進去觀察狀況者,也因此接受頗多 輻射劑量 “Dose”,後來老婆懷孕了,我很擔心接受那麼多劑量不知道會對下一代產生甚麼影響?這問題一直深藏心裏,直到小孩國中進入鳳西資優班往後一路念到博士學位,才證明接受一些劑量並無害生育,外面以訛傳訛誤導大眾,也難怪啦,人心是怕恐懼的,雖然沒人見過鬼,但聞鬼還會色變!
當了十年反應器維護工程師,每年接受的輻射劑量都是廠內排行前幾名,之後在經過課長、經理歷練,51歲被調往 核四廠擔任副廠長,再從事建核電廠工作,歷經五年半建廠完成,之後在副主管的位階歷練 13年,2020年接任 核三廠廠長到 2023年春退休。
在這43年核能職場生涯中,歷經早期的高科技行業,後來的反核抗爭,甚至被當過街老鼠打,外界無理的曲解,讓核能的政策不斷搖擺,身為核能主管帶著一群高學歷的工程師開會,在建造中核電廠,早上討論如何封存,下午開會則討論如何啟封。回到運轉中電廠則早上開會討論如何除役,下午則討論如何延役,只能以沒有噓聲就是掌聲的話勉勵同仁和自己,所幸同仁都是一些高程度的核工人才,在這反覆不定的環境下沒有發瘋!
五年前送出延役申請被退件,三年前送出除役申請,只是按照規定盡了職務上的任務,後面實在是非己身所能掌握,在這環境下 核三廠上下同仁仍然盡本份將電廠顧好,在世界評比也都保持前幾名,眼看政治因素就讓這樣的電廠停下來,難免心有戚戚焉!
我也是半路出家,讀的是機械工程,從對核能空白開始接受系列核子物理訓練到營運管理整座核電廠,從自己怕輻射線帶著一群也怕輻射線的工作人員維修反應器相關設備,直到工作人員不怕輻射線,反而主管擔心的是工作人員不怕輻射線。
有幾次跟反核團體代表溝通,發現大部分是不瞭解核能者,也有碰過學核工的專業者,發現他們雖然學核工但並不瞭解核電廠,甚至有些反核者其反核的目的是另有所圖,或受指使或有其他目的,在意識形態下多談是無意義!
台灣的低碳電力在國際排行68名屬末段班,我國排碳量是0.494公斤/度電,當2026年 國際開始課碳稅時,企業將面臨繳碳稅成本增加的挑戰。個人認同童子賢董事長與李遠哲院長的談話,畢竟還是有人醒著。
我已從職場退休年餘,這已不是我要管的事,但看著年輕時候一路努力參與的核三廠到老年時可以繼續使用的情況下停止,令人不勝唏噓!
核廢料處理是政治問題,不是技術問題,如果政府要處理那不是難事,時間繼續走,社會持續進步,渴了自然會去找水喝,值此核三廠一號機停機準備除役,僅能發抒感言。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 15
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 轉傳:核三廠第一線工作35年退休員工的淺見說明 ☆8/23週六核三廠案公投,請大家投(同意)!我個人實務經歷說明理由如後,請卓參: 一、核三廠是壓水式(PWR)核電廠,全廠只有半個廠有放射性,半個廠無放射性如一般火力發電廠可自由進出。 二、我在台電公司上班39年11.5個月,其中35年是在核三廠第一線工作至退休,我經歷過及負責1.低階核廢料儲存及廠區環境監測管理及除污作業管理…2.於輻射區工作,所有工作人員及工作區域之輻射安全及輻射污染物之監測及管理…3.核三廠全廠區工作人員及作業環境之安全衛生管理…4.核三廠全廠區設備及環境之消防安全防災及救災管理。以上是告知大家在核三廠工作都很安全,廠外及四周環境也很安全,全廠同仁及員眷並未曾出現任何輻射遺傳傷害等病變;核電廠有很嚴謹的運轉及維護管理及再訓練及新進人才培訓,及輻射安全管理,及廠區內外環境監測管理,及工作安全及消防安全管理;現今上述都依舊完整嚴謹如前,Standby 隨時可依政府核准指令,依序執行必要的改善及安全測試並及時向國外新燃料棒採購,只要政府監管部門審核同意,即可邁向起機安全運轉! 三、全世界現今約有近500座各式核電廠,核三廠在我103.11.1退休前其安全運轉績效始終排名全世界前五名之內;退休後十年,據仍在核三廠上班未退休好友說,依舊是全世界前段績優班;只是核三廠因運轉執照年限已屆,只好停機;國外同型電廠均依現今核電廠延壽20年之新規範要求,執行局部安全設備改善,及執行安排評估測試通過後,即可持續運轉,年限20年,核三廠理應可根據上述延壽20年新規範執行評估及改善,待一切OK ,就應能持續運轉,填補我國現今能源短缺過渡期;核三廠如能持續運轉,發電成本約1元,且無空污困擾,及恐共國安問題也較人放心,無須懼怕老共於海峽施行進口能源封鎖;核三廠燃料廠房內已有大小空間20公尺×6公尺的新燃料池(既有之設備),如存放滿新燃料棒,即可安心運轉三年無虞! 四、台灣海峽對岸,中國大陸沿海各省就有10多部核電廠在運轉,離台灣不到200公里,如他們的核電廠出了核安問題,有如大陸沙塵爆,台灣一定逃不過來自他們的核污染及傷害,是以台灣周圍有那麼多核電廠,只要其一萬一有事,對台灣核安風險幾乎都相同,是以我們大可不必窮擔心來自核三廠的核安風險,何況我們有非常嚴謹的運轉及維修及安全管理規範,核三廠如能再起機運轉,安全績效一定如前或有更佳的表現! 五、至於後端高階核廢料之處理,是全世界擁有核電廠的國家的共通問題,唯現今科技都能解決!方式有很多類別,只要政治不要干擾科技,在台灣就一定可解決,一般是採隔離、屏蔽、嚴密安全監控管理、及地方補助要點…等,須全民理智,及政治不凌駕科技,就都不是問題,就能解決! 六、以上是本人淺見及說明,為了台灣前途,為了國安能更放心,為了工商業及科技業能持續蓬勃發展,為了全國百姓更能安居樂業過更好的生活及放心不須用肺發電,也不須年年調漲電費及巨額補救台電公司,8/23核三廠公投案,請大家及所有員眷子女及親朋好友…等都能投(同意)!感恩感謝!
    2 人回報1 則回應10 個月前
  • 《核廢料不用放你家》 By 翟本喬 FB 反核人士常提出的一個問題是:用核電,核廢料放你家嗎? 如果我們今天核電廠的貯存設施已經滿了,那新的核廢料往哪放,的確是一個傷腦筋的問題。幸好核三延役 (要叫重啟也可以) 沒有這個問題。 核三廠有兩個「用過燃料池」,每一個可以放2160束用過的燃料棒,共有2160*2=4320束的空間。目前各放了1879和1906束燃料棒,共計1879+1906=3785束,還有4320-3785=535束的空間。這是在已經把爐內燃料棒完全退出的情形下的空間。如果把燃料棒放回去,可以再空出314束的空間。 每個反應爐有157束燃料棒,每隔18個月要更換三分之一,也就是157/3=52.33 (算53) 束燃料棒。535束的空間可以換10次,18*10=180個月,也就是180/12=15年。 核三廠二號機組重啟,15年內核廢料都不用放到你家裡去。就算一號機組也重啟,那還是有7.5年的時間。 7.5年以後呢? 核一廠的乾式貯存場已經在今年5月1日啟用了,解決了空間不足而必須把燃料棒留在爐內的狀況。核二廠和核三廠的乾式貯存場也會在不久的將來啟用。以後再也不會有空間不足的問題。 核三廠目前的延役計畫在法律允許範圍內最多是二十年。這二十年內,核廢料都不用放到你家。 (附圖~核能安全委員會 的貯存表)
    1 人回報1 則回應10 個月前
  • 同學傳的,請廣傳: 「我堂兄傅銀河先生是台電恆春核三廠工程師,在核三建廠之初受台電甄選首批送美國接受核能發電建廠的種子人才,今已退休近20年,以下是他對重啟「核三延役」的誠摯告白: 核三廠現址最不適合重啓延役,理由如下: 1. 地質環境非常差: -離廠1.1公里有恆春斷層通過,此斷層於2009年暫列為第二類活動斷層。 -巴士海峽海底大地震可能引發大海嘯:恆春近年來曾經有3次大地震發生在南邊巴士海峽海底:1959年8月15日16: 57,芮氏規模7.1。2006年12月26日20: 26,芮氏7.0。同日20: 34,芮氏7.0。若再發生大地震,有可能產生大海嘯災難,重創核電廠。 2. 氣候環境:夏秋的颱風和冬春的落山風,刮起海霧,長期侵蝕建物、金屬、電氣器具、電力、電控設備。對核電廠的安全運轉深具威脅。 3. 最嚴重的是:如果核三發生核災,此災難必定禍延全台灣。因為黑潮從恆春南端海域分成東西兩巨流,沿著台灣東、西海岸北上,沿途地區無一𢔛免,包括澎湖。 因此,全台灣的居民如果想要吃、住得安心,要求世代子孫安全生活, 8/23就要出來投票反對"核三延役"公投.大家加油!」
    6 人回報1 則回應10 個月前
  • 今3月14日 核二2號機 除役 一、經濟部記者會 《自由時報》 核二2號機停機,經長︰用電調度沒問題 1、經濟部長王美花,昨親上火線,談核二除役後電力調度;她說,三、四月底前,中大型回歸機組就有七一一萬瓩,完全能銜接,且今年新增通霄小型機組、大潭八號機,合計一三○萬瓩,也大於核二停機的二號機九十八.五萬瓩,, 加上夜尖峰透過抽蓄水力、增加民營電廠燃氣等,多種調度與搭配,用電調度安全、沒有問題。 2、台電發言人吳進忠表示,預測今夏的風電約有二十到三十萬瓩,太陽光電估計超過七百萬瓩,日尖峰備轉容量率有十一到十二%,夜尖峰有七% ———————— ETtoday》核二2號機今除役,清大教授:沒配套注定會缺電。 《CNA》核二2號機除役,學者建議務實考量,讓核電延役,葉宗洸表示,如無配套,台灣注定要缺電,建議經濟部應讓核電機組順利延役。 政府堅持非核家園,但也應務實考量,在電力不足時,讓核電延役,達成穩定供電的目標與需求。 ———————— 1、全國商總主席賴正鎰表示,極端氣候下,風力、水力等發電,恐怕沒有想像中穩定,強力呼籲政府,延長核二、核三服役時間,日、德等先進國家,都延長核能電廠使用至70年、80年,不要再把「非核家園」當神主牌,執政黨若再以政策優先,忽略經濟發展,無視電價調漲對民眾帶來的生活壓力,將遭全民唾棄。 2、三三會理事長林伯豐指出,目前核電每度成本約1.5元,遠低於風光電力及燃氣發電價格,台電去年大虧2675億,預期今年還要再大虧,合計虧損恐超過5400億元,不是經濟部與台電,小幅調漲電價,可以彌補。 ————————— 就看相信誰說的? 說沒問題才有大問題! ————————— 核二2號機今天3/14停機。 核三1號機明年7月27日停機,核三2號機後年5月17日停機。每年少100萬瓩,三年共少300萬瓩。 那是多少發電量?春節期間全台灣的用電量約800萬瓩,夏天尖峰用電會有3000萬瓩!
    1 人回報2 則回應3 年前
  • 李敏:台灣核能若要再起 可由民間設SMR http://www.crntt.tw/doc/1064/1/7/1/106417188.html 李敏指出,台灣若想核能再起,絕不是台電蓋核電廠,不是台電能力不夠,而是台電身上綁了太多的繩子,台灣如果核能要再起來,應該是民間,尤其是大企業公司或工業區,可以在廠址或工業區內蓋一座小型模組化反應器(SMR)發展汽電共生。 李敏說,只要政府不反對,這個方法應該可行,因為台灣的工程顧問公司有設計核電廠的能力,雖然沒有蓋SMR的經驗,但應該做得到,而且台灣有非常好的設備供應商,台電有非常好的運轉與維護的能力,屆時民間可以挖角,然後去美國找SMR供應商,談合約形成聯盟,只要展出商業經營的模式就有機會成功。 李敏認為,發展SMR還欠兩股東風,第一股是電價上漲剛吹過,第二股是停電、缺電與限電,今年下半年若有小動物或胖手指來幫忙,就有可能發生停電、缺電與限電,如果沒有,明年就算風調雨順也還是得限電,因為2023年3月核二廠2號機到期除役,政府到現在都沒有替代品。
    1 人回報1 則回應4 年前
  • 以下的內容是美國核能專家朋友針對日本福島輻射水排放的專業回覆 提供參考 東京電力提供的氚總排放量(860TBq)是正確的話,中國沿海的壓水式核電廠一至二年的氚排放總量就會超過此數字。 所以東電假如是分十年排放的話,就相當於一個壓水式核電廠正常運轉時的排放,真的是沒有什麼好擔心的。 唯一的差別是中國核電廠是正常運轉排放,而日本福島核電廠是意外事件後的排放,前者是對經濟有貢獻而大家可以接受的負面影響,而後者是一連串天災人禍的結果,只要日本人可以接受,其實對於其他鄰近國家的影響應該幾乎是零。 最反對日本福島電廠氚排放的兩個國家是南韓和中國,它們二國眾多核電廠正常運轉每年氚的排放量遠遠超過福島電廠預期的年排放量,不爽而已,沒有科學根據。 氚存在於自然界裡,WHO的飲用水含氚標準是不超過每升10000貝克,澳大利亞是76000貝克,俄羅斯7700貝克。東電排的處理過水是每升1500貝克。給大家參考。 如要求東電不可排放,那是不是同樣也該要求韓國中國法國美國,當然也包括台灣核三廠。 福島計劃一年排22萬億貝克,光是中國大亞灣一年就排42萬億貝克。這些資料網路都有。
    2 人回報1 則回應3 年前
  • #住在發電廠附近的居民如果害怕輻射的傷害,那大家更要怕的是燃煤火力發電! 🔥美國研究指出,#燃煤火力發電散播的輻射粉塵是核能電廠的超過一百倍! 🫁用肺發電!核輻射污染更高! (圖片:中火燃煤與核三廠) 💥結論(必看!) 🔥煤炭中含有鈾和釷,它們在自然界中的含量非常微量,但煤炭經過燃燒後,鈾和釷的濃度會高達其原始水平的幾倍。 🔥事實上,#發電廠燃煤發電產生的粉煤飛灰,#其向周圍環境攜帶的輻射量,「#比核電廠產生的輻射量高出100倍。」 😬結論是,#燃煤電廠產生的廢棄物的放射性實際上比核電廠產生的廢棄物更高。因此,馬來西亞需要考慮未來對燃煤電廠常規空氣排放的放射性影響進行研究。 Conclusion 🔥Coal contains Uranium and Thorium and they occur in such trace amounts in natural,but when coal is burned,Uranium and Thorium are concentrated at up to a few times their original levels. 🔥In fact,the fly ash emitted from burning coal for electricity by a power plant,carries into the surrounding environment,100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy. 😬The conclusion is the waste produced by coal plants is actually more radioactive than that gencrated by nuclear power plant. Thus,Malaysia needs to consider the possible future study of radiological impact from airborne routine discharges of coal-fired power plant. 🇺🇲資料來源美國科技能源部刊登的論文:https://www.osti.gov/etdeweb/servlets/purl/21557305 🔥2023美國刊登在科學Science期刊上研究「#燃煤火力發電增加死亡」: 🔥#燃煤火力發電所產生的PM2.5更毒,「#致死亡風險是一般空氣污染的PM2.5的2.1倍!」 🔥燃煤火力發電讓美國每年額外死亡4.3萬人,過去20年美國46萬人因燃煤發電死亡 https://www.science.org/doi/10.1126/science.adf4915
    5 人回報2 則回應10 個月前
  • 核能專業人士的評論 ◎ 劉振乾 日本政府四月十三日決定,福島核廢水將先稀釋,把含有的放射性「氚」濃度降低至日本國家標準的四十分之一,兩年後排放入海。聯合國原能總署及美國都支持,韓國則表達強烈抗議。十四日台灣有幾家報紙大幅報導此事,且稱「原能會表達遺憾」。其實包含台灣在內,都沒有立場抗議。 日方論點乃是氚是氫的同位素,無法去除,如果要排放於海洋,也要稀釋到基準濃度以下,且這是全世界核能電廠遵行的做法。 以韓國的月城核電廠為例,從一九九九年十月以後,累積共釋出超過六千兆貝克的氚到日本海中。而福島第一核電廠處理水貯留中的氚總量約一千兆貝克,因此,月城的累積釋出量為福島的六倍以上(氚水一兆貝克約為○.○一九公克),單是二○一六年就排放約廿三兆貝克。台灣的核三廠則一年排放約四十兆貝克。 檢討核廢水處理方式的日本經產省委員會評估認為,將全量以一年時間釋出於海洋或是大氣,其暴露劑量少,輻射的影響是「極端的小」。處理水中留存的氚的全量是八百六十兆貝克,以一年時間釋出於海洋,暴露劑量為一年內○.六二微西弗;但來自自然界的暴露劑量為一年二一○○微西弗(二.一毫西弗),與此數字相較,可見其微小。也就是福島核電廠處理水輻射濃度在自然界的千分之一以下。如果連這數字都在乎,那根本無法搭國際線班機或是住在有花崗岩地區的西日本。 再以其他核電廠每年排放數字提供參考:加拿大的BRUCE A&B約八九二兆貝克,加拿大Darlington約二四一兆貝克。日本的福島第一在二○一○年排放約二.二兆貝克。中國大亞灣約四十二兆貝克。 福島第一廠址內佈滿儲存處理水的水槽,到二○二二年夏天,所有水槽都會注滿,勢必要採取向外界排放的措施,而由於必須將反應爐中的已凝固核燃料繼續加以冷卻,污染水會持續發生,日本也是被迫非採取行動不可。 在日本是共產黨反對此事。該黨職員擔任代表(主持人)的「市民團體」,如今依然三不五時就舉辦反對活動,反核的朝日新聞加以報導,卻不提共產黨在搗亂。例如二○二○年十月十九日朝日新聞福島版刊登市民團體舉辦抗議「放流大海中」的活動,約十人舉著「污染水不要『放流大海中』」的標語,要求人民簽署反對運動。雖僅有十人,因有媒體報導,影響不小。 總之,將科學的問題政治化,是政治家們的老套,但原能會是以科學辦事的機關,放著自己核能電廠排放氚水的事實,而表示「遺憾」,就沒有美國阿莎力的「支持」來得符合國家利益了! (作者為台電退休工程師,著有《你想知道的核能發電》)
    2 人回報1 則回應5 年前
  • 核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 ▲核三延役話題近期掀起正反論戰。(資料照/台電提供) 記者柯沛辰/綜合報導 823核三延役議題延燒,引發正反兩派論戰。核二廠退役的核廢處理工程師王義龍忍不住發文表示,那些低階核廢料經過200、300年就會衰減到低天然放射性,而且各核電廠僅需花費約300億的延役費用,就可再發電至少20年,總發電量增12%,不製造空污,每度電約1.5元,試問還有比這更划算的嗎? 王義龍曾在核二廠從事固體、液體、氣體、除污長達30年,是專職核廢棄物處理工作的工程師,目前已經退休。他表示,看到大家討論「有關核廢料的處理問題,實在忍不住想留言」 王義龍表示,大家提到的那些核廢料,只是一些過濾樹脂、防護衣物、塑膠袋、廢鐵、水泥砂石,這些低階核垃圾經處理固化裝桶,正以約每5.27年就會降低一半放射性(主要為活化產物核種鈷60)的速率自然衰減,「廢料桶只是靜靜放在幾個足球場大小的壕溝裡,又不會出來害人,也不影響週遭環境,大約經過二、三百年後就會衰減到如同陽明山地熱谷泥土般的低天然放射性。」 王義龍指出,台灣六、七十年代的環保意識不強,所產生的低階核廢料佔很大部份,而八十年代後因環保意識抬頭,加上核後端減容中心(焚化爐及超高壓壓縮機)的啟用,每年所產生的低階核廢料桶不到早期的三分之一。 王義龍說,請大家眼見為憑,蘭嶼貯存了近十萬桶的低階核廢料桶,「蘭嶼的建設與觀光是否愈來愈發達?便利商店是否愈開愈多?還是在地人都生病了?變成沒人敢去的鬼島?」、「核能發電四十幾年了,除了我們享受了幾十年的低電價,促進了傲人的經濟發展外,有誰因核能發電死掉?生病?」 至於放射性超高的核用過燃料捧,可以暫存於中期貯存場,因為核一內已蓋好,還不到一個足球場大小,若哪天石化原料用光,核融合又還不成氣候時,「大家可能搶著要,因為那裡面還潛藏著巨大能量,90%的鈾238可源源不斷轉換為鈽239,可提供全人類發電至少數百年。」 王義龍表示,目前全球用過核燃料棒的中期貯存場(乾式)約150座,法國早有技術提煉用於快滋生式反應爐,只是放射性太高,處理費用不斐,又怕容易核子擴散暫,因此不流行,但急什麼呢?燃料棒安安靜靜地放在貯存場,又不會出來咬人,等哪天科技更發達,能大幅降低處理費用時,再使用如第四代液態化可連續供料運轉的熔鹽反應爐進行類似焚化爐發電兼減容,再也不必燒一次提煉一次,讓高階核廢料體積減少到原來幾十分之一的灰渣,這不是更符合大家的期望嗎? 王義龍認為,上述提到的高階核廢料灰渣,最終可置入深層地質處置,目前已有芬蘭的安克羅最終處置場開始運轉,台灣也可選址較少人居住的金馬離島和台灣東部的花崗岩層,「所有的問題技術上都可克服,怕的是政治的牽扯不清。」 王義龍反問,核二、核三該折舊的都已折舊,該攤提的都已攤提,現各廠僅需花費約300億的延役費用,又可發電至少20年,全天候運轉,總發電量增12%,不製造空污,加一次燃料運轉18個月,能減少船運污染,每度電約1.5元,且已包含延役費用及後端處理費用,「試問還有比這更划算的嗎?」 ▼前核二工程師忍不住發文,引發熱議。(圖/翻攝自Threads) 核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 https://share.google/LyKBzbrJBMDCqyJed
    4 人回報4 則回應10 個月前
  • 一下說不缺電,一下說缺電,一下反萊豬,一下贊成萊豬,一下公投綁大選,一下大選公投要脫勾,你們民進黨到底什麼是真的? 蔡英文近日發了一篇宣戰公投的貼文,關於核四,她說: ----------------------------- 反核四是我們一貫的主張,因為地震帶的風險,以及混亂拼裝帶來的安全風險,連馬政府也只能在安全問題長期難解下,選擇封存核四。此外,全國也沒有任何一個縣市,願意接受核廢料的永久貯存。當年的疑慮都沒能解決,國民黨卻想利用公投重啟核四,我們不會同意。 ----------------------------- 我們就來看看,這一段到底有多少謊話: 1. 首先,反核四並非蔡英文/民進黨一貫的主張,2006年,蘇貞昌、蔡英文任職行政院正副院長的期間,增編了448億預算給核四工程,蔡英文還曾親赴龍門工地,要求台電「如質如期」完工。施工單位說人手不夠,蔡馬上請勞委會幫忙,找到250名外勞投入建設,而且原能會、經濟部的態度都是「蓋完核四,當然要用核四」,當年蔡英文可是非常的支持核四。 2. 地震的風險已經納入核四建設考量,核四的耐震已經做到7級,核四週圍35公里內沒有第一類活動斷層,核四安檢已確認可在5級地震以上時,能安全停機,核四有5道能用的緊急電源,確保電廠的可操作性,即使真的完全失去電力,也能用重力將生水池的水注入爐心。重點不在風險存在,而在風險管理,所有工程皆是如此,如果真有一個天災能突破以上所有設計,那造成最大傷害的會是天災本身,而不是核電廠。 3. 核四是「專業分工」,不是「混亂拼裝」,這世界的大小工程,從核電廠到手機,甚至居家裝潢,都是很多專業廠商協力去完成的,蔡英文的言論,要麼是無知,要麼是鄙視專業。 4. 馬政府並非因為安全問題而封存核四,核四1號機安檢是全數通過的,封存的決策,與民進黨大有關係,如果不是林義雄出來絕食,核四不會被封存,它早該在幾年前就啟用,為我們省下無數空污、碳排、與電費,事情會走到今天的局面,馬固然有錯,林義雄/民進黨也有責任。 5. 「全國也沒有任何一個縣市,願意接受核廢料的永久貯存」,這也是錯的,據原能會108年的報告,截至 85 年 12 月底,有意願提供低放射性廢棄物處置場址之鄉鎮,計有桃園縣大園鄉、嘉義縣大埔鄉、屏東縣枋山鄉與牡丹鄉、台東縣達仁鄉與金峰鄉、花蓮縣富里鄉、連江縣莒光鄉及金門縣烏坵鄉等 9 個鄉鎮。其中牡丹鄉、達仁鄉、金峰鄉、富里鄉、莒光鄉等五個鄉鎮具有合格候選場址。後續之所以沒有進度,原因是行政怠惰,而不是找不到場址。 6. 想利用公投重啟核四的,是多數民眾,2018的以核養綠公投就是如此,公投領銜人黃士修,並非國民黨員,很多志工都是看不下去,才自己跳下來幫忙收集連署書,宣導核電正確觀念,只要尊重科學,我們樂於接受任何政黨的聲援,不限於國民黨。 以上,蔡短短的一段貼文,幾乎沒有一句是實話,這種政治人物,如果民眾相信她,是科學的悲哀,但如果民眾在明知她說謊的情況下,還選擇相信她,還有她所謂的抗中保台,那悲哀的就不止是科學。 12/18,請支持重啟核四,我們就靠自己一點一滴的努力,把能源政策救回來。
    3 人回報1 則回應5 年前