訊息原文

查看文章頁面 >
致蔡英文總統公開信中文翻譯
令人尊敬的蔡英文總統
總統府
10048中華民國台北市中正區重慶南路一段122號

親愛的蔡總統:
作為獨立的科學家、天然資源保護論者、以及能源專家,我們為您對環境保護及以民主方式決策的決心喝采。我們尤其強烈地支持您對減緩致命的空氣污染以及達成臺灣在2015年聯合國氣候會談期間所做的減碳承諾。
我們寫下這封信來向您表達我們十分關切臺灣正走向捨棄潔淨的核能轉而使用石化能源,並且想要警示您注意由利益團體所散佈的錯誤資訊,而且鼓勵您採用更民主的方法來對抗臺灣的能源危機。
八月發生在臺灣的大停電無疑是一個對廢核的戲劇化警示。臺灣有半數的家戶失去了電力供應,並造成了超過150間公司數百萬美金的損失。
有些人將這場大停電歸咎於發生在臺灣最大天然氣電廠的人為疏失,但這次停電的供給與需求差異幾乎與目前臺灣停擺機組所能供應的電力是相同的。
能源界的專家皆表示臺灣是無法使用再生能源來替換核能與石化燃料的。去年太陽能與風力加起來提供臺灣不足5%的電力。相反地核能提供了近13%的電力,而且這個比例在所有的核能機組運轉時將達到23%。
作為一個國土狹小,人口密集且有96%的能源仰賴進口的國家,臺灣特別不適合使用像太陽能與風力這些再生能源。
臺灣將需要再花費700億美金來建立617座跟目前島內最大的太陽能電廠一樣大的太陽能電廠才能替代現有核能電廠。而這些驚人的數字還不包括為了應付沒有陽光時必須儲存這些能源的高昂成本以及需要幾乎要跟八成台北市面積一樣大的土地成本。
用化石燃料取代臺灣的核能電廠已經增加了因為空氣污染而死的風險。去年耶魯大學所做的研究指出以民眾暴露在不安全空氣污染的比例來看,臺灣是世界上最糟的10個國家之一。
用天然氣取代核能也可能危及大眾安全。三年前,高雄市的瓦斯氣爆造成25人死亡以及267人受傷。相反地,根據知名的醫學期刊「柳葉刀」指出,核能是產生電力最安全的方式,而且至今已經拯救了高達一百八十萬人的性命。
由於與核能有競爭關係的能源還有利益團體舉辦許多活動傳播相同的錯誤訊息,因此核能卓越的安全記錄並不為多數的臺灣人民所理解。而在臺灣,由錯誤資訊導致的恐懼已經造成了財務與環境上的高昂成本。
用天然氣來替代臺灣現存運轉中與封存的核電廠將導致在目前天然氣價格低迷的情況下,每年依然必須花28.5億美金來購買天然氣。這些錢用臺灣的人均年收入23,916美金來計算等於119,000個新工作機會。
獨立的專家已經警告,如果臺灣依照現有的2025年非核的規劃,電費將成長10%或更多而嚴重傷害臺灣的半導體產業。
近年來,臺灣社會一直呼籲對臺灣的核能未來進行公投。南韓最近進行了公民審議以向總統建議目前正在興建中的兩個核電廠該如何處置。
我們也建議您考慮類似的民主作法。像南韓這樣的公民審議允許大型的、具代表性的民眾抽樣學習到相關的科學知識,聽取不同的聲音並提出建議。透過提供比南韓經驗的三天更長的時間來讓公民審議團學習到相關的事實,臺灣將可以比南韓的經驗做得更好。
做為外人,我們尊重臺灣的主權與民主,也因此提供這封信來鼓勵您採用您所承諾的民主決策與環保來對抗臺灣的能源危機。臺灣的未來發展以及自然環境與氣候是如此重要,因此絕不能夠讓利益團體透過販售迷信與恐懼來使得這些珍貴的事物變得脆弱不堪。
真誠的,
麥可 薛蘭柏格(Michael Shellenberger),時代雜誌所選「環境英雄」,環境進展機構主席
詹姆士 漢森(James Hansen),哥倫比亞大學地球研究所,環境科學家
凱瑞 伊曼紐(Kerry Emanuel),麻省理工學院大氣科學家
普希克 科赫查(Pushker Kharecha),哥倫比亞大學,美國航太總署
湯姆 威格利(Tom Wigley),科羅拉多波德市國家大氣研究中心環境與能源科學家
理查 羅德斯(Richard Rhodes),普立茲獎得主,「核能復興」與「如何製造原子彈」等書的作者
史都華 布蘭德(Stewart Brand),全球目錄雜誌編輯
羅伯 寇威爾(Robert Coward),美國核能學會主席
班 赫德(Ben Heard),閃耀新世界執行總監
安德魯 克萊(Andrew Klein),美國核能學會卸任主席
史帝夫 麥考米克(Steve McCormick),自然資源管理機構前執行長
米雪兒 馬維爾(Michelle Marvier),聖塔克拉拉大學環境研究與科學教授
理查 穆勒(Richard Muller),柏克萊大學物理教授,柏克萊地球共同創辦人
彼得 H. 拉文(Peter H. Raven),2001年國家科學獎得主,密蘇里植物園名譽主席
保羅 羅賓斯(Paul Robbins),威斯康辛麥迪森大學尼爾森環境研究機構主任,
馬克 萊納斯(Mark Lynas),「改變世界的6℃」作者
克里斯 迪克曼(Chris Dickman),雪梨大學環境保護科學家
大衛 杜基安(David Dudgeon),香港大學生物科學院生態學與生物多樣性總裁
愛爾青(Erle C. Ellis)博士,馬里蘭大學地理與環境系統教授
克里斯多福 福爾曼(Christopher Foreman), 馬里蘭大學公共政策學院,「環境正義的承諾與危險」作者
諾里斯 麥當勞(Norris McDonald),環境希望與正義機構主席
田中伸夫(Nobuo Tanaka),笹川平和財団
葛妮斯 克雷文斯(Gwyneth Cravens),「拯救世界的力量」作者
沃夫岡 丹克(Wolfgang Denk),人道能源機構歐洲總監
克斯汀 高更(Kirsty Gogan)人道能源機構執行總監
喬書亞 S. 高斯登(Joshua S. Goldstein),美利堅大學國際關係名譽退休教授
史蒂芬 海沃德(Steven Hayward),柏克萊大學政府研究院資深學者
喬 拉西特(Joe Lassiter),哈佛商學院教授
大衛 利亞(David Lea),加州大學地球科學教授
馬丁 路易斯(Martin Lewis),史丹福大學地理系
史蒂芬 平克(Stephen Pinker),哈佛大學認知科學家
薩米爾 薩蘭(Samir Saran),印度德里觀察家研究基金會副總裁
傑夫 泰瑞(Jeff Terry),伊利諾理工學院物理教授
巴雷特 沃克(Barrett Walker),亞列士 C. 沃克基金會

本則回應

  • Lin標記此篇為:💬 含有個人意見

    理由

    我國是否需要仰賴核能的部分,社會尚無共識。
    根據《自然》雜誌(Nature)發表研究顯示,全球最危險的三座核電廠,台灣佔了兩座。
    我國缺乏天然資源,充分開發運用再生能源為當前政府積極推動方向,除可帶動綠色能源產業發展外,更可降低我國對外能源依存度及裨益環境永續發展,在相關推動計畫及電

    不同意見

    http://environmentalprogress.org/taiwan-letter-chinese
    Taiwan Letter in Chinese

    http://technews.tw/2017/03/07/taiwan-energy-2016/
    去年台灣核能發電比例降至新低,再生能源持續成長

    http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5032772
    台灣核電廠全停掉 電都夠用
    7 年前
    91

這則回應也被加在這些文章

無色覺醒》陳立誠:一個非常錯誤的能源政策 - 中時電子報 http://opinion.chinatimes.com/20180629000011-262115
Lin6 年前 加的
芬蘭綠黨議員 : 為氣候必須捍衛核能⚠️ 時事.9月1日 13:49 本篇社論由芬蘭綠黨國會議員兼氣候變遷專家 Atte Harjanne,以及綠黨黨員兼核能研究員 Ville Tulkki 撰寫,並於 2019 年 8 月 23 日發表於芬蘭最大報社 Helsingin Sanomat。因本文對於氣候變遷及能源發展至關重要,希望對於台灣未來氣候之路帶來正面影響,本人於此將資訊提供給各位。 煩請各位積極轉載分享,謝謝! 中文翻譯: ⚠️芬蘭綠黨議員: 為氣候必須捍衛核能⚠️ 在歐盟,芬蘭可成為核電與再生能源並行使用的國家案例。 芬蘭有意在其擔任輪值主席期間,強化歐盟在全球氣候領袖的地位。在氣候與能源政策辯論時,降低排放量及永續發展時常與增加再生能源畫上等號。的確,增加再生能源也是歐盟氣候政策的主要目標之一。 然而,核能時常因對於再生能源的強調而遭到忽視。核能在這樣的討論往往遭到置之不理。 當今,核能為歐洲最主要的低排放電力來源。根據 2018 年歐盟執委會報告指出,核能在 2050 將維持相同水平。 維持與現今相同水平的核能發電,將需要針對現有及建造新核電廠進行大量投資。然而,在執委會的願景中,核能項目部分並無提及任何措施,僅被略微帶過。這將對歐盟的長期氣候策略帶來變化,而其中要素將於芬蘭擔任輪值主席期間明確訂定。 各項研究顯示,為達成巴黎協議所定目標,除非碳可被補回並存放作為能源用途,否則化石燃料的使用將不得再提升。然而,化石燃料的投資依舊繼續。 目前有許多針對 100% 再生能源經濟體的模型與模擬,而大多都基於對儲能充滿理想的假設。然而,儲能與電力系統控制帶來的挑戰,將因再生能源往 100% 邁進而快速增加。若在這樣的調配裡加入核能,系統將無需大量儲備與過量閒置能源以滿足調度需求。 生質能源的使用已快速衝擊了生態系統域界以及對碳匯的需求。若我們選擇使用燃氣來平衡發電量不均勻的風與太陽能,將導致無法足夠並快速地降低排放量。 儘管風能、太陽能與地熱能是很好的低碳排發電,再生能源於總發電量佔比並非減緩氣候變遷的要素。更有效的方案,應以著重於降低排放量為佳。 核能發電可以從目前水平再往上提升。核能是一種在多元能源配比中的可靠發電方式,而核能用於發熱也正在發展當中。 在核廢料方面,其可以被安全存放,且與核能電廠所提供的發電量及其他能源造成的環境衝擊相比低了許多。 儘管核廠提早除役以及杯葛建造新廠等舉措抵觸了巴黎協議訂定的目標,核能在許多歐洲國家依舊不斷地被浪費。 當前,歐盟正致力於制定永續融資標準,以將投資導向著重於減排。然而,這些標準並未將核能列為永續發展方案。不論從健康,排放或保護生態多樣性等方面來看,這樣的政策是相當令人感到擔憂的。 核電在芬蘭獲得了廣大的支持,且我們對於新小型反應爐也有更多的興趣。芬蘭在核能與核安的專業也在國際間受到重視。 與此同時,芬蘭也針對發展風能、電池技術及儲熱方面進行投資。芬蘭可成為優先制定能源政策,同時允許不同發電方式間衝突的國家案例。 芬蘭也將在追求結合核能與再生能源的氣候與能源政策上有著好的發展。在追求快速減少二氧化碳排放量時,將核電排除在討論核心外絕對是不負責任的。在面對氣候危機時,你我無權擁有任何偏好及選擇。
Lin5 年前 加的
我曾順雄 英文Davy Tseng 美國CCI 亞太區2006年度最佳經理人獎 2002~2006陸續參與建造台灣10座火力發電廠和核四廠 我們美國公司CCI 賣了設備給核四廠,連備品備件安全庫存都交貨收款了 核四卻建好不用,今天還打包第二批燃料棒運往美國 浪費台灣3000億 我的美國同事問我,一個國家政府怎麼會搞這種事 我的美國同事也問我 民生用電,尖峰離峰時段的用電量,電廠發電量是可控制的 太陽能和風電發電量是不可控制的 怎麼能夠以風電替代電廠發電? 核能發電1度電成本小於<NT1元 火力發電1度電成本1.2~1.5元 風力發電1度電大於>5元 太陽能發電1度電大於>6元 現在台電售電給一般民生用電約2.5元 懇請大家想想,我們政府沒有專家嗎?絕對有,那這些人到底在想什麼?到底要做什麼?
Lin6 年前 加的
我曾順雄 英文Davy Tseng 美國CCI 亞太區2006年度最佳經理人獎 2002~2006陸續參與建造台灣10座火力發電廠和核四廠 我們美國公司CCI 賣了設備給核四廠,連備品備件安全庫存都交貨收款了 核四卻建好不用,今天還打包第二批燃料棒運往美國 浪費台灣3000億 我的美國同事問我,一個國家政府怎麼會搞這種事 我的美國同事也問我 民生用電,尖峰離峰時段的用電量,電廠發電量是可控制的 太陽能和風電發電量是不可控制的 怎麼能夠以風電替代電廠發電? 核能發電1度電成本小於<NT1元 火力發電1度電成本1.2~1.5元 風力發電1度電大於>5元 太陽能發電1度電大於>6元 現在台電售電給一般民生用電約2.5元 請大家想想,我們政府沒有專家嗎?絕對有,那這些人到底在想什麼?到底要做什麼?
Lin6 年前 加的
我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果,因為歐洲已經深陷其中,而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲,現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓,將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃(也就是不可能)的目標, 為加快減碳步伐,歐盟成立碳排放交易體系(carbon emissions trading system),但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言:「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內,從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看,歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家,三十年來追求根除化石燃料的目標,已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功,含糊地承認需要進行一些「調整」,隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導,德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者,要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價,國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會(The German Association of Energy Consumers)估計,目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭,正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善,但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭,如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性,再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明,風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%;二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料;但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本,且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失,更讓燃煤發電量增加,二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼,二○一一年日本福島地震引發核災,德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠,該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升,超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元,德國前聯邦環保部長阿特麥爾(Peter Altmaier)預估,到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業,《金融時報》二○一四年的報導指出,由於能源成本過高,德國出口淨虧損達六百七十六億美元,能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家,如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本,特別傷害低收入戶與中低收入家庭,富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃,特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象,一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式,來補助屋主安裝太陽能板,然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國,租屋民眾的收入也往往低於房東,他們不符獲取這些福利的資格,還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會(Global Warming Policy Foundation, GWPF,譯註:由質疑全球暖化者所創立)的貝尼• 派爾(Benny Peiser)博士向美國參議院證實:「德國普通家庭要支付數千億美元,這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本,等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然,德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功,但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA (Financial Advisory)撰寫一份題為《再生能源的發展與整合:從德國學到的教訓》(Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany)報告發人省思: 「過去十年間,德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼,但現在已漸漸顯示政策難以為繼,且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」(reverse Robin Hood economic effects,譯註:劫貧濟富,或稱「羅賓漢悖論」(Robin Hood Paradox)還嚴重,更增加煤炭與木材的使用量,使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生? 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實:現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作,實現非凡的精準度、效率及可靠性,如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言:「關於電力有兩個基本事實:電力無法大量儲存,也不能溢出電網,所以必須根據需求立即產生電力,任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度/可控式」(dispatchable / controllable)發電來源建立,能夠準確提供當前所需電量,並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性,一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源,扭曲了能源市場;每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時,傳統發電廠就陷入「停擺」狀態,擱置過去電網調度標準,如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度,並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網,需要與傳統電網完全不同的工程系統,但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源,注入亟需安定的電網系統中」。換句話說,由於無法控制綠能的供應狀況,風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應,可以按需求調節電量上升或下降,化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統;但當風力和陽光照射作為能源時,人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定,但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖,電網營運商若能提早預防、快速且正確行動,就能調整電網使其恢復平衡,否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件;到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後,需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如(圖表9.1)所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力,可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說,備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下,你的汽車有兩個油箱,一個裝滿汽油供主引擎燃燒,另一個油箱的汽油提供輔助引擎,但輔助引擎並不提供車子的動力,只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎,而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里,現在只能跑十英里,效率更差。 再生能源所需的備用電力,必須來自可控與可靠的傳統發電能源,如煤炭和天然氣。想像一下,依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統,如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢? 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先,使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣,其價格是美國的兩至三倍,但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電,德國現在必須補助燃煤電廠,讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型,二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置,卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」(negative pricing)或稱「負瓦特」(negawatts),即賣方付錢請買方購買電力,卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要(例如半夜)或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利;但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說,付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以,自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄,大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出,再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步,但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化,75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是,即使德國的電力成本相當高,這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致,德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼,但德國並未修改綠能目標和重新設計系統,反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K
Lin7 年前 加的
美國密西西比州的Kemper 火力發廠號稱是美國的”最乾淨燃煤電廠”,於2010年開始興建,具有540MegaWatt 的發電量,是將煤氣化後燃燒,再將燒後的癈氣二氧化碳送往附近油田,打入油井來幫助更有效抽取石油。這個最乾淨的燃煤電廠,投入75億美金後,終於在2017 年6月宣布失敗,從此改用天然氣為燃料。民進党要深澳建”,全世界最乾淨”的燃煤電廠,兩期各一個600 MegaWatt 的發電容量,這又是一個騙局,除非台電有超越美國的技術與資金。否則將是對北部居民的一大災難。(我的原作請轉發)
Lin6 年前 加的
沒有媒體敢報導的 Environment Progress 美國環保團體給蔡英文的一封信 中文翻譯 http://environmentalprogress.org/taiwan-letter-chinese 英文 http://environmentalprogress.org/taiwan-letter/ 總統府 10048中華民國台北市中正區重慶南路一段122號
Lin6 年前 加的 · 另有 1 篇回應
痛!他支持綠能在家裝太陽能、風力發電 結果GG了 - 中時電子報 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20181117001007-260405
40006 年前 加的
【真懂新聞】莫道非核好 在台灣,政治影響民生特大,蔡總統近日忙於輔選,所言民生、經濟議題,和人民的實際感受,以及世界潮流,均差很大。   蔡英文日前接見英國對台貿易特使福克納,強調台灣走非核家園,要學英國成功的經驗。   媒體人董智森批她不專業、言談離譜、幾近不知所云。   英國有十九座核電廠仍在供電中,其能源政策,沒有「非核」,只有「非煤」。   相反的,英國仍繼續興建新的核電廠,其中欣克利核電廠,由中、法合建,造價超過新台幣七千億元; 今年六月,又與日本的日立協議,將在英國北威爾斯建核電廠,造價逾新台幣八千億元。   總言之,英國要在二○二五年,全面達成「非煤」,要關閉全部煤電廠,同時持續使用並增建核電廠。   台灣是二○二五年完全「非核」,要關閉全部核電廠,並增建深澳煤電廠。   英、台的能源政策,完全背道而馳,蔡總統對英國特使福克納的談話,豈不糗大啦?   民進黨因推非核家園,取得執政,因此視核電如瘟疫,全力去核,但去年的八一五大停電,教訓還不夠嗎?   蔡政府的非核能源配比,燃氣發電占五成、燃煤占三成、綠能占二成。   小董痛批:單是綠能發電,就無法達標; 而燃氣、燃煤共占八成發電量,已完全違反世界潮流。   其次,非核家園也有國安問題,因為發電所用天然氣、煤礦,完全仰賴進口,中共只要封鎖台灣周邊海域,不出數日,台灣電力就大癱瘓,能如此兒戲嗎?   小董呼籲:以核養綠,是避免電力大癱瘓的良方,全民務必支持。   蔡英文昨出席世界台商聯合總會的年會開幕典禮,強調近年來,台灣不論是經濟成長率、失業率、台股指數、以及外銷訂單,所有指標跟趨勢,都顯示台灣的經濟正在往上走,台灣持續進步中。   台灣真的是這樣嗎? 相信有八成民眾不敢苟同,總統致詞講檯面話,總是撿好聽的來說。   小英正奔波各地輔選,為何不到高雄新堀江看看,昔日摩肩接踵的人潮,為何現在變成很多攤商都在「廉讓」攤位? 人潮熙壤的三多商圈,為何見不到買氣?   每次到了選舉,民進黨就喊:「台灣是咱的母親」,但選後就忘了,他們有真心愛過台灣嗎? 很多人都在存疑。 網路分享 台灣加油! 中華民國加油! (你妳)想要怎樣的台灣, (妳你)想要後代子孫活在怎樣的台灣, 自己決定, 自己負責!
Lin6 年前 加的