訊息原文

1 人回報・2 年前
事實上大法官更加要處理的是涉及到國家的法律對於人民的權利侵害
侵害到憲法所接觸的人民權利保障的時候
大法官是一條防線
所以有很多人民當他尋求
訴訟的救濟到了救濟結束之後他依然沒有辦法達到他的權利
恢復的時候他會尋求大法官憲法法庭的協助
那翁曉明這樣的一個提案
他把大法官以後要做裁定的門檻大幅的提高
我覺得他這個做法不是對執政黨而已
事實上他等於對於人民去尋求大法官做裁定的救濟
也是把人民的權利大幅的降低
所以我們還是希望藍白兩黨
在做這樣的修法的思考的時候
還是要以人民為優先而不是一切都用政治報復

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 10
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 人民應考試服公職權不只是財產權 釋字第730號的大法官解釋法理在於「法律保留原則」，解釋文大意：「法律的施行細則規定，欠缺法律具體明確之授權，對人民權利增加法律所無之限制，侵害其受憲法第十五條保障之財產權，與憲法第二十三條法律保留原則有違。」但是，多位大法官的協同意見書中，對於本號解釋關於人民應考試服公職之權有所闡釋，在目前年金改革的爭議中，深值吾人關注。 黃茂榮大法官的協同意見書中指出：「退休金不是額外的恩給，與薪資同為勞動報酬的一部分，皆是雇主或國家對於勞工或公務人員、教職員勞務之對待給付的重要部分，二者互有朝三暮四或朝四暮三之消長的關聯。」國家為確保人民退休後之最低生活需要，其給付關係宜朝「年金保險給付」的方向規劃。年金改革究竟有無朝向符合大法官見解的「年金保險給付」方向規劃，尚待討論、觀察；但是，人民的退休金和在職期間所領取的薪資，兩者加起來「同為勞動報酬」，在職期間的薪資（朝四）與退休金（暮三）有著「此消彼長的互動關聯」。因此，說好的「朝四暮三」，不能事後以政府作為雇主一方的事由，反悔改為「朝四暮二」，甚至是「朝四暮一」。而且「退休金不是額外的恩給」，事後剝奪人民退休金，就是扣課人民本來就該領取的「勞動報酬」，不管再怎麼強詞奪理曲解「法律不溯及既往原則」、「誠信原則」、「信賴保護原則」，改革不會是政府以國家暴力搶劫人民財產。 另外，同號羅昌發大法官的協同意見書中也指出：「服公職權之概念與範圍：憲法第十八條規定：『人民有應考試服公職之權。』此規定包括人民應考試之權及其服公職之權。其適用之前提為涉及『公職』之擔任；而其所規定『服公職』之保障，包括人民『擔任公職之權』及對服公職者賦予制度性保障。」所以，退休金不僅只是人民的財產權而已，在我國憲法體制下，甚至是攸關社會階層上下流動的憲法第十七條之參政權（「參與治理本國」之權及「參與本國公務」之權）。退休金當然是人民「擔任公職之權」及「對服公職者賦予制度性保障」的一部分，對退休以後之公務員之退休金的任何形式的剝奪就是「對服公職者賦予制度性保障」的支解，就是剝奪人民的參政權，標榜民主自由的政府焉能如此？ 人民應考試服公職權是一種參政權，公務員領取退休金是應得的「勞動報酬」，不是「額外恩給」；退休金不只是一種財產權，更是「對服公職者賦予制度性保障」的一部分。國家財政困難不能僅只片面歸咎於公務員，不能一方面對公務員極盡污名化之能事，一方面無能激活經濟擴大稅基、增加政府預算收入，政府負債臨界法定上限，而猶好官我自為之！
    1 人回報・1 則回應・9 年前
  • 【全國軍公教警消權益保護協會公告】107.04.26秘書處 解除動員令！ 作戰目標不變： 攻擊線：暫緩施行惡法･要求釋憲 防守線：做好法律救濟準備工作 親愛的夥伴： 孝聖於107.04.26中午親自向800壯士吳斯懷將軍確認，獲知「不必再進行動員」，本次陳抗活動已經告一段落，特此公告解除動員令。 陳抗雖然結束，但是革命尚未成功，「還我尊嚴、護我權益」目標尚未完成，一息尚存，永矢弗諼！權保協會的努力絕不停止。當前協會目標不變，我們一方面幫會員進行法律救濟準備工作，另一方面將投入拍攝「我要活下去」專題影片，凸顯不當改革，深深地影響人民的生存權，要以柔性的訴求，引起社會共鳴，深化成「公民覺醒」，此外將同步進行政治遊說，期待1/3立法委員願意為我們提出釋憲聲請，並要請求大法官在作成解釋前，暫停條文適用，以保全人民之生存權、財產權與工作權。 當天氣寒冷的時候，記得為自己添加一件衣裳；當社會冷酷無情的時候，記得讓熱血溫暖我們的胸膛，沒有蓋棺，難以論定成敗，凡踐踏我們生命價值的，我們要讓牠付出代價！ 秘書長陳孝聖 107.04.26
    1 人回報・1 則回應・8 年前
  • 轉分享 大法官釋字730號解釋指出請領退休金之權利應予保障，乃屬憲法第十五條明文規定保障之財產權。已經核准確定的退休所得係法律事實(也是法律明定的個人財產)。....立法院行政院都無權搶奪或苛扣人民的合法財產。 (編列預算支付軍公教退休金是法律明文規定，也是銓敘部的法律責任…..軍公教警退休金明年7月一旦退休金短少)………刑法上的公務員，違反法律明文規定，且未經當事人同意，竟從應發給軍公教薪資款項中直接扣款，已構成刑法第129條第2項之違法抑留或剋扣款物罪（即「公務員對於職務上發給之款項、物品，明知應發給而抑留不發或剋扣者」），依法要負「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣2萬1千元以下罰金」。 (明年7月一旦退休金短少)個人可以按鈴告發違法或(同縣市集結數十人、分攤律師費用…狀告銓敘部違法違憲)
    1 人回報・1 則回應・9 年前
  • 訴願、復審、訴訟、釋憲程序 公教法案7月1日開始實施，這幾天許多公教警朋友，陸續接到個人「退休所得重算處分書」赫然發現被民進黨騙了，政府所謊稱的刪減金額、18%歸零期程與實際刪減額度，落差很大。退休公教警人人驚慌失措，悲憤莫名，四處尋求協助。 軍公教警朋友大多不瞭解相關法律程序，訴願、復審、訴訟，到最後聲請釋憲，有一定的法律程序，慌亂與抱怨不能解決問題。 特針對年改惡法，訴願、復審、訴訟、釋憲程序，簡要說明如下：(僅供大家參考) 一、 個人收到「退休所得重算處分書」才能提出訴願或復審。依法，收到通知書次日起算三十天內未提起訴願或復審，就代表接受；一旦接受新法，未來釋憲成功也無法獲得保障。 二、 訴願、復審被駁回，才能提出訴訟。 三、 訴訟至高等行政法院敗訴確定，才能提出釋憲。 四、 依「大法官審理案件法」第五條：有下列情形之一者得聲請解釋憲法： 　(一)、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 　(二)、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。 　(三)、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。 最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。 聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。 五、上述「大審法」得聲請解釋憲法的一、二、三款情況，都已開始啟動法定程序。 一、監察院(中央機關)、縣市政府已陸續提出釋憲案。 二、公教警退休人員開始提出訴願、復審，未來再依法定程序提起訴訟，敗訴確定才能提出釋憲。 三、立法委員現有總額三分之一以上聲請釋憲。八百壯士已於6月13日，為公教警完成連署及遞送釋憲聲請書程序；軍版法案通過後，立刻提出軍版釋憲案。 六、退伍軍人提出訴願時機，法案通過後，總統公告確定實施日期，(預判明年1月1日)，實施直前，主管機關須寄送個人「退休所得重算處分書」，收到通知書後才能提出訴願，再依程序提出訴訟、釋憲。 吳斯懷
    2 人回報・1 則回應・8 年前
  • 現任大法官陳碧玉在釋字717號解釋協同意見書明確指出：『確定給付合乎提撥比例計算之退休金(vested)應為政府之責任，而不得成為調降之對象』，軍人86年以前的退撫舊制（恩給制），國家（雇主）是完全責任制；86年以後的退撫新制（儲金制），國家（雇主）是部分責任制，它強制軍公教人員每月繳納35%退撫基金，則退休時所領退休金之35%是本屬軍公教人員自己的，不是政府給付的，新法第四條卻將他列入退休所得替代率，當成政府的恩惠，明顯違反憲法15條。退撫新舊制，都是「確定給付制」，且以兩部國家法律明定政府應負退休金給付之保證責任，等於以國庫作擔保，所以政府當然不可違法違憲片面作不利益之改變。 前銓敘部部長張哲琛認為：「退撫基金並不會真的按照精算報告所預告的時程破產，它不一定會實現。」精算結果對於決策單位來說應該是一個「警訊」。因為可變因素太多，怎可用未經驗證的預警模式，將他規範成法律（第8條），誰來驗證?任由民粹操控，主管機關不聞不問?據此立法，就是明顯重大的瑕疵。例如國防部推精實案政策，當發現本金於民國100年度起入不敷出，為擔負最後保證責任，國防部自民國101年度起編列預算挹注。農委會為照顧農民，老農基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。勞委會為推勞保政策，勞保基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。都是為政策編列預算，為何年改會只預估軍人退撫基金預估在二○二○年宣告用罄，年改勢在必行，相關勞保與農保為何不提?這種具有明顯針對性的改革不符平等原則（憲法第七條）。如果他真能夠做為政策規劃使用，當提出的軍官延兩年制度，他就應該提出預估對退撫基金的影響。當軍職人員招不到足夠的員額時，他也應該提出退撫基金可能的預估與影響。 依退撫舊法已取得之「權利」，受憲法第15條財產權及生存權之保障，遠優於一般公共利益。軍公教退休人員已盡義務應得之權利，政府不得濫用情勢變更之理由予以侵害減損。銓敘部雖一再強調基於「情勢變遷及國家公益」、「事涉對於公務人員既得利益或預期利益之實質損害」，企圖以「利益」一詞，取代退休人員之退休所得之「權利」，混淆權利(right)與利益(interest)，性質不同，焉得混為一談，法律不容擅改，更不允曲解。（釋字第280號）銓敘部與教育部將退撫制度由恩給制改成儲金制時，在恩給制時代為何沒有世代連結的問題?到了儲金制時代，一方面要強迫扣繳軍公教基金，說政府負最終支付責任，另方面卻要連結年金制度與世代間的問題，去推出嚴重違法剝奪人民財產的立法呢?同樣是以公資源為確定給付的責任，差異為何這麼大?難道這就是全體軍公教無法迴避的權益問題嗎?還是政府無法迴避的責任問題呢? 國家對於公務人員退休金、俸給等保障，不純粹視為國家的恩惠，而是國家的義務，國家必須合理照顧退休公務人員的生活，退休金及相關福利的給付，即屬國家照顧義務之一環（釋字第658號）。但是公務人員資遣退休撫卹條例，卻運用未經驗證的精算報告模式（第8條），將政府要負責擔負的最後支付責任（第7條）、恩給制改成儲金制政策規劃錯誤、退撫金操作不當的虧損……等，全推給已退休人員去承擔（第36、37、39、40、67條）。這種不是因為人民自己的過錯行為，導致人民的基本權利受到損害。而是立法委員故意或過失怠於執行職務的立法，牴觸憲法第十五條財產權之保障，同時違反憲法第22及23條人權保障之規定，導致特定人之權利遭受損害，就是違法的運作，退休軍公教人員是否符合請求國家損害賠償的權利?請年改會深思！！(轉貼好文) 轉傳的
    1 人回報・2 則回應・9 年前
  • 1223記者會 【 新聞稿】 反對強制性疫苗 反對強制性快篩 針對111年元旦起，政府規定26類場所39類從業人員須強制完成接種 covid-19 疫苗兩劑，此規定政府明顯違法，違反我國病人自主權利法第4條，人民有用藥選擇權、人民有健康自主權，對於所提供的醫療選項有「選擇」和「決定」權利。 抗議政府違法違憲！ 嚴重踐踏人權 戕害民主自由 違背憲法15條對人民工作權和生存權的保障，侵犯人民的基本權利。 在疫苗覆蓋率高的國家，如英國和以色列仍然發生突破感染，完全接種兩劑的人卻染疫變種病毒，且70萬人大數據顯示打過疫苗比沒打疫苗的人更易受感染，高達13倍，所以說，打疫苗預防病毒感染，這說法不能成立了！對於說打疫苗能夠防重症，更是不能成立，已有多個國家如印度、墨西哥感染人數眾多情況嚴重時，在使用藥物醫治後，有非常顯著效果，大幅降低重症死亡人數和染疫情況。所以說疫苗能夠預防重症是不正確的。 我們知道，在台灣因打疫苗死亡人數已大幅超過染疫死亡人數，並呈現上升的趨勢，截至12/16嚴重不良反應高達7342多例，這表示有7千多個家庭，面臨家人因打了疫苗身體狀況快速惡化，甚至與死亡搏鬥的悲慘遭遇。這只是冰山一角，實際上人數多過這些數據，事態非常嚴重！這些每天發生在各個角落的事實，為何政府沒有關切和研討原因？在現今疫情相對趨平穩，反而強制人民施打兩劑疫苗？不打疫苗就會列冊，這豈不是歧視和施壓嗎？不打疫苗就被要求每週做篩檢，這些都是變相強制性疫苗。 強制性快篩違憲 既然打兩劑疫苗的和沒打疫苗的人，同樣會被感染，就不應該要求沒打疫苗的要每週篩檢，這是擾民又不合情理，「應該是有症狀的才需要篩檢。」此外，篩檢價格驚人，不是一般上班族承擔的起，為何每片篩劑價錢是歐洲的10倍呢？又現今市面賣的快篩都是鼻腔侵入式的，長期使用傷害鼻粘膜，唾液式快篩劑為何久久不見問世呢？ 疫苗非唯一，台灣因打疫苗死了一千多條人命，7千多例嚴重不良反應，這些事實顯明疫苗並不安全，人民當然會質疑疫苗的安全性，目前的新冠病毒疫苗是不成熟屬於實驗性的疫苗， 打疫苗出了問題，大藥廠不負責任，政府也不負責任，然而卻要強制人民施打疫苗，出事了，人民只能自認倒楣？？這樣合情理嗎？所以無論是政府或相關機構以強迫、誘導、施壓人民施打疫苗，是違法紐倫堡條約，犯了反人類之罪嫌。 太多的不合理！! 媒體是不是應該善盡天職讓人民有知的權利，搜尋原因做報導呢？ 太多的不合法！! 民代和各政黨是否應盡監督政府以及為民代言的職責呢？ 媒體是否應該對於這些嚴重社會問題，可以深入採訪了解嗎？！ 我們的人權被踐踏 我們的民主被戕害 我們的權益被剝奪 我們最在意的是我們的自由正漸漸的消失……如果我們不起來抗爭人民的基本權利時… ●我們堅定 反對強制性疫苗 反對強制性快篩 ●我們堅決 抗議政府公然違法 抗議政府侵犯人權 社團法人國際火炬先鋒關懷協會 理事長忻底波拉2021.12.23 聯絡方式： [email protected]
    6 人回報・1 則回應・4 年前
  • 『退休公務人員用「複審」恢復公務員身分，得跟現職公務人員一樣受到公務人員保障法所保障，提出「退休金請求權」?還是對剝奪個人退休所得，退休公務人員得以人民身份用「訴願」，提起行政救濟？』此次重審定位很重要。 訴願法第 58 條 、訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。 原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。 原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應儘速附具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄機關。 原行政處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送訴願人。 教師的訴願書也不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[原處分機關]，讓[原處分機關]自己答辯給上級機關。.....如果教師處份書是[OO市教育局]，訴願書雙掛號寄給[OO市教育局] 公務員的訴願書不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[銓敘部]，讓銓敘部自己去答辯給考試院。 今天收到公務人員保障暨培訓委員會函覆如下 施先生您好：　 您於民國107年5月30日寄至考試院信箱之電子郵件，收悉。 有關所詢退休公教人員不服重行審定退休給與之處分，應採取何種救濟途徑一節。按公 務人員保障法第25條第1項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡 稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依 本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」 又依司法院釋字第187號、第614號及第658號等解釋意旨，憲法第18條規定人民有服公 職之權利，旨在保障人民有依法令從事公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休 金請求等權利。是公務人員請領退休金之權利，係由其原公務人員身分衍生而得。故公 務人員於退休後，雖已不具現職公務人員身分，惟若不服銓敘部依公務人員退休資遣撫 卹法等年金改革法案，重行審定之退休給與處分，仍得依上開保障法規定提起復審，以 資救濟。以上意見，敬請參考。 敬祝 萬事如意！ 公務人員保障暨培訓委員會 敬復 正本：施振鴻先生（[email protected]） 副本：考試院信箱（[email protected]） 按銓敘部的劇情，你提複審，請求恢復公務員身分（憲法第18條），就要用當前法律規定辦理，等於開了一張空白支票給政府隨時可以刪減你的退休所得。如果我們用「訴願」，提起行政救濟，直指『侵奪人民財產權益，牴觸憲法第15、22條』未來聲請釋憲情況將會改變。 此案涉及到兩個法律『公務人員退休法：訴求不溯既往，公務人員保障法：要求溯及既往』。無論是複審書或訴願書提出後，他將影響未來集體訴訟與釋憲的判決。不可不慎！！！ 最高行政法院【99年度判字第220號】定位：『優惠存款制度實乃一項政策性之補助措施』影響後來釋717釋憲案與軍公教年改案。 可以雙管齊下嗎？ 只要一提 就是同意用溯及既往方式辦理，只能用訴願書強調不溯既往的退休事實，才是最佳保障。 軍公教奉公守法一輩子誰都沒有不按規定執行。只是當前的定位，會嚴重影響未來，起步不可不慎。 我們面臨的是詐騙集團，如何確保個人的權益，需要認真思考。別人是沒有辦法幫你做決策的。未來若參加集體訴訟，其訴求的目標，對象，銓敘部跑不掉，按他們的遊戲規則，提出複審，成功機會有多少？ 對抗惡法 惡政府。與有關單位承辦人函來函去沒有用 一定要研擬一套方案{存證信函+訴願書+行政訴訟+釋憲 {刑事附民事求償提告最有效} 七月一日扣款侵權行為既成{背信+瀆職} 假想敵{被告}是主管機關相關人員 。 (李惠民長官提供請研參)
    1 人回報・1 則回應・8 年前
  • 不要擔心我們就告,請25位跟我聯絡,我義務幫大家打這一場 謝謝方菁師,我義務為25位人民來告李智勇 昨天啊,中選會李智勇移送了25件,25件到檢調 他想用提告來恫嚇人民的權利,這是非常可恥的行為 這是開民主的倒車,這個是心虛的表現 我今天直接向李智勇喊話,你也可以來告我啊,你也可以把我移送啊 難道人民沒有質疑的權利嗎?台灣號稱民主的聖地 我請問你,到了2024年,我們的選舉大選還發生這麼多明顯的疏失 我用疏失兩個字,是很客氣的喔 如果這個疏失被發現是連續性的,組織性的,系統性的 我們質疑他做不到,當然這是人民的權利嘛 你憑什麼把這些質疑的人去移送檢調,用提告來恫嚇 這是一個民主的行為嗎? 這樣的一個中選會的主委,沒有什麼叫經過的 他只有一條路,就是下台不得了 在這一次被指證歷歷班班可考,有那麼多選舉選務上的缺陷 而且在場監票的人民,提出質疑的時候 不更正,不理睬,甚至高姿態的去錄製 直接呵斥監票的人民干擾選務的進行 你不認為這些行為,充滿了反民主的威權的霸道行為嗎? 我具體的談幾件事情 很多動哥剛才都提到,依照中選會的規定 依照選罷法,在檢票、唱票、開票、計票之前 你能不能關閉門窗? 當然不可以吧 你關閉門窗就會被懷疑,你可能要在裡面搞鬼吧 這明顯違反了規定 好,可是有沒有發生? 有發生啊 好,第二個 你在開票、唱票、計票之前 你能不能把所有的選票都倒在桌上 號稱幹選票,可以嗎? 可以 你這個動作,明顯的就會被質疑 可能在作弊吧 這個不是一句話說,選務人員很辛苦 要體諒他,不能懷疑他,就可以一筆帶過的 作票也可以很清楚 當然啦 第三個,你要不要宣布今天有多少人領票 17000個投開票所 你在開票之前,當然要告訴大家有多少人領的票嘛 我們明顯的從影片上看到 有投開票所,沒有向大家報告有多少領票的人數 而且被發現以後,還問過是非告訴你沒有這個規定 想要忽悠民眾 你不覺得這個行為非常的可恥嗎? 可恥 我接著再說 你們在整個開票的過程裡面 有沒有發現,其中有個投開票所 還有個票箱,裡面被懷疑有個白色的夾層 而從白色的夾層裡面 掏出了許多非常新,沒有摺痕的選票 對吧 你不覺得要給人民一個交代嗎? 這是怎麼一回事? 我們在投票的時候 我們通常都是蓋好了章,吹乾了以後 我們會摺,然後放進投票箱 對不對 怎麼可能從白色夾層後面 拿出來的一堆,都是沒有摺痕的選票呢? 太離譜了 這事實上是離譜,非常的離譜 大家不要把它視為小事喔 一萬七千個投票所 一個投票所,若發生了十張票有問題 那就是多少? 那就將近二十萬喔 就將近二十萬喔 好,再扯 你們明顯的看到 在唱票跟計票的過程裡面 有唱票的說 一號柯文哲 登記的是二號賴清德 有人說三號侯友宜 登記的是什麼? 也是二號賴清德 有人唱二號賴清德 那還是賴清德 永遠都是賴清德 這個是我們看到的 不是一個開票所 好幾個開票所 都出現這個問題 好,昨天 有一位民眾黨 基隆市黨部的執行長 叫李家豪 李家豪沒來 李家豪昨天 很認真的查出了許多據點
    1 人回報・1 則回應・2 年前
  • 蔡英文鬼話連篇的年改 作家：雲山居士 文章 / 分類：時事評論|政治 2018/04/11 09:30:39 蔡英文總統9日接受某偏綠媒體電視專訪，由年金改革議題切入。如同以前的說詞，蔡英文將問題推給前朝，稱「再不改革就會像火車墜崖產生危機，這是配合馬英九職務交接，而走這條不得不走的路。」蔡還說，「未來整個社會對軍公教於年金改革所受的損害，會抱持感激的態度。」 李來希指出，「蔡總統把責任推給馬英九是沒有用的，馬總統已經是過去的人，不會回頭了，正因為馬英九的改革出了問題，今天才會輪到蔡英文執政，如果蔡繼續按此狀況推動不當改革，未來的政權輪替也將指日可待。」 李來希強調說，「蔡總統還不忘趁機吃軍公教的豆腐，因為到今天為止，民進黨仍在繼續追殺軍公教，民進黨重新執政後營造社會對立的氛圍，假造數據，抹黑造謠，不都是蔡氏政權所為？繆德生上校之死甚至被民進黨嘲弄揶揄，完全沒有惻隱之心。」 坦白說，年金不是不能改，但應兼顧法理情以及永續性，流於鬥爭的修法怎會成功？民進黨高舉正義大旗，殺聲震天，竟愚蠢到要靠羞辱軍公教撈選票，造成公教士氣渙散、軍人不知為何而戰，顯然治國能力確有可議之處。 當蔡被問到如何看李來希正在針對公教退撫法案尋求聲請釋憲時，蔡輕描淡寫回答說，她認為法律沒有違憲，也尊重人民聲請釋憲的權利。 李來希對此表示不滿，「蔡總統既然認為法律不違憲，何不就讓立法院的黨團同志配合共同聲請釋憲，只要38席聯署就可以提出，不要讓幾十萬退休軍公教人員勞師動眾上法院，讓地方政府焦頭爛額，讓行政法院忙的不可開交，大家都繃緊神經，準備應付這場大戰。」 軍公教最在意的不正是反對年改溯及既往，認為有違憲法精神，但這個核心問題，卻遭號稱民主進步的執政黨嗤之以鼻。事實上，綠政客一向有「頭過身就過」的標準投機作業模式，就算出了紕漏也非要硬凹、瞎扯不可，以求卸責；因此，即使將來釋憲成功，他們照樣臉不紅氣不喘，個個臉皮厚如地球，一推三千里，跟這些人談法理壓根兒無濟於事。 民進黨始終自認為，只要掛上改革的招牌即可恣意妄為，不但手段粗暴，甚至不惜踩憲法紅線，踐踏民主制度，確實已引發社會動盪不安，而他們卻老神在在、自我感覺良好。 就在地球的另一頭，法國新科總統馬克洪去年曾在競選期間公布有關新退休法案的政見，他說，「退休法案不追溯既往，因為那代表國家過去的承諾；退休制度，是一個需要花時間的深度改革，目前已經退休的人，我不會做任何更動，他們的退休金和消費能力完全不被影響，這點很重要。」 看看別人，想想自己。如果蔡英文有馬克洪的一半智慧，台灣就有救了，而那些白髮蒼蒼的退休老人也不必每天提心吊膽，擔憂老無所終，甚至淪為下流老人。 看來，年改一路走來，打官司將會是下一步棋了。難怪李來希感慨說，「非得逼迫這麼多老人拖著老命，跟政府周旋打官司，請問，一個體恤人民、有惻隱之心的政府，會讓人民這樣做嗎？」 民進黨可以再無恥，蔡英文可以繼續鬼話連篇，但率獸食人的政府終將招致反噬。套句電影《無間道》的對白：出來混總是要還的！
    1 人回報・1 則回應・8 年前
  • 寫給蔡英文總統的一封公開信： 不是對妳失望透頂，咱們不會毫不猶豫的投韓國瑜？ 妳好： 基本上，這封公開信是一番好意，至少我個人這樣認為。 妳知道嗎？在我們理性的公民眼中，韓國瑜很卓越，但不是沒有缺點，他本來不應該是一場合理選舉中的唯一選項——在合理的選舉裡，本應是冷靜觀察、比較每一個候選人的政見硬體與人格軟體。是妳四年來倒行逆施的施政讓人民失望透頂，咱們才會毫不猶豫的選擇韓國瑜啊！ 妳知道嗎？是妳與妳的團隊一年多來的選戰打得烏煙瘴氣，破壞掉做人的基本道理，更讓咱們不相信妳的人品以及沒有選擇的靠向韓國瑜。 妳知道嗎？咱們大部分的人民討厭民進黨，但同樣的討厭國民黨，如果不是妳和妳的政黨搞得太離譜了，咱們不會選擇將韓國瑜和國民黨分開看。是妳的施政與選舉讓咱們徹底傷透了心，韓國瑜才成了人民的唯一選項。 妳知道嗎？民、國兩黨同樣討厭，韓國瑜只是一個破口，妳才是妳自己失敗的最大原因。是妳把人民推向韓國瑜的，因為妳製造了一個不可逆的趨勢：民怨。 妳知道嗎？對咱們大部分人民來說，統獨不是關心的重點，貪腐才是真正的痛恨。如果妳是一個能幹+清廉+台獨的總統，至少我個人會選擇投給妳；如果妳是一個清廉+台獨的總統，沒掉能幹，我也不會獨鍾韓國瑜，會再看看；問題是，你現在只剩下台獨卻又不敢真的行動，卻同時沒掉清廉與能幹，妳要咱們怎麼去投給妳？再說一次，統獨真的不是重點，貪腐才是核心主題。 事實上妳一定知道的：統或獨不是台灣所能決定的，就像反送中的戰場其實不是由香港決定的。這就是殘酷的國際政治現實！台灣的統或獨是老美、老共兩隻大老虎說了算的，台灣實質上只能是棋子。所以台灣領導人真正要做的是增強本身的國力與實力，才能在美、中的權力天秤上增加自己斡旋的空間與籌碼。這就是我所說「統獨不是重點，貪腐才是主題」的真正理由。因為，貪腐是國力的掏空與破壞。妳一定知道這個道理，但妳一再一再用主權牌、恐中牌、亡國牌欺騙人民，這才是咱們不選擇妳的真正原因。年輕人，別犯傻了，只要老美不點頭，不管民進黨還是國民黨上台都是不能統一的。這是假議題，妳一定知道的，妳只是在行使民粹策略。 所以，妳知道了嗎？是妳和妳的政府的貪腐謀私與人格破產讓妳們失去人民的信任，是妳和妳的政府將咱們推向韓國瑜。 但還有一點不知道妳知不知道：咱們也不喜歡國民黨，咱們選擇韓國瑜仍然會持續觀察他，但這一次決定下架妳和妳的政黨是為了讓民進黨有一個徹底反省的機會啊！人民需要一個理性、健康的民進黨，但必須讓妳們先下臺，妳們才有轉變的可能。 說了那麼多，請妳原諒我這一個普通的學人，沒有對妳使用敬稱「您」，因為快四年的執政徹底讓我失去對妳的敬意了。好吧，妳，蔡英文總統，咱們人民就決定不讓妳連任了，而是改為給妳和妳的黨一個徹徹底底反省與轉變的機會，因為只有主要政黨的理性、謀公與成熟，才是真正的台灣之福！ 我希望妳也知道，咱們先將這一次機會讓給韓國瑜，如果未來四年他犯了跟妳一樣的錯誤，一樣的，咱們人民會選擇下架他。做不好，就下台，這就是民主常規，實在沒必要因為選舉製造國家、社會與人民之間的分裂。 妳，蔡英文女士，希望0111可以看到妳下臺的漂亮身姿與民主風度！更希望兩年後、三年後、四年後，民進黨可以浴火鳳凰般的由幫派生態蛻變成一個真正的民主政黨。 一個中華民國公民 2020.1.6 後記： 今晚憂國，很難入眠…… 夜深了，連鬼都上班了，我還在想一個問題，趁全台灣都睡了，讓我遛出來自言自語一下下： 平生只會說與寫，權當作書生報國的手段。這些天在「社維法」與「反滲透法」的重重陰影下，妻子要我不要踩紅線，因為越來越多個案出來，被約談的不分大咖小咖、教授庶民，時下開玩笑的問候語變成：「喂，你沒被約談吧？」不要踩紅線固然是老妻的關愛，但我在想：咱們中華民國什麼時候在言論自由上變成了一個有紅線的國家呢 !? 那個一直可以訕笑中國大陸沒有言論自由的驕傲的台灣去了哪裡 !? 我們什麼時候跟大陸一樣不可以放言高論批評時政與官員 !? 荒唐！如果自己隨便在約談與紅線之前屈服，不就是羞辱了學人的志氣與台灣的價值？有些事兒一時妥協了會讓日後的自己討厭今天的自己，真的倒楣了被約談，就算練膽，補一個人生學分吧。選前，寫好了一篇＜給蔡英文總統的公開信＞，就別讓它藏到選後吧。 https://www.facebook.com/profile.php?id=100008103822627&fref=nf&__tn__=%2Cdm-R-R&eid=ARBJkkO8g9prrRFbRrbp5QZPeUd6eMY2vpqg5ChpKNF0uifE12GI9GXkgpoVbdA5ghp1IQr6Th2ZR4JO
    1 人回報・1 則回應・6 年前