。轉載： 昔日在社頭消防分隊服務的隊員學長吳哲侯，退休後在化達德商工開校車，每月薪資新台幣叁萬元。近日縣府接到銓敘部發函給他及達德商工，須在今(107)年6月30日前辭去該校車司機職務，否則從7月1日起，依達德商工校車司機薪資金額，從每月退休金扣除。 真是可惡！退休後憑自已勞力再工作，補貼退休金短缺，犯了那一條法律，這種追殺軍公教警消的執政黨真的太可惡了。

轉傳~ 18%不要到臺銀領出，不要中計！！ 取消18%→要經行政最高法院行政訴訟判決為準。任何人不得剝奪人民合法財產權 ，包括總統，副總統沒有任何職權，可剝奪沒受18%， 軍公教合法退休金財產權，政府違背承諾，毀約背信，信用破產，違反民法契約，說毀約就毀約，那國家法律毀掉算了! 郭冠英摘取高等法院行政訴訟，告考試院、銓敘部，獲判決勝利，依法取得法定該有的月退休金，全體軍公教可依照模式進行訴訟。

🔺 請廣傳公教軍警消退休人員，依銓敍部函反應，匯整意見，籲請政府發還前遭刪減之退休金及福利🔺 銓敘部113年1月10日 . 部退三字第1135656244號函如后 意見： 一、前任職之軍公教警消人員依政府規章取得公職任用資格並依法任職時，即獲政府認可於其退休時依退休制度給予退休津貼及福利，政府與任職人員兩造應屬雇傭契約關係，兩造自應依約執行所責，任職人員於任職期間均未受取消職務或減除退休薪俸津貼之處分，退休時自應依原訂契約取得退休俸額及津貼。 二、軍公教警消人員退休所得係屬個人終身勞力所得，自應視為個人財產，則依「憲法第15 條規定人民之財產權應予保障，旨在使財產所有人得依財產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，免於遭受公權力或第三人之侵害」所旨，其中所指「公權力」應含「政府公權力」，是者，軍公教警消人員退休所得為憲法保障之範疇，非遇國家緊急避難，任何人、事不得違背憲法而予沒收、減除。 三、民進黨取得政權後，未有國家緊急避難之情況發生，但却恣意違法減除軍公教警消之個人財產，顯係違憲作為。 四、國政改革與退休軍公教警消之退休所得完全無關，所謂「永續軍公教退撫基金是年改目標」之理由更是完全毫無根據，國家財源之盈虧自不得亦不可涉及軍公教警消之退休金額與福利。 五、政府非旦不得刪減軍公教警消之退休金及福利，更應依逐年之通貨膨脹給予適當之調整，俾符退休金額之保值宗旨。 六、請政府應依法、依情、依理處置前經刪減之軍公教警消退休金與福利，重新計算給予充分補償。

現任大法官陳碧玉在釋字717號解釋協同意見書明確指出：『確定給付合乎提撥比例計算之退休金(vested)應為政府之責任，而不得成為調降之對象』，軍人86年以前的退撫舊制（恩給制），國家（雇主）是完全責任制；86年以後的退撫新制（儲金制），國家（雇主）是部分責任制，它強制軍公教人員每月繳納35%退撫基金，則退休時所領退休金之35%是本屬軍公教人員自己的，不是政府給付的，新法第四條卻將他列入退休所得替代率，當成政府的恩惠，明顯違反憲法15條。退撫新舊制，都是「確定給付制」，且以兩部國家法律明定政府應負退休金給付之保證責任，等於以國庫作擔保，所以政府當然不可違法違憲片面作不利益之改變。 前銓敘部部長張哲琛認為：「退撫基金並不會真的按照精算報告所預告的時程破產，它不一定會實現。」精算結果對於決策單位來說應該是一個「警訊」。因為可變因素太多，怎可用未經驗證的預警模式，將他規範成法律（第8條），誰來驗證?任由民粹操控，主管機關不聞不問?據此立法，就是明顯重大的瑕疵。例如國防部推精實案政策，當發現本金於民國100年度起入不敷出，為擔負最後保證責任，國防部自民國101年度起編列預算挹注。農委會為照顧農民，老農基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。勞委會為推勞保政策，勞保基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。都是為政策編列預算，為何年改會只預估軍人退撫基金預估在二○二○年宣告用罄，年改勢在必行，相關勞保與農保為何不提?這種具有明顯針對性的改革不符平等原則（憲法第七條）。如果他真能夠做為政策規劃使用，當提出的軍官延兩年制度，他就應該提出預估對退撫基金的影響。當軍職人員招不到足夠的員額時，他也應該提出退撫基金可能的預估與影響。 依退撫舊法已取得之「權利」，受憲法第15條財產權及生存權之保障，遠優於一般公共利益。軍公教退休人員已盡義務應得之權利，政府不得濫用情勢變更之理由予以侵害減損。銓敘部雖一再強調基於「情勢變遷及國家公益」、「事涉對於公務人員既得利益或預期利益之實質損害」，企圖以「利益」一詞，取代退休人員之退休所得之「權利」，混淆權利(right)與利益(interest)，性質不同，焉得混為一談，法律不容擅改，更不允曲解。（釋字第280號）銓敘部與教育部將退撫制度由恩給制改成儲金制時，在恩給制時代為何沒有世代連結的問題?到了儲金制時代，一方面要強迫扣繳軍公教基金，說政府負最終支付責任，另方面卻要連結年金制度與世代間的問題，去推出嚴重違法剝奪人民財產的立法呢?同樣是以公資源為確定給付的責任，差異為何這麼大?難道這就是全體軍公教無法迴避的權益問題嗎?還是政府無法迴避的責任問題呢? 國家對於公務人員退休金、俸給等保障，不純粹視為國家的恩惠，而是國家的義務，國家必須合理照顧退休公務人員的生活，退休金及相關福利的給付，即屬國家照顧義務之一環（釋字第658號）。但是公務人員資遣退休撫卹條例，卻運用未經驗證的精算報告模式（第8條），將政府要負責擔負的最後支付責任（第7條）、恩給制改成儲金制政策規劃錯誤、退撫金操作不當的虧損……等，全推給已退休人員去承擔（第36、37、39、40、67條）。這種不是因為人民自己的過錯行為，導致人民的基本權利受到損害。而是立法委員故意或過失怠於執行職務的立法，牴觸憲法第十五條財產權之保障，同時違反憲法第22及23條人權保障之規定，導致特定人之權利遭受損害，就是違法的運作，退休軍公教人員是否符合請求國家損害賠償的權利?請年改會深思！！(轉貼好文) 轉傳的

銓敍部有原始公文可查 一、18%優存之真相: 銓敍部有原始公文可查 18%優惠存款由來，是第一條高速公路興建， 向沙烏地阿拉伯貸款，因無錢償還利息，由當時主計處提議， 按月由每位公務人員薪水扣款墊繳，並決定於領退休金時做補償， 當時有人提25趴及10趴，最後折衷為18趴， 並以民國84年為終止年，之前年資有扣到薪資的才有算， 這是非常清楚明確的。 註：18%優存利息，是退休軍公教的錢，是政府欠退休人的錢， 不是政府給的利息。 二、退休人年終獎金真相 銓敍部有原始公文可查 至於年終慰問金，則是畫蛇添足，本來就是退休金內含， 而政府為膨脹自己，硬拆開這部分於每年年終來發， 讓有心人誤以為那是多領的，甚至質疑無法源依據，而遭到刪除。 註：年終獎金，原本是退休人依法的退休金，是退休人的錢， 政府是在還錢，不是給錢。 三、新制退休金也是退休人的錢 新制退休金，是退休人在職時，所繳的退休準備金， 退休人依法退休時，這個保險契約已完成，退休之後， 這筆退休準備金，已成為退休人的錢，是政府欠退休人的， 政府本來就要還的，政府不可賴帳不還。 四、舊制退休金也是退休人的錢 民國八十四年以前的退休年資，退休人依法退休時， 這部份的退休金，是政府依法應給的退休金，這些退休金當退休人， 依法屆時退休當時，這些錢就是退休人的錢，是政府欠退休人的錢， 政府付這些錢，是在還錢，不是給錢，政府和人們，要搞清礎。 五、法律不得溯及既往 政府欠軍公教退休人員的退休金，依法就要還退休人員，退休人員， 已經依據退撫法退休並簽字選擇全領或部分全領加上部分月退，這個契約事實簽字已完成，政府依法要付退休金，「 退還」退休人，不能另立新的「惡法」刪減剝奪。 刪減剝奪退休俸的惡法，更不可違反法律的大原則「不溯既往」， 對於已完成契約的退休人，這個法律是無效的， 政府制訂這個刪減軍公教退休俸的「惡法」，是違法憲的。 六、期待大法官釋憲推翻惡法 當今政府，通過立法院，制訂了刪減軍公教退休俸的「惡法」， 對已退休的人員，是不可違反法律的大原則「不溯及既往」。 當今政府，用此惡法，一律溯及既往，扣減已退休人員的退休俸， 明顯「違法違憲」，期盼大法官，拿出正義良知， 做合法合理的釋憲，判定刪減退休俸的「惡法」無效。 七、政府不可當土匪 退休軍公教人員的退休金，是退休人的錢，不是政府給的， 是政府欠退休人的，政府欠錢就要還，怎麽可以當土匪， 不還所有退休人。 八、政府要立即還錢給退休人 現在既然弄清楚，退休金就是政府欠所有退休人的錢，欠錢還錢， 天經地義，政府不可賴帳不還，政府應立即廢除刪減退休俸的「 惡法」，並重新編列預算補發還錢，才合法合理。 九、政府不還錢就是土匪 現在政府當土匪，刪減軍公教退休人的退休金，違法違憲， 擺明就是欠錢不還，豈有公理，無法無天，人神共憤，天誅地滅， 國家怎麽不滅亡。 十、人人誤解公教退休金 天啊！ 原來上自歷朝歷代總統副總統，立委，名嘴，這一向以來都 不知道18%及年終慰問金是內含在退休金裡面， 而不是外加外掛的...! 這簡直就是天大的笑話啊！ 十一、賢達之士來說明 賢達之士吳萬固説 註：吳萬固，彰化縣軍公教聯盟召集人 吳萬固在電視政論節目， 拿出來的銓敘部退休函示的退休金組合內容的三大部分就是包含: 新舊制度之退休金+年終慰問金+18%= 應有之替代率算出來的金額 十二、公教退休金沒那麽複雜 賢達之士吳萬固説 向來我就一直說各位理事長前輩...等等學有專長的人， 在電視上都把制度說的太複雜了，莫說一般百姓聽不懂， 就算當事人的我們也不見得了解! 十三、政府應直接還錢給退休人 賢達之士吳萬固的見証 吳前輩已經上該節目及其他政論節目多次，每次都拿出該函解釋， 他應該得到6萬餘元，希望政府就直接付我們全額，不要有18% 及年終慰問金...這些誣衊的名義。 講的真好!也說出所有退休軍公教的心聲。 十四、電視名嘴請閉嘴 賢達之士吳萬固又説 一次又一次不厭其煩重複的解釋，今天我看到他們包括謝震武， 立委及名嘴終於聽懂了！ 名嘴陳敏鳳說~ 她今天才知道原來退休軍公教人員的退休金的年終慰問金，以及18% 是內含在應該有的退休金裡面，而不是外掛的... 從主持人到在座各位竟然說，如果真的是內含，應該從長計議... 十五、退休軍公教被冤枉了 !

軍公教的退休金內含： 1.民國84年6月30日以前年資的公務人員保險老年一次金的利息：公務人員保險的一次養老金錢拿去存入台灣銀行，用18%利息來補足退休金 (所以軍公教存在台銀根本是0%利息) 2.民國84年6月30日以前年資的舊制退休金：由政府編列公務預算支付。 3.民國84年7月1日以後年資的新制退休金：由個人提撥35%+政府65%，成立退撫基金，編列退撫基金預算支付。 政府口口聲聲說，這次的改革是不得已的，因為退撫基金即將破產，經過這次改革，可以延後退撫基金的破產時間。 結果，從銓敘部退休金重審書看到，我們退休金少掉的部分是先砍18%，再來砍舊制退休金，而新制退休金卻未動到。 換句話說，這次改革與退撫基金是否有高額潛藏債務而即將破產？二者根本完全無關。 請問，蔡政府說改革的目的是要讓基金延後破產，是為了救基金而不得不做的，事實結果卻是改革與基金完全無關，是不是已經證明，年金改革的理由是假的，完全是一場騙局。 看起來就是政府在公然賴帳，把政府該完全支付的舊制退休金完全賴掉。 如果說政府財政困難不得不這樣做，那也是騙人的，因為連續四年國家稅收合計超徵了5千多億元喔。 大家都看得很清楚了吧，蔡政府所謂的「年金改革」完全是一場騙局！ 所以我們要大聲說出： 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 請分享廣流傳讓全民都知道。

✊剛剛接到這份鑑鏘的宣示, 請轉發.✊ 「前司法院院長蘇永欽」與「前最高法院院長楊仁壽」公開宣示： 我們是民主法治國家，退休軍公教警的退休俸(金)係法定給與而非年金，政府應遵守信賴保護與法律不溯既往的原則，主管機關是銓敘部而非總統府審議小組， 即使立法院完成立法107年1月1日施行， 將提出行政訴訟敗訴或聲請大法官釋憲，裁定不溯既往，主管機關失職人員要負刑責！ 請全國所有軍公教警消全力支持與參與，全面向違憲違法日奴政權討回我們的生存尊嚴。 ～請大家傳給大家～

『退休公務人員用「複審」恢復公務員身分，得跟現職公務人員一樣受到公務人員保障法所保障，提出「退休金請求權」?還是對剝奪個人退休所得，退休公務人員得以人民身份用「訴願」，提起行政救濟？』此次重審定位很重要。 訴願法第 58 條 、訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。 原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。 原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應儘速附具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄機關。 原行政處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送訴願人。 教師的訴願書也不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[原處分機關]，讓[原處分機關]自己答辯給上級機關。.....如果教師處份書是[OO市教育局]，訴願書雙掛號寄給[OO市教育局] 公務員的訴願書不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[銓敘部]，讓銓敘部自己去答辯給考試院。 今天收到公務人員保障暨培訓委員會函覆如下 施先生您好：　 您於民國107年5月30日寄至考試院信箱之電子郵件，收悉。 有關所詢退休公教人員不服重行審定退休給與之處分，應採取何種救濟途徑一節。按公 務人員保障法第25條第1項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡 稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依 本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」 又依司法院釋字第187號、第614號及第658號等解釋意旨，憲法第18條規定人民有服公 職之權利，旨在保障人民有依法令從事公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休 金請求等權利。是公務人員請領退休金之權利，係由其原公務人員身分衍生而得。故公 務人員於退休後，雖已不具現職公務人員身分，惟若不服銓敘部依公務人員退休資遣撫 卹法等年金改革法案，重行審定之退休給與處分，仍得依上開保障法規定提起復審，以 資救濟。以上意見，敬請參考。 敬祝 萬事如意！ 公務人員保障暨培訓委員會 敬復 正本：施振鴻先生（[email protected]） 副本：考試院信箱（[email protected]） 按銓敘部的劇情，你提複審，請求恢復公務員身分（憲法第18條），就要用當前法律規定辦理，等於開了一張空白支票給政府隨時可以刪減你的退休所得。如果我們用「訴願」，提起行政救濟，直指『侵奪人民財產權益，牴觸憲法第15、22條』未來聲請釋憲情況將會改變。 此案涉及到兩個法律『公務人員退休法：訴求不溯既往，公務人員保障法：要求溯及既往』。無論是複審書或訴願書提出後，他將影響未來集體訴訟與釋憲的判決。不可不慎！！！ 最高行政法院【99年度判字第220號】定位：『優惠存款制度實乃一項政策性之補助措施』影響後來釋717釋憲案與軍公教年改案。 可以雙管齊下嗎？ 只要一提 就是同意用溯及既往方式辦理，只能用訴願書強調不溯既往的退休事實，才是最佳保障。 軍公教奉公守法一輩子誰都沒有不按規定執行。只是當前的定位，會嚴重影響未來，起步不可不慎。 我們面臨的是詐騙集團，如何確保個人的權益，需要認真思考。別人是沒有辦法幫你做決策的。未來若參加集體訴訟，其訴求的目標，對象，銓敘部跑不掉，按他們的遊戲規則，提出複審，成功機會有多少？ 對抗惡法 惡政府。與有關單位承辦人函來函去沒有用 一定要研擬一套方案{存證信函+訴願書+行政訴訟+釋憲 {刑事附民事求償提告最有效} 七月一日扣款侵權行為既成{背信+瀆職} 假想敵{被告}是主管機關相關人員 。 (李惠民長官提供請研參)

轉貼分享林石猛律師，分析年改法案違憲之主要爭點 －溯及既往未附合理之補理措施 法律不溯及既往，是法律的適用原則，不是立法原則。 因而，立法院為了實現國家之重大公益，並非不得立法溯及既往來限制人民的財產權。 民進黨以年改立法限制軍公教的退休金之財產權，其違憲的主要爭點，不在於溯及既往本身，而在於未同時設有合理的過渡條款或補償措施！凡此，參諸大法官釋字第四六五號、五二五號、五二九號解釋即明。107.4.28

###重要號外### 公教警消【非看不可】，敬請廣傳。 轉傳前勞委會《孟藹倫》處長貼文: 我們都知道這個法律是違憲的，違反憲法第15條及第23條，應該是一個無效的法律。 問題是，法律已經通過了，如果不趕快修改這個法律的話，就會在今年107年的7月1號施行。 銓敘部及行政院這些機關依據這個法律所做出來的減少我們公務人員退休金的行政處分。 既然是依法律的規定所做的，公務員向銓敘部提複審，教師向行政院提 起訴願請求撤銷行政處分，這個階段我們是不會有機會贏的。 既然知道訴願一定會輸，那我們為什麼還要按照行政處分所給的救濟程序，去提起訴願請求撤銷行政處分？ 因為提起訴願是不服的意思表示，如果有30萬以上的人表達不服的意思，這是一股很強大的修改這個法律的力量。 我們真正所要的，就是把這個法律第95條修改掉，這個法律的施行日期應該要另定之。 只要施行日期另定之，這個法律基本上就不會施行了。 目前所知銓敘部會在3月1號開始，陸續寄出行政處分。 行政院對於教師的行政處分，時間上應該是和銓敘部差不多的。 如果政府發出30萬份的行政處分，只有一萬人提出訴願或復審，也就是說只有一萬人不服行政處分的意思。 那麼我們做再大的努力去行政訴訟，也可以能達不到我們的目的。 因為政府會擴大這件事，向社會大眾表示90%以上的退休人員都是同意年金改革，同意減少退休金。 請大家要了解，提起行政訴訟的目的，希望有好幾萬件的訴訟案件，來迫使審理法官停止審理，由行政法院的法官依法向司法院大法官聲請解釋憲法。 如果行政訴訟的案件太少，我們贏的機會就沒有了。