合法的掏空國家： 中油跟台電瘋狂虧損，為了彌補超過資本額的虧損防止破產，國家瘋狂增資。 為何會瘋狂虧損？ 答案是錯誤的政策：2016 年後，我國全面押寶天然氣、風電與光電。 #全面押寶天然氣 天然氣價格本就是浮動市場，又受俄烏戰爭、歐美制裁影響，價格極度動盪，導致天然氣價曾飆升三倍。 我國僅能使用船隻運載 LNG 液化天然氣，天生價格較管道運載高。 歐洲國家加 3 倍價買天然氣，亞洲島國加價搶 LNG，價格飆到 5 倍以上。 但這些價格，全由中油與台電吸收，導致鉅額虧損。 #全面押寶風電與光電 依據台電 112 年官方資料，台電每度發電成本如下： - 自產核電：1.57 元 - 民間光電：4.84 元 - 民間燃氣：4.47 元 - 民間地熱：6.22 元 - 民間風電：7.03 元 台電向民間能源業者，高價花超過 7 元買電。 依據台電官方資訊，售出的每度平均電價，則是 2.62 元。 「如果一間公司，賣一個產品，就虧三個產品，公司能不虧到破產？」 又由於風電與光電對電網的不穩定性，瞬時的全負載或零負載，會嚴重衝擊電網，因此台電大幅濫用「需量競價」： 當供電不足時，請用電大戶不要用電。只要企業在缺電時停止運轉，最高給企業每度 14 元。 賣一度電 2.62 元。請你不要買我的產品，只要少買一度就給你 14 元。 「如果一間公司，要花 7 倍的產品價格請大客戶不要買我家的產品，公司能不虧到破產？」 #台電中油虧到破產誰獲利 民進黨立委賴品妤的父親、前民進黨立委 （賴勁麟），在 2016 年後，以雲豹能源為首，成立很多家再生能源公司。 - 2016 雲豹能源 - 2017 永泰企業 - 2018 光庭能源 - 2018 台灣電能發展 - 2018 恩富資本太陽能 - 2019 齊異頭創 - 2019 羽光能源 - 2019 暮光能源 - 2019 台普威能源 - 2020 京紘能源 - 2020 木配遞綠循環 - 2020 台灣環風控股 - 2020 京杰能源 - 2021 福豹怡號能源 - 2021 光量能源 - 2021 築日能源 - 2021 創潔能源 - 2021 森永能源 - 2021 暴風電能 - 2022 雲電能源 - 2022 永澤能源 - 2022 廣滙能源 - 2022 天創能源 - 2022 御威電能 一個人，在一個特定的年份之後，創立幾十家同質性能源公司。 雲豹能源從 2016 年成立後，如何搶下政府各項標案？如何營收年增率超過 40%？ 台灣有哪幾間企業，能在短短 7 年時間內，從什麼都沒有，賺到上市櫃？ 「2016 年，是什麼神秘的年份？發生了什麼事情？」 「為何獨佔企業的中油台電，在 2016 年後虧到破產，需要國家每年千億增資。但有人在 2016 年後，能成立幾十家能源企業，賺到睡在錢堆上？」

中研院學者：台灣增加天然氣發電是條死路 12:452021/11/22 政府大力推動天然氣政策，中央院歐美研究所盧倩儀副研究員表示，台灣的增氣政策是一個反科學，不顧人民死活的政策，因為天然氣排放甲烷是煤的「非常多倍」，天然氣的甲烷排放在氣候變遷上成眾失之的，台灣政府卻一直閃躲這個問題，她認為，台灣能源押寶在人人喊打的天然氣上，極為不智。 盧倩儀表示，現在全世界都在瘋「減甲烷」，因為減甲烷在遏止地球暖化角色太重要，如果為地球的增溫溯源，至少是四分之一的增溫要算在甲烷頭上，其中又有一半以上是人為甲烷排放，甲烷是天然氣的主成份，鎖熱能力超強，在大氣中壽命短，所以甲烷排放一減下來，地球暖化馬上受到控制，不像二氧化碳，即便今天停止排放，幾百年前的二氧化碳仍在大氣中，沒有辦法抓回來，因此減甲烷的效果是立竿見影。 盧倩儀表示，天燃氣發電的二氧化碳排只有燃煤的二分之一，這也是台灣政府一再強調的重點，也是台灣政府增氣政策的基礎，問題是，天燃氣發電的甲烷排放卻是燒煤的非常多倍，這個事實會拖垮增氣政策的立論，政府也一直閃躲此點。 盧倩儀表示，為了避免天然氣被淘汰，美國化石燃料業者想出了天然氣是過渡能源或天然氣是橋接能源（bridge feul）的話術，這個洗腦公關口號是美國業者刻意選擇對業者片面有利的科學喊出來的，因為傳統天氣田逐漸枯竭，頁岩氣取而代之，頁岩氣更比傳統天然氣要「髒」，未來頁岩氣又將會在台灣增氣政策扮演顯著角色，增氣政策其實是帶領台灣走向一條死路。

台灣電力公司近日傳出虧損4000億，遭指與外購再生能源有關。台電發出聲明稿反駁，稱近兩年虧損主因是俄烏戰爭造成國際燃料成本大漲，兩年來光是燃料成本就增加超過6000億，是過去的兩倍以上，在綠電方面的購電支出只佔總支出6%是事實。不過聲明稿一出，反被網友們指出，正巧證明台電虧損是政府錯誤的能源政策所致。 台電表示，近兩年虧損主因是俄烏戰爭造成國際燃料成本大漲，兩年來光是燃料成本就增加超過6000億，都是過去的兩倍以上，在綠電方面的購電支出只佔總支出6%是事實。2022年的總支出為9557億元，其中發購電燃料支出達到6163億元，超過六成，為整體支出的大宗，與過去相比是過去的兩倍以上；再生能源購電的支出則是589億元，佔總支出6.17%。 台電提到，虧損主因事實上是燃料支出翻倍大增，若要反映成本必須調漲電價五成到六成，必然會造成高通膨，因此台電以政策任務吸收虧損。若以每度電的成本來看，一度電必須賣至少4元以上，這當中使用燃料發電的成本，已經從2021年的1.24元上漲至2023年4月2.92元，每度增加1.68元，但外購再生能源部分，同期間並沒有大幅增加，僅從每度0.18元增加至0.31元。 台電分析，以其他國家為例，核電占比更高的國家中，2022年度法國國營電力公司預估虧損超過5千7百億元新台幣、韓國國營電力公司預估虧損換算超過7千5百億元新台幣；英國則編列預算換算2兆以上新台幣補貼能源，日本也以約8千8百億元新台幣補貼電價及天然氣價格，顯見戰爭造成的能源價格飆漲、財政預算補貼是國際現象，用貪汙來形容台電或政府，完全不是事實。 台電說明，電價對於物價及通膨有連動效果，不少國家直接以市場機制反映價格，結果電力價格大幅上漲並帶動高通膨。我國則是由台電中油在第一線扮演「通膨消波塊」的角色，為國家擋住輸入性通膨海嘯，已較其他國家減緩通膨壓力，且國內電價調整方案也盡量細緻化，以調漲用電大戶為優先。台電努力做好供電穩定任務，也兼顧照顧民生、穩定物價等目標，相關的汙衊應該適可而止。 經濟部在臉書轉發台電聲明，引發熱議，許多網友紛紛回應，「天然氣誰叫執政黨能源比要佔50%，是一半的不是一點，難怪會虧損屬不穩定的能源，只能維持幾個禮拜就要進口，別推給台電是政策錯誤」、「喔喔，所以台電虧損其實不是綠電，這樣了解了，謝謝解說。原來是因為過度倚賴外購的天然氣燃料發電；一有風險全球漲的時候就會不得不一起承擔」、「如果都知道天然氣很貴，還大力扶植所謂的綠能，無光無風的時間，都要靠昂貴的天然氣來補足，這樣不賠錢就是打算掏空台灣。以前的經濟部，除弊興利讓台灣有未來，現在只會敗家…」。

停電？先別急著罵，聽聽真正的專業人士怎麼說！ 本文作者：聶森 台大機械學碩士。 伊利諾工學博士。 美華盛頓特區天主教大學機械系主任。 這幾年，台灣朝野媒體總是在議論不到20%的核能(核四、核一、及核二/三)及再生能源(太陽能/風力/綠色生物質能)，但是台灣真正的問題及實際能做的是大於80%的火力發電(燒煤及液態天然氣)。蔡政府表面是綠黨順理成章推動綠能，實質推動是荒腔走板矛盾外行甚至執著致死的發電政策。台灣為了民粹選舉，廢核政策/無核家園將放棄18%的淨發電力及增加10+%的全國排碳量，是一廂情願實現不了美景謊言，至少台海對面土地相近空氣相通的大陸沿海福建浙江廣東就有五座運行中及另五座正建造的核電廠 (你管的了老共？)。正推動四千億元綠能建設案(主要是採購設備)的百萬陽光屋頂/千架海陸風機，目前發電僅共佔1.5%，將來就算成功成長至8-10%，也需要背後再投資幾個天然氣發電機組做備份，以應付70+%天公不作美、沒太陽沒風或風太大而發不出電的時刻。 台灣一直靠火力發電，幾年前的45%燒煤及35%的天然氣石油發電。 近年來全球開採頁岩油頁岩氣使油/天然氣價格大跌，原油由美金$148/桶跌至~$45/桶)，台灣天然氣發電悄悄的從25%增至現在的40+%，加上正建造/規劃的大多都是天然氣發電，幾年内將增至50+%，甚至6+0%。亦即台灣真實的發電比例將为60%天然氣(及少量柴油)，30+%煤，及5+%太陽能風力水力。 這是大家好像都不談或不知道的事實真相。 台灣的火力發電不論是單循環燃煤發電或複循環天然氣發電(NGCC)，技術力量都很薄弱粗淺，都急需技術提昇/學理生根/人員培訓/潛心學練。蔡政府不限電斷電保證靠的僅是火力廠黑手技工式摸索操作、老工人經驗保障。上週台中電廠一號機破管事故，損失53萬瓧發電力(即40萬人用電)，需停爐三天被動的冒險補漏補救修復。而這次的鍋爐水汽管破裂是過去12年(2005年8月)來的台中廠的第121次(平均一年10次)，燃燒控制不當的汽管過熱(温度過高，以粗糙的爐内噴水緩解)、火焰煙灰的侵蝕、腐蝕、及應力疲勞等原因佔破管事故的2/3。這些都反應學理不懂/精、監控儀錶太少/不知、瞎子摸象式的黑手操作。至於應付煤種/燃料來源性質不同或電廠環境天候變化等的燃燒傳熱調試，自然無法勝任及預估防治。廢/停核，發電機组就不足，誰也保証不了發足電。即便發電裝置夠用，誰真正能為發電順利滿額保證、為政府官員背書呢？ 天然氣發電更是挑戰危機重重: (1) 因為啟動停火降升負荷較方便，天然氣發電是核/煤/再生能源發電的後盾備份，但是同樣的技術力量薄弱粗淺，談不上主動控制、操作優化、及有効維修，被動的應付每日每時的負荷變化，及未知的破管、工安事故等，機组跳電停機斷氣再所難免。火力發電急需加強技術/提昇生根/人員培訓，及防範未然； (2)現在天然氣價不正常的低，會回漲使發電成本大增，必須漲電價或政府財政補貼或讓設備擱著不用(蚊子機組)； (3)液態天然氣儲藏、運輸、操作都危險，洩露火災爆炸恐攻……，而台灣存量只敷7-10天，增加第3接收站也存不過两週，連續两個颱風或老共台海叫罵，台灣就斷(天然)氣，之後半個台灣斷電，之後真的就要斷(生)氣了。 發電能源有國家(孤島)安全的嚴肅議題，必須獨立於藍綠惡鬪，任何政客/綠黨抄作能源安全都將玩火自焚，禍國䄃民。 前有颱風天災花蓮和平廠輸電塔倒塌大病未瘉，東部電廠遠電救不了北北基區近需，後有台中電廠破管跳電紅燈閃亮、今天再雪上加霜中油人禍関匣斷氣閃亮失，重創大潭電廠斷電2小時，擴大全國680萬戶輪流斷電。蔡政府/經濟部/台電中油都要遭難。經濟部長或國企首長辭職又能怎樣？ 沒電就是沒電。原來發電是不成問題(至少沒大問題)的，現在硬要炒作核能議題，無病呻吟自廢武功; 避重就輕避談誤導火力發電，現在煤氣雙出事代誌大條、玩火自焚了；既然這麼看好太陽能、風力、燒垃圾生物質這些綠能，就看綠能怎樣救綠黨吧！ 台灣不大破，則無大立的可能。問題的根源常常是”Leadership Problems”(問題出在高層)。 趕上大停電，點滴在心頭，現在只是開始，挑戰接著會再來，天佑故鄉！以上個人意見請參考指正。 聶森

怎麼辦，能源政策逆潮流、不環保又不保台 正在杜拜舉行的聯合國氣候變遷峰會（COP28），有一百多國承諾未來七年內將再生能源發電量增至目前的三倍，領頭的廿多國更要求二○五○年前將核能發電提升為三倍。當國際社會重新將核能定義為「綠能」，又具體要求增加核電量來降低環境汙染危機，這對死抱神主牌一味廢核的蔡政府而言，不啻是一記清脆的耳光。台灣的能源結構日漸扭曲，對環境、經濟和國安都越來越不利。 台灣目前能源結構如此脆弱，主要原因，一切都從民進黨的「反核」思維出發；蔡總統先把核電妖魔化，然後設計出以「天然氣」和「綠能」作為替代的能源轉型政策。表面上看，用天然氣和綠能替代，似乎是理想的選擇；然而，這樣的理想目標在現實上根本不可行。癥結在，台灣僅有二％的自產能源，另九十八％要靠進口。即使以天然氣取代煤，天然氣又貴又不容易儲存，目前我國的天然氣儲存量僅八到十一天，從國安的角度看，這就是一個致命的弱點。 簡單地說，中共無需出兵，只要在台灣海峽航道上進行干擾或封鎖，我國自國外採購的天然氣便無法靠港接收。屆時，高雄永安的一接、台中港的二接、興建中的桃園觀塘三接天然氣接收站，天然氣槽船都無法入港停靠。如此一來，只要十天左右，台灣的電力供應必然癱瘓。因為根據蔡英文的能源政策設計，天然氣發電的比重高達四十％。這麼高比重的發電，卻是建立在流沙般的脆弱基礎上：受制於外國的天然氣供應商，受制於苛刻的運送及接收條件，更授予軍事對立的敵方阻礙封鎖的便利。 更不可思議的是，經濟部長王美花聲稱，為了填補綠能發電的不足，政府決定提高燃氣發電的比重，在二○二五年從四十％提升至五十二％。若果真要再加大倚賴天然氣，即意味台灣不僅將暴露在更高的國際能源價格風險中，也將在海峽封鎖中陷於更脆弱的斷氣及斷電危機。且話說回來，以目前三個天然氣接收站的能量，哪有能力裝卸那麼多的天然氣？ 無獨有偶，王美花這一番話，也洩漏了蔡政府發展「綠能」志大言大，卻是行動的侏儒。蔡總統的能源轉型政策，綠能發電的原本設計目標是二○二五年要達到十五％；但七年半過去，目前綠能的占比僅稍多於八％，從未達到一成。政府在風電和光電都砸下龐大的資金，但換來的卻是紛爭不斷，又無明顯成效。更嚴重的是，為了追求在短期內開發綠電，全台四處可見光電場破壞良田山林，風機侵犯漁民傳統漁場，而且官商勾結弊案層出不窮。美其名為「綠電」，實則打著「政府扶植」的旗號恣意破壞環境，引發怨聲載道。錯誤的政策，官商的欺壓，都使「綠能」蒙上了惡名。 蔡政府敵視核電，又無法建立穩健可靠的替代能源，卻不斷地輕率關閉運作良好的核電廠，當然是非理性的作為。也因此，近年各地一再出現形形色色的停電跳電，成為民眾和企業日常的恐懼與噩夢。說穿了，原因就在民進黨好大喜功，但憑意識形態一意孤行，手握大權卻不恤民生，拒聽外界建言，而將台灣的能源一步步帶入險境。蔡英文任內一路粉飾太平，但她明年即將卸任，留下的爛攤，賴清德扛得起嗎？又收拾得了嗎？ 諷刺的是，蔡英文和賴清德都是「抗中保台」的大將，但他們的能源政策不僅違逆世界潮流、剝削台灣環境，讓民眾和企業憂心，更使國家脆弱的能源咽喉暴露在中共面前。請問，這要如何保台，要如何發展經濟？

不聽不知道，知道嚇一跳！ 請傾聽李鴻源部長對能源政策和高鐵安全問題的專業分析！ 一向主張施政不分藍綠、專家處理問題的前內政部長李鴻源部長，4/7在中天辣晚報提醒國人： 第一：高鐵地層下陷情況嚴重，雲林段每年下陷6.5公分，政府要嚴肅看待、儘速處理！ 第二：他任內封了高鐵沿線一千口深水井，以減緩地層下陷。但蘇貞昌說民進黨政府「超前部署」，已挖了1250口井，來賓質疑是否會影響高鐵安全？ 第三：他任內設計了六座總價185億的廢水回收再利用廠，如果完成，每天可供應285萬噸乾淨用水供一千萬國人使用！任內已完成一座，讓中鋼無缺水之虞！ 只是他已離開政府7年，還看不到第二座廠！民進黨在前瞻計畫裡更只編列了2千萬做回收水！ 第四：即使是推動綠能有成的德國，也要用20年等綠能發電能夠補足廢核後產生的電力缺口，才敢廢核！民進黨廢核後產生電力缺口，2025前綠能完全補不上，只能燃煤！ 第五：全世界各國除了日本和產天然氣的國家，對天然氣發電的上限只敢到20%，就是怕天然氣供應出問題（這次長賜號塞住蘇伊士運河就是證明），全世界只有民進黨政府把天然氣發電提高到50%！ 以上五點我們都知道，更重要的是民進黨不怕國人知道，當然更不鳥！ 但最讓我們驚訝的是，有一點民進黨政府從來不講，國內也鮮少人提及，本人也是第一次聽到的： 第六： 由於中火已是全世界碳足跡最大的發電廠之一，如果因為民進黨廢核後增加燃煤發電，勢必再嚴重擴大傷害人民健康、再推高我國的碳足跡，到2030年中華民國可能會被課【8000億碳稅】！Made in Ttaiwan代表要被課重稅，國內產業要被迫離開台灣！ 加上我們不在RECP之列，國內產業也要被迫離開台灣！ 我們震驚的是，我們沒有想到，民進黨錯誤的能源政策造成： 【中華民國可能會被課8000億碳稅！】 【中華民國產業要被迫離開台灣！】 我們絕對要因為民進黨蔡政府錯誤的能源政策「傷害人民健康」、「加速產業外移」而憂心！唯今之計只有讓民進黨政府在2022和2024全面下架，以避免中華民國產業外移、國人健康受到戕害！ 感謝李鴻源部長對能源政策和高鐵安全問題「暮鼓晨鐘」、「擲地有聲」的專業分析！

我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果，因為歐洲已經深陷其中，而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲，現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓，將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃（也就是不可能）的目標， 為加快減碳步伐，歐盟成立碳排放交易體系（carbon emissions trading system），但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言：「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內，從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看，歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家，三十年來追求根除化石燃料的目標，已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功，含糊地承認需要進行一些「調整」，隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導，德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者，要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價，國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會（The German Association of Energy Consumers）估計，目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭，正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善，但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭，如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性，再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明，風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%；二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料；但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本，且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失，更讓燃煤發電量增加，二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼，二○一一年日本福島地震引發核災，德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠，該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升，超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元，德國前聯邦環保部長阿特麥爾（Peter Altmaier）預估，到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業，《金融時報》二○一四年的報導指出，由於能源成本過高，德國出口淨虧損達六百七十六億美元，能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家，如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本，特別傷害低收入戶與中低收入家庭，富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃，特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象，一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式，來補助屋主安裝太陽能板，然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國，租屋民眾的收入也往往低於房東，他們不符獲取這些福利的資格，還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會（Global Warming Policy Foundation, GWPF，譯註：由質疑全球暖化者所創立）的貝尼• 派爾（Benny Peiser）博士向美國參議院證實：「德國普通家庭要支付數千億美元，這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本，等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然，德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功，但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA （Financial Advisory）撰寫一份題為《再生能源的發展與整合：從德國學到的教訓》（Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany）報告發人省思： 「過去十年間，德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼，但現在已漸漸顯示政策難以為繼，且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」（reverse Robin Hood economic effects，譯註：劫貧濟富，或稱「羅賓漢悖論」（Robin Hood Paradox）還嚴重，更增加煤炭與木材的使用量，使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生？ 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實：現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作，實現非凡的精準度、效率及可靠性，如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言：「關於電力有兩個基本事實：電力無法大量儲存，也不能溢出電網，所以必須根據需求立即產生電力，任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度／可控式」（dispatchable ／ controllable）發電來源建立，能夠準確提供當前所需電量，並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性，一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源，扭曲了能源市場；每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時，傳統發電廠就陷入「停擺」狀態，擱置過去電網調度標準，如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度，並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網，需要與傳統電網完全不同的工程系統，但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源，注入亟需安定的電網系統中」。換句話說，由於無法控制綠能的供應狀況，風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應，可以按需求調節電量上升或下降，化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統；但當風力和陽光照射作為能源時，人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定，但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖，電網營運商若能提早預防、快速且正確行動，就能調整電網使其恢復平衡，否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件；到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後，需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如（圖表9.1）所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力，可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說，備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下，你的汽車有兩個油箱，一個裝滿汽油供主引擎燃燒，另一個油箱的汽油提供輔助引擎，但輔助引擎並不提供車子的動力，只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎，而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里，現在只能跑十英里，效率更差。 再生能源所需的備用電力，必須來自可控與可靠的傳統發電能源，如煤炭和天然氣。想像一下，依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統，如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢？ 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先，使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣，其價格是美國的兩至三倍，但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電，德國現在必須補助燃煤電廠，讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型，二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置，卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」（negative pricing）或稱「負瓦特」（negawatts），即賣方付錢請買方購買電力，卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要（例如半夜）或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利；但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說，付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以，自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄，大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出，再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步，但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化，75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是，即使德國的電力成本相當高，這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致，德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼，但德國並未修改綠能目標和重新設計系統，反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K

工程師看政治 [ 核四背後的政商陰影 ] 核四公投在即，民進黨上至蔡英文，下至網軍側翼，鋪天蓋地宣傳反核四，理由包括核四設計過時、重啟要耗費十年、燃料棒已送出、建照過期、安檢未完成、備品/零件買不到、地質不確定、地震有風險、核廢料無法處理等等，蘇貞昌甚至還說「核災台灣去一半」。 蔡政府一再說核四不能使用，找了一大堆技術理由塘塞，甚至不惜胡扯、說謊、無限誇大核災風險與後果。但我們可以反過來問，如果蔡政府說的每一句話都是真的，那為何不立刻報廢核四？ 任何一家公司，如果有資產是不能使用、無價值的，按會計法，都應該認列損失，台電也不能例外，豈有拿著一個廢物，但讓它在財報上呈現3000億可用資產的道理？ 但蔡政府沒有要讓它報廢，因為台電會因此破產，我們會有很大的財務麻煩，台電的運作也會大受影響，動搖國本。 可是，蔡政府也沒有要讓它運轉，因為核四太會賺錢了(每度電2元左右)，發電量太大了(每年200億度)，運作太穩定了(一旦商轉，就是超過90%的容量因數，也就是幾乎天天24小時都在發電)，它排擠了再生能源賺錢的空間，也排擠了天然氣賺錢的空間。 所以不只核四不准運作，另外三座核電廠，時候一到，也不能繼續發電。 據報導，為了平衡美台貿易逆差，今年初，蔡英文訪美的前一週，中油跟美國簽下一紙長達25年的合約，我們將向美國年購250億美元的天然氣，每年200萬噸(大約25航次)，直到2045年。 我們把天然氣買來，一定要有地方燒，所以中火/大潭要推燃氣機組，觀塘三接也要蓋。龐大的政治力與利益，壓在土地上面，所以藻礁必須死。而發出來的電要有地方去，所以核電必須讓出巿場。 額外一提，根據另一篇報導，長年以來，台灣是接受美國軍火傾銷的大戶，平均排名全球第七，每年消費在 14 億美元左右，在可見的未來，我們國防預算在美國的壓力下，被要求提高到 GDP 的 3% 也不無可能。 只能說美國對我們真好，押著我們買天然氣、買萊豬(還不准打標示)、逼我們高價買軍購、對我們輪胎、鋼、鋁課高額關稅、逼台積電交出營業機密，我們還要開開心心的大內宣，說台美關係史上最佳。 或許台美關係真的是史上最佳吧，只是看得到的好處，都不在我們這一邊而已。 從上面可以看出，核四重啟不是技術問題，而是政治與利益問題，一邊是政商財團的利益，而另一邊是全國平民老百姓的利益。多年前民進黨在反萊牛萊豬的時候，曾說「在野黨與民眾的反對力量，可以作為台美談判的籌碼」，民進黨這個好邏輯，我們可以再用一次，我們可以透過公投，明確表達全民意志，維護自己的利益，爭取談判的空間。 12/18日，請記得空下時間，出門投票，四案都同意，自己的國家，只能自己救。

科學環團批蔡政府能源政策錯誤：中研院「去碳燃氫」吹牛過度 00:002023/12/07 中時新聞網 江飛宇 字級設定：小中大特 科學環保團體「氣候先鋒者聯盟」在12月5日召開記者會，直斥蔡政府的能源政策錯誤，而且台電公司、經濟部、中研院等重要部門也是幫兇，台電燈號繼續擦脂抹粉；中研院提出的「去碳燃氫」更為離譜，竟然宣稱「產出淨能量為投入能量的6倍」，完全無視物理定律，竟然沒人出面糾正，所以他們必須出來召開記者會，還大家一個真相。 氣候先鋒者創辦人，同時也是電力從業人員的楊家法先生表示，台電與中研院最近正在宣傳「去碳燃氫」，他們宣稱「從天然氣中提煉氫氣，分離出固體碳，再以氫氣做為發電燃料，沒有二氧化碳排放問題。」 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」，熱力學定律表明，能源轉換只會愈轉愈弱，產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」，熱力學定律表明，能源轉換只會愈轉愈弱，產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 氣候先鋒者批評，中研院發現一個無窮大能源的算式，這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 氣候先鋒者批評，中研院發現一個無窮大能源的算式，這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 至於遺留下來的固體碳(碳黑)，性質與石墨相似，可以做為工業原料，或是備用能源。 這在理論上還不算錯，然而中研院對於去碳燃氫的效率，卻宣傳的非常離譜。在中研院的公開文宣上稱「去碳燃氫，產生的能源增加了6倍」，楊家法對此痛批「天然氣經熱裂解轉換後的氫氣，總能量只會減少而不會增加，哪有產物比原料的能量還高的道理?依照中研院的邏輯，那天然氣發電產生的能源，不就是無窮大了?」 他對中研院表示極度失望「要是中研院是對的，那愛因斯坦發現E=MC^2，根本就遜掉了，我很訝異國家級的科學研究機關，竟會有這樣論述。」 那麼真相是什麼? 楊家法說，以熱裂解天然氣來產氫，這樣生成的氫氣由於少了一部分的可燃物(碳)，所以最多的熱值只有原本的55%，換言之，發同樣1度電，要用1.8倍的天然氣為材料來製作氫氣，經濟效益不足。而且碳黑的價格能否像中研院說的這麼高，也是個大問號。 那麼去碳燃氫的減碳效果呢? 根據台電、中研院的說法「去碳燃氫每年可減少7000噸碳排」，這樣很多嗎?台灣核電廠每年的減碳效果就達到295萬6000噸！ 顯然去碳燃氫的減碳效果，只是核電廠的零頭。 對此，中華經濟研究院綠色經濟研究員陳中舜博士補充說，中研院提出的熱裂解法不是什麼先進的技術，早在幾十年前就已經有了，之所以在國際上未受重視，就是因為它的產氫效果普通。而且甲烷也是被列為該被減少的溫室氣體，應該做的是減少使用量，而不是換個名目增加使用。至於碳黑，陳中舜表示，要是用這種方法製氫，並做為發電主力，那麼每天生成的碳黑將會非常巨量，工業界要如何消耗? 只能保存了，這種易燃物要是儲存不當，一把火就會快速的燒回二氧化碳，那麼原本碳封存的設想就會完全破功。 再說到近8年以來，蔡政府的再生能源電力鋪設，是否達到減碳效果? 楊家法根據經濟部能源局的資料表示「從2015年到2022年，台灣發電量增加了298億度電，但是增加的發電量，火力發電佔了98%，而低碳電力只佔2%」。 論其原因，就是因為核電在這段時間持續減少，那些新增的太陽能板與風力發電，只能勉強補上失去核能而遺留的低碳電力空缺。 一個明顯的例子是，今年核二廠在3月除役停機，所以今年前10個月的低碳電力(核能)減少了55億度，但再生能源只增加14億度，導致2023年的低碳電力，將比2015年的低碳電力還低！ 蔡政府口口聲聲說要減碳，經濟部2022年3月公布的台灣2050淨零排放路徑中說，「以2005年(民國94年)為基準年，目標：一、2020年要達到減碳2%；二、2025年要減碳10%；三、 2030年減碳20%。 然而，根據環境部2023年最新出版的我國國家溫室氣體排放清冊報告，最新統計到2021年，我國溫室氣體排放總量是297,007 千噸co2e，跟2005基準年的290,552 千噸co2e相比，稱加了2%多，換言之，2020年減碳2%的目標是跳票了。 近在眼前的2025年，「減碳10%的目標」，在增加的發電量皆是火力發電的情況之下，勢必也會跳票！ 氣候先鋒者聯盟呼籲，明年新總統上任，請召開能源國是會議，同時順應COP28，全球22國的倡議，支持核能發電，「用科學來評斷，而非由政客評斷核能。」

吳思鍾 2023年5月7日 郭台銘應宣佈與比爾蓋茲合作，以小型核電解決台灣缺電隱憂 執筆者：吳思鍾（西陵電子創辦人，曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長） 日前，郭台銘在高雄提出，以小型核電站解決台灣缺電的問題。雖然引起爭論，引起民進黨甚至國民黨內擁侯不分區立委的藉機攻訐，使問題失去焦點。 但是，郭台銘小型核電站的主張是正確的，只因他是科技人，能務實解決缺電問題，但少了政客的圓滑。 小型核電設施簡稱SMR，是第四代核電科技，採模組化設計，體積小，施工較容易。最重要的是，它的核反應堆能靠空氣冷卻，緊急時能自動關閉，沒有爐芯熔燬的安全風險。 此不同於福島的核電站，其災變的主要原因是傳統核電廠的核反應堆是利用海水冷卻，當地震引發海嘯，淹沒了抽水冷卻的電力設施，而核反應堆仍繼續產生熱能，終致熔燬爐芯，造成爆炸和核幅射外洩的重大災難！ 郭台銘之所以道歉，是因為他點名小型核電站可以在半屏山設置，恐得罪地方選民。其實，小型核電站除了安全，核廢料的安置，核電先進國都有標準模式，處理並不困難。只是台灣人民對小型核電科技的發展所知甚少，所以有疑慮。 微軟創辦人比爾蓋茲，2008年在美國華盛頓州創辦了泰拉能源（Terra Power），目前是西方世界小型核電的科技領先者。 韓國第二大財團SK集團，在2022年投資泰拉能源2.5億美元，成為其主要股東之一，SK計劃在南韓及東南亞各國推廣SMR，它認為零碳又安全的小型核電站是大勢所趨，市場前景看好。 而日前泰拉能源宣佈，將與日本原子能研究開發機構(JAEA)和三菱重工共同集資40億美元，在美國懷俄明州興建全美第一座SMR核電廠，預計2028年啟用。 日本在歷經福島核電重創之後，仍然不放棄核電，因為只有核電能提供穩定乾淨零碳的能源，太陽能風電等綠能皆有其不足。日美合作發展SMR將是日本未來核電發展方向，目標是2030年，核電佔比超過30%以上，未來會超過40%甚至更高。 歐洲的小型核電站的發展，也不遑多讓。2023年1月，人口1000萬的瑞典，首相克里斯特松宣佈，瑞典準備將其6座核電廠擴充到12座，以SMR為主，且分佈各地，瑞典電力公司已計劃啟動兩個小型核電站。 今年3月，英国的勞斯萊斯公司，與瑞典、芬蘭電力公司簽定SMR的合作備忘錄，全力在北歐推廣其SMR設備，並且計劃以SMR介入烏克蘭的重建。 核電佔比70%的核電設備大國法國，在2月28日歐盟的能源和交通部長會議期間，召集了匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克等11國舉行了一場會外會，並發表聯合聲明，宣示各國將合作發展SMR等新核能科技和聯合處理核廢料等措施。 中國對SMR採兩手策略，一方面自我研發，同時採國際合作。中國的核工集團在2015年與泰拉能源簽定合作備忘錄。但因美中對抗，之後，被川普否決。 但大陸的華能集團與清華大學合作，在山東威海石島灣建立了世界第一座商用小型核電站，規模只有0.2兆瓦，已於2022年啟動試營運，之後，將擴建兩座4兆瓦的SMR。同時，中國也將在全國各地，以小型核電站取代燃煤電廠。大陸目前的火力發電佔比66%，核能發電佔比5%，其能源目標是火力降至20%，核能30%，水力20%，太陽能和風電各佔15%。太陽能主要建構在沙漠荒地。 綜合以上，可知世界各國的綠能規劃，都聚焦在小型核電站，因為水力、太陽能、風電都受環境及天候限制，只能做為輔助。 促成SMR的興起，還有一個原因，是歐盟在2026年開始分階段課徵碳稅，產品出口歐盟，依碳排放高低課碳税，各國也將逐步跟進，減少碳排放，以達到2050年全球碳中和的目標。 反觀台灣，台積電半導體製造世界第一，政府的能源政策卻遠遠落後美中日韓歐。政府不能幻想「非核家園」是世外桃源，而讓台灣人民用肺發電。 台灣白天80%以上的電力仍靠火力，夜間則超過90%。太陽能發電白天日照充足時佔比10%，這已是到處砍樹或搶佔魚池種電的結果，把南台灣搞得貪腐橫行、治安敗壞。夜晚或無日照時，發電歸零。台灣風力發電佔比3.5%，只能做為補充，不能做為電力主流。而穩定又清潔的核電，占比低於4%，政府還想再廢。這些百姓都不懂，但是政府必需誠實面對，能源是科學問題，不能靠口號或美化數字來欺騙台灣人民。 小英總統雖然關心半導體產業，但無法突破民進黨「非核家園」的意識形態，因此政府的能源政策進退失據，企業界和民間都擔心缺電！ 郭台銘是科技人，務實的提出小型核電的主張，直指缺電問題核心。其他藍綠白候選人，都避談核電，談到台灣的缺電危機都躲躲閃閃，或講空話把責任推給中央而毫無對策。忘了自己就是要解決問題的人。 但是，郭台銘太誠實，他告訴台灣人民，以後可能每一縣市都會有小型核電站，因此，被對小型核電無知的政客與名嘴，在政論節目釘得滿頭疱，認為他失言，犯衆怒。 其實，應看看瑞典的SMR在全國各地佈局，以及投資SMR的利益分析。中國形容SMR是核能印鈔機，SMR設備使用壽命超過40年，投資4年可以回收。泰拉能源成本較高，估計可能需10年，SMR是安全核能，佔地又遠小於太陽能，只要政府定出獎勵設置辦法，日後各縣市搶著設置是理所當然。都會區無法設置的，就得向那些SMR發電充裕的縣市買電或付費購買「碳權」。 郭台銘的主張，其實並沒有錯，只是台灣人民需要對小型核能站的認知教育。我之所以執筆，是基於知識份子的良知，並非受其所託。 我認為，郭台銘可以公開宣示，如果當選，將立即與比爾蓋茲的泰拉能源合作，把現有核電廠、未啟動的核四、火力發電廠逐步轉化為安全的SMR。政府未來的能源政策，也將透明合理。同時，提出民間投資小型核電站的設置配套方案，讓台灣產業和人民，不再擔心缺電。 孫運璿、李國鼎都是工程人，他們都沒有政治人的口才與圓融，當年設立科學園區和台積電，也少有人看好。但是，由於科技人的腳踏實地就事論事，40年後，半導體的護國群山雄起，給台灣經濟撐起一片天。 我們感謝經國先生識人之明。