訊息原文

1 人回報10 個月前
根據世界核能協會(World Nuclear Association)的資料,截至2024年底,全球運轉中的核子反應爐約有440座。其中,有相當大一部分的反應爐已經運轉超過40年,並且正在尋求或已經獲得延役許可。
​已獲延役許可的核電廠數量
​目前國際上沒有一個官方的、即時更新的統計數字,因為延役評估是持續進行的動態過程。不過,我們可以根據幾個主要核能國家的情況來推估:
​美國: 是核電延役最主要的國家,其核能管理委員會(Nuclear Regulatory Commission, NRC)已經核發了多座核電廠的延役執照。目前約有90多座反應爐,其中大部分都已獲得從40年延長至60年的許可,部分甚至正在申請延長至80年。
​法國: 法國電力公司(EDF)也正在針對其大部分反應爐進行延役評估,目標是將這些反應爐的壽命從40年延長到50年,甚至60年。這包含了法國大部分的核電廠。
​日本: 在福島核災後,日本政府允許核電廠在通過嚴格的安全審查後,將運轉壽命從40年延長至最長60年。目前已有幾座核電廠獲得批准,如高濱核電廠和美浜核電廠等。
​其他國家: 如俄羅斯、加拿大、英國、瑞典和瑞士等,也都在積極進行核電廠的延役計畫。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 14
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 ▲核三延役話題近期掀起正反論戰。(資料照/台電提供) 記者柯沛辰/綜合報導 823核三延役議題延燒,引發正反兩派論戰。核二廠退役的核廢處理工程師王義龍忍不住發文表示,那些低階核廢料經過200、300年就會衰減到低天然放射性,而且各核電廠僅需花費約300億的延役費用,就可再發電至少20年,總發電量增12%,不製造空污,每度電約1.5元,試問還有比這更划算的嗎? 王義龍曾在核二廠從事固體、液體、氣體、除污長達30年,是專職核廢棄物處理工作的工程師,目前已經退休。他表示,看到大家討論「有關核廢料的處理問題,實在忍不住想留言」 王義龍表示,大家提到的那些核廢料,只是一些過濾樹脂、防護衣物、塑膠袋、廢鐵、水泥砂石,這些低階核垃圾經處理固化裝桶,正以約每5.27年就會降低一半放射性(主要為活化產物核種鈷60)的速率自然衰減,「廢料桶只是靜靜放在幾個足球場大小的壕溝裡,又不會出來害人,也不影響週遭環境,大約經過二、三百年後就會衰減到如同陽明山地熱谷泥土般的低天然放射性。」 王義龍指出,台灣六、七十年代的環保意識不強,所產生的低階核廢料佔很大部份,而八十年代後因環保意識抬頭,加上核後端減容中心(焚化爐及超高壓壓縮機)的啟用,每年所產生的低階核廢料桶不到早期的三分之一。 王義龍說,請大家眼見為憑,蘭嶼貯存了近十萬桶的低階核廢料桶,「蘭嶼的建設與觀光是否愈來愈發達?便利商店是否愈開愈多?還是在地人都生病了?變成沒人敢去的鬼島?」、「核能發電四十幾年了,除了我們享受了幾十年的低電價,促進了傲人的經濟發展外,有誰因核能發電死掉?生病?」 至於放射性超高的核用過燃料捧,可以暫存於中期貯存場,因為核一內已蓋好,還不到一個足球場大小,若哪天石化原料用光,核融合又還不成氣候時,「大家可能搶著要,因為那裡面還潛藏著巨大能量,90%的鈾238可源源不斷轉換為鈽239,可提供全人類發電至少數百年。」 王義龍表示,目前全球用過核燃料棒的中期貯存場(乾式)約150座,法國早有技術提煉用於快滋生式反應爐,只是放射性太高,處理費用不斐,又怕容易核子擴散暫,因此不流行,但急什麼呢?燃料棒安安靜靜地放在貯存場,又不會出來咬人,等哪天科技更發達,能大幅降低處理費用時,再使用如第四代液態化可連續供料運轉的熔鹽反應爐進行類似焚化爐發電兼減容,再也不必燒一次提煉一次,讓高階核廢料體積減少到原來幾十分之一的灰渣,這不是更符合大家的期望嗎? 王義龍認為,上述提到的高階核廢料灰渣,最終可置入深層地質處置,目前已有芬蘭的安克羅最終處置場開始運轉,台灣也可選址較少人居住的金馬離島和台灣東部的花崗岩層,「所有的問題技術上都可克服,怕的是政治的牽扯不清。」 王義龍反問,核二、核三該折舊的都已折舊,該攤提的都已攤提,現各廠僅需花費約300億的延役費用,又可發電至少20年,全天候運轉,總發電量增12%,不製造空污,加一次燃料運轉18個月,能減少船運污染,每度電約1.5元,且已包含延役費用及後端處理費用,「試問還有比這更划算的嗎?」 ▼前核二工程師忍不住發文,引發熱議。(圖/翻攝自Threads) 核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 https://share.google/LyKBzbrJBMDCqyJed
    4 人回報4 則回應10 個月前
  • 楊秉儒 當全世界都在研發新科技時,只有台灣被「民粹綁架」落後世界30年以上。 全世界早已研發小型核電廠(SMR)長達10年以上,2020年全球第一座商用SMR電廠在俄羅斯,美國預計2027年開始運轉SMR電廠,英國預計建造16座SMR電廠,比爾蓋茲與中國聯手研發第四代核技術,用核廢料來驅動反應爐。 綠營名嘴、媒體唬爛台灣人說小型核電廠生產的核廢料更多,其實是鬼扯! 全世界都在研發更高效率的發電科技,美國已在研發小型核能裝置(核融合技術)可以裝在家庭甚至汽車上做為發電動力,比現今採核分裂技術的核能發電更安全。唯有台灣還砸錢在太陽能跟風電的錢坑,甚至在台灣廣設天然氣發電廠,直接讓台灣人當移動式空氣濾淨機。 郭台銘說錯什麼?他錯在直接點名高雄半屏山,而沒有先問過當地民眾的意見;他錯在依然怕反核民眾的反彈,不敢大膽說出要重啟核四。 看看歷史,以往民進黨反對的,都是對台灣有幫助的,如健保、服貿、核四⋯等等,結果核四真的沒運轉導致台灣用電吃緊,而健保現在反倒成為民進黨吹噓台灣醫療多好的工具,服貿則成為吹噓台灣經濟多好的工具,所以還要再繼續相信民進黨嗎? https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02RPrWcYrVguTVw8rxBDj7QAcAsxPjiy1Rh4RFJVik1CRyWTHCPqqkUHjFCePBb86nl&id=100001060723713&mibextid=Nif5oz
    3 人回報1 則回應3 年前
  • 美國核能管制會NRC前主委亞茲寇博士 今天對台灣核電公投發表聲明 澄清台灣非科學的流言 對台灣核電公投、美國國家最高核能管制機構Nuclear Regulatory Commission前委員長亞茲寇博士Gregory Jaczko今天發表聲明,說明世界最新的核電公認事實,澄清台灣非科學的流言。 核電議題必須是基於正確無誤的科學知識,國民才能下正確的判斷。若是利用『知識不對等』的狀況公投,則是公投反噬民主。 目前台灣擁核和反核有各自的說詞,國民不知何去何從。比方,核電真的是世界的趨勢真是環保?核電真是最便宜?在國際世界的科學事實是? 科學事實不是各自表述,事實只有一個 。 NRC(Nuclear Regulatory Commission)是美國的國家最高核能管制機構,委員長是總統直接指派的部長級。亞茲寇博士(Gregory Jaczko)是歐巴馬總統直接指派的委員長。他今天對台灣核電的公投,說明世界的核電的事實作以下的聲明。 美國NRC前主委 亞茲寇博士 針對台灣核電未來的聲明: 「歷史已經證明,核電是一種不可靠且昂貴的技術。美國正在陸續關閉核電廠,因為在經濟效益上,它們已經無法與再生能源和更乾淨的天然氣競爭。目前還在建造中的新核電廠建造成本比原本估計的已超支了100億美元。這筆錢原本可以好好用來推展更新、更可靠的零碳排能源解決方法。 現今有些國家為了要應付眼前的氣候變遷的需求,想把核電再拿來考慮,但是對於氣候因應策略來說,核電是一個糟糕的賭注。日本曾經把核電當成減少碳排放的主要方法,不過福島核災發生後,因為平時沒有籌建其他替代能源,日本被迫使用高污染性的化石燃料來取代大部分核電廠的發電量。 在全球的能源使用中,風力、太陽能和水力,已經成為最便宜、永續性的潔淨能源來源。當越來越多的國家將它們當成主要的能源來源後,這些技術將變得更加便宜。投注於各種再生能源和電網的現代化投資,才是解決世界對電力的需求,以及達成地球消除碳排放需求的真正解決方案。」 Dr. Gregory B. Jaczko Statement of Gregory Jaczko on Future of Nuclear Power in Taiwan. “History has shown that nuclear power is an unreliable and expensive technology. In the United State nuclear reactors are shutting down, because they cannot compete economically with renewable energy and cleaner burning natural gas. New reactors currently under construction cost $10 billion more than promised. This money would be better spent advancing newer, more reliable approaches to emissions free energy. Today with the important pressing need to deal with climate change, some countries are reconsidering nuclear power to address climate change. Nuclear reactors are a bad bet for a climate strategy. They were the cornerstone of Japan's strategy to cut carbon emissions. After the Fukushima accident, lack of alternatives, Japan had to replace much of their reactor output with polluting fossil fuels. Globally energy from wind, solar and water is becoming the cheapest sustainable, clean energy source. These technologies will only become cheaper as more and more countries adopt them as a primary source of energy. Investments in these areas and grid modernization provide the real solution for the world’s insatiable need for power and the planet’s need to eliminate carbon emissions. ” ──Dr. Gregory B. Jaczko 地震國告別核電日台研究會會長 陳弘美 [email protected]
    1 人回報1 則回應8 年前
  • (核電)被定義為「綠能」-非核家園早已退流行, 陳一新 淡江大學榮譽教授 在聯合國「全球氣候變遷大會」(COP26)於蘇格蘭格拉斯哥舉行之際,因我國未獲邀與會,蔡英文總統七日對台灣三個團體,在當地舉辦「台灣日」的活動,透過預錄影片發表演說表示,值此氣候變遷危機日益嚴重的今天, 台灣應被納入全球氣候活動。 顯然蔡政府情報不靈光,這次大會的重大共識就是「減少碳與甲烷的排放」,以及將「核電重新定位」「綠能」,正好與蔡英文推動的火力發電與主張的「非核家園」背道而馳。 毫無疑問,地球暖化與氣候變遷已經日益嚴重,但排除核電只會讓氣候危機進一步惡化。在這次COP26大會之後,大多數與會國家形成了ㄧ項新的共識,核電不僅不可或缺,而且應該透過修法將核電重新定位為「綠能」。 以法國為首的大多數國家就主張,由國會提出法案將核電改列為「綠能」,只有德國等少數國家表示反對。法國支持核電的主要理由,是核電佔其電力供應結構的大部分,不僅法國的工業與經濟發展仰賴核電,而且還可輸出到鄰國賺取外匯。 由於法國的核電廠多蓋在地下,上面則是公園、球場或運動場;因此,核電廠與上面的公共設施早已成為法國人日常生活的一部分。德國則主張「非核家園」,但其推動「非核家園」的政策卻備受爭議。德國目前尚有三座核電廠仍在運轉供電,並從法國核電廠購買電力,所以有人認為這是「偽君子」的做法。 「國際原子能總署」署長葛羅西最近接受法新社專訪時特別指出,氣候危機已為核能發電帶來更多的機會,而且還成為格拉斯哥COP26大會上最受關注與熱烈討論的議題之。在氣候變遷與地球暖化日益可怕的時代,核電重新受到世人重視有以下五項原因。 首先,核電是「清潔乾淨」的重要能源之一,可以幫助人類對抗或至少減緩地球暖化與氣候變遷的危機。 其次,核電不像化石燃料那樣會帶給地球污染。 第三,核電不像化石燃料那樣為人們帶來各種 疾病。 第四,現代人類的高科技已可妥善處理核廢料。 第五,現代人類掌握的高科技已能有效管控核電廠的意外事故。 葛羅西指出,在大多數國家,核電應該至少佔總電力結構的25%,視其他電力來源如水力、離岸風電的配置情況再做調整。核電的種種優點,甚至已逐漸改變許多原來主張建立「非核家園」的國家,與原先「反核」人士的看法。 例如美國前國務卿、現在擔任美國拜登總統氣候變遷特使的凱瑞,原先曾是「反核」大將,但現在已成為力挺核電的急先鋒。在歐洲議會與歐盟成員國透過修法將核電改為「綠能」之後,相信會有更多的國家跟進。 由以上分析觀之,與最新世界潮流相比,蔡英文主張建立的「非核家園」已經退流行,更對年青的世代沒有任何吸引力,而且火力發電也對人民的健康害。還好蔡英文這次未獲邀參加全球「氣候變遷大會,否則以台灣是全球低碳、減排倒數前五名的國家,加上還主張不合時宜的「非核家園」,必然笑掉與會國家領導人與參與者的大牙。
    7 人回報2 則回應5 年前
  • 《核廢料不用放你家》 By 翟本喬 FB 反核人士常提出的一個問題是:用核電,核廢料放你家嗎? 如果我們今天核電廠的貯存設施已經滿了,那新的核廢料往哪放,的確是一個傷腦筋的問題。幸好核三延役 (要叫重啟也可以) 沒有這個問題。 核三廠有兩個「用過燃料池」,每一個可以放2160束用過的燃料棒,共有2160*2=4320束的空間。目前各放了1879和1906束燃料棒,共計1879+1906=3785束,還有4320-3785=535束的空間。這是在已經把爐內燃料棒完全退出的情形下的空間。如果把燃料棒放回去,可以再空出314束的空間。 每個反應爐有157束燃料棒,每隔18個月要更換三分之一,也就是157/3=52.33 (算53) 束燃料棒。535束的空間可以換10次,18*10=180個月,也就是180/12=15年。 核三廠二號機組重啟,15年內核廢料都不用放到你家裡去。就算一號機組也重啟,那還是有7.5年的時間。 7.5年以後呢? 核一廠的乾式貯存場已經在今年5月1日啟用了,解決了空間不足而必須把燃料棒留在爐內的狀況。核二廠和核三廠的乾式貯存場也會在不久的將來啟用。以後再也不會有空間不足的問題。 核三廠目前的延役計畫在法律允許範圍內最多是二十年。這二十年內,核廢料都不用放到你家。 (附圖~核能安全委員會 的貯存表)
    1 人回報1 則回應10 個月前
  • 吳思鍾 2023年5月7日 郭台銘應宣佈與比爾蓋茲合作,以小型核電解決台灣缺電隱憂 執筆者:吳思鍾(西陵電子創辦人,曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長) 日前,郭台銘在高雄提出,以小型核電站解決台灣缺電的問題。雖然引起爭論,引起民進黨甚至國民黨內擁侯不分區立委的藉機攻訐,使問題失去焦點。 但是,郭台銘小型核電站的主張是正確的,只因他是科技人,能務實解決缺電問題,但少了政客的圓滑。 小型核電設施簡稱SMR,是第四代核電科技,採模組化設計,體積小,施工較容易。最重要的是,它的核反應堆能靠空氣冷卻,緊急時能自動關閉,沒有爐芯熔燬的安全風險。 此不同於福島的核電站,其災變的主要原因是傳統核電廠的核反應堆是利用海水冷卻,當地震引發海嘯,淹沒了抽水冷卻的電力設施,而核反應堆仍繼續產生熱能,終致熔燬爐芯,造成爆炸和核幅射外洩的重大災難! 郭台銘之所以道歉,是因為他點名小型核電站可以在半屏山設置,恐得罪地方選民。其實,小型核電站除了安全,核廢料的安置,核電先進國都有標準模式,處理並不困難。只是台灣人民對小型核電科技的發展所知甚少,所以有疑慮。 微軟創辦人比爾蓋茲,2008年在美國華盛頓州創辦了泰拉能源(Terra Power),目前是西方世界小型核電的科技領先者。 韓國第二大財團SK集團,在2022年投資泰拉能源2.5億美元,成為其主要股東之一,SK計劃在南韓及東南亞各國推廣SMR,它認為零碳又安全的小型核電站是大勢所趨,市場前景看好。 而日前泰拉能源宣佈,將與日本原子能研究開發機構(JAEA)和三菱重工共同集資40億美元,在美國懷俄明州興建全美第一座SMR核電廠,預計2028年啟用。 日本在歷經福島核電重創之後,仍然不放棄核電,因為只有核電能提供穩定乾淨零碳的能源,太陽能風電等綠能皆有其不足。日美合作發展SMR將是日本未來核電發展方向,目標是2030年,核電佔比超過30%以上,未來會超過40%甚至更高。 歐洲的小型核電站的發展,也不遑多讓。2023年1月,人口1000萬的瑞典,首相克里斯特松宣佈,瑞典準備將其6座核電廠擴充到12座,以SMR為主,且分佈各地,瑞典電力公司已計劃啟動兩個小型核電站。 今年3月,英国的勞斯萊斯公司,與瑞典、芬蘭電力公司簽定SMR的合作備忘錄,全力在北歐推廣其SMR設備,並且計劃以SMR介入烏克蘭的重建。 核電佔比70%的核電設備大國法國,在2月28日歐盟的能源和交通部長會議期間,召集了匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克等11國舉行了一場會外會,並發表聯合聲明,宣示各國將合作發展SMR等新核能科技和聯合處理核廢料等措施。 中國對SMR採兩手策略,一方面自我研發,同時採國際合作。中國的核工集團在2015年與泰拉能源簽定合作備忘錄。但因美中對抗,之後,被川普否決。 但大陸的華能集團與清華大學合作,在山東威海石島灣建立了世界第一座商用小型核電站,規模只有0.2兆瓦,已於2022年啟動試營運,之後,將擴建兩座4兆瓦的SMR。同時,中國也將在全國各地,以小型核電站取代燃煤電廠。大陸目前的火力發電佔比66%,核能發電佔比5%,其能源目標是火力降至20%,核能30%,水力20%,太陽能和風電各佔15%。太陽能主要建構在沙漠荒地。 綜合以上,可知世界各國的綠能規劃,都聚焦在小型核電站,因為水力、太陽能、風電都受環境及天候限制,只能做為輔助。 促成SMR的興起,還有一個原因,是歐盟在2026年開始分階段課徵碳稅,產品出口歐盟,依碳排放高低課碳税,各國也將逐步跟進,減少碳排放,以達到2050年全球碳中和的目標。 反觀台灣,台積電半導體製造世界第一,政府的能源政策卻遠遠落後美中日韓歐。政府不能幻想「非核家園」是世外桃源,而讓台灣人民用肺發電。 台灣白天80%以上的電力仍靠火力,夜間則超過90%。太陽能發電白天日照充足時佔比10%,這已是到處砍樹或搶佔魚池種電的結果,把南台灣搞得貪腐橫行、治安敗壞。夜晚或無日照時,發電歸零。台灣風力發電佔比3.5%,只能做為補充,不能做為電力主流。而穩定又清潔的核電,占比低於4%,政府還想再廢。這些百姓都不懂,但是政府必需誠實面對,能源是科學問題,不能靠口號或美化數字來欺騙台灣人民。 小英總統雖然關心半導體產業,但無法突破民進黨「非核家園」的意識形態,因此政府的能源政策進退失據,企業界和民間都擔心缺電! 郭台銘是科技人,務實的提出小型核電的主張,直指缺電問題核心。其他藍綠白候選人,都避談核電,談到台灣的缺電危機都躲躲閃閃,或講空話把責任推給中央而毫無對策。忘了自己就是要解決問題的人。 但是,郭台銘太誠實,他告訴台灣人民,以後可能每一縣市都會有小型核電站,因此,被對小型核電無知的政客與名嘴,在政論節目釘得滿頭疱,認為他失言,犯衆怒。 其實,應看看瑞典的SMR在全國各地佈局,以及投資SMR的利益分析。中國形容SMR是核能印鈔機,SMR設備使用壽命超過40年,投資4年可以回收。泰拉能源成本較高,估計可能需10年,SMR是安全核能,佔地又遠小於太陽能,只要政府定出獎勵設置辦法,日後各縣市搶著設置是理所當然。都會區無法設置的,就得向那些SMR發電充裕的縣市買電或付費購買「碳權」。 郭台銘的主張,其實並沒有錯,只是台灣人民需要對小型核能站的認知教育。我之所以執筆,是基於知識份子的良知,並非受其所託。 我認為,郭台銘可以公開宣示,如果當選,將立即與比爾蓋茲的泰拉能源合作,把現有核電廠、未啟動的核四、火力發電廠逐步轉化為安全的SMR。政府未來的能源政策,也將透明合理。同時,提出民間投資小型核電站的設置配套方案,讓台灣產業和人民,不再擔心缺電。 孫運璿、李國鼎都是工程人,他們都沒有政治人的口才與圓融,當年設立科學園區和台積電,也少有人看好。但是,由於科技人的腳踏實地就事論事,40年後,半導體的護國群山雄起,給台灣經濟撐起一片天。 我們感謝經國先生識人之明。
    2 人回報1 則回應3 年前
  • 臺灣能源政策轉彎?(moon laugh)(moon halo) 重點節錄: ‘’國際知名科學期刊《自然》在上個月刊出一篇論文探討空汙和肺腺癌的關係時提到,台灣的肺腺癌致死率竟然是全球最高(moon shocked)‘’ ‘’電力政策的國際主流價值改變了,如今「非碳」已經取代了「非核」,各國關注的重點是如何降低碳排而非一味反核。再加上歐盟在2022年將核電列為綠電等因素,就連受福島事故影響、一度停用核電的日本,都已宣布重啟核電,且將核電機組使用年限由40年延長為60年;法國要成立歐洲核能聯盟、亞洲出現核能復興,核電正重新成為各國政府的選擇。‘’ https://www.chinatimes.com/opinion/20230604002691-262101 轉發: 拯救被民進黨玩殘的家園 經過蔡政府荒謬的能源政策7年多,蔡英文不放過蹂躪屋頂、農地、漁塭、埤塘、森林,嚴重影響農漁收穫,衝擊各地生態,甚至陸域風機運轉聲音過大,對在地居民的作息造成影響,連睡覺都無法安寧的民眾不得不到醫院看身心科的人數大增。 因為蔡政府愚蠢的能源政策迫使台灣人「用肺發電」,傷害健康。 國人奪命癌症的第1名是肺癌,而國際知名科學期刊《自然》在上個月刊出一篇論文探討空汙和肺腺癌的關係時提到,台灣的肺腺癌致死率竟然是全球最高。 面對這樣令人心驚的統計數據,蔡英文和民進黨高官們,真的無動於衷嗎? 「2025非核家園」已走到窮途末路。2024的新總統必須改弦更張,重新制定一個完整可行、符合國際要求的能源政策,拯救快被蔡政府玩殘的台灣!
    2 人回報1 則回應3 年前
  • 轉貼自臺大醫院王明鉅副院長的專文: 我知道我像個瘋子。 如果不是我天天會收到一、二位臉友給我的鼓勵簡訊。我真的會懷疑我很關切的能源這些事,根本沒有我說的那麼重要。我也真的會擔心,是不是我自己完全搞錯了。 昨天李錫錕教授邀我談能源的時候,有三位年輕人坐在面對我們的一部手機與一部相機後面。 我告訴這些年輕人,我天天談的能源問題,其實和我與李教授的關係很小。我57歲了,李教授比我大14歲。台灣沒有了核電,電力供應穩不穩定,對我們的影響當然有。但影響最大的是你們這一群才30不到的年輕人。 因為你們會被帶進一個就算已經知道作錯了決定,但再也沒有任何回頭的機會,只有一直痛苦地走下去的時代。 我自己走過那一段其實幾乎是完全不理解能源是扁的圓的,反正一定要讓威權政黨與和它畫上等號的核四電廠一起下台,絕對反核到底的年代。 我也走過開始慢慢理解,到底台灣的能源是什麼。然後在理解了之後,才發現自己過去所絕對反對到底的核能,對於台灣有多麼重要,這一段必須誠誠實實反省與思考的日子。 我支持核能發電,是因為我理解對台灣這個四面環海,一切都要靠自己沒人能幫得了忙,而海的那一邊還有一個天天想霸凌我們的大猩猩的這一切處境。 我支持核能發電是因為它是發電成本最低、沒有空污與碳排放、能最穩定發電、幾乎不怕被任何國家封鎖的能源。 我知道一定會有朋友質疑地震、海嘯對核能安全的影響,也一定會有人質疑核廢料的最終處置等等問題。 但我也知道這些問題其實都有解答。但是政治人物比台電的工程師聰明多了。他們知道選民早就被福島核災的畫面給深深影響。 福島核災的畫面實在太過可怕。而人都是感性的。沒有人在那個畫面之前,還敢說對核能電廠有信心的。更何況那是日本耶,日本都會發生核災了,你們這些台電的核能人員行嗎? 會比日本人更厲害嗎? 當然不可能。 所以光憑這些理由,就足夠讓相信日本一定比台灣厲害的台灣民眾(我相信是大多數),不可能支持核能發電。 有的政治人物把反核當作一種信仰。 有的政治人物就算理解核能沒那麼糟,他們也不想花功夫教育選民說服選民。所以大家一起來反對,至少只要不贊成核能,就算拿不到選票,起碼也不會被對手隨便貼上標籤,天天被壓著打。 核四龍門電廠就是這麼被封存的。 我看過許多前核四王伯輝廠長的文章。但我認識他是個轉折與關鍵。因為我和他當面談過話之後,我就立刻理解了過去這麼多年來,為什麼反核的聲浪會如此巨大,巨大到2014年連一直擁核的執政黨也在許多人要選舉的壓力之下,不得不把核四封存起來。 因為像王伯輝廠長這樣的工程師出身的台電人員,他們背負了原罪。台電人員說的話,就是「核能幫」利益團體在講話。所有人都帶了有色眼鏡在觀察。 更何況這些工程師們,實在缺乏把他們所理解的電力與核能知識,他們所作的工程與品質,用社會大眾能聽得懂的語言說出來的能力。他們根本不會說話也不會行銷。 結果就是明明他們幾乎投入了最大的努力,為台灣建造了一座世界第一流的核能電廠。但卻更沒有辦法把他們對於核能安全所作的一切努力,讓所有的社會大眾了解。 我相信就算是此時此刻,全台灣到過核四龍門電廠的人可能也沒有多少人。 但我有99.9%的信心,如果你真的去參觀過核四龍門電廠,真的理解了他們所作的一切努力,真的親自體驗了工程品質,真的見識了他們對於人員操作的嚴格訓練與要求,你會完全改變你對核能安全的印象。 你會相信他們所作的一切努力,不只是工程,而是早從三十年前的選擇建核電廠的地址開始,一直到為了地震與海嘯所作的重重保護。如果你全部理解的話,你真的可以不必擔心與害怕福島核災會在台灣重演。 而且你也會相信他們這些你原本一句話都不相信的人,他們說的也許是真的。因為他們生於長於台灣(我相信絕絕大多數也會老於終於台灣),他們都是台電公司的優秀工程師,他們不像日本的核電廠全是民營,為了成本會作出許多錯誤決定。他們是用最高的安全標準來建造這座他們知道攸關台灣未來四十年能源安全的核能電廠。 日本人的確很厲害。在發生核災北邊的日本女川核電廠、就在核災南邊的福島第二、與東海核電廠,他們也都遭遇了嚴重地震,也都面臨了海嘯,但是緊急應變都得宜,都安然渡過。 但是只有福島第一核電廠實在從設計一直到管理,日本人一點都不厲害。它從1960年代設計之初為了成本就犧牲了離海平面的距離(離海只有100公尺)與高度(海平面上10米高),在2000年就被提醒了必須重新考慮海嘯高度也一直不改善,被提醒了要提高發電機的高度也不動,最後甚至連應該放棄反應爐來避免災難,也在重重官僚文化下完全擔誤了時間。 如果大家能深入了解,甚至願意讀一讀日本國會與原子能協會所作出的報告,甚至美國頂尖的物理學家所寫的那本「給總統的能源課」之後,你將會發現,日本當然很厲害,但福島核災中的日本人一點都不厲害,它的的確確是人禍。 我自己花了功夫研究之後,我當然也理解,為什麼這一切的理解都沒發生,為什麼大家都不理解。因為這些能源與核能的許多相關知識真的不好懂。更不容易讓整個社會理解。 1970年代,台灣就是在面臨了石油危機開始認知能源安全的重要之後,才開始連續興建了三座核能電廠。 我知道要找到30萬位公民來支持連署,讓「以核養綠」的公投能成案,的確很困難。人人都怕福島核災在台灣上演,更何況沒人會關心到底電從哪裡來,只要有電可以用就好了,不是嗎? 也許天祐台灣的最好方法是,讓美國的川普總統和伊朗之間的衝突愈演愈烈,然後互相開火甚至變成局部戰爭。然後油價大漲、天然氣大漲而且也有一大堆運不進來。然後台灣只好被迫限電。然後美國和伊朗又握手言和,世界恢復吵吵鬧鬧的和平。 我支持「以核養綠」,是因為我認為台灣與每個台灣的年輕人已經夠苦了,穩定的能源與電力,其實只是最基本最基本的經濟支撐。就算有了穩定的能源,仍然還需要足夠的創新創意與努力,才能和全世界競爭。 如果能把未來光是電費就要多花掉的3兆元,拿來讓年輕人更有競爭力,那不才是真正的愛台灣嗎? 如果你也支持這個想法,只要有30萬個你,我們就有機會不必靠著美國與伊朗的衝突,我們自己就能改變台灣的未來!
    1 人回報1 則回應8 年前
  • 芬蘭綠黨議員 : 為氣候必須捍衛核能⚠️ 時事.9月1日 13:49 本篇社論由芬蘭綠黨國會議員兼氣候變遷專家 Atte Harjanne,以及綠黨黨員兼核能研究員 Ville Tulkki 撰寫,並於 2019 年 8 月 23 日發表於芬蘭最大報社 Helsingin Sanomat。因本文對於氣候變遷及能源發展至關重要,希望對於台灣未來氣候之路帶來正面影響,本人於此將資訊提供給各位。 煩請各位積極轉載分享,謝謝! 中文翻譯: ⚠️芬蘭綠黨議員: 為氣候必須捍衛核能⚠️ 在歐盟,芬蘭可成為核電與再生能源並行使用的國家案例。 芬蘭有意在其擔任輪值主席期間,強化歐盟在全球氣候領袖的地位。在氣候與能源政策辯論時,降低排放量及永續發展時常與增加再生能源畫上等號。的確,增加再生能源也是歐盟氣候政策的主要目標之一。 然而,核能時常因對於再生能源的強調而遭到忽視。核能在這樣的討論往往遭到置之不理。 當今,核能為歐洲最主要的低排放電力來源。根據 2018 年歐盟執委會報告指出,核能在 2050 將維持相同水平。 維持與現今相同水平的核能發電,將需要針對現有及建造新核電廠進行大量投資。然而,在執委會的願景中,核能項目部分並無提及任何措施,僅被略微帶過。這將對歐盟的長期氣候策略帶來變化,而其中要素將於芬蘭擔任輪值主席期間明確訂定。 各項研究顯示,為達成巴黎協議所定目標,除非碳可被補回並存放作為能源用途,否則化石燃料的使用將不得再提升。然而,化石燃料的投資依舊繼續。 目前有許多針對 100% 再生能源經濟體的模型與模擬,而大多都基於對儲能充滿理想的假設。然而,儲能與電力系統控制帶來的挑戰,將因再生能源往 100% 邁進而快速增加。若在這樣的調配裡加入核能,系統將無需大量儲備與過量閒置能源以滿足調度需求。 生質能源的使用已快速衝擊了生態系統域界以及對碳匯的需求。若我們選擇使用燃氣來平衡發電量不均勻的風與太陽能,將導致無法足夠並快速地降低排放量。 儘管風能、太陽能與地熱能是很好的低碳排發電,再生能源於總發電量佔比並非減緩氣候變遷的要素。更有效的方案,應以著重於降低排放量為佳。 核能發電可以從目前水平再往上提升。核能是一種在多元能源配比中的可靠發電方式,而核能用於發熱也正在發展當中。 在核廢料方面,其可以被安全存放,且與核能電廠所提供的發電量及其他能源造成的環境衝擊相比低了許多。 儘管核廠提早除役以及杯葛建造新廠等舉措抵觸了巴黎協議訂定的目標,核能在許多歐洲國家依舊不斷地被浪費。 當前,歐盟正致力於制定永續融資標準,以將投資導向著重於減排。然而,這些標準並未將核能列為永續發展方案。不論從健康,排放或保護生態多樣性等方面來看,這樣的政策是相當令人感到擔憂的。 核電在芬蘭獲得了廣大的支持,且我們對於新小型反應爐也有更多的興趣。芬蘭在核能與核安的專業也在國際間受到重視。 與此同時,芬蘭也針對發展風能、電池技術及儲熱方面進行投資。芬蘭可成為優先制定能源政策,同時允許不同發電方式間衝突的國家案例。 芬蘭也將在追求結合核能與再生能源的氣候與能源政策上有著好的發展。在追求快速減少二氧化碳排放量時,將核電排除在討論核心外絕對是不負責任的。在面對氣候危機時,你我無權擁有任何偏好及選擇。
    1 人回報1 則回應7 年前
  • ([)東海大學有應用物理系(]) 日本311大地震已經過了12年,當年台灣人對日本救災的踴躍捐款,可以說是後續「台日友好」持續升溫的重要原因之一。日本也一向是台灣人最愛旅遊的國家,根據觀光局的統計,經過三年疫情的邊境封鎖,今年終於開放後,光是前半年國人就有179萬人次到日本,海放其他國家。 日本雖然已經逐漸從地震與海嘯所造成的破壞中恢復,但是還有一個揮之不去的夢魘:福島核電廠的災變。 從今天(2023/08/24)開始,日本就要開始將福島核電廠災後處理的廢水排放到大海中,由於裡面含有放射性的氚(氫的同位素,原子核為一個質子與兩個中子)以及碳-14,引來周邊各國的疑慮與抗議。 為什麼核電廠出事,會產生一大堆放射性廢水呢? 因為災變發生時,首要任務就是要讓反應爐停下來,可是當時所有的控制裝置全部都完蛋了,所以只好硬幹:把大量的海水注入反應爐,用水來冷卻它。不過反應爐內已經有大量因為核反應產生的放射性廢料,這個名單非常的長,除了前面講的氚以及碳-14之外,還有鍶-90、碘-129、錳-54、銫-134、銫-137、鈷-60…還有很多,族繁不及備載。 這些廢水超過一百萬噸,先用一堆巨大的容器把裝起來,之後再來處理。 接下來,由日本的Toshiba以及美國的Kurion的過濾系統,先處理一波,去除油污以及水中部分的銫跟鍶。 然後日本建立了一套「阿爾卑斯系統」(ALPS, advanced liquid processing system,先進液體處理系統,不過日文資料中稱之為「多核種除去設備」)來處理這些裡面有一大堆放射性核廢料的水。 好在這些有的沒有的元素,由於具有各自物理與化學性質,我們有很多方法來分離它們。簡單的說,其實我們可以把這個ALPS想成是家裡的「軟水器+逆滲透濾水器」的巨大豪華版。這個系統用來除去放射性核種的原理是: 前處理一:加入適當的化學藥劑,讓鐵沈澱,這個過程也會除去一些鈷跟鎳。 前處理二:將前處理一處理完的水,加入另一種藥劑,以除去碳酸鹽,以及鈣離子、鎂離子這些會阻礙後續吸附作業的成分。(這個過程看起來跟「軟水器」有像,可能用的也是離子交換的方法) 吸附:前處理完畢後的水,就會依序送到,後面的16支吸附塔。每個吸附塔針對不同的元素,利用多孔隙材料加上對應的吸附劑,讓這些核種吸附在裝置上,然後進入下一支吸附塔。 在ALPS之後,又擴充了「ALPS改」(Improved ALPS)以及「ALPS零式」…不是啦,是「高性能ALPS」(High Performance ALPS),來提高處理的產能。 經過這樣的重重處理之後,絕大部分的核種都可以去除的安全標準以內,例如鍶元素處理過後濃度可以降低至處理前的1/100000。然而,還是有一種放射性元素還是無法去除,那就是氚。因為它是氫的同位素,所以除了質量比較大以外,其他所有的物理化學性質都跟氫一模一樣,所以要把「氚水」(水分子中的氫換成氚)從正常的水分離出來,只能利用質量不同這一點,就跟我們在「歐本海默」的電影裡面看到,要從鈾-238裡面分離出能當作核燃料的鈾-235,你只能用氣體擴散、質譜儀、加速器、離心機這些方式,當年要濃縮幾公斤的鈾-235,就已經累得要死,要用這種方式來分離上百萬噸的水中的氚?別開玩笑了! 那怎麼辦呢?首先這些水已經擺在桶子裡12年,而氚的半衰期也是12年多,所以已經有一半的氚變成氦-3跑掉了,劑量自動減半了。 然後就是排放前再加100倍的水稀釋,排出時,這些廢水的輻射劑量大約是1500 Bq/L,也就是每公升每秒鐘發生1500次放射性衰變:氚放出一個電子後變成氦-3。這個劑量已經由國際原子能總署(IAEA)到福島採樣,送到IAEA轄下位於奧地利與摩納哥的實驗室檢驗、並且還送到法國、南韓、瑞士與美國的多個實驗室進行獨立的查核後確認。 國際衛生組織(WHO)對於氚的劑量規定,是10000 Bq/L,所以這些廢水的輻射量已經低於WHO的安全標準七倍。 在IAEA 8/24 發佈的新聞稿中,也重申廢水經過ALPS處理之後,已經符合國際安全標準,在良好控制的步驟下,逐步排放到海洋中,對於環境與人類造成的影響可以忽略。 好啦,官方說法就是這樣,至於各位相不相信,能不能接受,要不要去抗議,這就不是科學方面的問題了! 超中二物理宅雜記 話都給我說就好 其之398 圖一:2011/03/11 的日本東北大地震以及接著而來的海嘯、核電廠災變,令人餘悸猶存。(Generated by Midjourney) 圖二:ALPS系統示意圖(來源:東京電力) 圖三:ALPS 系統的核廢水處理以及排放系統示意圖。(來源:IAEA) #福島 #處理水 #氚水 #核電廠 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02SQTB1os6MUcjHBgNRXM2eFYDW1KXVQAoUHtsoMECNyysUZ2XGBNatk1g8gW3hKPTl&id=100064274606396&mibextid=9R9pXO
    2 人回報1 則回應3 年前