轉分享 大法官釋字730號解釋指出請領退休金之權利應予保障，乃屬憲法第十五條明文規定保障之財產權。已經核准確定的退休所得係法律事實(也是法律明定的個人財產)。....立法院行政院都無權搶奪或苛扣人民的合法財產。 (編列預算支付軍公教退休金是法律明文規定，也是銓敘部的法律責任…..軍公教警退休金明年7月一旦退休金短少)………刑法上的公務員，違反法律明文規定，且未經當事人同意，竟從應發給軍公教薪資款項中直接扣款，已構成刑法第129條第2項之違法抑留或剋扣款物罪（即「公務員對於職務上發給之款項、物品，明知應發給而抑留不發或剋扣者」），依法要負「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣2萬1千元以下罰金」。 (明年7月一旦退休金短少)個人可以按鈴告發違法或(同縣市集結數十人、分攤律師費用…狀告銓敘部違法違憲)

以下時我給他的留言，他及一些人按了「愛心」，也許有聽進去少許： 「你是繳得比一般勞工薪水提撥的退休儲備金多，但那是因為軍公教退休金分母以「本俸兩倍」計算。 也就是說雖然你有多繳一份虛擬薪水的35% X 8.4%的提撥款。 但是政府相對拿出來的也多了一份虛擬薪水x65%x15.4%提撥款。 不僅扣除相對額率不像勞工（35%）與資方（65%）皆為6%（本俸），而且政府所出的比8.4%更高的15.4%的相對基金裡有一份「本俸」是虛擬的。 再加上公保給付可以存18%優惠利率，因此台灣軍公教退休金成了「台灣奇蹟」--- 不工作退休後領的退休金比工作時領的薪水還高。 換言之，這是變相做假帳，讓國庫撥更多錢給軍公教退休人員。這也是當年銓敘部國民黨官員陳克華在把18%優惠利率藏到公保給付裡去生息之外，在制定軍公教退休金新制時瀆職自肥的惡果，讓國家國庫不勝負荷。 就算是國民黨馬英九政府時代也知道這個問題嚴重，但他不敢改，為了自己的權位，放任國家財政出大事。 蔡英文政府不顧選票壓力，真實為國家社會著想，該改革就做。 退休軍公教人員們請反思一下，你們現在領的退休金不夠豐厚嗎？國家社會對不起你們嗎？民選的民進黨政府真的剝削了你們把錢貪污到個人口袋裡了嗎？目前國家財政的調整與施政方針有砍軍公教的退休金來亂花嗎？」

七一大限 退警悲歌 七月一日退撫新法施行 ，冬眠久蟄的快醒來，動起來 ！起來 ！起來！ 權利不會天上掉下來。 二月一日總會理監事會 ，將會提報反對退撫新法，不服銓敘部重新審定的退休金， 向銓敘部提出復審之作業流程 ，全國退休公教人員總會及磐安同心會亦併同比照辦理。 總會已製作完備的復審書， 將透過各協會組織系統協助退警， 預定三月到六月完成第一階段的復審。 總會的策略是舖好正確可行的道路， 每一個退警也都不要放棄自己的權利， 五萬退警及二十萬退休公教都提出復審 ，銓敘部等相關機関或郵局要付出多少時間精力？ 日後第二階段的行政訴訟，高等行政法院辦得了嗎？ 不等釋憲政府就更亂了。 二月一日到七月一日復審作業期間 ，也是轉機関鍵階段， 不要放棄自己的權利 ，更請順勢造勢站出來表達我們的憤怒不滿， 壓迫形成修退撫新法的契機，停止七月一日施行。 不要惶恐憂懼 ，我們沒有悲觀的權利 ，耿總會長會引領著克服難関的。 退警總會祕書長 吳思陸

銓敍部有原始公文可查 一、18%優存之真相: 銓敍部有原始公文可查 18%優惠存款由來，是第一條高速公路興建， 向沙烏地阿拉伯貸款，因無錢償還利息，由當時主計處提議， 按月由每位公務人員薪水扣款墊繳，並決定於領退休金時做補償， 當時有人提25趴及10趴，最後折衷為18趴， 並以民國84年為終止年，之前年資有扣到薪資的才有算， 這是非常清楚明確的。 註：18%優存利息，是退休軍公教的錢，是政府欠退休人的錢， 不是政府給的利息。 二、退休人年終獎金真相 銓敍部有原始公文可查 至於年終慰問金，則是畫蛇添足，本來就是退休金內含， 而政府為膨脹自己，硬拆開這部分於每年年終來發， 讓有心人誤以為那是多領的，甚至質疑無法源依據，而遭到刪除。 註：年終獎金，原本是退休人依法的退休金，是退休人的錢， 政府是在還錢，不是給錢。 三、新制退休金也是退休人的錢 新制退休金，是退休人在職時，所繳的退休準備金， 退休人依法退休時，這個保險契約已完成，退休之後， 這筆退休準備金，已成為退休人的錢，是政府欠退休人的， 政府本來就要還的，政府不可賴帳不還。 四、舊制退休金也是退休人的錢 民國八十四年以前的退休年資，退休人依法退休時， 這部份的退休金，是政府依法應給的退休金，這些退休金當退休人， 依法屆時退休當時，這些錢就是退休人的錢，是政府欠退休人的錢， 政府付這些錢，是在還錢，不是給錢，政府和人們，要搞清礎。 五、法律不得溯及既往 政府欠軍公教退休人員的退休金，依法就要還退休人員，退休人員， 已經依據退撫法退休並簽字選擇全領或部分全領加上部分月退，這個契約事實簽字已完成，政府依法要付退休金，「 退還」退休人，不能另立新的「惡法」刪減剝奪。 刪減剝奪退休俸的惡法，更不可違反法律的大原則「不溯既往」， 對於已完成契約的退休人，這個法律是無效的， 政府制訂這個刪減軍公教退休俸的「惡法」，是違法憲的。 六、期待大法官釋憲推翻惡法 當今政府，通過立法院，制訂了刪減軍公教退休俸的「惡法」， 對已退休的人員，是不可違反法律的大原則「不溯及既往」。 當今政府，用此惡法，一律溯及既往，扣減已退休人員的退休俸， 明顯「違法違憲」，期盼大法官，拿出正義良知， 做合法合理的釋憲，判定刪減退休俸的「惡法」無效。 七、政府不可當土匪 退休軍公教人員的退休金，是退休人的錢，不是政府給的， 是政府欠退休人的，政府欠錢就要還，怎麽可以當土匪， 不還所有退休人。 八、政府要立即還錢給退休人 現在既然弄清楚，退休金就是政府欠所有退休人的錢，欠錢還錢， 天經地義，政府不可賴帳不還，政府應立即廢除刪減退休俸的「 惡法」，並重新編列預算補發還錢，才合法合理。 九、政府不還錢就是土匪 現在政府當土匪，刪減軍公教退休人的退休金，違法違憲， 擺明就是欠錢不還，豈有公理，無法無天，人神共憤，天誅地滅， 國家怎麽不滅亡。 十、人人誤解公教退休金 天啊！ 原來上自歷朝歷代總統副總統，立委，名嘴，這一向以來都 不知道18%及年終慰問金是內含在退休金裡面， 而不是外加外掛的...! 這簡直就是天大的笑話啊！ 十一、賢達之士來說明 賢達之士吳萬固説 註：吳萬固，彰化縣軍公教聯盟召集人 吳萬固在電視政論節目， 拿出來的銓敘部退休函示的退休金組合內容的三大部分就是包含: 新舊制度之退休金+年終慰問金+18%= 應有之替代率算出來的金額 十二、公教退休金沒那麽複雜 賢達之士吳萬固説 向來我就一直說各位理事長前輩...等等學有專長的人， 在電視上都把制度說的太複雜了，莫說一般百姓聽不懂， 就算當事人的我們也不見得了解! 十三、政府應直接還錢給退休人 賢達之士吳萬固的見証 吳前輩已經上該節目及其他政論節目多次，每次都拿出該函解釋， 他應該得到6萬餘元，希望政府就直接付我們全額，不要有18% 及年終慰問金...這些誣衊的名義。 講的真好!也說出所有退休軍公教的心聲。 十四、電視名嘴請閉嘴 賢達之士吳萬固又説 一次又一次不厭其煩重複的解釋，今天我看到他們包括謝震武， 立委及名嘴終於聽懂了！ 名嘴陳敏鳳說~ 她今天才知道原來退休軍公教人員的退休金的年終慰問金，以及18% 是內含在應該有的退休金裡面，而不是外掛的... 從主持人到在座各位竟然說，如果真的是內含，應該從長計議... 十五、退休軍公教被冤枉了 !

失格的銓敍部！ 好報新聞網 | 專欄 發布時間：2025/01/07 | 09:17 昨天在立法院為提高警消人員退休金所得替代率，政黨協商「警察人事條例第三十五條修正案」，會中銓敍部長施能傑，可謂做了政治正確的最佳典範，不但未能本於職責為警消人員爭取最大的的權益，反而為反對而反對，極力挑撥、分化警消人員與其他公教人員，甚至尚與軍人退休金作不當類比，實不知伊於胡底！ 他說單獨提高警消人員退休金所得替代率對其他公教人員不公平，但坦承警消人員工作的危勞，卻一昧反對提高警消人員替代率，只堅持與其他公教人員一體適用，身為銓敘部長不思解決警消人員諸多立足點的不平等，反用一些情緒語言，挑撥、分化，製造對立，實在有失銓敍部的立場，可謂失格！ 施能傑部長與蘇震榮人事總處長會中皆似是而非的夸言：「警消乃現職才危勞，退休後即不危勞」，故應與退休公教人員一視同仁，孰不知正因警消人員在職時過於危勞，才嚴重影響到退職後的健康，甚至造成其餘命較短，因此不正是該給予較優遇的退休金，以為補償方為公平嗎？ 施部長反對警消人員所得替代率提高到80%，認為對其他公教人員不公平，然從年改實施至今，與警消人員同質性接近的軍人一直在90%以上，他卻矇眼、遮耳，裝瞎裝聾，避而不談；尤有甚者，尚且為軍人抱不平，稱軍人退役較早，年資不長故底薪較低，所以退休金會領得比警消人員少，此實以偏概全，公然說謊；首先，年資短領得少本是天經地義，與從事任何職業無關；其次，軍人服務滿20年即可領終身俸（退休金），警消卻不能，且此類軍人因退役時年齡仍輕，尚有「國軍退除役官兵輔導委員會」可為之安排工作，等同領雙薪，警消人員有此好康嗎？此外，軍人服務年資若是夠長，90%以上的所得替代率又豈可能比警消人員領得少？猶記得年改之初當時的桃園市長鄭文燦即曾說：「海巡署一個士官長每月退休金（73000元）領的比警職的海巡署長（68000元）還要多」如此的同工不同酬、權責又顯不相當，施部長你為何不說？鄭文𤌴市長都能看出的問題，專業的施施部長卻說不出來或是不敢說？其實亦等同被鄭文燦市長重重的打臉，彼此的格調、格局還真是高下立判昵！ 此外，猶出言恐嚇，表示如單獨提高警消人員退休金所得替代率，「退撫基金」將很快提早用罄，對其他公教人員也不公平，「退撫基金」之運作盈虧的乃是政府，不該如蘇貞昌前院長說的「政府負最終支付責任」嗎？最起碼施部長也該像前勞動部長何佩珊對已瀕臨破產的「勞保年金」豪邁地說「撥補也是改革！」兩人相較施部長能不羞愧？ 明知警消人員退休金與其他公教人員一體適用，對危勞的警消人極不公平，卻不思依據職責主動積極研究解決方案，甚至在野黨立委提出修正案時，仍公然恐嚇、挑撥、分化，製造對立，更出以偏言詖辭，如此地尸位素餐，不僅銓敘部失格、失能，施部長更該下台了！ 作者 周威廷 （前國道公路警察局長）

有八成退休警消海巡人員每月可領退休金7萬4千元？ 這是以偏概全，混淆視聽，唬弄國人的亂說！ 1/7立法院通過修改警察人事條例第35條條文後，警察、消防、海巡退休所得替代率調至80%，是指服務滿36年以上者才有，並非所有人員。 服務年資長短決定所得替代率高低，底薪高低決定退休金數額，因此警佐（基層）警正（中階）警監（高階）每個人不同，茲以整數說明調整後的替代率如下： 年資部分： 36年以上：80% 35年：78.25% 30年：69.5% 25年：60.75% 20年：52% 15年：43.25% 15年以下：0 底薪部分： 警佐最高到525 警正最高到625 警監最高到770 以人數最多的基層佐警來說，警專學生21歲畢，從事警察工作要表現良好，考績甲等，次年底薪才能調升為160⋯⋯，要年年甲等才能到525，最快需25年，但年資25年的所得替代率只有60.75%，要熬到57歲（外勤59歲屆齡退休），替代率才能到80%，且員警考績有3/4人數的限制，加上114年起員警退休金，以退休前15年的底薪作為平均退休值計算，所謂的525很困難，實際上能到底薪平均值525的基層員警找不到。 中階人數不多，算法一如前述佐警。 高階（類比簡任官）人數非常少，僅有警察人數0.52% 綜上所述，只有三線四、三線三，服務年資36年以上的警監高階，在修改警察人事條例35條後，才有7萬6千元的退休金。至於基層，最資深最甲等，到頂的極少數假設員警退休金才可6萬2千元。 銓敘部長施能傑對外宣稱：有八成三至六職等退警月退休金，可領到7萬4544元，修法通過後可增加至7萬6780元，完全是選擇性的以偏概全，用高階算法充當多數警察，這種矇混欺騙國人，製造分化對立，教壞小孩子的作法，實在太惡劣！ 退休金年改之初，民進黨政府就應該軍人一區塊，警消海巡一區塊，公教一區塊，分別依特性不同處理退休金，就不會有粗糙不當的問題。一個不當的措施，當然需要調整，堅持年改不走回頭路，無異繼續不當下去。 中華民國退休警察總會長耿繼文敬上114.01.08

★★★ ※特此告知退休者 1. 今天是6月1日，近日內請抽空把自己的退休金及18趴入帳存摺刷一下，再連同封面，影印下來備用。 2. 107年6月11日起，凡關個人重審函送達簽收時間及個人簽收証明，均須妥善保存。 （請確實保存該函件寄來時之信封，以及個人簽收該郵件之時間）， 3. 接到原服務機關寄來“7月減少月退休金及優存”重審函之後，為辦理個人30日內提復審及訴願之用。特此提醒！ 請用我們這個公教協會的版本（我們的「訴願書」將無限制供應給所有退休人員） (Binoculars) 銓敘部通知 「1.退休(職)人員所得重新計算書面處分，將自本(107)年4月11日起，逐案以電子公文傳送至各發放機關；各發放機關應先行收文保管；俟本年6月11日起至6月20日完成最遲至6月29日止，各發放機關始可將前開重新計算處分，轉交退休(職)人員。易言之，重新計算處分於轉發作業前，所有人事同仁請善盡保密責。 因為訴願書，復審書需填寫列計算107年6月的退休金與107年7月退休金的差異，以銀行存摺影印 ★★★★★ 全國公教軍警消暨退休人員聯合總會公告 一、所謂年金改革，其實就是只有針對退休軍公教人員已確定的退休金，重計、砍減。軍人部分尚未完成修法，公教警消人員的退休金，自107年7月1日施行。 二、為了捍衛公教軍警消人員的尊嚴、權益，本會聯合本會團體會員、友會、政黨、社會人士，無役不與，共同奮鬥！無奈，民進黨政府一意孤行，蠻幹到底，令人痛恨！ 三、面對即將到來的大砍公教警消人員退休金，當下只有準備行政救濟，公警消人員接到“處分書”要在一個月內向考試院保訓會提起“復審”；教育人員接到“ 處分書”要在二個月內向行政院提起“訴願”。 四、因此，本會準備：復審書範本、訴願書範本，提供大家參用。 請洽本會索取，本會地址：台北市松山路549號2樓，電話：02-23463522。 全國公教軍警消暨退休人員聯合總會 劉盛良總會長敬啟 聯合服務(復審、訴願)中心 主任委員：沈采穎理事兼任 0935972556 副主任委員：楊瑛碧理事兼任 0979308902 執行長：凌孝綦教授 0988912526 特此提醒！

軍公教的退休金內含： 1.民國84年6月30日以前年資的公務人員保險老年一次金的利息：公務人員保險的一次養老金錢拿去存入台灣銀行，用18%利息來補足退休金 (所以軍公教存在台銀根本是0%利息) 2.民國84年6月30日以前年資的舊制退休金：由政府編列公務預算支付。 3.民國84年7月1日以後年資的新制退休金：由個人提撥35%+政府65%，成立退撫基金，編列退撫基金預算支付。 政府口口聲聲說，這次的改革是不得已的，因為退撫基金即將破產，經過這次改革，可以延後退撫基金的破產時間。 結果，從銓敘部退休金重審書看到，我們退休金少掉的部分是先砍18%，再來砍舊制退休金，而新制退休金卻未動到。 換句話說，這次改革與退撫基金是否有高額潛藏債務而即將破產？二者根本完全無關。 請問，蔡政府說改革的目的是要讓基金延後破產，是為了救基金而不得不做的，事實結果卻是改革與基金完全無關，是不是已經證明，年金改革的理由是假的，完全是一場騙局。 看起來就是政府在公然賴帳，把政府該完全支付的舊制退休金完全賴掉。 如果說政府財政困難不得不這樣做，那也是騙人的，因為連續四年國家稅收合計超徵了5千多億元喔。 大家都看得很清楚了吧，蔡政府所謂的「年金改革」完全是一場騙局！ 所以我們要大聲說出： 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 政府賴帳，立法院違法處決私人財產，年改無效！ 請分享廣流傳讓全民都知道。

轉傳，供參考-- 朋友參加6/7，在高雄市國民黨市黨部對公教退休人員重新審定函之因應說明會中，高雄市公務人員協會吳理事長及謝律師說明如下： 1.6/11各服務機構將以掛號信件，陸續寄出“重新處分書”，接獲後，請影印2份（全份）。 2.攜帶個人相關的退休證件，到市黨部領取最新版的復審書（律師提供），當場填寫,有志工提供服務。 3.每份復審書需親自簽名，填寫後未簽名前請影印2份，再簽名（共3份）。 4.兩份復審書+重新處分書（完整文件影印本）， 以雙掛號寄至銓敘部（函文上地址）。 5.原稿請個人保留（復審書+重新審定書函文）。 6.銓敘部是採個人復審制，如果自己不提出復審，等同你已經同意新規定之退休金版本，放棄自己的權益。 7.文件寄出，請越早越好（請向郵局收取回執聯並保存），怕郵局業務量大增，被塞爆而延遲期限。 (red heart)教師是填申訴書，救濟申訴機關公文上會有，通常是縣市政府，請看清楚公文，並留備份。 (!)郵寄掛號收據各項文件正本都應審慎留存。 6/11以後依公教類別先填寫訴願書（教）、復審書（公）然後向各該訴願或復審機關提起，俟駁回訴願、復審決定送達之後，再進行行政訴訟！目前大家需把握自己的權益，各機關給的「行政處分書」，依簽收日起（到機關簽收，郵差寄達，大樓管理室簽收，就是自己收到文件的簽收日起算），定要在30日內進行訴願喔！（高雄市國民黨黨總部—建國路和平路口,自6／12起為期ㄧ個月內，自己需自備行政處分書影本，至現場有夥伴們為各位服務，並檢視所填文件是否正確？訴願書空白單現場會提供喔！ 資料填寫完成後，建議親送「高雄市政府收文處簽收」,也可以自己以雙掛號方式寄達！切記，不要統包（好些人集中ㄧ份）寄送，每個文件都有ㄧ份案號或駁回對象地址，個人ㄧ件寄達或親送較安全，以利後續追蹤！ （以上有同學參加市黨部訴願服務志工說明會重點內容節錄）

現任大法官陳碧玉在釋字717號解釋協同意見書明確指出：『確定給付合乎提撥比例計算之退休金(vested)應為政府之責任，而不得成為調降之對象』，軍人86年以前的退撫舊制（恩給制），國家（雇主）是完全責任制；86年以後的退撫新制（儲金制），國家（雇主）是部分責任制，它強制軍公教人員每月繳納35%退撫基金，則退休時所領退休金之35%是本屬軍公教人員自己的，不是政府給付的，新法第四條卻將他列入退休所得替代率，當成政府的恩惠，明顯違反憲法15條。退撫新舊制，都是「確定給付制」，且以兩部國家法律明定政府應負退休金給付之保證責任，等於以國庫作擔保，所以政府當然不可違法違憲片面作不利益之改變。 前銓敘部部長張哲琛認為：「退撫基金並不會真的按照精算報告所預告的時程破產，它不一定會實現。」精算結果對於決策單位來說應該是一個「警訊」。因為可變因素太多，怎可用未經驗證的預警模式，將他規範成法律（第8條），誰來驗證?任由民粹操控，主管機關不聞不問?據此立法，就是明顯重大的瑕疵。例如國防部推精實案政策，當發現本金於民國100年度起入不敷出，為擔負最後保證責任，國防部自民國101年度起編列預算挹注。農委會為照顧農民，老農基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。勞委會為推勞保政策，勞保基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。都是為政策編列預算，為何年改會只預估軍人退撫基金預估在二○二○年宣告用罄，年改勢在必行，相關勞保與農保為何不提?這種具有明顯針對性的改革不符平等原則（憲法第七條）。如果他真能夠做為政策規劃使用，當提出的軍官延兩年制度，他就應該提出預估對退撫基金的影響。當軍職人員招不到足夠的員額時，他也應該提出退撫基金可能的預估與影響。 依退撫舊法已取得之「權利」，受憲法第15條財產權及生存權之保障，遠優於一般公共利益。軍公教退休人員已盡義務應得之權利，政府不得濫用情勢變更之理由予以侵害減損。銓敘部雖一再強調基於「情勢變遷及國家公益」、「事涉對於公務人員既得利益或預期利益之實質損害」，企圖以「利益」一詞，取代退休人員之退休所得之「權利」，混淆權利(right)與利益(interest)，性質不同，焉得混為一談，法律不容擅改，更不允曲解。（釋字第280號）銓敘部與教育部將退撫制度由恩給制改成儲金制時，在恩給制時代為何沒有世代連結的問題?到了儲金制時代，一方面要強迫扣繳軍公教基金，說政府負最終支付責任，另方面卻要連結年金制度與世代間的問題，去推出嚴重違法剝奪人民財產的立法呢?同樣是以公資源為確定給付的責任，差異為何這麼大?難道這就是全體軍公教無法迴避的權益問題嗎?還是政府無法迴避的責任問題呢? 國家對於公務人員退休金、俸給等保障，不純粹視為國家的恩惠，而是國家的義務，國家必須合理照顧退休公務人員的生活，退休金及相關福利的給付，即屬國家照顧義務之一環（釋字第658號）。但是公務人員資遣退休撫卹條例，卻運用未經驗證的精算報告模式（第8條），將政府要負責擔負的最後支付責任（第7條）、恩給制改成儲金制政策規劃錯誤、退撫金操作不當的虧損……等，全推給已退休人員去承擔（第36、37、39、40、67條）。這種不是因為人民自己的過錯行為，導致人民的基本權利受到損害。而是立法委員故意或過失怠於執行職務的立法，牴觸憲法第十五條財產權之保障，同時違反憲法第22及23條人權保障之規定，導致特定人之權利遭受損害，就是違法的運作，退休軍公教人員是否符合請求國家損害賠償的權利?請年改會深思！！(轉貼好文) 轉傳的