訊息原文

1 人回報10 個月前
投同意可以重啟核三的400多萬人都是笨蛋。
這是超越藍綠的專業問題,豈能 公投處理?
前有三哩島,後有車諾比的核能 事故,難道還不足以警惕?
更何況:
連低階和高階的核電廢料,都還沒辦法處理 !
40年老朽的核電廠,就如同開了40年的老車,再怎麼修,拋錨的 機率 絕對是很高的, 一旦發生事故,至少半個台灣 就毁了。
87年,我曾帶核三廠 附近的鄉親 30幾人,由台電 招待他們去歐洲旅遊, 同時安排 參觀法國的核電廠。
還是德國人比較聰明, 他們將核電廠除役之後, 改向法國買電。
台灣海峽是世界上 絕佳 少有的風力發電走廊外, 台灣各地日照的時間很長, 每年至少2800小時, 如果 房子的屋頂, 大部分能鋪上太陽能板, 所發的電,絕對足以 cover 核能發電。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 16
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 她的能源政策是個很大的錯誤。如果綠能真能全面啟動,台灣電價至少要張ㄧ倍,人民負擔的起嗎?目前火力發電佔85%,全台用肺發電,人民死於肺癌的比日本核能事故的多太多了。沒有穩定的電源,會有外商來投資嗎?日本經過核能事故停了核能2年,現在又重起9座核能發電廠。瑞士這麼重視環保的國家也有5座核能發電廠。台灣有什麼條件停掉核能發電廠?要停也是停舊的,而不是停新的核四。而且,核四公投不是他們一向希望的嗎?居然不需要公投直接沒收。真的太超過了。打著民主反民主!
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 5/17之前,台電公布的「備轉容量」都是超過10%的綠燈(無論如何造假),無非是替「這個政府」抹粉,宣示「台灣不缺電」。 但5/17夜間,台電已經使出「洪荒之力」: 1. 抽蓄水力發電用罄 2. 太陽光電歸零 3. 風力發電無力 4. 盜用核能救命氣輪機 5. 商請工業大戶自願停電 6. 核三一號機緊急啟用 7. 商請麥寮燃煤發電啟用 還是電力不足只好停電,所以台電不再演了。今日(5/18)開始,一早的「備轉容量」直接亮出「黃燈」。 午後,台電拉下臉皮,請求大家下午四點以後「減少用電」,以免夜間(萬一機組又有事故)還要停電。 註:核電廠設有「救命氣輪發電機」,只在核電廠事故,緊急啟動抽水冷卻反應爐。平常不得使用。但台電無奈還是經常被迫盜用。
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 反核是經濟發展大罪人。核電是最安全、高效能、最乾淨的能源。 核廢料已研發成功,可提煉再利用,微軟投資提煉。 全球至少402座核電廠,日夜運轉,計畫興建60座以上。 日本福島核災是沒聽專家勸告,加高堤防。因電廠即將除役,不想花錢加高,導致海嘯海水灌入爐芯。 車諾比是老舊機種,兼生產鈽。幾個菜鳥技師,半夜在作ㄧ個未經申請的實驗,導致核災。 台灣核電,國際專家來安全評鑑,都在全球前5名內。核四可組團参觀,網路上亦有安全性,影片介紹。 若反核,何不停用核ㄧ、核二、核三? 反而反新建的核四? 可見反核是騙選票用的,大家心知肚明,反核高層亦內心明白。但已經騙了,也回不了頭了,只好昧著良知,騙一天算一天。 若反核,則電腦斷層、核子共振也不要作了,(作ㄧ次等於照1200張胸部X光,江守山醫師說的。) 若怕災難,瓦斯爐也別用了,因瓦斯會爆炸! 是這樣嗎? 風力發電註定失敗,因台灣夏天沒風,且設置、維修過度昂貴,又十年後效能快速遞減。 太陽能杯水車薪,不夠塞牙縫,且破壞地面生態,又二十年後設備作廢,廢料難以處理,形成環境污染。 火力發電是最落伍的燒媒,用肺癌的代價換取。台灣目前火力發電,排碳量全球第一。世界第一大火力電廠在蒙古,那是因為蒙古產媒,但蒙古火電廠,方圓數公里不住人,沒有污染問題。所以在台灣反核,也是反台灣人,肺健康的大罪人。 大陸靠台灣的閩、浙核電廠,至少14座,包括正興建的。離台灣最近的核電廠,不在台灣在福建,離苗栗僅162公里。 一言難盡,不要受騙,趕快重啟核四,救台灣經濟與健康!
    1 人回報3 則回應7 年前
  • (核電)被定義為「綠能」-非核家園早已退流行, 陳一新 淡江大學榮譽教授 在聯合國「全球氣候變遷大會」(COP26)於蘇格蘭格拉斯哥舉行之際,因我國未獲邀與會,蔡英文總統七日對台灣三個團體,在當地舉辦「台灣日」的活動,透過預錄影片發表演說表示,值此氣候變遷危機日益嚴重的今天, 台灣應被納入全球氣候活動。 顯然蔡政府情報不靈光,這次大會的重大共識就是「減少碳與甲烷的排放」,以及將「核電重新定位」「綠能」,正好與蔡英文推動的火力發電與主張的「非核家園」背道而馳。 毫無疑問,地球暖化與氣候變遷已經日益嚴重,但排除核電只會讓氣候危機進一步惡化。在這次COP26大會之後,大多數與會國家形成了ㄧ項新的共識,核電不僅不可或缺,而且應該透過修法將核電重新定位為「綠能」。 以法國為首的大多數國家就主張,由國會提出法案將核電改列為「綠能」,只有德國等少數國家表示反對。法國支持核電的主要理由,是核電佔其電力供應結構的大部分,不僅法國的工業與經濟發展仰賴核電,而且還可輸出到鄰國賺取外匯。 由於法國的核電廠多蓋在地下,上面則是公園、球場或運動場;因此,核電廠與上面的公共設施早已成為法國人日常生活的一部分。德國則主張「非核家園」,但其推動「非核家園」的政策卻備受爭議。德國目前尚有三座核電廠仍在運轉供電,並從法國核電廠購買電力,所以有人認為這是「偽君子」的做法。 「國際原子能總署」署長葛羅西最近接受法新社專訪時特別指出,氣候危機已為核能發電帶來更多的機會,而且還成為格拉斯哥COP26大會上最受關注與熱烈討論的議題之。在氣候變遷與地球暖化日益可怕的時代,核電重新受到世人重視有以下五項原因。 首先,核電是「清潔乾淨」的重要能源之一,可以幫助人類對抗或至少減緩地球暖化與氣候變遷的危機。 其次,核電不像化石燃料那樣會帶給地球污染。 第三,核電不像化石燃料那樣為人們帶來各種 疾病。 第四,現代人類的高科技已可妥善處理核廢料。 第五,現代人類掌握的高科技已能有效管控核電廠的意外事故。 葛羅西指出,在大多數國家,核電應該至少佔總電力結構的25%,視其他電力來源如水力、離岸風電的配置情況再做調整。核電的種種優點,甚至已逐漸改變許多原來主張建立「非核家園」的國家,與原先「反核」人士的看法。 例如美國前國務卿、現在擔任美國拜登總統氣候變遷特使的凱瑞,原先曾是「反核」大將,但現在已成為力挺核電的急先鋒。在歐洲議會與歐盟成員國透過修法將核電改為「綠能」之後,相信會有更多的國家跟進。 由以上分析觀之,與最新世界潮流相比,蔡英文主張建立的「非核家園」已經退流行,更對年青的世代沒有任何吸引力,而且火力發電也對人民的健康害。還好蔡英文這次未獲邀參加全球「氣候變遷大會,否則以台灣是全球低碳、減排倒數前五名的國家,加上還主張不合時宜的「非核家園」,必然笑掉與會國家領導人與參與者的大牙。
    7 人回報2 則回應5 年前
  • 大家注意了~8月23日不管自己選區有沒有國民黨被罷免的七位立委,「一樣必須全部出來投票」,因為8月23日還有一件關係到你、我荷包、國家未來能源政策、減少PM2.5污染的重要事件,必須由全民決定,那就是~「核三重啟公投案」。非常非常重要,所以請繼續號召所有親朋好友,8/23一定要再出來投一次票! 大家都知道,只要電費漲萬物ㄧ定跟著漲,因爲電費是所有民生、經濟最基礎的成本。 執政黨捨棄成本最便宜的核能發電,改成成本高的太陽能、風力、火力發電,是為了綠能環保嗎?錯!!!現在大家都知道了,這只是為了要中飽私囊,圖利那些承包工程的廠商賺飽飽,卻造成台電連年虧損嚴重,不但需要中央ㄧ直編預算補助,還造成萬物齊漲,百姓荷包縮水,苦不堪言,也造成空污問題,最後電價還是ㄧ樣要漲了又漲,全民買單。 反觀全球核能發電的國家眾多,其中以美國、法國、中國、俄羅斯和韓國為核能發電量較大的國家,這些國家ㄧ方面利用核能的便宜發電壓低萬物的成本,ㄧ方面也用最先進的技術確保核能電廠的安全無虞。 8/23台灣的百姓不要再被執政黨喊的綠能環保口號矇騙了,大家要覺醒了,只有同意重啟核能發電,我們才能重新有便宜的電可用,也才可以讓物價不再通貨膨脹,不會再有火力發電產生嚴重的空污問題。 請大家告訴大家,8/23為了自己、為了家人,更為了我們深愛的台灣,ㄧ定要再走出來投票同意「核三重啟公投案」。
    6 人回報1 則回應1 年前
  • 吳思鍾 2023年5月7日 郭台銘應宣佈與比爾蓋茲合作,以小型核電解決台灣缺電隱憂 執筆者:吳思鍾(西陵電子創辦人,曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長) 日前,郭台銘在高雄提出,以小型核電站解決台灣缺電的問題。雖然引起爭論,引起民進黨甚至國民黨內擁侯不分區立委的藉機攻訐,使問題失去焦點。 但是,郭台銘小型核電站的主張是正確的,只因他是科技人,能務實解決缺電問題,但少了政客的圓滑。 小型核電設施簡稱SMR,是第四代核電科技,採模組化設計,體積小,施工較容易。最重要的是,它的核反應堆能靠空氣冷卻,緊急時能自動關閉,沒有爐芯熔燬的安全風險。 此不同於福島的核電站,其災變的主要原因是傳統核電廠的核反應堆是利用海水冷卻,當地震引發海嘯,淹沒了抽水冷卻的電力設施,而核反應堆仍繼續產生熱能,終致熔燬爐芯,造成爆炸和核幅射外洩的重大災難! 郭台銘之所以道歉,是因為他點名小型核電站可以在半屏山設置,恐得罪地方選民。其實,小型核電站除了安全,核廢料的安置,核電先進國都有標準模式,處理並不困難。只是台灣人民對小型核電科技的發展所知甚少,所以有疑慮。 微軟創辦人比爾蓋茲,2008年在美國華盛頓州創辦了泰拉能源(Terra Power),目前是西方世界小型核電的科技領先者。 韓國第二大財團SK集團,在2022年投資泰拉能源2.5億美元,成為其主要股東之一,SK計劃在南韓及東南亞各國推廣SMR,它認為零碳又安全的小型核電站是大勢所趨,市場前景看好。 而日前泰拉能源宣佈,將與日本原子能研究開發機構(JAEA)和三菱重工共同集資40億美元,在美國懷俄明州興建全美第一座SMR核電廠,預計2028年啟用。 日本在歷經福島核電重創之後,仍然不放棄核電,因為只有核電能提供穩定乾淨零碳的能源,太陽能風電等綠能皆有其不足。日美合作發展SMR將是日本未來核電發展方向,目標是2030年,核電佔比超過30%以上,未來會超過40%甚至更高。 歐洲的小型核電站的發展,也不遑多讓。2023年1月,人口1000萬的瑞典,首相克里斯特松宣佈,瑞典準備將其6座核電廠擴充到12座,以SMR為主,且分佈各地,瑞典電力公司已計劃啟動兩個小型核電站。 今年3月,英国的勞斯萊斯公司,與瑞典、芬蘭電力公司簽定SMR的合作備忘錄,全力在北歐推廣其SMR設備,並且計劃以SMR介入烏克蘭的重建。 核電佔比70%的核電設備大國法國,在2月28日歐盟的能源和交通部長會議期間,召集了匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克等11國舉行了一場會外會,並發表聯合聲明,宣示各國將合作發展SMR等新核能科技和聯合處理核廢料等措施。 中國對SMR採兩手策略,一方面自我研發,同時採國際合作。中國的核工集團在2015年與泰拉能源簽定合作備忘錄。但因美中對抗,之後,被川普否決。 但大陸的華能集團與清華大學合作,在山東威海石島灣建立了世界第一座商用小型核電站,規模只有0.2兆瓦,已於2022年啟動試營運,之後,將擴建兩座4兆瓦的SMR。同時,中國也將在全國各地,以小型核電站取代燃煤電廠。大陸目前的火力發電佔比66%,核能發電佔比5%,其能源目標是火力降至20%,核能30%,水力20%,太陽能和風電各佔15%。太陽能主要建構在沙漠荒地。 綜合以上,可知世界各國的綠能規劃,都聚焦在小型核電站,因為水力、太陽能、風電都受環境及天候限制,只能做為輔助。 促成SMR的興起,還有一個原因,是歐盟在2026年開始分階段課徵碳稅,產品出口歐盟,依碳排放高低課碳税,各國也將逐步跟進,減少碳排放,以達到2050年全球碳中和的目標。 反觀台灣,台積電半導體製造世界第一,政府的能源政策卻遠遠落後美中日韓歐。政府不能幻想「非核家園」是世外桃源,而讓台灣人民用肺發電。 台灣白天80%以上的電力仍靠火力,夜間則超過90%。太陽能發電白天日照充足時佔比10%,這已是到處砍樹或搶佔魚池種電的結果,把南台灣搞得貪腐橫行、治安敗壞。夜晚或無日照時,發電歸零。台灣風力發電佔比3.5%,只能做為補充,不能做為電力主流。而穩定又清潔的核電,占比低於4%,政府還想再廢。這些百姓都不懂,但是政府必需誠實面對,能源是科學問題,不能靠口號或美化數字來欺騙台灣人民。 小英總統雖然關心半導體產業,但無法突破民進黨「非核家園」的意識形態,因此政府的能源政策進退失據,企業界和民間都擔心缺電! 郭台銘是科技人,務實的提出小型核電的主張,直指缺電問題核心。其他藍綠白候選人,都避談核電,談到台灣的缺電危機都躲躲閃閃,或講空話把責任推給中央而毫無對策。忘了自己就是要解決問題的人。 但是,郭台銘太誠實,他告訴台灣人民,以後可能每一縣市都會有小型核電站,因此,被對小型核電無知的政客與名嘴,在政論節目釘得滿頭疱,認為他失言,犯衆怒。 其實,應看看瑞典的SMR在全國各地佈局,以及投資SMR的利益分析。中國形容SMR是核能印鈔機,SMR設備使用壽命超過40年,投資4年可以回收。泰拉能源成本較高,估計可能需10年,SMR是安全核能,佔地又遠小於太陽能,只要政府定出獎勵設置辦法,日後各縣市搶著設置是理所當然。都會區無法設置的,就得向那些SMR發電充裕的縣市買電或付費購買「碳權」。 郭台銘的主張,其實並沒有錯,只是台灣人民需要對小型核能站的認知教育。我之所以執筆,是基於知識份子的良知,並非受其所託。 我認為,郭台銘可以公開宣示,如果當選,將立即與比爾蓋茲的泰拉能源合作,把現有核電廠、未啟動的核四、火力發電廠逐步轉化為安全的SMR。政府未來的能源政策,也將透明合理。同時,提出民間投資小型核電站的設置配套方案,讓台灣產業和人民,不再擔心缺電。 孫運璿、李國鼎都是工程人,他們都沒有政治人的口才與圓融,當年設立科學園區和台積電,也少有人看好。但是,由於科技人的腳踏實地就事論事,40年後,半導體的護國群山雄起,給台灣經濟撐起一片天。 我們感謝經國先生識人之明。
    2 人回報1 則回應3 年前
  • 核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 ▲核三延役話題近期掀起正反論戰。(資料照/台電提供) 記者柯沛辰/綜合報導 823核三延役議題延燒,引發正反兩派論戰。核二廠退役的核廢處理工程師王義龍忍不住發文表示,那些低階核廢料經過200、300年就會衰減到低天然放射性,而且各核電廠僅需花費約300億的延役費用,就可再發電至少20年,總發電量增12%,不製造空污,每度電約1.5元,試問還有比這更划算的嗎? 王義龍曾在核二廠從事固體、液體、氣體、除污長達30年,是專職核廢棄物處理工作的工程師,目前已經退休。他表示,看到大家討論「有關核廢料的處理問題,實在忍不住想留言」 王義龍表示,大家提到的那些核廢料,只是一些過濾樹脂、防護衣物、塑膠袋、廢鐵、水泥砂石,這些低階核垃圾經處理固化裝桶,正以約每5.27年就會降低一半放射性(主要為活化產物核種鈷60)的速率自然衰減,「廢料桶只是靜靜放在幾個足球場大小的壕溝裡,又不會出來害人,也不影響週遭環境,大約經過二、三百年後就會衰減到如同陽明山地熱谷泥土般的低天然放射性。」 王義龍指出,台灣六、七十年代的環保意識不強,所產生的低階核廢料佔很大部份,而八十年代後因環保意識抬頭,加上核後端減容中心(焚化爐及超高壓壓縮機)的啟用,每年所產生的低階核廢料桶不到早期的三分之一。 王義龍說,請大家眼見為憑,蘭嶼貯存了近十萬桶的低階核廢料桶,「蘭嶼的建設與觀光是否愈來愈發達?便利商店是否愈開愈多?還是在地人都生病了?變成沒人敢去的鬼島?」、「核能發電四十幾年了,除了我們享受了幾十年的低電價,促進了傲人的經濟發展外,有誰因核能發電死掉?生病?」 至於放射性超高的核用過燃料捧,可以暫存於中期貯存場,因為核一內已蓋好,還不到一個足球場大小,若哪天石化原料用光,核融合又還不成氣候時,「大家可能搶著要,因為那裡面還潛藏著巨大能量,90%的鈾238可源源不斷轉換為鈽239,可提供全人類發電至少數百年。」 王義龍表示,目前全球用過核燃料棒的中期貯存場(乾式)約150座,法國早有技術提煉用於快滋生式反應爐,只是放射性太高,處理費用不斐,又怕容易核子擴散暫,因此不流行,但急什麼呢?燃料棒安安靜靜地放在貯存場,又不會出來咬人,等哪天科技更發達,能大幅降低處理費用時,再使用如第四代液態化可連續供料運轉的熔鹽反應爐進行類似焚化爐發電兼減容,再也不必燒一次提煉一次,讓高階核廢料體積減少到原來幾十分之一的灰渣,這不是更符合大家的期望嗎? 王義龍認為,上述提到的高階核廢料灰渣,最終可置入深層地質處置,目前已有芬蘭的安克羅最終處置場開始運轉,台灣也可選址較少人居住的金馬離島和台灣東部的花崗岩層,「所有的問題技術上都可克服,怕的是政治的牽扯不清。」 王義龍反問,核二、核三該折舊的都已折舊,該攤提的都已攤提,現各廠僅需花費約300億的延役費用,又可發電至少20年,全天候運轉,總發電量增12%,不製造空污,加一次燃料運轉18個月,能減少船運污染,每度電約1.5元,且已包含延役費用及後端處理費用,「試問還有比這更划算的嗎?」 ▼前核二工程師忍不住發文,引發熱議。(圖/翻攝自Threads) 核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 https://share.google/LyKBzbrJBMDCqyJed
    4 人回報4 則回應10 個月前
  • 轉貼自臺大醫院王明鉅副院長的專文: 我知道我像個瘋子。 如果不是我天天會收到一、二位臉友給我的鼓勵簡訊。我真的會懷疑我很關切的能源這些事,根本沒有我說的那麼重要。我也真的會擔心,是不是我自己完全搞錯了。 昨天李錫錕教授邀我談能源的時候,有三位年輕人坐在面對我們的一部手機與一部相機後面。 我告訴這些年輕人,我天天談的能源問題,其實和我與李教授的關係很小。我57歲了,李教授比我大14歲。台灣沒有了核電,電力供應穩不穩定,對我們的影響當然有。但影響最大的是你們這一群才30不到的年輕人。 因為你們會被帶進一個就算已經知道作錯了決定,但再也沒有任何回頭的機會,只有一直痛苦地走下去的時代。 我自己走過那一段其實幾乎是完全不理解能源是扁的圓的,反正一定要讓威權政黨與和它畫上等號的核四電廠一起下台,絕對反核到底的年代。 我也走過開始慢慢理解,到底台灣的能源是什麼。然後在理解了之後,才發現自己過去所絕對反對到底的核能,對於台灣有多麼重要,這一段必須誠誠實實反省與思考的日子。 我支持核能發電,是因為我理解對台灣這個四面環海,一切都要靠自己沒人能幫得了忙,而海的那一邊還有一個天天想霸凌我們的大猩猩的這一切處境。 我支持核能發電是因為它是發電成本最低、沒有空污與碳排放、能最穩定發電、幾乎不怕被任何國家封鎖的能源。 我知道一定會有朋友質疑地震、海嘯對核能安全的影響,也一定會有人質疑核廢料的最終處置等等問題。 但我也知道這些問題其實都有解答。但是政治人物比台電的工程師聰明多了。他們知道選民早就被福島核災的畫面給深深影響。 福島核災的畫面實在太過可怕。而人都是感性的。沒有人在那個畫面之前,還敢說對核能電廠有信心的。更何況那是日本耶,日本都會發生核災了,你們這些台電的核能人員行嗎? 會比日本人更厲害嗎? 當然不可能。 所以光憑這些理由,就足夠讓相信日本一定比台灣厲害的台灣民眾(我相信是大多數),不可能支持核能發電。 有的政治人物把反核當作一種信仰。 有的政治人物就算理解核能沒那麼糟,他們也不想花功夫教育選民說服選民。所以大家一起來反對,至少只要不贊成核能,就算拿不到選票,起碼也不會被對手隨便貼上標籤,天天被壓著打。 核四龍門電廠就是這麼被封存的。 我看過許多前核四王伯輝廠長的文章。但我認識他是個轉折與關鍵。因為我和他當面談過話之後,我就立刻理解了過去這麼多年來,為什麼反核的聲浪會如此巨大,巨大到2014年連一直擁核的執政黨也在許多人要選舉的壓力之下,不得不把核四封存起來。 因為像王伯輝廠長這樣的工程師出身的台電人員,他們背負了原罪。台電人員說的話,就是「核能幫」利益團體在講話。所有人都帶了有色眼鏡在觀察。 更何況這些工程師們,實在缺乏把他們所理解的電力與核能知識,他們所作的工程與品質,用社會大眾能聽得懂的語言說出來的能力。他們根本不會說話也不會行銷。 結果就是明明他們幾乎投入了最大的努力,為台灣建造了一座世界第一流的核能電廠。但卻更沒有辦法把他們對於核能安全所作的一切努力,讓所有的社會大眾了解。 我相信就算是此時此刻,全台灣到過核四龍門電廠的人可能也沒有多少人。 但我有99.9%的信心,如果你真的去參觀過核四龍門電廠,真的理解了他們所作的一切努力,真的親自體驗了工程品質,真的見識了他們對於人員操作的嚴格訓練與要求,你會完全改變你對核能安全的印象。 你會相信他們所作的一切努力,不只是工程,而是早從三十年前的選擇建核電廠的地址開始,一直到為了地震與海嘯所作的重重保護。如果你全部理解的話,你真的可以不必擔心與害怕福島核災會在台灣重演。 而且你也會相信他們這些你原本一句話都不相信的人,他們說的也許是真的。因為他們生於長於台灣(我相信絕絕大多數也會老於終於台灣),他們都是台電公司的優秀工程師,他們不像日本的核電廠全是民營,為了成本會作出許多錯誤決定。他們是用最高的安全標準來建造這座他們知道攸關台灣未來四十年能源安全的核能電廠。 日本人的確很厲害。在發生核災北邊的日本女川核電廠、就在核災南邊的福島第二、與東海核電廠,他們也都遭遇了嚴重地震,也都面臨了海嘯,但是緊急應變都得宜,都安然渡過。 但是只有福島第一核電廠實在從設計一直到管理,日本人一點都不厲害。它從1960年代設計之初為了成本就犧牲了離海平面的距離(離海只有100公尺)與高度(海平面上10米高),在2000年就被提醒了必須重新考慮海嘯高度也一直不改善,被提醒了要提高發電機的高度也不動,最後甚至連應該放棄反應爐來避免災難,也在重重官僚文化下完全擔誤了時間。 如果大家能深入了解,甚至願意讀一讀日本國會與原子能協會所作出的報告,甚至美國頂尖的物理學家所寫的那本「給總統的能源課」之後,你將會發現,日本當然很厲害,但福島核災中的日本人一點都不厲害,它的的確確是人禍。 我自己花了功夫研究之後,我當然也理解,為什麼這一切的理解都沒發生,為什麼大家都不理解。因為這些能源與核能的許多相關知識真的不好懂。更不容易讓整個社會理解。 1970年代,台灣就是在面臨了石油危機開始認知能源安全的重要之後,才開始連續興建了三座核能電廠。 我知道要找到30萬位公民來支持連署,讓「以核養綠」的公投能成案,的確很困難。人人都怕福島核災在台灣上演,更何況沒人會關心到底電從哪裡來,只要有電可以用就好了,不是嗎? 也許天祐台灣的最好方法是,讓美國的川普總統和伊朗之間的衝突愈演愈烈,然後互相開火甚至變成局部戰爭。然後油價大漲、天然氣大漲而且也有一大堆運不進來。然後台灣只好被迫限電。然後美國和伊朗又握手言和,世界恢復吵吵鬧鬧的和平。 我支持「以核養綠」,是因為我認為台灣與每個台灣的年輕人已經夠苦了,穩定的能源與電力,其實只是最基本最基本的經濟支撐。就算有了穩定的能源,仍然還需要足夠的創新創意與努力,才能和全世界競爭。 如果能把未來光是電費就要多花掉的3兆元,拿來讓年輕人更有競爭力,那不才是真正的愛台灣嗎? 如果你也支持這個想法,只要有30萬個你,我們就有機會不必靠著美國與伊朗的衝突,我們自己就能改變台灣的未來!
    1 人回報1 則回應8 年前
  • 停電?先別急著罵,聽聽真正的專業人士怎麼說! 本文作者:聶森 台大機械學碩士。 伊利諾工學博士。 美華盛頓特區天主教大學機械系主任。 這幾年,台灣朝野媒體總是在議論不到20%的核能(核四、核一、及核二/三)及再生能源(太陽能/風力/綠色生物質能),但是台灣真正的問題及實際能做的是大於80%的火力發電(燒煤及液態天然氣)。蔡政府表面是綠黨順理成章推動綠能,實質推動是荒腔走板矛盾外行甚至執著致死的發電政策。台灣為了民粹選舉,廢核政策/無核家園將放棄18%的淨發電力及增加10+%的全國排碳量,是一廂情願實現不了美景謊言,至少台海對面土地相近空氣相通的大陸沿海福建浙江廣東就有五座運行中及另五座正建造的核電廠 (你管的了老共?)。正推動四千億元綠能建設案(主要是採購設備)的百萬陽光屋頂/千架海陸風機,目前發電僅共佔1.5%,將來就算成功成長至8-10%,也需要背後再投資幾個天然氣發電機組做備份,以應付70+%天公不作美、沒太陽沒風或風太大而發不出電的時刻。 台灣一直靠火力發電,幾年前的45%燒煤及35%的天然氣石油發電。 近年來全球開採頁岩油頁岩氣使油/天然氣價格大跌,原油由美金$148/桶跌至~$45/桶),台灣天然氣發電悄悄的從25%增至現在的40+%,加上正建造/規劃的大多都是天然氣發電,幾年内將增至50+%,甚至6+0%。亦即台灣真實的發電比例將为60%天然氣(及少量柴油),30+%煤,及5+%太陽能風力水力。 這是大家好像都不談或不知道的事實真相。 台灣的火力發電不論是單循環燃煤發電或複循環天然氣發電(NGCC),技術力量都很薄弱粗淺,都急需技術提昇/學理生根/人員培訓/潛心學練。蔡政府不限電斷電保證靠的僅是火力廠黑手技工式摸索操作、老工人經驗保障。上週台中電廠一號機破管事故,損失53萬瓧發電力(即40萬人用電),需停爐三天被動的冒險補漏補救修復。而這次的鍋爐水汽管破裂是過去12年(2005年8月)來的台中廠的第121次(平均一年10次),燃燒控制不當的汽管過熱(温度過高,以粗糙的爐内噴水緩解)、火焰煙灰的侵蝕、腐蝕、及應力疲勞等原因佔破管事故的2/3。這些都反應學理不懂/精、監控儀錶太少/不知、瞎子摸象式的黑手操作。至於應付煤種/燃料來源性質不同或電廠環境天候變化等的燃燒傳熱調試,自然無法勝任及預估防治。廢/停核,發電機组就不足,誰也保証不了發足電。即便發電裝置夠用,誰真正能為發電順利滿額保證、為政府官員背書呢? 天然氣發電更是挑戰危機重重: (1) 因為啟動停火降升負荷較方便,天然氣發電是核/煤/再生能源發電的後盾備份,但是同樣的技術力量薄弱粗淺,談不上主動控制、操作優化、及有効維修,被動的應付每日每時的負荷變化,及未知的破管、工安事故等,機组跳電停機斷氣再所難免。火力發電急需加強技術/提昇生根/人員培訓,及防範未然; (2)現在天然氣價不正常的低,會回漲使發電成本大增,必須漲電價或政府財政補貼或讓設備擱著不用(蚊子機組); (3)液態天然氣儲藏、運輸、操作都危險,洩露火災爆炸恐攻……,而台灣存量只敷7-10天,增加第3接收站也存不過两週,連續两個颱風或老共台海叫罵,台灣就斷(天然)氣,之後半個台灣斷電,之後真的就要斷(生)氣了。 發電能源有國家(孤島)安全的嚴肅議題,必須獨立於藍綠惡鬪,任何政客/綠黨抄作能源安全都將玩火自焚,禍國䄃民。 前有颱風天災花蓮和平廠輸電塔倒塌大病未瘉,東部電廠遠電救不了北北基區近需,後有台中電廠破管跳電紅燈閃亮、今天再雪上加霜中油人禍関匣斷氣閃亮失,重創大潭電廠斷電2小時,擴大全國680萬戶輪流斷電。蔡政府/經濟部/台電中油都要遭難。經濟部長或國企首長辭職又能怎樣? 沒電就是沒電。原來發電是不成問題(至少沒大問題)的,現在硬要炒作核能議題,無病呻吟自廢武功; 避重就輕避談誤導火力發電,現在煤氣雙出事代誌大條、玩火自焚了;既然這麼看好太陽能、風力、燒垃圾生物質這些綠能,就看綠能怎樣救綠黨吧! 台灣不大破,則無大立的可能。問題的根源常常是”Leadership Problems”(問題出在高層)。 趕上大停電,點滴在心頭,現在只是開始,挑戰接著會再來,天佑故鄉!以上個人意見請參考指正。 聶森
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 核能專業人士的評論 ◎ 劉振乾 日本政府四月十三日決定,福島核廢水將先稀釋,把含有的放射性「氚」濃度降低至日本國家標準的四十分之一,兩年後排放入海。聯合國原能總署及美國都支持,韓國則表達強烈抗議。十四日台灣有幾家報紙大幅報導此事,且稱「原能會表達遺憾」。其實包含台灣在內,都沒有立場抗議。 日方論點乃是氚是氫的同位素,無法去除,如果要排放於海洋,也要稀釋到基準濃度以下,且這是全世界核能電廠遵行的做法。 以韓國的月城核電廠為例,從一九九九年十月以後,累積共釋出超過六千兆貝克的氚到日本海中。而福島第一核電廠處理水貯留中的氚總量約一千兆貝克,因此,月城的累積釋出量為福島的六倍以上(氚水一兆貝克約為○.○一九公克),單是二○一六年就排放約廿三兆貝克。台灣的核三廠則一年排放約四十兆貝克。 檢討核廢水處理方式的日本經產省委員會評估認為,將全量以一年時間釋出於海洋或是大氣,其暴露劑量少,輻射的影響是「極端的小」。處理水中留存的氚的全量是八百六十兆貝克,以一年時間釋出於海洋,暴露劑量為一年內○.六二微西弗;但來自自然界的暴露劑量為一年二一○○微西弗(二.一毫西弗),與此數字相較,可見其微小。也就是福島核電廠處理水輻射濃度在自然界的千分之一以下。如果連這數字都在乎,那根本無法搭國際線班機或是住在有花崗岩地區的西日本。 再以其他核電廠每年排放數字提供參考:加拿大的BRUCE A&B約八九二兆貝克,加拿大Darlington約二四一兆貝克。日本的福島第一在二○一○年排放約二.二兆貝克。中國大亞灣約四十二兆貝克。 福島第一廠址內佈滿儲存處理水的水槽,到二○二二年夏天,所有水槽都會注滿,勢必要採取向外界排放的措施,而由於必須將反應爐中的已凝固核燃料繼續加以冷卻,污染水會持續發生,日本也是被迫非採取行動不可。 在日本是共產黨反對此事。該黨職員擔任代表(主持人)的「市民團體」,如今依然三不五時就舉辦反對活動,反核的朝日新聞加以報導,卻不提共產黨在搗亂。例如二○二○年十月十九日朝日新聞福島版刊登市民團體舉辦抗議「放流大海中」的活動,約十人舉著「污染水不要『放流大海中』」的標語,要求人民簽署反對運動。雖僅有十人,因有媒體報導,影響不小。 總之,將科學的問題政治化,是政治家們的老套,但原能會是以科學辦事的機關,放著自己核能電廠排放氚水的事實,而表示「遺憾」,就沒有美國阿莎力的「支持」來得符合國家利益了! (作者為台電退休工程師,著有《你想知道的核能發電》)
    2 人回報1 則回應5 年前