訊息原文

2 人回報5 年前
#深度好文,#值得您深思咀嚼!

▪認識「#國產蛋白疫苗」的優劣勢。目前
的疫苗,以「蛋白疫苗」品質比較可靠!😘

目前國際上獲取「#緊急授權」的疫苗廠牌有「AZ、莫德納、輝瑞、嬌生」共四種。台灣目前也有廠商正在研發國產疫苗,究竟這些疫苗差異在哪?為何讓國人們為了疫苗牌子爭執不下?

目前世界上有的疫苗,以品質保證來講,以「蛋白疫苗」品質比較可靠。至於有人說「癌症疫苗」、「腺病毒疫苗」,其實那是「搶快、搶速度、設計簡單、製造容易」,在大規模疫情下,比較容易達到高的疫苗覆蓋率。

一、「#輝瑞」和「#莫德納維」為「#mRNA疫苗」,這種疫苗發展幾十年,近幾年才發展成功,因為必須克服不穩定性;現在有比較穩定,但需要冰凍,沒有辦法放在冰箱想打就打。另外,施打後的過敏性休克的發生率比較高。以前一般疫苗的過敏性休克率就是百萬分之一,這兩個疫苗統計起來有「百萬分之三到五」之間,這兩個疫苗打了以後要觀察30分鐘。

目前還不知道有沒有其他不良反應,說不定還有。此外,也有可能打了淋巴腺會腫,以前打的「#蛋白疫苗」,打在手臂上,淋巴腺不會腫,而淋巴腺會腫,就代表會不會有擴散的機會跑到淋巴腺去。

二、「#嬌生」和「#AZ是腺病毒疫苗」,我一開始其實就不太看好這種疫苗,因為腺病毒是活的。「活的病毒」打進人體,雖然會表現出冠狀病毒的症狀,讓身體產生免疫力,#但也會讓身體產生腺病毒抗體,#所以施打第二劑的效果就會不好,因為第二劑打進去後會被第一季產生的抗體給中和掉。做出來的試驗結果也是如此,平均只能達到約「70%的保護效果」,這和它的設計有關。

另一方面,「腺病毒疫苗」現在又發現會發生「#血栓」,根據西方國家施打結果來看,血栓發生率為「十萬分之十到十萬分之二十」。此一個罕見的併發症,#但死亡率達三至四成,#尤其在55歲以下的女性比較容易發生。不過,這個疫苗還是利大於弊。

關於「#國產疫苗」,我國目前有「#高端」和「#聯亞」兩種。高端和聯亞是「#基因重組蛋白疫苗」。

♡ 缺點是:製造比較慢,沒辦法短時間內製造大劑量。

♡ 優點是:它是最傳統的,不像mRNA和腺病毒疫苗,打進去後會到處跑,他不會有過敏性休克發生,也不會被預期產生血栓。

♡ 其他優點:從第一期臨床試驗來看,抗體高度比起痊癒者的血清抗體還來得高一點,和mRNA疫苗的臨床實驗結果差不多,都會比自癒者產生的抗體再高一點。

「國產疫苗」的可用性是可預期,第一期抗體實驗結果不亞於國外疫苗。

(取自「放言媒體」李秉穎醫師、宇臻整理、)

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 10
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 台灣感染症醫學會理事長、台大兒童醫院院長黃立民:開打第二天就出現有嚴重不良反應,這有點太快了!...兩大可能原因為 1.此批疫苗有問題 2. 國人體內已有腺病毒或新冠病毒等抗體,接種後出現過敏性休克的反應
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 國衞院林奏延董事長及長庚兒童感染科陳志榮教授,演講新冠肺炎疫苗摘錄演講的重點,供各位參考: 1.由於疫苗製造的進步,只需打入病毒抗原的部分基因片段(m-RNA),即可刺激入體產生有效的抗體,縮短了製程,使得短時間內即有那麼多疫苗問世。 2.現行疫苗的製造方法,有 -不活性減毒(滅活性)疫苗(如大陸科星) -基因(m-RNA)疫苗(如美國輝瑞、 莫得納) -腺病毒載體疫苗(如英國AZ疫苗) -蛋白質疫苗(如Novavax,台灣高端疫苗) 由於中國製新冠肺炎疫苗是運用滅活性的技術,「滅活疫苗」製作技術門檻不高,只要將病毒以化學藥劑如福馬林「滅活」,再加入佐劑,即可製成疫苗!但這種疫苗會讓部分接種者,在面臨真實病毒感染時,不但無法防止感染,反而有「加重肺部疾病」(enhanced respiratory disease)的風險。 這種施打疫苗無法免疫,反而「加重肺部疾病」的現象,是經由一種叫「抗體增強反應」(antibody-dependent enhancement, ADE)的機制造成。簡單說,就是疫苗誘發人體產生無用的抗體,有如引清軍入關的「吳三桂」,不但無法抵禦病毒入侵,反而促進病毒進入人體免疫細胞,使免疫失調造成過敏傷害。 新冠病毒,疫苗研發過程,也必須嚴格檢視,是否同樣會產生免疫失調,導致「加重肺部疾病」的現象。所幸,科學家們已知道如何解決這個問題。第一,記取歷史教訓,避免使用「滅活」病毒當作疫苗。理由很簡單,注射整個完整病毒顆粒到體內,人體會對病毒不同部位,產生各式各樣不同的免疫抗體,這些「無效抗體」就在其中。 第二,使用簡單、抗原性佳、可誘發高濃度中和抗體的病毒蛋白當作標的,目前廣為使用作為新冠病毒疫苗的標的,是一種叫「棘蛋白」(spike protein,簡稱S的病毒表面蛋白)。要特別注意的是,「棘蛋白」不穩定很容易變形,必須加入特殊設計,去鎖定它的形狀,才能在人體誘發好的中和抗體,否則,它製造出來就立刻變形,在人體會誘發一堆無效的「抗體」。 很可惜,目前取得少數國家「緊急使用授權」的中國製疫苗,不是使用整個病毒顆粒製成的「滅活疫苗」,就是沒有經過設計鎖定「棘蛋白」構造的腺病毒載體疫苗。這些疫苗,理論上都有產生「無效抗體」,讓免疫失調導致「加重肺部疾病」的風險。而不只中國疫苗,英國與俄羅斯研發的腺病毒載體疫苗,也都有此風險。相對的,目前檯面上的美國輝瑞-BioNTech、Moderna、Novavax與國產高端疫苗,則都是有設計鎖定「棘蛋白」不變形的疫苗,誘發的抗體效價也較高,應是較安全的選擇。 3.打mRNA疫苗,雖快速有效可刺激人體產生抗體,但極不穩定,須以油脂包埋且在零下負70度C下運送,極不方便,冷藏鏈是個大問題? 4.mRNA疫苗注射後,局部酸痛的比例比傳統疫苗大增,且差生過敏性休克的機率約為11/每百萬,約為一般疫苗的10倍左右,所以注射完後要在診間外待30分鐘觀察。第二劑打完的反應通常比第一劑強(因為體內抗體濃度更高),最好選週末或休假日接種。 5.注射AZ疫苗第二劑反應反而比第一劑低,是因為它用腺病毒當載體,而腺病毒本來就會侵犯人體,很多人身上早已有抗體,所以反應較輕。 6.英國AZ疫苗注射後的副作用並不比美系疫苗高,差在它產生的抗體效價較差,而對於變種冠狀病毒較不具保護力,但不需極低温冷藏,價格便宜是它的優勢! 最後陳教授強調,新冠病毒注定常住人間,疫苗注射勢在必行,世界各國的感染方興未艾, 將來我國邊境ㄧ旦開放,沒有抗體的人恐有感染診之虞,且未來出國入境他國,也會有阻力? 至於疫苗的選擇,對於高危險群(如照顧新冠肺炎患者的醫護人員),宜及早注射,儘管目前到貨的AZ疫苗效果相對較差,但「沒魚蝦也好」,至少還有幾成的保護力,先行注射為宜;至於一般民眾並沒有接種疫苗的急迫性,可以再觀望一陣子。 台灣的最佳策略應是,繼續固守邊境,找出並消除各種防疫破口,好整以暇等待一個最安全有效的新冠病毒疫苗上市到貨,然後展開全民開打,以期能夠全面消滅新冠病毒的感染!
    3 人回報1 則回應5 年前
  • 《COVID-19 疫苗》之一 最近一篇自然 Nature :醫學的論文,比較了世界上各種疫苗的效果。 縱軸是保護力(%) 橫軸是與康復者血清抗體效價的比(康復血清是I,中國的就是0.2;AZ 0.6, moderna 莫登納 或novavax 就是4倍) 中國滅活(我們稱減活)疫苗的保護力較低(50%),另外,若是滅活品管出了問題可能有活的病毒,會造成感染。 AZ 是腺病毒㩦帶病毒外套S 蛋白的基因(RNA), 不含病毒基因。腺病毒轉染(transfect) 細胞後,生成mRNA, 再譯出S蛋白。 Moderna 莫登納和輝瑞是病毒外套S 蛋白的基因(RNA) 所轉錄(transcript) 出來的mRNA, 然後用微脂體包覆,打入人體細胞後譯出S 蛋白。不含病毒基因。 Novavax 和國產高端、聯亞,是病毒S 蛋白中選出會產生抗體的數片次單位,打入人體後,T細胞直接認出這些外來蛋白而產生抗體。不含病毒, 而且不會產生自體免疫(因為蛋白一段時間會降解)。是最安全的一種(如B 肝疫苗)。 不管是mRNA或腺病毒帶的RNA , 雖然不會有病毒感染(因為不帶病毒核心的RNA), 但是若這些RNA 進入長期存在的細胞(如腦細胞),則不知道會讓這些細胞表達S 蛋白多久,若是太久,則長期可能有自體免疫的疑慮。 理論上,重組蛋白次單元的疫苗最安全,因為不含基因,且作為先例的B 肝疫苗已經三十年,沒發現有大的不良作用。Nature medicine 最近的一篇論文,美國重組蛋白的Novavax 不論在抗體效價或保護力都最高,可惜FDA 還遲遲未通過。國產的高端、聯亞也屬同一類,都是針對病毒外套S 蛋白(尤其是ACE 受體結合區)設計的蛋白次單元疫苗,正等待解盲。台灣政府可能會用緊急授權,以extended phase 2 開始接種。 mRNA 疫苗的輝瑞和莫登納,或是用腺病毒為載體㩦帶RNA的AZ, 嬌生,蘇俄衞星疫苗,都是可以轉譯出S 蛋白的疫苗。保護功效也都不錯。但是都是基因,入了人體細胞後會持續表達S 蛋白一段長時間,除誘發T 細胞產生抗體外,須長期(可能要很多年)觀察是否會產生兩個最麻煩的問題:1. ADE (antibody-dependent enhancement), 造成再度感染變種病毒時,病況更加劇。不過,以目前美國和歐洲的大量施打數據,AZ, Moderna, 輝瑞,嬌生似乎都沒看到有這樣的情況發生。個人推測可能設計時這些RNA 或mRNA 都是針對S protein 的ACE receptor site, 所以neutralization 效果好。不似滅活疫苗可能會對病毒外套的N 蛋白產生抗體,這些被吸引進來的T 細胞和病毒N 蛋白結合,病毒外套的S 蛋白又去跟肺細胞的ACE receptor 結合,造成T釋放的毒殺cytochromes 或T本身直接殺了肺細胞,反而沒中和到卻死得更快(最近印度打完印度滅活疫苗covaxin 的許多人在印度株大爆發之後大量快速死亡就可能是這個原因,聽說中國大陸打完科星滅活疫苗的大眾也在挫列等,印度株已攻入中國)。2. Autoimmune: 由於佐劑,或是組織持續表達S 蛋白(S 蛋白與人體組織的多種protein 有homology ), 引起被免疫激活的T去攻擊組織。如:myocarditis, 尤其在小孩、年輕人,已經看到不少接種疫苗後發生的病例(感染COVID-19 的小孩致死率超低,有的可以像蝙蝠一樣與病毒和平共存,12歲以下小孩應該不要打疫苗);血管炎引發血栓(如AZ 接種後產生,但是東方人極少見白人容易); 神經:GBS, transverse myelitis, facial palsy, tremor, neuro-psychiatric disorders (大規模接種數據中,9千多件不良反應中2.6%約250多例為神經性)。 最後,滅活疫苗技術最老,但是QC 很重要,養毒雞蛋滅活不全,等於打入活病毒,另外就是剛才講的全基因序列引發我們不想要、會衝康的抗體(如N 蛋白抗體),造成ADE。
    2 人回報1 則回應5 年前
  • 高龍榮博士是Johnson & Johnson的 Director of pharmaceutical development, 去年退休。 以下他以專業知識和經驗分析疫苗發展等相關議題。 最近有很多有關疫苗緊急核准和三期臨床實驗的說法,但是有一些說法不一定正確。我在美國J&J藥廠從事20年的新藥發展。這一年來我一直在深入研究新冠疫苗的發展跟核准的標準,我想我可以在此跟大家分享一些歐美的經驗。 有關緊急核准和三期臨床實驗 緊急核准新藥或疫苗需要三期臨床試驗的結果, 但是並不需要完成三期的臨床實驗。美國F D A 有一些規定來緊急核准疫苗,這些規定比較重要的幾點如下: • 測試的疫苗需要在動物實驗上證明有抗體的產生, 也需要證明疫苗的效用和安全性。 • 測試的疫苗需要在人體一期的臨床實驗證明他的安全性 • 測試的疫苗需要在人體的二/三期臨床實驗上證明他的有效性和安全性. • 三期臨床實驗一定要是隨機,雙盲,有對照組的臨床試驗。 • 測試的疫苗至少要有觀察兩個月的疫苗安全性 • 三期臨床實驗至少要有五個對照組的志願者產生新冠病毒引起的重病 緊急核准疫苗並不需要完成三期的臨床試驗,但是在期中檢查的時候應該要有150個自願者有感染新冠病毒.因為新冠病毒的感染率不高,所以整個三期實驗需要三到四萬的自願參與者.只有這麼多的志願者參與三期的臨床實驗 才能證明測試的疫苗在統計上的有效性. 一般發展新藥需要10 到15年,發展疫苗也需要至少五年, 單是三期臨床部分也需要兩三年才能完成.所以現在所有緊急核准的疫苗都還沒有完成三期臨床實驗.現在核准的疫苗都只有經過剛超過一年的動物跟人體實驗,很多可能的長期副作用還沒辦法在短期內了解。 台灣面臨的困境 由於台灣的新冠病患很少,感染率又很低,要在台灣做新冠疫苗的三期臨床實驗是不可能的.那台灣要怎麼樣做才有可能核准測試的疫苗呢?我覺得一個可能性就是到國外去做三期臨床實驗,但是這個臨床實驗是非常的昂貴, 而且失敗的可能性也很高. 另外一個方式就是現在很多人在考慮的用二期臨床實驗的結果來緊急核准測試疫苗.我覺得這個方式是可行的,當然也會有人認為這個作法是不科學的. 不過鑒於我們對新冠病毒的了解和跟現在疫苗發展的策略,用二期臨床實驗的結果應該可以來緊急核准測試疫苗. 我的看法是這樣的: • 現在新創的疫苗都是用突刺蛋白來做他的抗原,我們現在對應用突刺蛋白作抗原已經有很多的經驗,所以如果是發展突刺蛋白的抗原, 如DNA, mRNA 或抗原蛋白應該都可以用二級臨床實驗的結果來緊急核准測試疫苗. 這些實驗包括如下: • 動物實驗,包括猴子和天竺鼠,都需要證明測試疫苗的安全性和有效性。 • 需要有一期的臨床實驗來證明測試疫苗的安全性。 • 需要二期的臨床實驗來篩選適量的疫苗來用在人體身上.這個疫苗的量要有安全性而且要能證明可以產生有效份量的抗體.產生的抗體量應該不能低於其他的核准的疫苗. • 緊急核准後只有少部分的志願者可以接種疫苗以觀察可能產生的短期的和長期的副作用.一旦我們覺得這些副作用並不會造成災難,就可以全民接種這個緊急核准的疫苗. 那裡去買疫苗? 因為現在所有的疫苗都是緊急核准的,所以所有的疫苗都是由政府控制的, 理論上沒有民間交易疫苗的可能性. 美國跟英國 (當然也包括俄國和中國) 在新冠疫情吃緊的時候就花很多經費在發展新冠疫苗.發展這些比較新的疫苗, 包括 mRNA 和腺病毒疫苗,其實已經有至少10年的經驗了.但是在美國投資了超過100億美元的情況下,參與的藥廠才有膽量同時進行研究, 發展和生產, 把這個需要5年的發展期縮短成一年以內.很多廠商都有接受美國政府的補助,包括Merck (3千8百萬美元), J&J (15億美元), Moderna (25億美元)AZ ( 12億美元),Sanofi/GSK ( 21億美元)。也因為接受政府的補助所以美國政府可以優先購買核准的疫苗. Pfizer 沒有拿政府的錢但是由於所有的疫苗都是是緊急核准,因此所有的新冠疫苗都是由政府提供給政府,沒有民間自由買賣. 疫苗的有效性和安全性 現在美國核准的三個疫苗都非常有效,尤其是對嚴重的,需要住院的,或是會致命的新冠病症非常有效。 一般的流感疫苗只有低於50%的效果,這三個核准的新冠疫苗都有高於90%的效果. 實驗室的結果證明這些疫苗對於新的變種新冠病毒也都有效. 然而就像很多其他的疫苗一樣, 這幾個新冠疫苗也都有副作用,但是大多數的副作用都不嚴重. 比較嚴重, 但非常非常稀有的的副作用是J&J 和 AZ疫苗對年輕婦女產生的凝血症和Pfizer疫苗對年輕人產生的心臟發炎. 也因為疫苗的高效率, 低副作用, 所有國家的健康單位都強力推薦所有的人要去接種疫苗. 腺病毒疫苗會改變人體基因嗎?mRNA 和腺病毒疫苗有什麼差別? 我了解的是這樣的: • Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗已經有Ebola的疫苗核准上市.基本上它的安全性已經有相當深入的硏究和了解,所以歐美國家才會核准它上市. • M-RNA 不會改變基因. Johnson & Johnson (和AstraZeneca)的腺病毒疫苗已經有基因改造所以它不會再複製而且很容易把突刺蛋白的基因帶入人體細胞. 那些感染的人體細胞會在人體內生產m-RNA 去製造突刺蛋白(抗原). 因此Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗是有可能和自然界的腺病毒交換基因. 但因為改造的基因是突刺蛋白基因,真正會影響人體或自然界的可能性極低.即使理論上m-RNA疫苗不會改變人體的基因,也沒有人可以真正担保它不會有副作用.因為我們對m-RNA疫苗的了解非常有限. • M-RNA疫苗需要脂肪微粒(Lipid nanoparticles; LNP)來幫助它進入入體細胞.常用的LNP包括有polyethylene glycol (PEG). 有些PEG 分子量很大,確是有可能在少數人產生過敏反應. 但現在發現的例子非常少. 而且我們對m-RNA疫苗完全沒有經驗, 加上全世界都在用放大鏡檢視,所以過敏的副作用也被誇大宣染了. 我們應該要了解”所有的藥都有毒”, 但有效的劑量的調整可以區隔藥效和毒性.: • Johnson & Johnson 的腺病毒疫苗比m-RNA疫苗穩定, 可以長期儲存在冰箱內,比較容易送到全球各地. 單劑疫苗(如果証明安全有效)也比較可以全球廣泛接種. 我希望這些資料可以讓你們更了解新冠疫苗的安全性, 有效性和疫苗發展的一些過程。也可以轉傳給你們的親朋好友. 高龍榮 Mark Long-Rong Kao President, Taiwanese American Association of bio technology June, 2021
    14 人回報1 則回應5 年前
  • 接種新冠疫苗後刺突蛋白會出現在血液 哈佛醫學院一篇研究顯示早在打完第一劑訊息核醣核酸(mRNA)疫苗後的第一天血中就會出現S1次單位蛋白,隨後1~5天S次單位蛋白繼續增加到第7天開始減少,第9~28天還會出現完整的刺突蛋白,直到產生IgG和IgA抗體為止。因此,注射攜帶刺突蛋白編碼的mRNA疫苗能讓人體有效地製造刺突蛋白,並會暫時釋放到血液中。如此一來,血液中的刺突蛋白則有造成血管發炎的風險,甚至可能會像小鼠一樣S1次單位蛋白還會穿過血腦屏障進入大腦、肺、脾、腎和肝等重要器官,不過這些都還需要進一步地研究。 至於腺病毒載體的去氧核糖核酸(DNA)疫苗以及直接注射刺突蛋白次單位的疫苗呢?推論其刺突蛋白同樣地可能會出現在血液中一段時間,也存在有直接造成血管發炎的風險,例如DNA疫苗發生血栓的副作用很可能是與體內產生的刺突蛋白有關。 目前絕大多數新冠疫苗都搭載刺突蛋白 由於刺突蛋白是新冠病毒感染細胞首要的關鍵步驟,因此目前絕大多數的新冠疫苗都是聚焦在搭載刺突蛋白是可以理解的。可能在開始研發疫苗之初,並不知道它除了具有打開感染細胞通道的功能之外,刺突蛋白本身還會造成血管發炎而可能對人體產生不良的影響。不過專家有個說法,疫苗產生的刺突蛋白和新冠病毒的刺突蛋白有點不一樣,可惜並沒有提出安全性研究的依據。
    4 人回報1 則回應5 年前
  • 美國三位參議員今日率團來台,宣布將贈與台灣75萬劑疫苗。 疫苗的基本組成,決定在人體細胞中的作用點。分成DNA【一樓】,mRNA【二樓】和次單位蛋白質【三樓】。以不同的機轉引發近似病毒的免疫反應,但又沒有病毒的複製和破壞能力。 AZ和嬌生,是腺病毒載體疫苗,注入DNA到細胞中【一樓】,先生成mRNA,再生成蛋白質,再引發免疫反應。 莫德納和輝瑞/BNT疫苗,注入mRNA到細胞裏【二樓】,生成蛋白質,引發免疫反應。 台灣國產疫苗,直接以次單位蛋白質【三樓】引發免疫反應。 為什麼mRNA疫苗最好?因為新冠病毒是RNA病毒,進入細胞膜但不進入細胞核【二樓】,劫持細胞的胞器合成各種蛋白質。mRNA疫苗最能精準地模擬RNA病毒的行為。 腺病毒載體疫苗,一大段DNA【一樓】最後引發出的蛋白質太多,可能製造出第四凝血因子抗體-也是蛋白質,而造成血栓。台灣國產疫苗三家都用的次單位蛋白【三樓】,引發免疫反應少,國光疫苗第一期實驗因此失敗,要添加特定佐劑加強反應。 雖然有美國技術幫忙,但台灣國產疫苗的原理【三樓】,和mRNA疫苗【二樓】是完全不同的。DNA和蛋白質的好處在於結構穩定。而mRNA本來就是用過就消化掉,不穩定,所以要低溫保存。 這是我能想到的最簡明描述,大家如果看懂了,請分享給你的朋友。 參考: https://bit.ly/2STrzjG 顯示較少內容
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 【只打一針國產新冠疫苗上海開打】 全程只需要打一針的腺病毒載體重組新冠疫苗,已經在上海開始接種了。 5月16日,澎湃新聞記者從上海市疾控中心獲悉,自5月13日起,全市各區已陸續開始供應該疫苗。這一疫苗由康希諾生物和中國人民解放軍軍事科學院軍事醫學研究院生物工程研究所陳薇院士團隊合作研發,於2020年3月16日在全球率先開展臨床研究。今年2月25日,這一疫苗獲得國家藥品監督管理局批准在國內附條件上市。 上海市疾控中心方面透露,與之前上海使用的三種新冠病毒滅活疫苗相比,這款由康希諾生產的腺病毒載體疫苗在技術原理、接種程序方面完全不同,但在接種方式、接種年齡範圍、安全性方面都相同。 首先是技術原理不同,這個疫苗的腺病毒載體,是剔除了腺病毒(這裏用的是人5型腺病毒,Ad5)中與複製相關的基因,這樣病毒就不會在人體中複製。再把新冠病毒刺突蛋白(S 蛋白)的基因插入進去。這個新插入基因讓重新組裝的病毒進入人體后,可以在體內複製出新冠病毒刺突蛋白,我們的免疫系統發現刺突蛋白後會啟動免疫應答,同時記住它的樣子,下次碰到真的新冠病毒就會馬上做出反應清除它們。 這一技術,此前曾被陳薇院士成功用於埃博拉病毒疫苗的研發。
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 這是我最近讀到比較中肯的文章. 請大家指正. 這幾天來關於疫苗的風風雨雨,我們已經看得太多。但是如果一切回到科學的角度,就知道每個國家疫苗策略的選擇,都有它背後的道理。台灣的疫苗策略,更是在重重限制下,深思熟慮後的結果。 ​ ​ 🔹 美國:以壓倒性的技術力、後勤力和財力一決勝負 ​ mRNA是相對高新的技術,這世界上能掌握此技術的,只有美國和歐洲的少數團隊。Moderna就是此一技術的大本營-哈佛大學的育成公司。而相關技術的另一位匈牙利裔的祖師爺,則是跑去德國主持BioNTech公司。 ​ 而美國自從一開始,就打算以壓倒性的技術力與後勤力一決勝負。除了扶植純美國血統的Moderna以外,也透過財雄勢大的輝瑞(Pfizer)和德國BioNTech合作。搞疫苗不是只有技術而已,臨床試驗、生產、藥證申請程序、通路,樣樣都要燒錢,而BioNTech的資源不足,而輝瑞則讓一切變得可能。作為交換,BNT疫苗也以輝瑞的名義,在美國在地生產,戰略資源完全不假他人之手。 ​ 然而mRNA疫苗對於冷鏈的要求很嚴格。輝瑞疫苗要-70℃冷鏈(雖然經過實驗後條件略有放寬),Moderna好一點是-20℃。要佈建冷鏈是非常龐大的基礎建設工程,而去年美國在川普總統任內,發動「神速作戰(Operation Warp Speed)」,砸大錢並動用美軍資源把如此嚴苛條件的冷鏈打通到全國各地。這個政績是連拜登都不得不稱讚的。 ​ 總之,美國就是有那個底氣,能夠把極嬌貴的高新技術疫苗,做到全國人人能打的程度。如果瞭解到這一點,就好像日軍參謀在太平洋戰爭中看到美國大兵在喝可樂吃漢堡一樣,對其後勤能力驚嘆不已。 🔹 英國:走成熟務實路線,但也有它的技術深度 ​ 英國當然沒辦法做到像美國這樣財大氣粗。英國/瑞典合資的阿利斯康(AstraZeneca),嚴格來說算是業務範圍很廣的綜合製藥公司,在疫苗方面不是特別地專業。所以「腺病毒載體疫苗」這個很成熟的技術,就成為一個好選項。 ​ 能夠研發腺病毒疫苗的國家很多,美國是一定有的(嬌生J&J),中國也能搞。但這裡「腺病毒載體」的腺病毒該怎麼選擇,就成了成功的關鍵。因為人類很多都感染過腺病毒(腺病毒是很多上呼吸感染的病原,換而言之你得過感冒就有很大機會感染過某種形式的腺病毒),如果你載體選用太常見的腺病毒,那疫苗打進體內,你的免疫系統就直接把它揪出來殺掉了,不會去學習腺病毒上搭載的武肺病毒片段,所以打了等於沒打。所以選用罕見的腺病毒就非常重要。像現在大家幾乎都不怎麼提中國的康希諾了,因為他家選用的腺病毒載體,是人體太過常見的Ad5。 ​ 這裡就可以看到英國的技術底蘊,其腺病毒載體來自於牛津大學長期研究的黑猩猩腺病毒,俗稱黑猩猩感冒病毒。它不但罕見也對人體幾乎無害。而黑猩猩腺病毒怎麼發現、怎麼取得的?自然就來自於英國長年的殖民地與熱帶流行病學研究經驗。 ​ 起頭選得好,接下來量產對於阿利斯康這種綜合製藥大廠,當然就比較不成問題。雖然腺病毒載體疫苗多多少少有點安全上的疑慮,但就像新聞講的,AZ疫苗打死人的機率比走在路上被雷打到還低。在疫情緊急的當下,仍是遠遠利大於弊的選項(但也因此德國政界與學術界一直想要打擊AZ疫苗)。 ​​ 🔹 中國:瓦房店主義,馬馬虎虎求快求便宜 ​ 中國主打的國藥和科興,都是屬於所謂的「滅活疫苗」。滅活疫苗要搞很簡單,把真正的武漢肺炎病毒,拿去化學處理滅除它的活性,只剩下病毒的空殼子讓身體的免疫系統去學習產生抗體。滅活/減活的概念在人類醫學史上已經存在一兩百年了,大家耳熟能詳從小就打過的小兒麻痺的沙賓/沙克、日本腦炎、A肝等疫苗,都是典型且歷史悠久的滅活/減活疫苗。 ​ 但太過簡單的技術,往往意味著不好用。至少在武漢肺炎疫苗的領域裡,這個法則是成立的。首先,如果滅活不完整,以武肺病毒之刁鑽,很可能變成直接感染。至於效果,其引發的免疫反應,還有專一性(讓身體可以產生對抗武肺病毒的抗體,而非雜七雜八沒有用的抗體),先不說比不上最先端的mRNA,也比不上其他成熟的技術如腺病毒載體、蛋白質次單元等。而且還很容易造成疫苗不良反應。 ​ 但是中國哪管這些。能夠用最快的速度、最低的技術要求,生出一個還堪用的東西,把它倒給廣大的十四億人口(但中國人好像也不太領情),還可以順便搞搞疫苗外交,輸出給那些亞非拉的苦命兄弟們,這樣就夠了。實際的保護力?馬馬虎虎就好。不良反應?反正政府壓下消息,沒人會知道,也沒人敢知道。 ​ 中國滅活疫苗,是那些急於做做成績,「有打就好」的極權國家的的首選。 ​ 當然中國也有想要搞更高新技術的疫苗,例如以市場與藥證發放為籌碼,硬性要求BioNTech轉移mRNA技術,以中國在地廠商的名義生產。但中國人搞高新技術,都會有一種「瓦房店化」的現象,就是從國外引進了高科技,但是因為文化不合、政治掣肘、管理不善、勞動力素質跟不上,再加上國內粗製濫造的產品競爭…等等諸多因素,使得引進的高新技術「退化」。最極端的就是像搞半導體那樣砸了大錢結果顆粒無收,好一點就是做出來的產品總是有點差強人意。至於要不要信任中國的產品,就留待看倌們自行思考了。 🔹 台灣:在各種艱難處境中,走出一條折衷穩健路線 ​ 照理說台灣作為小國,是不指望在疫苗研發的大國競賽當中軋上一腳的。但是台灣很清楚自己在國際上孤立的處境,知道引進外國疫苗,勢必會受到那個流氓國家的各種阻撓。即使能夠順利打通通路,台灣的市場規模小,又不能像以色列這樣出三倍價錢搶貨,各大廠商也未必會把台灣放在優先供貨的順位。 ​ 因此台灣永遠都得做好「一切靠自己」的最壞打算。當然梭哈押寶於國產疫苗,對台灣風險太大,因此必須外購+國產,雙軌並重,盡可能打通每一條道路。這是台灣的命運,也是台灣的靈活度。 ​ 美國也充份瞭解台灣的難處。要知道美國自己也是疫情大國,在最高峰期的時候,是不是能拿疫苗支援盟友國家,美國自己也說不準。因此,美國做了一個罕見的決定,就是把美國國衛院的疫苗設計圖譜,授權給台灣自主研發。這個源頭等於是與Moderna同源。 好的開始是成功的一半,這一步美國是幫我們跨過去了。照理說拿到跟Moderna同樣的源頭,是不是可以直上mRNA技術呢?先不說台灣能不能掌握mRNA技術上,就算做得到,mRNA疫苗嚴苛的冷鏈要求,對台灣來說也是一大負擔。 ​ 因此台灣退一步,拿著這套圖譜,走重組蛋白質疫苗的路線(嚴格來說是『基因重組蛋白質次單元疫苗』,我不是太專業,以下就暫且簡稱蛋白質疫苗吧)。台灣長期研發生產的流感疫苗,就是屬於這類技術。以美國帶頭搞定的圖譜,來搭配台灣本來就駕輕就熟的技術,對台灣來說確實是最穩健可行的路線。 ​ 蛋白質疫苗不只是技術上穩健可行,而且有很多優點。首先,蛋白質的物性比mRNA穩定得多,也因此對冷鏈的要求不高,跟腺病毒疫苗差不多(2-8℃,大約是你家冰箱冷藏室的溫度)。第二,其誘發免疫反應的機制比較直接,所以理論上打完第一劑後,產生抗體的速度會比其他類型的疫苗更快。而且因為蛋白質疫苗不像腺病毒疫苗那樣,裡面還有部份活性的腺病毒(因此免疫力低下者與孕婦不能打AZ),所以安全性也更高,不輸給mRNA疫苗。 ​ 但蛋白質疫苗技術當然也有缺點。最大的缺點就是研發過程比mRNA、腺病毒、滅活等疫苗繁瑣得多,而且短期拼量產也比較困難。因此採用此一技術的美國Novavax、英國葛蘭素史克、法國賽諾菲,在進入市場時機上都比較落後。與他們相比,台灣的高端、聯亞並不算落後太多,國光則要再慢一些。 ​ 整體來說,國產蛋白質疫苗絕對是值得期待的。尤其它免疫反應強、對冷鏈要求低,在武肺疫情可能「流感化」永不消失的趨勢下,對於打進第三世界國家市場、吃長尾市場十分有利。但它的時程就是要慢上那麼一些,因此對台灣而言,在國產疫苗供應穩定之前,還是要盡可能保障外購疫苗的管道暢通。 ​ 🔹 關於三期試驗 ​ 我知道某陣營的網軍,一直在黑「國產疫苗沒有三期臨床試驗,是拿國民在當白老鼠」。但事實上,你如果去看看維基百科的條目(要看英文,https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_vaccine ),不難發現,其實現在根本沒有哪家疫苗是跑完三期的。因為跑三期要收好幾萬個案,花上兩到三年不等的時間,大多數的廠商都是估計在2021下半年~2023才能跑完。唯一例外是輝瑞,可能真的本錢夠粗,能夠收夠案子提早解盲。 ​ 現在能夠上市的疫苗,都是跑完二期臨床,就趕快申請緊急授權。畢竟藥廠也好、人類也好,根本等不了那麼久。 ​ 而且三期臨床試驗也有一點醫學倫理上的灰色地帶。所以像中國、俄羅斯這種反正也不怎麼在乎人權,還有一堆也不怎麼在乎人權的盟友的國家,在這一點上就特別有利。而民主國家的廠商,也只能盡量把三期臨床試驗外包給較貧窮的國家,這也是大家心照不宣的業界現實。 ​​ 🔹 寫在最後 ​ 稍早韓國以其戰略地位與半導體產能為籌碼,向美國​爭取到Moderna疫苗授權代工。這算是韓國近期的一大外交勝利。台灣,以柯文哲為首,就開始逞其費拉話術,批評政府為什麼不要像韓國這樣,走比較簡單低風險的代工路線。 ​ 但請別忘記,韓國代工Moderna是這幾天才談成的,而台灣自主疫苗研發已經跑了一年多、進入二期了。台灣未必跑得比韓國慢。 ​ 這裡我要引用非主流歷史學家劉仲敬的兩句話: ​ 「實際上所有能夠讓你和你的後裔往上走的方式都是費力的,尤其是危險的,危險比費力更重要。」 ​ 「上等人就是承擔風險的能力高於一般的人。」 ​ 是的,自主疫苗研發,比起代工來說,是一條艱難的路,也是一條高風險的路,很有可能大筆投入卻顆粒無收。 ​ 但是一旦修成正果,除了自救有餘以外,還能幫助他人(Taiwan can help!)。而樂觀點看,世界的疫苗市場將為我們開啟(當然中間還有很多政治難題要搞定,但至少我們做出了產品,不是嗎)。 ​ 不諱言,台灣在國際社會的處境,有如賤民一般。但人出身可以低、志氣不能短,愈是國際賤民,就愈是要證明自己的能耐。與大家共勉之。
    75 人回報1 則回應5 年前
  • 匹茲堡大學傳來好消息稱已找到對抗病毒的疫苗 Pitt and UPMC scientists announce a potential coronavirus vaccine — ‘a breakthrough achievement’ 目前,UPMC在疫苗上已經有了重大突破,正在等待FDA的批准進行下一步的臨床試驗。 疫苗會通過微針序列——即一種手指尖大小、含有400個微型針頭的貼片——將目前認為可以產生足量抗體來中和SARS-CoV-2病毒的蛋白注射在皮膚上。這種新興的注射方式能讓患者在注射過程中幾乎沒有痛感。 據悉,疫苗的研發開始於今年1月21日,距離今天只經過了兩個多月的時間。這速度驚人的成果是得益於匹大在2003年和2014年對SARS和MERS病毒的研究。這兩種病毒與此次疫情中的SARS-CoV-2病毒關係密切。之前的研究讓專家們發現,一種被稱作spike protein(刺突蛋白)的蛋白質對人體產生針對病毒的抗體有著至關重要的作用。因此專家們確信,他們已經找到了對抗新冠病毒的方法。 4月2日,他們的研究論文已經發表在柳葉刀出版的的EbioMedicine期刊上。 新疫苗被命名為PittCoVacc,是 Pittsburgh CoronaVirus Vaccine的縮寫。關於何時疫苗可以投入使用,UPMC方的回應是一切都需要等待FDA的批准。一旦獲得了批准,就可以給大家公佈具體的時間線了。雖然通常情況下,新疫苗需要經歷長達一年的人體試驗,但是在目前的特殊情況下,專家估計PittCoVacc疫苗的測試時間上可能會有變化。 PittCoVacc疫苗一旦可以投入使用是可以大量生產的。考慮到疫苗針對的是大流行病,以及目前嚴峻的疫情,在研究之初,專家們就已經把能量產納入要求中了。這種疫苗在常溫下即可保存,無需特殊處理,即使在伽馬射線下依然可以保持效力。並且因為疫苗的劑量不大,注射在皮膚上也增強了安全性,專家認為疫苗可以在所有年齡層適用。
    1 人回報1 則回應6 年前
  • [ 撒旦的左手 ] AZ疫苗的作用原理,是屬於病毒腺載體,也就是說,牠是取出新冠病毒的蛋白,去掉複製的作用,然後編入黑猩猩的腺病毒載體,再打入人體。所以疫苗在打入你的身體以後,會進入你細胞的 DNA,與你細胞的DNA進行重組,因此你的基因是直接被這個疫苗給改變,因而能夠生產出突刺蛋白。 而且很遺憾的,日本送的快要過期的AZ疫苗,與目前的變種病毒毫無相關,你在預防的,是去年的新冠病毒。 老年人的抵抗力本來就比較差,在基因被改變了以後,生產出有毒的突刺蛋白,抵抗力如果連疫苗都擋不住,那麼病毒來的時候可能也就擋不住。 只是要注意的是,這些本來抵抗力就比較差的老年人,如果本來不會感染新冠病毒,現在先打了疫苗,那麼確實是提早被一個不會複製的有毒蛋白給提早制裁。 如果你看到有誰在說老年人的死亡,與AZ疫苗無關,那麼他可能並沒有跟你說出實情,或者他根本也就不懂,無論有沒有刻意隱瞞,都會帶有業障,進入下一個轉世輪迴。 —- 人類歷史上,唯一靠疫苗阻隔的病毒只有一個,就是天花,而且你可以去看一下我們花了多久的時間: 考古就發現逾三千年的法老拉美西斯五世可能是史上首名天花病人。 史料記載首次大流行是在1520年。 世界衛生組織於1980年正式宣布撲滅天花病毒。 直到現在我們還在接踵天花疫苗,就怕祂會復活,一個天花病毒,我們就花了幾百年,幾千年。 所以有許多的醫師私底下也不建議你去打流感病毒的疫苗,因為每年都在變種,你現在打的都是在阻隔去年舊的,但是你依然會被新的變種病毒感染,就連愛滋病毒出現多久了,我們也根本沒有研發出解決問題的疫苗。 那你想一下,短短一兩年,這些大量出現的疫苗,不會有問題嗎?這個要你持續打的真正理由,都是藥廠要持續經營,是一個戰略與經濟的過程。
    1 人回報1 則回應5 年前