訊息原文

1 人回報5 年前
AZ第一劑比較沒感覺,第二劑怕反應會比較大,要多注意

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 11
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 診療線上 001 2021/07/07 關於 #混打莫德納疫苗 ====================== 問Q: 想請問 疫苗施打兩劑一樣的比較好 或是混打會有什麼樣的差別嗎?比如 #AZ 或是 #莫德納 (圖自中央社網路)。 答A: 目前研究顯示兩劑打完體內 #抗體量 :輝瑞+輝瑞 大於 輝瑞+AZ 大於 AZ+輝瑞 大於AZ+AZ。 目前仍無AZ和莫德納的混打資料。不過輝瑞和莫德納都是 #mRNA疫苗 ,可以參考輝瑞的資料。打第一劑的不舒服AZ大於莫德納,打第二劑據報告莫德納大於AZ。 問Q: 如果二劑都是莫德納而且打完第一後,都沒任何症狀,第二劑會比較大的副作用嗎? 答A: 據研究報告,是這樣沒錯。 問Q: 如果沒打二劑,保護力還會有嗎?莫德納+莫德納也是MRNA疫苗嗎?,他的保護力大約有幾%? 答A: 打一劑莫德納只有50%左右保護力,能持續多久目前還不知道,保護力比打一劑AZ還差。打兩劑莫德納保護力可達90%以上。還是要兩劑才有好的保護力。 問Q: 二劑差別之大還是不能不打。謝謝醫師的詳細說明,我就可放心等待二劑。 答A: 是 ====================== #混打疫苗 #竹爸醫師健康讚 疫苗混打的參考文獻 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8115940/
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 轉傳,請參考: 注射「莫德納」第二劑的反應與應對: 一、注射後第二個小時開始感覺注射部位酸痛無力,(比第一劑強烈)。 二、注射後第四個小時開始感覺噁心與嘔吐感,沒有食慾。(側躺會比較舒適,可在腰、屁股墊一個枕頭)。 三、注射後第十二個小時開始畏寒與發冷。 四、注射後第16-20個小時開始發燒、流汗,持續38-39度,頭痛很明顯。 五、注射後第30-36個小時,開始慢慢退燒,但是頭痛與疲倦還是很明顯。 六、注射後48-72小時體力逐漸恢復,開始有食慾,72小時已經恢復八成。 應對方法: 一、在床邊準備水壺、水杯,要多喝溫熱開水。 二、在身邊多準備一條毯子,感覺畏寒時可以多加毯子保暖。(冷氣溫度稍為調高一點) 三、準備兩、三件棉T恤,流汗時替換。 四、可以準備「退熱貼」。 五、床頭準備「普拿疼」(最普通的)。 六、準備遮光眼罩。 第二劑真的比第一劑反應強烈,我們不能輕忽,多瞭解狀況,多做好準備,慢慢熬過三天,就諸事大吉了。
    60 人回報1 則回應5 年前
  • 臺大醫院新冠肺炎疫苗記者會摘要: 黃立民院長部份~ 1. 第一劑跟第二劑疫苗可以隔多久? 1) AZ疫苗即使隔到12週以上,打第二針效果依然非常明顯 (81.3%)。 2) 根據子宮頸癌疫苗的研究, 第一割與第二劑,即使隔一年到兩年以上免疫系統的記憶依然非常好。 2. 可否混打新冠肺炎疫苗? 1) 根據西班牙研究第一劑接種AZ疫苗者, 第二劑接種輝瑞RNA疫苗,抗體上升倍數,優於兩劑AZ疫苗。 2) 但是副作用發燒比例比較高。 3) 目前加拿大已建議可混打新冠肺炎疫苗,AZ -->mRNA疫苗。 3. 只打一劑疫苗保護效果多少? 1) 輝瑞疫苗只打第一劑的保護效果為52%。 2) 莫德納疫苗只打第一劑保護力是69.5%。 3) AZ疫苗只打第一劑的保護效力76%。 4) 嬌生疫苗只打第一劑保護力66%。 5) 以色列只打第一劑輝瑞疫苗保護力是54%, 蘇格蘭只打第一劑輝瑞疫苗,減少住院為91%,AZ疫苗為88%;南韓只打第一劑輝瑞疫苗,預防為89.7%,AZ疫苗為86%。 6) 在防疫機制完整的情況下,AZ疫苗 在感控措施嚴格情況下,可以達到8至9成的保護效果。 而RNA疫苗第二劑非常重要。 7) 第一劑跟第二劑AZ疫苗可以隔4到16週,更久可能可以到半年。 8) 可以混打新冠肺炎疫苗,但先後次序很重要。
    29 人回報1 則回應5 年前
  • 〔分享新聞播報最新醫學實証],尤其家中長者應注意: 1.德國:第一劑打AZ者,第二劑施打輝瑞/莫得納mRMA疫苗,保護力更高 2.施打2劑mRMA疫苗,患心肌炎比率高,美軍証實好發青少年
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 熱騰騰的疫苗混打研究出來了!不只是副作用的部分,也報告了大家更在意的"效果如何",重點先: 1. 儘管是只有673人的研究,但第一劑AZ、第二劑輝瑞的話,施打第二劑疫苗時副作用沒有令人擔心的地方 2. 混打疫苗刺激抗體生成的效果比只打一劑AZ好 3. 混打後抗病毒的效果甚至比兩劑都打AZ還好 如果被列為優先施打AZ的人,又沒有副作用相關風險,不要過度擔心混打的問題。 既然待在台灣不出國也還是有感染風險,所以: 快!去!打!疫!苗! (如果不是那麼第一線的人,也許可以考慮看看把第二劑AZ先讓給還沒打第一劑的人,讓我們的覆蓋更廣!) ==========容易理解的研究結果=========== 1. 打了AZ過了8週以後,如果又施打輝瑞疫苗,能夠阻止病毒感染細胞的抗體(中和抗體)比沒加打第二劑的人,增加150倍!(1+1 > 1+0) 2. 和其他研究比較,混打的人產生的抗體"阻止病毒感染"的能力甚至比兩劑都打AZ的還好!(1+1 > 2,看到這不等式我的數學老師要哭了!) 3. 副作用方面,常見的有頭痛、不舒服、噁心感、咳嗽、發燒,但都沒有嚴重到需要住院或特別的醫療處置 ==========稍微學術一點點的內容=========== 0. 臨床研究: 西班牙馬德里El Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) 的CombivacS (研究新聞稿在推文) 1. 研究族群: 60歲以下,平均44歲,男女比4.4:5.6,共673人,實驗組和對照組在性別年齡上沒有顯著差異 2. 研究設計: 四月中施打第一劑AZ至少八週後,實驗對照組2:1,441人施打第二劑輝瑞,剩下232人不施打 3. 研究檢測疫苗效果的方式有三種不同實驗技術: ...a. anti-RBD (抗-受體結合區)的titer,也就是常說的中和抗體,第一週增加123倍,第二週增加150倍 ...b. anti-Spike (抗-棘蛋白)的titer,也就是整顆棘蛋白三聚體(這群抗體不是都具有中和效果,但還是可以辨識病毒跟被感染細胞,增加免疫清除的能力),施打後第二週時增加大概40倍 ...c. 更真實的中和能力,用人造具有棘蛋白的合成病毒,檢測抗體對減少這種病毒感染的能力,第二劑施打後,病人血清的阻斷能力增加了7倍,比第二劑同樣打AZ的2-5倍還要優秀(*這個研究沒有納入兩劑都打AZ的設計,所以是和其他研究的數據比較) 4. 副作用: 研究觀察了第二劑施打後的一週內的反應,大概近半都出現了頭痛(44%)、不舒服(41%)的現象,副作用的部分已經有另一個研究發表了,詳見強者我朋友 陳彥中 的整理 (連結在推文) 這個研究目前我只看到新聞稿跟記者會的內容,期待論文的發表跟歐洲其他國家類似的臨床研究數據! 快去打疫苗! 沒有在施打名單上的乖乖待家裡、勤洗手、戴口罩!
    1 人回報1 則回應5 年前
  • - 兩劑都打 BNT 的抗體濃度比兩劑都打 AZ 高 10倍。 - 一劑 BNT, 一劑 AZ (不管先後順序),抗體濃度與兩劑 BNT 一樣。且可以帶出最好的T細胞反應。 - 打疫苗是要產生抗體,抗體的產生靠B細胞。T細胞 就是要攻擊被病原體及被病毒感染的細胞。也支援B細胞產生抗體。 - 混打疫苗的副作用會比較嚴重。 資料來源:路透社、紐約時報
    1 人回報1 則回應5 年前
  • AZ vs 輝瑞-大規模實證論文出來了,發表在2021/6/9 Nature Medicine. 分析38萬的人口, AZ vs BNT 第一劑 61% vs 66%, 第二劑79% vs 80%, 結論: 一樣有效, 以PCR的Ct值判斷感染,兩種疫苗保護力很接近,幾乎一模一樣,對於Ct值<30以及有症狀的保護力尤其明顯
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 今天有幸聽到馬偕醫院邱南昌教授的演講,其中一些資料相當珍貴,對AZ疫苗的優點提供有力的佐證。 mRNA疫苗受青睞的第一個原因是大家誤以為mRNA疫苗比較有效,因為第三期試驗的保護效力高於AZ疫苗,但背後的因素是每一支疫苗第三期試驗的時間、地點、疫情狀況不相同,所獲得的結果不能直接相比。 能夠比較兩支疫苗唯一的方法是在同一時間、同一地點無差別的使用(就是兩支疫苗捉對廝殺),這樣的硏究目前只有一篇,比較AZ疫苗與輝瑞/BNT疫苗,發表在Nature Medicine,是英國2020/12/1到2021/5/8分析38萬人的真實資料,結果發現兩支疫苗的保護力幾乎一模一樣;更進一步的資料顯示,當只打第一劑時,AZ疫苗減少住院的能力優於輝瑞/BNT疫苗(圖1,94% vs 85%),而防止家人感染(防止病毒擴散)的能力相當(圖2),仔細分析圖1,AZ疫苗施打對象有較多容易產生重症的高年齡層,更顯示AZ疫苗(只打第一劑時)優於輝瑞/BNT疫苗。 mRNA疫苗受青睞的第二個原因是大家誤以為AZ疫苗的副作用比較多(包括發燒、血栓、猝死),而mRNA疫苗比較安全,這一點AZ疫苗完全是受到不白之冤。 必須先釐清疫苗不良事件和疫苗副作用是不一樣的,前者與注射疫苗在時序上相關,但未必有因果關係,後者是與疫苗有因果關係的事件(圖3)。 真正疫苗的副作用絕大多數是非嚴重的一般副作用,包括發燒、疲倦、注射部位腫痛、頭痛等,這些副作用AZ疫苗普遍低於mRNA疫苗,而AZ疫苗第二劑少於第一劑,但mRNA疫苗卻是第二劑比第一劑嚴重(圖4);根據國內施打者使用V-Watch回報的AZ疫苗副作用,這些副作用很少超過兩天(圖5)。 AZ疫苗剛在歐洲開打時,發現三期試驗未偵測到的血栓,許多國家因此暫停施打;但後來了解是極罕見(約十萬分之一)的自體免疫反應,產生血小板PF4抗體,不會造成動脈血栓,所以各國陸續恢復施打AZ疫苗(圖6);國內一開始也將使用避孕藥或賀爾蒙治療列為禁忌症,在了解機轉後刪除了(圖7);mRNA疫苗開打後,同樣發現三期試驗未偵測到的心肌炎(圖8),機轉目前不淸楚,好巧機率也是十萬分之一(極罕見);邱教授打個比方,除非是中樂透,不然應該不會遇到。 造成AZ疫苗緩打潮最大的衝擊是高齡長輩開打AZ疫苗後不斷傳出的猝死事件,圖9是世界各國施打新冠疫苗後的死亡情況,很明顯看到在輝瑞/BNT疫苗及AZ疫苗都有施打的國家中,多數國家輝瑞/BNT疫苗造成的死亡比例大於AZ疫苗,原因當然不是輝瑞/BNT疫苗比較危險,而是疫苗施打策略造成的(輝瑞/BNT疫苗使用於較高風險的族群);但即使校正這個因素後,南韓的經驗在高齡者輝瑞/BNT疫苗的死亡率仍舊稍微超過AZ疫苗;而疫苗施打造成死亡事件特別低的國家(例如義大利),則是因為在疫苗開打前已有大規模疫情,高風險的長者還來不及打疫苗就已經染疫死亡了;台灣的疫苗死亡事件低於世界平均值,亦低於高齡者自然死亡的期待值,在死亡案例的調查及解剖報告中,實際死因多為慢性疾病尤其是心血管疾病,無任何一例與疫苗直接相關(圖10);換言之,AZ疫苗是因率先開打,又使用於高風險族群,才會產生匹夫無罪懷璧其罪的狀況,可以預期莫德納疫苗一旦在高齡長輩開打,仍舊會出現猝死案例。 #兩支疫苗一樣安全一樣有效 #現在可以打到的疫苗就是最好的選擇 #歡迎分享一起傳遞正確訊息
    3 人回報2 則回應5 年前
  • 疫苗遊戲裡的貓膩(李艷秋) 疫苗預約平台上,單選莫德納的有400多萬人,加上已經注射第一劑的180萬人,直衝600萬劑,但實際上,目前到貨的數量,只剩十萬劑,不但想打第一劑的人沒著落,還把第二劑從原先4週延長為10–12週,指揮中心輕描淡寫的說,是根據WHO的研究。這就引起民眾的好奇: 1,根據哪個國家,什麼時候做的研究? 2,延後到12週保護力是會提升還是下降?各自的數據是多少? 3,保留第二劑給醫護、孕婦、機師是必要的,但要求他們4週打第二劑,這是否意味其實4週的保護力是最好的? 4,黃卡上原定的第二劑施打時間作廢了,這180多萬人完全不知何時再打第二劑,也沒有辦法回頭打AZ,混打又不可行,該怎麼辦呢? 疫苗的專業門檻很高,但以台灣人追求新知和關注健康的程度,如果政府願意拿出目前國際研究的證據,國人一定願意了解並配合,但目前,並沒有看到更改第二劑施打時間的根據是什麼? 莫德納和輝瑞都是美國製造,美國CDC(疾病管制中心)對這兩種疫苗的研究文章,不論深度及速度,應該都遠比WHO來得有公信力。附上美國CDC在6月3號發出的最新有關第二劑的報告連結,有興趣的朋友可以去看一看。https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/second-shot.html 這篇文章的重點在於 1,不論輝瑞或莫德納,你一定要打第二劑 2, 第一劑打什麼牌子,第二劑就打什麼牌子 3,輝瑞,應在第一劑之後的3週打第二劑 4,莫德納,應在4週打第二劑 5,你要盡可能在3到4週完成第二劑,如果真的必要,第二劑可以延後到6週 6,如果第二劑早打或者晚於6週打,會有什麼效應?目前資訊是有限的 美國CDC這篇報告建議莫德納第二劑最多可以延長到6週,指揮中心的12週是否採用最新的國際研究?不妨公開透明,讓接種者清楚明白自己所面臨的風險或效用。 如果真正的原因是「後繼無苗」,也應該開誠布公告訴一心痴等莫德納的民眾,趕快改換意願,並且把莫德納從平台選項中剔除,否則民眾照著政府的遊戲規則做了選擇,卻落得一場空,將是另一場民怨的大爆發! 既然要全民團結防疫,資訊清楚透明是關鍵,最怕的是矇混欺騙,最後被發現,在機密的掩蓋下,中央高官第二劑早就打好打滿了。
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 各位守護高雄市民健康安全的防疫伙伴,您好: 倘您為第二類中央及地方政府防疫人員且已接種第一劑AZ疫苗,且至9月17日(含)已間隔滿10週以上,待接種第二劑者,請於110年9月8日(三)中午12時前登記報名此表單,惟依據職業暴露風險將優先安排救護人員、CIQS第一線工作者、實際執行居家檢疫與居家隔離關懷服務工作者及衛生單位防疫第一線人員等高風險對象,並視疫苗供貨量,將陸續以簡訊通知安排接種。 高雄市政府衛生局 關心您 https://www.beclass.com/rid=25464d76131f1f8d8df6
    12 人回報1 則回應5 年前