訊息原文

1 人回報10 個月前
其實很多人不知道,太陽就是一個天然的核融合反應爐,你用的太陽能光電其實也同時在吸收輻射線只是你不知道而已。
太陽照射大地也會有輻射線這也是背景輻射來源之一。
背景輻射另外一個來源就是地球本身產生吸附在礦石之中,其中大理石花崗岩最多最高,因此以花崗岩為主要建築主體的台北車站是台北市背景輻射劑量最高的地方。
金門盛產花崗岩也是輻射量最高的地方,花蓮盛產大理石也是。
但是這些劑量都還不足以危害人類的身體健康,而核電廠周圍的輻射劑量都比這些地方的背景輻射還要低。
看看今天我PO的影片,在核子反應爐上方走一個水池非常的清澈,有人以為是冷卻水,其實不是的,冷卻水另外有管道,溫度高到會溶解爐心的時候才會釋放澆灌的。
反應爐上方的水是隔絕輻射的,讓輻射不至於漏出來。
所以在核電廠工作的員工幾十年來都沒有被輻射污染都平安退休。
因此,你怕什麼?
核廢料分為低階核廢料與高階核廢料,放在蘭嶼儲存場的是低階核廢料,也就是工作人員的工作服、帽子、手套或者使用過損壞的工具等等,這些輻射量都很低加上已經經過壓縮密封,加上儲存場所密閉的設計,在多重保護之下根本沒有輻射外洩的問題,蘭嶼人也沒有因此罹癌,反而享受的免費電費以及敦親睦鄰費的發放。
當你郭智輝在罵核三廠周圍住戶愛錢要取消該費用等時候你卻不知道這筆敦親睦鄰的費用是拜民進黨以核能危險恐嚇大家讓人心生恐懼為了建設順利才發放的,以往根本沒有這樣的制度的。
高階核廢料就是已經不堪使用的燃料棒,這些燃料棒正確的名稱叫做乏燃料棒,是寶貝,因為它可以再生利用,這技術不是現在才有的,59年前就有這個技術,它可以把乏燃料棒內殘存的輻射原料再提煉出來再利用,我們看到太空中的火箭、人造衛星所使用的電池都是核廢料電池。
台灣有沒有這種回收的技術?台灣連核子彈都能造出來你相信沒有這樣的技術嗎?
其實有的,只是台灣這些技術都被美國管制不能使用,現在美國人家願意幫我們了,這也是重新學習這項技術的契機為什麼要反對?
高階核廢料世界各國的核電廠都是儲存在自己的電廠內,不論是乾式或者是濕式的儲存設備都有人使用也都是最安全的。
如果你不懂可以去網路上找資料網路上有一大堆,懂英文更可以找到國外的資料去看到去發現到真相,根本不需要害怕反核團體的老掉牙式的恐嚇與白癡式的論述。
你照一次X光接受的輻射劑量恐怕比在核電廠周圍一年所接收到的還要高呢!
怕什麼?勇敢的投下贊成核三重啟的票吧,台灣需要發展需要自己能夠控制的能源而不是不確定且更危險的能源,為了台灣就要支持發展核能。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 15
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 2014年7月25日 星期五 那些公民沒有告訴你的事 (13)-那些不是廢料,是留給後代的能源 說到核能發電,大家第一個想到的就是『無法處理的核廢料』.. 一般而言,核廢料分為高階核廢料與低階核廢料 今天來看看甚麼是高階(高放射性)核廢料 一般所稱的高階核廢料,也就是用過的核子燃料, 其實,現在應該正名為『乏燃料』。 在以前,科技還不到時,用過的燃料棒無法再次使用,所以稱為"廢料" 但現在,在用過的燃料還有許多利用的價值,不再是廢料了。 一般來說,對於乏燃料目前有幾種處理方式 第一種是暫時貯存(storage):(台灣及大部分核能國家的做法) 由於用過的乏燃料在移出爐時,仍會產生大量的衰變熱與輻射,所以將乏燃料放在水池內,以水循環提供衰變熱熱交換,並利用水良好的隔離輻射,稱之為濕式貯存。 (在水中,每7公分輻射強度會衰減一半) 在放了十年以上後,衰變餘熱已經降低至原本的1/1600,此時可以將乏燃料以特製的燃料護箱(Cask)貯存隔離輻射,利用空氣對流來冷卻,稱之為乾式貯存。 核一廠目前建造好的乾式貯存採用的是混凝土護箱型式: 將乏燃料置於密封鋼桶中,外加鋼筋混凝土護箱,保護鋼桶與屏蔽輻射;最外面再加上鋼筋混凝土屏蔽結構,可有效將廠界輻射劑量降至0.05毫西弗/年。 (原子能委員會-乾貯資訊) 這樣暫時貯存的好處是,科技已經允許讓現在的乏燃料成為新一代反應爐的燃料,方便未來取出繼續使用。 第二種是深層地質處置(disposal):(瑞典、芬蘭申請建照中,美國因政治因素停建) 選定穩定地質,深度約300至1000公尺,將乏燃料置於地底管理,讓乏燃料中高放射性的核種不致於進入生態圈,一但有需要仍然可以再取出來使用。 (可以想像成是把用完的鈾埋回鈾礦中) 當乏燃料經過再次利用至無法再利用後,將之好好保管儲存,隔離於生態圈外。 比起火力發電的廢氣排入空氣中,這更是對後代負責任的態度。
    1 人回報2 則回應8 年前
  • 物管局資料顯示,目前國際使用的技術以「濕式冶金PUREX分離程序 」為主,將鈽與鈾元素分別自核廢溶液中萃取出來,可進一步製造成核燃料循環利用;用過核子燃料的輻射強度需20萬年才能降至天然鈾礦的水平,但當後續採用群分離及核轉換(P&T)技術處理,其輻射強度便可在數百年內就降至天然鈾礦的水平。 不管是核安維護或是核廢處理,高階用過燃料與低階核廢都可透過現址核電廠暫存處理,而暫存於蘭嶼的低階核廢,可運回本島的原移出地繼續暫存;我國現行做法已行之有年,若在未來確定採行最終處置和過燃料透過再利用後,現址存儲場如蘭嶼,核廢便可順利淨空。
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 ▲核三延役話題近期掀起正反論戰。(資料照/台電提供) 記者柯沛辰/綜合報導 823核三延役議題延燒,引發正反兩派論戰。核二廠退役的核廢處理工程師王義龍忍不住發文表示,那些低階核廢料經過200、300年就會衰減到低天然放射性,而且各核電廠僅需花費約300億的延役費用,就可再發電至少20年,總發電量增12%,不製造空污,每度電約1.5元,試問還有比這更划算的嗎? 王義龍曾在核二廠從事固體、液體、氣體、除污長達30年,是專職核廢棄物處理工作的工程師,目前已經退休。他表示,看到大家討論「有關核廢料的處理問題,實在忍不住想留言」 王義龍表示,大家提到的那些核廢料,只是一些過濾樹脂、防護衣物、塑膠袋、廢鐵、水泥砂石,這些低階核垃圾經處理固化裝桶,正以約每5.27年就會降低一半放射性(主要為活化產物核種鈷60)的速率自然衰減,「廢料桶只是靜靜放在幾個足球場大小的壕溝裡,又不會出來害人,也不影響週遭環境,大約經過二、三百年後就會衰減到如同陽明山地熱谷泥土般的低天然放射性。」 王義龍指出,台灣六、七十年代的環保意識不強,所產生的低階核廢料佔很大部份,而八十年代後因環保意識抬頭,加上核後端減容中心(焚化爐及超高壓壓縮機)的啟用,每年所產生的低階核廢料桶不到早期的三分之一。 王義龍說,請大家眼見為憑,蘭嶼貯存了近十萬桶的低階核廢料桶,「蘭嶼的建設與觀光是否愈來愈發達?便利商店是否愈開愈多?還是在地人都生病了?變成沒人敢去的鬼島?」、「核能發電四十幾年了,除了我們享受了幾十年的低電價,促進了傲人的經濟發展外,有誰因核能發電死掉?生病?」 至於放射性超高的核用過燃料捧,可以暫存於中期貯存場,因為核一內已蓋好,還不到一個足球場大小,若哪天石化原料用光,核融合又還不成氣候時,「大家可能搶著要,因為那裡面還潛藏著巨大能量,90%的鈾238可源源不斷轉換為鈽239,可提供全人類發電至少數百年。」 王義龍表示,目前全球用過核燃料棒的中期貯存場(乾式)約150座,法國早有技術提煉用於快滋生式反應爐,只是放射性太高,處理費用不斐,又怕容易核子擴散暫,因此不流行,但急什麼呢?燃料棒安安靜靜地放在貯存場,又不會出來咬人,等哪天科技更發達,能大幅降低處理費用時,再使用如第四代液態化可連續供料運轉的熔鹽反應爐進行類似焚化爐發電兼減容,再也不必燒一次提煉一次,讓高階核廢料體積減少到原來幾十分之一的灰渣,這不是更符合大家的期望嗎? 王義龍認為,上述提到的高階核廢料灰渣,最終可置入深層地質處置,目前已有芬蘭的安克羅最終處置場開始運轉,台灣也可選址較少人居住的金馬離島和台灣東部的花崗岩層,「所有的問題技術上都可克服,怕的是政治的牽扯不清。」 王義龍反問,核二、核三該折舊的都已折舊,該攤提的都已攤提,現各廠僅需花費約300億的延役費用,又可發電至少20年,全天候運轉,總發電量增12%,不製造空污,加一次燃料運轉18個月,能減少船運污染,每度電約1.5元,且已包含延役費用及後端處理費用,「試問還有比這更划算的嗎?」 ▼前核二工程師忍不住發文,引發熱議。(圖/翻攝自Threads) 核電廠花300億「延役20年」划算嗎? 前核二工程師忍不住全說了 https://share.google/LyKBzbrJBMDCqyJed
    4 人回報4 則回應10 個月前
  • 《核廢料不用放你家》 By 翟本喬 FB 反核人士常提出的一個問題是:用核電,核廢料放你家嗎? 如果我們今天核電廠的貯存設施已經滿了,那新的核廢料往哪放,的確是一個傷腦筋的問題。幸好核三延役 (要叫重啟也可以) 沒有這個問題。 核三廠有兩個「用過燃料池」,每一個可以放2160束用過的燃料棒,共有2160*2=4320束的空間。目前各放了1879和1906束燃料棒,共計1879+1906=3785束,還有4320-3785=535束的空間。這是在已經把爐內燃料棒完全退出的情形下的空間。如果把燃料棒放回去,可以再空出314束的空間。 每個反應爐有157束燃料棒,每隔18個月要更換三分之一,也就是157/3=52.33 (算53) 束燃料棒。535束的空間可以換10次,18*10=180個月,也就是180/12=15年。 核三廠二號機組重啟,15年內核廢料都不用放到你家裡去。就算一號機組也重啟,那還是有7.5年的時間。 7.5年以後呢? 核一廠的乾式貯存場已經在今年5月1日啟用了,解決了空間不足而必須把燃料棒留在爐內的狀況。核二廠和核三廠的乾式貯存場也會在不久的將來啟用。以後再也不會有空間不足的問題。 核三廠目前的延役計畫在法律允許範圍內最多是二十年。這二十年內,核廢料都不用放到你家。 (附圖~核能安全委員會 的貯存表)
    1 人回報1 則回應10 個月前
  • 大家好 經過了3年的努力終於研發成功了 我的新產品:微型核反應堆裝置 此裝置是採用目前全球最新核聚變技術或稱核融合技術,傳統核電廠是核分裂技術或稱核裂變技術, 核聚變是非常安全的 無輻射線 無核廢料 不爆炸 零碳排 環保 目前置入0.5公克的燃料棒 運行一切正常 可裝置在家裏的陽台 燃料棒可使用50年免更換 以後再也不用繳電費了 也不怕台電停電了 很快就可以銷售了 現在預購可半價優惠
    1 人回報1 則回應3 年前
  • 核廢料分三種:1. 低放射性( 擦拭設備用過的廢紙與廢布等低於世界原子能組織規定值,即用核能發電廠的焚化爐燒掉;2. 中階核廢料,如故障的設備,用55 加侖的鉛鋼桶放置於廠內防幅射廠房,蘭嶼屬於此類,現他們不准各核電廠運回廢料,否則將喪失敦親睦鄰費每年12000 元、7 台冷暖氣機電費免費、工作機會、 保送台電與考台電優惠、每年三億元鄉建設,全鄉沒有一位因核廢得癌症故核電廠員工很希望蓋在自己的家( 我們吃的幅射比他們高許多),然台灣空污得肺癌每年一萬多人;3. 高階廢料係用過核燃料棒放置燃料池,待日後送國外再提煉發電,民國71 年我國曾在清大附近蓋廢燃料棒再提煉廠,惟中研院副院長張憲義跑到美國告狀台灣趁機製造原子彈,故美國強烈要求拆除,並把清大實習用的原子爐拆回美國),請參考今日黃士修的非常寶貴資料,及以後請敬愛的鄉親詳閱小弟所傳有關以核減炭、 重起核四資料。核電/ 燃煤/風力/ 太陽能 天然氣每度電成本0.9/1.3/5 元以上/6 元,又風力和太陽能用地大於100 倍以上及不穩定,無法當基載,如您們如我待過火力和核電,絕對保證會贊成核電。蓋核電世界原子能組織規定要把四百年的氣侯、 地震、地質、 海嘯等等審查通過後,才准蓋核電廠,興建核電廠需經台電、 台灣與世界原子能組織駐人員廠蓋嚴格的監督、 測試、試運轉完全安全簽名後才能發電,發電時每天台電與台灣原能會駐廠人員巡查,每半至一年世界原能組織至各核電廠審查評鑑,即如有缺點立刻改進,很榮幸我們核二廠 民國105年前榮獲三次世界營運安全績效冠軍,故內埔國小120 週年慶我被評審委員們甄選為傑出校友,我核電廠表現全球前 三名。台灣百分之九十八能源 進口,需仿效比爾蓋茲與中國核能公司在世界上蓋第四代核電,第一座建在湄州,一度電成本 約6 角, 又冷卻燃料棒的廢水可提煉氫離子乾電池供給電動車、 機車,每12 公里只要 約6元,節能省炭省錢,保護自己的健康與地球溫室效應及提升經濟等等,一舉數得,何樂而不為?
    1 人回報3 則回應7 年前
  • 轉傳:核三廠第一線工作35年退休員工的淺見說明 ☆8/23週六核三廠案公投,請大家投(同意)!我個人實務經歷說明理由如後,請卓參: 一、核三廠是壓水式(PWR)核電廠,全廠只有半個廠有放射性,半個廠無放射性如一般火力發電廠可自由進出。 二、我在台電公司上班39年11.5個月,其中35年是在核三廠第一線工作至退休,我經歷過及負責1.低階核廢料儲存及廠區環境監測管理及除污作業管理…2.於輻射區工作,所有工作人員及工作區域之輻射安全及輻射污染物之監測及管理…3.核三廠全廠區工作人員及作業環境之安全衛生管理…4.核三廠全廠區設備及環境之消防安全防災及救災管理。以上是告知大家在核三廠工作都很安全,廠外及四周環境也很安全,全廠同仁及員眷並未曾出現任何輻射遺傳傷害等病變;核電廠有很嚴謹的運轉及維護管理及再訓練及新進人才培訓,及輻射安全管理,及廠區內外環境監測管理,及工作安全及消防安全管理;現今上述都依舊完整嚴謹如前,Standby 隨時可依政府核准指令,依序執行必要的改善及安全測試並及時向國外新燃料棒採購,只要政府監管部門審核同意,即可邁向起機安全運轉! 三、全世界現今約有近500座各式核電廠,核三廠在我103.11.1退休前其安全運轉績效始終排名全世界前五名之內;退休後十年,據仍在核三廠上班未退休好友說,依舊是全世界前段績優班;只是核三廠因運轉執照年限已屆,只好停機;國外同型電廠均依現今核電廠延壽20年之新規範要求,執行局部安全設備改善,及執行安排評估測試通過後,即可持續運轉,年限20年,核三廠理應可根據上述延壽20年新規範執行評估及改善,待一切OK ,就應能持續運轉,填補我國現今能源短缺過渡期;核三廠如能持續運轉,發電成本約1元,且無空污困擾,及恐共國安問題也較人放心,無須懼怕老共於海峽施行進口能源封鎖;核三廠燃料廠房內已有大小空間20公尺×6公尺的新燃料池(既有之設備),如存放滿新燃料棒,即可安心運轉三年無虞! 四、台灣海峽對岸,中國大陸沿海各省就有10多部核電廠在運轉,離台灣不到200公里,如他們的核電廠出了核安問題,有如大陸沙塵爆,台灣一定逃不過來自他們的核污染及傷害,是以台灣周圍有那麼多核電廠,只要其一萬一有事,對台灣核安風險幾乎都相同,是以我們大可不必窮擔心來自核三廠的核安風險,何況我們有非常嚴謹的運轉及維修及安全管理規範,核三廠如能再起機運轉,安全績效一定如前或有更佳的表現! 五、至於後端高階核廢料之處理,是全世界擁有核電廠的國家的共通問題,唯現今科技都能解決!方式有很多類別,只要政治不要干擾科技,在台灣就一定可解決,一般是採隔離、屏蔽、嚴密安全監控管理、及地方補助要點…等,須全民理智,及政治不凌駕科技,就都不是問題,就能解決! 六、以上是本人淺見及說明,為了台灣前途,為了國安能更放心,為了工商業及科技業能持續蓬勃發展,為了全國百姓更能安居樂業過更好的生活及放心不須用肺發電,也不須年年調漲電費及巨額補救台電公司,8/23核三廠公投案,請大家及所有員眷子女及親朋好友…等都能投(同意)!感恩感謝!
    2 人回報1 則回應10 個月前
  • 長知識了。 你知道嗎? 如果你一輩子用的電 全部來自核能 會留下多少核廢料? 答案是:大約一個馬克杯的體積 這指的是你一生用電產生的 所有放射性廢棄物 高階與低階 經過封裝、壓縮、固化後的總體積 平均每人不到 1.5 公升 不到一個骨灰罈的 1/4 而最終處置場的設計標準 則是必須讓民眾年平均輻射劑量 不超過 0.25 毫西弗 比你飛 3 趟美西還少 也遠低於每人年自然暴露的 1.6 毫西弗 再來說一個大家常誤解的事 很多人說火力電廠有脫硫、再燃燒設備 排放都符合法規 沒錯,它們都照規定操作 但那些排出去的煙、氣體、微粒 即使在標準以內 還是會進到空氣裡 每天都在被我們吸進肺裡 沒有人監控你家吸了多少 也沒人能收回來 台灣運轉40年的核電 我們已不是在選擇要不要有核廢 而是該怎麼科學的處理它們 所以不是你怕不怕核廢料的問題 而是你希望風險集中、可控 還是讓風險擴散在空氣中 無聲無息地進入每一天? 這不是對或錯的選擇 而是我們怎麼看待風險、面對代價 我們願意承擔哪一種代價? 是看得見、可以監控的那種? 還是我們選擇繼續視而不見? (資訊參考來源:核安會、台電)
    1 人回報1 則回應10 個月前
  • 楊秉儒 當全世界都在研發新科技時,只有台灣被「民粹綁架」落後世界30年以上。 全世界早已研發小型核電廠(SMR)長達10年以上,2020年全球第一座商用SMR電廠在俄羅斯,美國預計2027年開始運轉SMR電廠,英國預計建造16座SMR電廠,比爾蓋茲與中國聯手研發第四代核技術,用核廢料來驅動反應爐。 綠營名嘴、媒體唬爛台灣人說小型核電廠生產的核廢料更多,其實是鬼扯! 全世界都在研發更高效率的發電科技,美國已在研發小型核能裝置(核融合技術)可以裝在家庭甚至汽車上做為發電動力,比現今採核分裂技術的核能發電更安全。唯有台灣還砸錢在太陽能跟風電的錢坑,甚至在台灣廣設天然氣發電廠,直接讓台灣人當移動式空氣濾淨機。 郭台銘說錯什麼?他錯在直接點名高雄半屏山,而沒有先問過當地民眾的意見;他錯在依然怕反核民眾的反彈,不敢大膽說出要重啟核四。 看看歷史,以往民進黨反對的,都是對台灣有幫助的,如健保、服貿、核四⋯等等,結果核四真的沒運轉導致台灣用電吃緊,而健保現在反倒成為民進黨吹噓台灣醫療多好的工具,服貿則成為吹噓台灣經濟多好的工具,所以還要再繼續相信民進黨嗎? https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02RPrWcYrVguTVw8rxBDj7QAcAsxPjiy1Rh4RFJVik1CRyWTHCPqqkUHjFCePBb86nl&id=100001060723713&mibextid=Nif5oz
    3 人回報1 則回應3 年前
  • 核能專業人士的評論 ◎ 劉振乾 日本政府四月十三日決定,福島核廢水將先稀釋,把含有的放射性「氚」濃度降低至日本國家標準的四十分之一,兩年後排放入海。聯合國原能總署及美國都支持,韓國則表達強烈抗議。十四日台灣有幾家報紙大幅報導此事,且稱「原能會表達遺憾」。其實包含台灣在內,都沒有立場抗議。 日方論點乃是氚是氫的同位素,無法去除,如果要排放於海洋,也要稀釋到基準濃度以下,且這是全世界核能電廠遵行的做法。 以韓國的月城核電廠為例,從一九九九年十月以後,累積共釋出超過六千兆貝克的氚到日本海中。而福島第一核電廠處理水貯留中的氚總量約一千兆貝克,因此,月城的累積釋出量為福島的六倍以上(氚水一兆貝克約為○.○一九公克),單是二○一六年就排放約廿三兆貝克。台灣的核三廠則一年排放約四十兆貝克。 檢討核廢水處理方式的日本經產省委員會評估認為,將全量以一年時間釋出於海洋或是大氣,其暴露劑量少,輻射的影響是「極端的小」。處理水中留存的氚的全量是八百六十兆貝克,以一年時間釋出於海洋,暴露劑量為一年內○.六二微西弗;但來自自然界的暴露劑量為一年二一○○微西弗(二.一毫西弗),與此數字相較,可見其微小。也就是福島核電廠處理水輻射濃度在自然界的千分之一以下。如果連這數字都在乎,那根本無法搭國際線班機或是住在有花崗岩地區的西日本。 再以其他核電廠每年排放數字提供參考:加拿大的BRUCE A&B約八九二兆貝克,加拿大Darlington約二四一兆貝克。日本的福島第一在二○一○年排放約二.二兆貝克。中國大亞灣約四十二兆貝克。 福島第一廠址內佈滿儲存處理水的水槽,到二○二二年夏天,所有水槽都會注滿,勢必要採取向外界排放的措施,而由於必須將反應爐中的已凝固核燃料繼續加以冷卻,污染水會持續發生,日本也是被迫非採取行動不可。 在日本是共產黨反對此事。該黨職員擔任代表(主持人)的「市民團體」,如今依然三不五時就舉辦反對活動,反核的朝日新聞加以報導,卻不提共產黨在搗亂。例如二○二○年十月十九日朝日新聞福島版刊登市民團體舉辦抗議「放流大海中」的活動,約十人舉著「污染水不要『放流大海中』」的標語,要求人民簽署反對運動。雖僅有十人,因有媒體報導,影響不小。 總之,將科學的問題政治化,是政治家們的老套,但原能會是以科學辦事的機關,放著自己核能電廠排放氚水的事實,而表示「遺憾」,就沒有美國阿莎力的「支持」來得符合國家利益了! (作者為台電退休工程師,著有《你想知道的核能發電》)
    2 人回報1 則回應5 年前