[轉秘書處通知] 為因應12月1日起「秋冬防疫專案」洽公場域應配戴口罩政策，請本府各機關同仁配合措施如下 因應109年12月1日起「秋冬防疫專案」洽公場域應佩戴口罩政策,本府行政大樓相關作為及各機關配合事項如下(請協助宣導並提醒同仁配合辦理): (one)進入市府行政大樓應配合量測體溫及佩戴口罩,若體溫異常或未佩戴口罩者不得進入。 (two)各機關需面對洽公民眾的服務同仁應佩戴口罩,另於辦公區域內不會面對民眾的同仁,仍請加強宣導保持室內1.5公尺社交距離(無法保持時仍應戴ロ罩)。 (three)同仁於行政大樓公共空間等區域(如大廳、梯廳、電梯內等)時仍應佩戴口罩。 (four)於會議室開會或教育訓練時應佩戴口罩。 (five)人員進入本府行政大樓內之郵局、銀行、員工餐廳及全家便利店等店鋪時應佩戴口罩。 備註： (one)本處於11/30前,會將下列規定,於行政大樓1樓出入口公告宣導周知。 (two)自2020/12/1起進入「醫療照護、大眾運輸、生活消費、教育學習、觀展觀賽、休閒娛樂、宗教祭祀、洽公」等八大類場所應佩戴口罩。 (three)未依規定佩戴口罩,經勸導不聽者,將依違反傳染病防治法第37條第1項第6款規定,裁罰新臺驚3千元以上1萬5千元以下罰鍰。

……《藥事法》雖然對疫苗購買者之身分沒有限制，但對於疫苗之製造、輸入與販賣有資格限制（只限藥商），故一般人或機構購買疫苗後並不得轉賣（除非具有藥商身分），但贈與則不在此限。 ……所以，重點是，只要是以合法方式進口疫苗，無論是什麼人申請採購，都是要透過食藥署審核通過後，才能在台灣使用，所以在審查階段政府有獨占的審查權力；但查驗登記申請與疫苗製造、輸入、販售卻是民間業者商業行為，並沒有規定僅限政府始得為之。 進口疫苗是商業自由，但專業審核權和把關責任則在政府。只要政府審核通過或取得藥證的疫苗，不管是由什麼單位買進來的，如果疫苗有引發不良反應或副作用問題，都同樣在國家預防接種救濟系統的保障範圍內。 ……一般常規的疫苗輸入，需取得原廠實驗的相關資料，證明這個疫苗有一定安全性、品質好、藥效達規定，原廠或代理商把這些資料交給食藥署專家委員「查驗登記」，取得「藥物許可證」（即俗稱的藥證）後，疫苗才能輸入台灣。 ……不過常規的審查程序，遇到重大的緊急疫情時會緩不濟急，因此《藥事法》第48-2條特別載明，「因應緊急公共衛生情事之需要」，可以不受《藥事法》第39條限制──亦即不用按照常規流程完成查驗登記、取得藥證，主管機關可以另訂審查流程，類似美國食品藥物管理單位的「緊急使用授權」（Emergency Use Authorization, EUA）制度，目前台灣進輸入英國牛津疫苗（AstraZeneca，簡稱AZ疫苗）和美國莫德納疫苗都是循這個制度，通過食藥署緊急使用授權，不需藥證就能進口、使用。 在申請身分上，一般常規的查驗登記需由藥商提出申請，然而在《特定藥物專案核准製造及輸入辦法》中，有某程度地放寬申請資格。 如「為預防、診治危及生命或嚴重失能之疾病，且國內尚無適當藥物或合適替代療法」可由區域醫院以上的教學醫院、精神科教學醫院申請；「因應緊急公共衛生情事之需要」，則由「依本法第48-2條第一項第二款，向中央衛生主管機關申請特定藥品之專案製造或輸入者」，其實並沒有限制僅能由政府或藥商申請的法律文字。 ……在COVID-19疫苗上政府堅持由「中央統籌分配」，在現行的《藥事法》和《傳染病防治法》相關法規下都沒有這個法源，指揮中心的依據應來自台灣在2020年2月25日通過了《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》。該特別條例第7條寫明：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施。」為了在緊急狀況、疫苗資源有限的前提下，更好地分配疫苗和提升施打效率，指揮中心因而希望由中央政府統一採購、分配。 但此法是非常時期下的特別條例(目前特別條例實行至6月30日止，施行期間屆滿，得經立法院同意延長之)，若政府要依此法設定特別規範，如限制僅能由政府採購疫苗，這項由政府統一採購疫苗的例外措施也應設下落日期限，待疫情緩和時該例外措施就要取消，否則未來恐讓藥商或其他人都無法從國外採購COVID-19疫苗。……”

非常容易了解的科普式說明 ────────────────────── 我對疫苗政策的看法（朱敬一院士） 我是經濟學教授，不是疫苗專家，但是做過科技政委、國科會主委，督導過行政院生技產業發展計劃，有一些背景知識。基於「將官不分兵科」的原理，想要對最近的疫苗審查紛爭，做一些科普級的解說，也提出一些「疫苗產業」的政策意見。我以下分點陳述。 1）疫苗從研發到推出，需要做三期臨床試驗，第一期看初步身體反應，第二期尋找有效激發抗體的劑量。所以二期做完，即使樣本不很大，就可以知道某種疫苗究竟能不能有效產生抗體。 2）既然知道疫苗能否產生抗體，那麼為什麼還要做第三期試驗呢？疫苗的作用，是訓練身體面對病毒時的作戰能力，我們身體對抗病毒作戰的士兵，叫做「抗體」。成功訓練作戰士兵，不表示他們能夠克敵（病毒）致勝。臨床三期的作用，是檢驗疫苗的致勝有效性，以及我們身體對病毒戰鬥所可能付出的成本。 3）為什麼有抗體未必表示能成功克敵呢？什麼又是戰鬥成本呢？大概有三個面向要考慮。a) 產生抗體的同時，也可能引發若干嚴重的副作用，例如血栓，像是七傷拳，出拳傷敵也傷到自己；b) 抗體士兵是有了，但是因為某些原因，卻打不過病毒；c) 抗體雖然能夠打敗病毒，卻是「慘勝」，造成身體其他傷害。這些都是「疫苗本身風險」成本，都需要臨床三期試驗，讓士兵有機會真實作戰，才能確認疫苗的風險成本與有效性。 4）為什麼歐美藥廠疫苗臨床三期沒做完，就會發緊急藥證 EUA 准予施打呢？這是一個管制科學的統計問題與取捨問題。正常的三期試驗，也許要求幾個月之後的某種統計數據。但是如果傳染病嚴重，那麼拖越久核准疫苗，傳染病造成的傷亡就越大。提前核准施打，就是在「疫苗本身風險」與「傳染病蔓延死傷風險」之間，做妥協。EUA 可以依新數據，不斷滾動修正。 5）另一種可能的提前核准，是在臨床三期發現，疫苗對某些族群子樣本副作用較小，於是可針對子樣本族群先核准施打。這也是依統計樣本結果，而做彈性修正。 6）無論如何，緊急核准都不是正式核准，臨床三期還是在繼續進行，都要依據三期臨床的數據修正。如果發現「疫苗本身風險」頗為可觀，也可以取消核准。 7）總統可以事先宣布什麼時候施打國產疫苗嗎？在民主國家答案很簡單，不應該。如前所述，核准疫苗的決定，必須依據「疫苗本身風險」與「傳染病死傷風險」的評估。這是管制科學的判斷，不是政治判斷。在科學結論出來之前先說政治結論，這就會給審查委員不當壓力。 8）國外情況呢？美國前總統川普，曾經希望美國FDA能在大選投票前核准疫苗，但遭到紐約時報、美國國家科學院等的強烈批評。最後，美國FDA沒有妥協。這些報導谷歌唾手可得，我不引用連結了。 9）陳培哲院士的主張是什麼呢？我的了解是：他認為臨床三期一定要做，不可以以二期擴大樣本取代三期。他日前的聲明，也建議從某些特定群體先做臨床三期。至於這些臨床三期的樣本其統計檢定要如何修正，以平衡「疫苗本身風險」與「傳染病死傷風險」，這可以由委員會討論。 10）對陳培哲的攻擊有道理嗎？如果部分台灣人民因為某位科學家的意見不為自己所喜，或是與自己偏愛政黨的政策相左，就抹黑、抹紅、肉搜、辱罵、胡亂批評，這樣的行為，與中國網民因為台灣藝人的隻字片語而胡亂圍勦、杯葛，有差別嗎？我們痛恨對岸的網路霸凌，是不是也該檢討自己的水準？台灣要深化民主，就要擺脫這種低級的網路霸凌文化。 11）媒體或媒體人帶頭攻擊，有道理嗎？當然沒有道理。台灣若干媒體與媒體人的水準，真的是「一口濃痰不足以描述」。有人說，台灣最美的風景是「人」。我覺得，台灣最醜的風景，也是「某些人」。 12）台灣需要多少疫苗？如果台灣預計施打劑數是 3000 萬劑，則也許我們應該購買 3500 萬劑，依疫苗效力指標決定施打次序，最後沒有用到的 500 萬劑，可以銷毀可以贈送。這筆預算不大，是國家可以支應的。無論如何，生命健康權最大，疫苗絕對沒有「愛用國貨」的優先性。 13）那麼疫苗採購該不該有「扶持本土疫苗產業」的考量呢？可以有，但是做法要細膩。a) 我認為政府可以採購取得 EUA 的國產疫苗，但是每劑的單價，可以設下級距，要與該疫苗的效力指標掛勾，至少保證廠商回本，效力越好單價越高，這樣藥廠的努力誘因才會增加。b) 如果國產疫苗需要國家政策的配合，則國家可以要求某種類似「政策技術股」的回饋。如果國家疫苗政策成功，該疫苗股票價格大漲，則國庫也受惠，不是單純地圖利廠商。 14）疫苗紛爭要怎麼收場？三點：1）蔡總統應該要修正她原先的談話，公開宣示她對科學專業審查的絕對尊重。2）在專業受到尊重的前提下，陳培哲院士可以回到審查委員會，說服委員會臨床三期的變通做法。3）孕育本土疫苗產業，要有足夠的經濟專業概念，採購契約內容要經得起民主社會的檢驗。

刑事告發狀 告訴人 鍾琴 新北市三芝區海景五街8號 告訴人 張亞中（確認中） 告訴人 李鴻源（確認中） 告訴人 彭文正（確認中） 告訴人 林正杰 告訴人 蘇偉碩（擬邀請） 告訴人 鍾秀梅（擬邀請）告訴人 陳光興 告訴人 告訴人 吳成典 台北市光復南路65號4樓 告訴人 潘懷宗 台北市光復南路65號4樓 告訴人 李慶元 台北市光復南路65號4樓 告訴人 侯漢廷 台北市光復南路65號4樓 被告 蔡英文 臺北市中正區重慶南路1段122號 被告 蘇貞昌 臺北市中正區忠孝東路1段1號 被告 陳時中 台北市南港區忠孝東路6段488號 為被告蔡英文、蘇貞昌、陳時中等三人，共同涉嫌觸犯瀆職罪、圖利罪和偽造文書罪，依法具狀提出告發事： 壹、犯罪事實 被告蔡英文為中華民國總統，於就任時依法宣示誓「余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。」，而蘇貞昌為行政院長，掌管國家各部會，陳時中為衛福部長兼疫情指揮中心主任，綜理疫情指揮事宜。依照民主法治國家常規，於此次新冠肺炎疫情肆虐的大流行中，理應勤勤懇懇、盡忠職守，以手中掌握之龐大國家機器、社會資源及政府公權力，遵守誓辭，保護人民，增進人民福利，善盡努力保障全體國民生命財產健康安全之重責大任。然而，被告等三人竟基於不可告人之黨私勾結與犯意，在國內疫情極端艱困時刻，竟置國人基本之生命權和健康權於不顧，於2021年5月變種病毒開始入侵台灣期間、全國確診及死亡人數迅速攀高之際，為下列行為: 一、被告蔡英文、蘇貞昌、陳時中三人惡意阻撓疫苗進口，廢弛職務釀成死亡三百多人、確診上萬人之災害 按「廢弛」一詞，依辭源之解釋為「不認真做」之意，含有「故意」之本質，有大法官會議解釋第342號意見書可查。經查：蔡英文、蘇貞昌、陳時中明知自5月15日疫情漸趨嚴重，國人需求疫苗孔急，竟罔顧人民性命，頻頻妄以「進口疫苗遭到國外力量阻撓」、「堅持須以政府對政府協商簽約」等空泛政治性理由，拒絕林全之東洋公司於去年已預購，並在緊急時刻可迅速進口的3000萬劑國際認證疫苗；繼而又百般刁難、設立各種行政程序及條件，要求出具授權書等加以卡關，實質阻撓郭台銘、佛光協會、張亞中、新黨等民間個人、團體擬中介捐贈之大批國際認證疫苗，造成確診人數每日均超過百例，至6月9日已經有確診11968例、死亡333人。此種惡意阻撓疫苗進口，只為護航高端疫苗之圖利行為，已釀成確診11968例、死亡333人之實際災害。 二、被告三人有圖利高端疫苗之犯行 (一)被告蔡英文明知高端疫苗尚未通過解盲，卻假借總統勢力，先於110年5月13日國安會議中宣示「國內疫苗研發的部分，目前已經進入臨床實驗第二期收尾工作，預計是在7月底可以開始供應第一波國產疫苗。」，其後更於5月18日視察中央流行疫情指揮中心，視訊高端公司，且再次提到高端疫苗，致使高端公司股價從原先發行之30餘元，竟於110年5月漲至417元。此種頻頻公開透過媒體，向國人以多種形式宣傳人體試驗尚未通過二期解盲的國產疫苗「安全無虞」（但從不敢說是否有效），並且在中央緊急採購疫苗相關法規上再三企圖放寬審查檢驗標準，以求提前放行高端、聯亞兩支國產疫苗上市的時間。如此草率對待新型傳染病疫苗之開發、試驗與緊急准用，將廠商原先理應自負之疫苗上市風險及潛在賠償責任，全數轉嫁給政府及國人承擔，此種明顯護航特定企業利益、卻枉顧受眾防疫效果及公衛科學判斷之行為，即使其內部審查委員、國內染疫科學泰斗之一的中央研究院院士陳培哲醫師亦不惜辭去審查委員職務、公開嚴正表達反對意見；社會上亦有眾多前任疾管局、衛生署長等退休賢達人士，不斷對此發出強烈之異議警示。上開行為，顯然有圖利特定人，致使其獲得利益之犯罪行為。 (二)陳時中職司指揮中心相關防疫政策，蘇貞昌掌管各行政部會。在今年五月以前尚具成效，國內染疫及死亡人數尚屬有限，等同為國產疫苗之開發、試驗爭取了可貴的時間；然自五月份以降，變種病毒侵入國境，來勢兇猛，此時國家防疫政策自應隨之應變，積極向外大量洽購疫苗應為不二之選擇。奈何渠等不此之圖，卻繼續堅持排除向國外緊急增購（或接受捐贈）效用已經國際認證之輝瑞BTN、莫徳納、嬌生、國藥、科興等疫苗，卻逆向偃苗助長、以最高領導人頻頻喊話、明示暗喻等種種方式，企圖影響審查委員會決策及後續食藥署之放行，在人民眾目睽睽乃至國際觀瞻之前，赤裸演出「蔡英文親自口喻/官方接力護航」的戲碼，其間並數度明顯涉及配合內線交易、拉抬炒作相關公司股價之情事，其公然藐視涉及國家安全之公衛常規、法理規範之大膽行徑，令人髮指。 (三)試想，若去年被告等沒有濫用職權，惡意阻撓前行政院長林全本可購買到的三千萬劑國外疫苗進來，此時全國人民早已注射過兩劑疫苗、形成初步之集體免疫，自然亦不致爆發此次的「五月疫情大災難」，不但全國人民不致受到這一波疫情的衝擊，無辜喪失數百條人命，更不必進入「三級警戒」來管制人民生活，並且必須再度編列8400億的二次紓困金，使國家財政再次蒙受龐大之陰影與壓力。 (四)又，倘若渠等並未受制於強力護航二支國產疫苗之心態，而以救苦救民為念，緊急開放所有既經國際認證之疫苗進口，並且善用民間中介力量，而非處處橫加阻撓，是則全國人民也將能在最短時間內開始施打既經國際認證之疫苗，進而避免在苦苦等候國產疫苗上市之未定期間內造成大量感染。此中差異，極可能涉及不下千百條寶貴人命，蔡英文政府的肩頭重責及手上血腥，豈能逃過國家司法的追訴！ (五)中研院院士陳培哲於五月底請辭國產疫苗審查委員，他對媒體指出，辭職原因就是擔心審查委員會難以秉持獨立性，並直指「最大困難就是來自蔡英文總統」。台灣民意基金會董事長游盈隆更曾於公開評論中指出，5月31日晚間，蔡總統罕見針對國產疫苗臨時召開記者會，而這一天也正好是高端股票跌停板的第一天。她強調「七月底國人可以開始注射國產疫苗」。陳培哲院士因此質疑 :「在這種情形下，食藥署擋得住總統府的壓力嗎？」「這是很簡單的道理，所以我就做不下去了」。 (六)為緊急應對全球疫情擴大趨勢，WHO的「緊急授權」規範雖然跳過了一般藥物開發所必備的動物試驗過程，准許直接進入人體臨床試驗，但後者仍然必須經過一、二、三期試驗，先後累積至少數萬個樣本，方足以在正式授權對廣大群眾施打前，確認該疫苗之基本效能、適當劑量及避免嚴重副作用之發生。我國食藥署若擅自放寬標準，以僅僅數千人之樣本、威嚇扭曲專家審查意見結論，草率放行而給予授權的話，不但該種國產疫苗將無法獲得國際認證，使我國施打人口面臨「出不了國門」的窘境，未來更可能出現因施打者產生嚴重副作用而導致鉅額國賠求償之風險。蔡英文等人屆時或已下台或已離職，若我國司法體系縱容坐視此等竊國殘民之重大惡行而無所作為，任令渠等輕易規避法律刑責，亦將成為滔天共犯，神人共憤，莫此為甚。 貳、所犯法條及證據 按刑事訴訟法第240條「不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。」，且第228條第1項：「檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。」，告發人等僅將被告所涉法條，詳列如下: 一、刑法第130條：公務員廢弛職務釀成災害者，處三年以上十年以下有期徒刑。 二、刑法131條：公務員對於主管或監督之事務，明知違背法令，直接或間接圖自己或其他私人不法利益，因而獲得利益者，處一年以上七年以下有期徒刑，前項之罪所得之利益沒收之。 三、刑法134條：公務員假借職務上之權力機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。 證據: 一、書證部分 按「公眾週知之事實，無庸舉證。」「事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。」刑事訴訟法第157、158條書有明文。因被告蔡英文、蘇貞昌、陳時中三人，均為食俸民脂民膏的國家元首、閣揆、主管部長，不思竭力保護國人的生命健康安全，竟至毫無人性，利用職權反向操作，以「扶植本國疫苗產業」為藉口，不惜偃苗助長炒短線的生技公司、扼殺自己國人同胞之健康權及生命權，只為圖謀個人經濟及政治上之私利。被告等的惡行惡狀，最近一個月(5月13日起)的各類媒體報導均有報導，請鈞署參酌。 二、人證部分，請傳喚下列證人: (一)台灣東洋藥品工業股份有限公司董事長林全(台北市南港區園區街3-1號3樓) (二)高端疫苗股份有限公司董事長張世忠(新竹縣竹北市生醫三路68號) (三)國光生物科技股份有限公司董事長詹啟賢(台中市潭子區潭興路1段3號) (四)前衛生署長楊志良(請代為查址) (五)前疾管局長蘇益仁(請代為查址) (六)前台北市衛生局長邱淑媞(請代為查址) (七)中研院院士陳培哲(請代為查址) (八)台灣民意基金會董事長游盈隆(請代為查址) 綜上論述，依刑法第130條、131條、134條等之規定，被告確實已經觸犯各該條之罪，為圖利自己或相關第三人廢弛職務，更透過職權之操弄，直接、間接圖利自己及相關第三人等，不惜釀成全國人民的大恐慌和大災害。彼等惡劣行徑，令人髮指，恰於本條之罪構成要件相當，懇請 貴署迅為依法偵辦，將被告等三人提起公訴，治以應得之罪，俾符法治，實感德便！ 謹狀 台灣台北地方檢察署 具狀人 鍾琴等 中華民國110年6月 11日

對於近期一些網路上關於法律的討論，本來期望真理越辯越明，結果沒想到反而各種討論落入了圈套，更似是而非了。 因為很煩人，所以挑出幾個不應該再討論的東西，讓大家在看其他文章的時候，直接把這幾個部分刪除不看，其他部分，就是看你自己的信仰了。 Q1: 藥廠要跟政府談，是因為政府可以給訴訟豁免？ A1: 別鬧了，台灣藥證核發根本沒有這個訴訟豁免的制度，所以不管藥廠跟別的國家的政府談了什麼條件，至少在這個所謂「訴訟豁免」制度上，不能放在台灣的情況去討論。 要豁免一個國家的司法管轄，是很嚴重的事情，必需要有法律授權才行。如果用「豁免」這個關鍵字去搜尋全國法規資料庫，只有「駐華外國機構及其人員特權暨豁免條例」這個法律層級的規定，可以讓部分外交人員可以享有豁免我國民事、刑事及行政管轄的特權。關於藥證核發，並沒有任何法律授權政府可以豁免藥廠的民刑事或行政責任，更不可能也沒有授權由政府替藥廠來承擔一切賠償責任，所以，別在台灣討論藥廠可以得到政府訴訟豁免這種事。 Q2: 疫苗要投保產品責任險，可是EUA無法投保產品責任險？ A2: 查詢金管會核准多家保險公司產品責任險的保單，頂多只有將感冒疫苗（Swine flu vaccine）列為除外不保，也就是說，其他所有疫苗都可保，但據了解目前國內並無保險公司提供疫苗產品責任險。也就是說，不論你是照正常程序取得藥證，或是取得EUA，都沒有不能投保，只是在台灣人家保險公司沒有東西賣你。 而目前施打疫苗後發生不良反應的保險，目前只有從今年三月開始，陸續有保險公司推出疫苗接種不良反應費用保險（疫苗個人險），保障個人施打疫苗以後發生之不良反應，理賠給受施打者。 Q3: 那如果都不能投保產品責任險，那到底是廠商不用負法律責任，還是廠商要負很大的賠償責任？是不是疫苗不願進台灣的原因？ A2: 多數發文一直都沒有提到台灣的「預防接種受害救濟制度（VICP）」，這是依據傳染病防治法所設置的基金。WHO會員國中，2010年時共有19個國家有這個制度，到2018年時有25個。主要就是為了讓廠商願意製造研發販買疫苗，由廠商繳納一些徵收金作為基金，如果受接種者遇到不良反應，經由專家審議判斷跟疫苗可能有相關性，就由基金給予救濟，不去追究藥廠是否有過失的責任，如同由藥廠投保一樣，這對受接種者和藥廠都有保障。依目前「預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法」，每一人劑疫苗徵收新臺幣1.5元。 Q4: 法律規定申請藥證就是要原廠授權書，拿不出來就不要講話，大家還吵什麼？ A4: 沒錯，申請藥證就是要原廠授權書，依據「 藥品查驗登記審查準則 」第5條規定的名稱叫原廠的「委託書」，沒有取得委託書以前，政府無法只靠比大聲來確認誰可以買到疫苗。但是，如果真的有人可以大聲到讓人無法相信他買不到疫苗的話，政府到底可不可以讓他不用提出原廠授權書嗎？ 有人說可以，可是沒有說法律依據是什麼。其實，現在非常時期，有一個帝王條款，可以讓政府作所有想做的事情，叫做特別條例第7條：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施。」，不管你是否喜歡這條可以讓政府隨心所欲的條文，依照去年的經驗，政府想限制大家、想開大門，想做任何跟現有法令不一樣的事情，全部都用這一條。 所以一切討論，就不再會是法律問題了。 ＃法律問題需要TeamWork ＃博安生醫法律團隊 ＃不開地球是不想在這兒打仗但歡迎複製

《什麼是法律？原來是掌權者訂的標準叫法律》-陳文茜 *我在台大法律系是一個鬼混學生：但這個系教會我一件事，有些法律很合理，有些很荒謬，有些根本迫害人權：守法不是最高道德，不斷地思辯其錯誤及進步性，法律體系才會更完備。 *我大四還沒有畢業，上學期台灣發生美麗島事件，下學期美麗島軍法大審。我的台大法律系教授們除了零星人數之外，幾乎全部具名登報聲明：美麗島大審是一個公平又公正的審判。 哈！那天一早起來看報，差點沒有吐出來。我心想或許在學識上他們是我的老師：但在良知勇氣上：我是他們的老師。 還沒有畢業，我在某種狀況下，開始協助受難家屬。 *四十年過去了，法律依然有它的「權力」詭譎性。 例如：依法現在誰先打國際疫苗？尤其AZ與Moderna ？ 當疫苗採購不足、這種攸關人命的事，卻由一個單位指揮中心説了算。由他們訂規範。 而依其所定的法律除了醫療人員之外，全國第二最優先：居然是總統府，行政院疫情指揮中心，國安單位，金融單位⋯⋯（族繁不及備載）共約萬人。 他們不在醫院，不直接接觸確診患者，他們為什麼列為優先第二類？和救護車人員一樣危險？ 更荒謬的是：他們正是此次做決策，導致我們採購國際疫苗不足的「高端人士」。 在巴西，他們可能被移送彈劾：在美國，科學界醫學界會群起而攻之。 在台灣，他們叫民眾耐心支持等候國產疫苗，然後自己伸出手臂，優先接種國際疫苗，而不是他們認為足夠防護力的國產二期高端疫苗。 這樣的「低端」法律，你服氣嗎？ 然後，他們還不放手。 這幾天幾個單位紛紛被鬥臭，罰款，甚至檢調加入傳喚。 連一生救人救世的許金川教授，都被檢調約談。 根據什麼？法律！ 誰訂的法？ 買疫苗不力的疫情指揮中心！ 疫情中心好似謙卑的苦苦希望民眾了解政府已經盡力：卻另一個臉孔重重懲罰依比例原則，沒有什麼大不了的醫療院所志工疫苗接種。 當權者少少地買了國際疫苗，偷偷地把自己納入原本只應是第一缐中央防疫人員如海關，救護車人員⋯⋯的名單中。 之後又大大挑撥人民之間，誰？誰？誰？為什麼那些人打了？ 太誇張！ 重辦！ 咦，軟弱無能的權威者復活了。 於是一生行醫行善積德的許金川，甚至在不知那來的後輩有組織網軍的追討之下，有了新封號：黑心肝。 而他可能一生救治福澤至少上萬人。 所謂好心肝基金會事件的事實是什麼？ 「殺人」「滅口」總要聽聽他的説法吧？ 依據許金川教授聲明： 1）台北市衛生局6 月7日和8日要求給我們疫苗必須當日施打完畢，尤其這些疫苗8月即將到期。 2）因為新冠疫情突然猖獗，我們判斷現在或未來即使疫情受控制，但這些協助老年肝功能疾病服務的志工，因大量的人際接觸，仍然暴露在風險中。 3）我們根據台北市醫師公會的函文通知：台北市的醫事人員6 月4日前到指定地點完成疫苗的施打。 4）因此我們認為台北市的醫事人員大致已經施打完畢，我們也知道包括大部分的「醫院志工」都已施打完畢。 5）根據施打疫苗優先順序規定的第一類「醫事人員」及「醫療院所非醫事人員」（包括志工）的分類辦法，我們開始為三大協助肝病老人的志工施打疫苗。 6）肝病防治學術基金會創立已27年，宗旨是結合社會愛心力量消滅肝病。創辦人是台灣肝病研究鼻祖宋瑞樓教授，於民國73年推動全國新生兒注射B肝疫苗之創舉。自從成立以來，工作同仁帶領大批義工全國走透透，為民眾做肝炎、肝癌的篩檢活動，至今已嘉惠六十多萬人。即使在去年疫情期間，仍然在嚴峻的環境中服務了兩萬人次的民眾。 好心肝基金會延續其理念而成立，其下設好心肝診所，本諸「視病猶親」之宗旨，從事醫療公益事業，故與一般地方診所之規模及經營理念有所不同。 多年來，基金會為國人健康而努力，除了醫護同仁的付出，大量的志工也是重要的動力。 基金會及診所固定工作同仁三百多名，此外，還有經常性的志工六百多名，及非經常性的協力志工參與推動肝病防治。 志工大部分為退休的醫護人員及愛心人士，還有經常義務支援社區服務的志工家屬。 另外，有很多經常在基金會進出的工作夥伴，例如清潔人員、水電工人、大樓保全。還有經常性參與我們的活動作為專業顧問的好夥伴。 好心肝診所正是這些志工及醫護合作夥伴主要的工作及進出地點，他們就是這一次施打疫苗的對象。 7）基於「人飢己飢、人溺己溺」的基金會精神，我們的初衷出於善意，然可能是做法不夠周延而造成爭議，為各方所關切，謹此致歉！ 8）感謝社會民眾一直以來對基金會的支持，希望各界一本過去對台灣肝炎防治公共衛生的支持，繼續一起努力。 *今天又來了另一個被處罰的單位： 國軍醫院也私打疫苗　國防部：調整分院長職務 https://news.tvbs.com.tw/life/1525924 六月九日，新竹國防醫院加開夜診幫醫院員工施打疫苗，由於莫德納打了35劑後有1瓶已開封，還剩下8針可以打，且需在6小時打完，否則就要丟掉，但全院醫護人員都已經打完了。因此，院方聯繫衛生局與北區衛生所，告知有意願者都可來打。然而，經市府調查發現，其中「5位」因非醫事人員，不符疫苗接種資格，市府對參與並知情的衛生所吳姓主任做出處分，並將她調整為非主管職務。 ⋯⋯⋯⋯ *所以依據到處抓包的法律，因為此醫院多打了五位非醫事人員，重罰200萬，主管自請處分。 但神不知鬼不覺，若非中央政府對台北市政府以「好心肝基金會」當祭品昨日對柯P開大炮，柯文哲為了自保於是反擊公佈公開了總統府等至少八千人，早已列入國際疫苗優先名單。 如果不是這場鬥爭，我們還不知道這個真相。 我的疑問有二： 1）這個法律合理嗎？ 2）自訂法律把自己先列入保護優先名單，這個「低端法律」可不可以「公民不服從」？ 3）把千萬人民搞到為求活命，搶疫苗，誰來重罰他們？誰來自請處分？檢調，檢調，您在何方？ 4）還有：我們現在到底是在防疫？還是已經在進行2024總統大選防柯P前哨站？ 政治，可不可以不要這樣殘忍？可不可以暫時放下，在人民的生命權之前。 許金川教授即將至調查站，他的太太也是醫生私下說：不懂政治。沒圖利沒賺錢，如果因為幫助人而被抓去關，也是後者之師啦。😅據說施打的醫護手都酸得快斷了！感謝🙏 大家放心，會給他送藥及換洗物⋯😁 諸佛菩薩護持沒事沒事！😇 ⋯⋯⋯⋯ 我則建議他，到了檢調單位，鞠躬禮，然後說：抱歉！我只是⋯⋯#超前佈署 了！

查核 爭議點一、網傳稱「接種新冠疫苗並無法保證不會得到感染、也可能無法避免無症狀感染，為什麼還需要接種疫苗」，是否屬實？ 查核中心諮詢國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師齊嘉鈺、台灣疫苗推動協會榮譽理事長李秉穎。 （一）齊嘉鈺表示，每個事情都可從多面向討論，傳言是從反向論述；但打疫苗雖不能百分百保護，還是有相對的好處跟接種疫苗的必要性。 齊嘉鈺說，已知的科學證據和真實世界資料可知，接種COVID-19疫苗，可有效降低9成以上住院、重症、死亡的風險，這是毫無疑問的。當感染新冠病毒，任何人都可能演變成重症，因此不是說因為「打了疫苗還是可能被感染」就不打。此外，雖然接種之後還是可能感染到病毒，但症狀是輕微的、病毒量比較低，傳染力相對於沒有接種疫苗者也會比較低。 齊嘉鈺表示，從公衛觀點，當社會中打疫苗的人愈多，愈能增加群體免疫，病毒就愈不容易傳遞出去。 齊嘉鈺指出，目前COVID-19疫情最讓人擔心之處在於變種病毒的威脅。病毒會變種是因為每次病毒感染細胞複製，產生多次的突變，因此要想辦法減緩病毒傳播的速度、終止傳播鏈，就可以減少變種病毒的發生。整體來說，疫苗打得夠多的時候，病毒就沒這麼容易在人群之間傳播。 此外，齊嘉鈺說，接種COVID-19疫苗的另一個好處是，社會中一定有些人沒辦法接種疫苗，如12歲以下的孩童、身體真的極度衰弱或正在使用特定藥品而可能不適合接種者，這些人必須靠旁人有接種來守護。 （二）李秉穎表示，新冠疫苗對於預防感染有一定的保護效果，且對避免住院、重症和死亡，也有很好的效力。就算是變種病毒，目前的研究資料也顯示，疫苗會有一定的防護效果，且對降低重症、死亡的風險效果仍在。 李秉穎說，傳言的部分說法確實正確，如接種疫苗，仍然應該戴口罩、做好其他的防疫措施；且接種疫苗，仍有可能感染新冠病毒，感染可能無症狀或輕微，但確實也仍有風險會把病毒散播出去。但傳言的說法像是疫苗「不能達到100分」就好像不及格，這是錯誤的邏輯。 李秉穎說，實際上，接種疫苗的目的不是要讓人儘快脫下口罩或保證完全不被感染，而是要降低病毒威脅、減少負面衝擊。 （三）根據中華民國免疫學會對COVID-19疫苗的建言，疫苗研發透過臨床試驗驗證有效性和安全性。有效的疫苗接種，可降低感染率、住院率、重症率和死亡率。 綜合以上，網傳稱「打完新冠疫苗，仍會染疫、仍需戴口罩」，推論為不需要打疫苗，為錯誤推論。傳言忽略接種新冠疫苗，能達到群體免疫，降低住院、死亡率等益處。 爭議點二、傳言稱，新冠病毒疫苗，不提供免疫力、不消滅病毒、不能防止死亡，是否屬實？ （一）查核中心整理AZ、莫德納和輝瑞/BNT三種疫苗的臨床試驗結果： AZ臨床試驗研究結果，結果發現，AZ疫苗能有效預防COVID-19 有症狀之感染，接種完兩劑疫苗的AZ 疫苗組與對照組相比，接種第二劑14日後發生經實驗室確診且有症狀感染的機會下降 70%，表示疫苗效力為7成。另根據研究團隊在2021 Z2月9日發表的第三期臨床試驗截至2020年12月6日的結果，研究顯示疫苗效力為 67%，接種一劑後22至 90 天區間的疫苗效力為 76%。疫苗對預防住院的保護力為100%。 莫德納疫苗第三期臨床試驗結果，疫苗組與對照組相比，接種疫苗 14 天後，發生有症狀感染的機會降低 94%，顯示接種此疫苗能有效預防COVID-19，對避免重症的效力為100%。 輝瑞/BNT第二/三期臨床試驗結果，結果顯示接種完第二劑疫苗後7天的效力為 95%，接種一劑後對重症的效力為89%。 （二）齊嘉鈺表示，根據臨床試驗結果和疫苗在國際接種狀況，疫苗可提供一定程度的保護力，也可以避免重症和死亡的風險。至於疫苗「消滅」病毒，從一些研究可以觀察到，接種疫苗之後無症狀帶病毒的狀況會降低、可減少病毒傳播。 （三）李秉穎表示，疫苗無法「消滅」病毒，但可以降低病毒對人體的健康威脅，對於提供保護力、避免重症和死亡有明確的幫助。 爭議點三、傳言稱，接種疫苗若有不良反應，不能向疫苗廠和政府索賠，政府100%免責，因為疫苗還是實驗性藥物，是否屬實？ （一）查核中心諮詢陽明交通大學公共衛生研究所副教授楊秀儀。她表示，目前能在台灣使用的新冠疫苗，都是經過食藥署審查、通過緊急授權的疫苗，因此，都是合法使用，並不如傳言所言，有「實驗性藥物」的問題。 楊秀儀說，如果民眾接種發生不良事件，可尋求預防接種受害救濟制度協助，疫苗製造或輸入廠商要繳納一定的金額給救濟基金，因此，不管民眾是接種AZ或莫德納，只要發生不良事件，都可以依法申請救濟，由專家審查、評估是否給予救濟。 楊秀儀說，「預防接種受害救濟制度」是先進的制度，是類似補償的概念，而不是賠償。國際先進國家，如北歐、德國、日本等，處理疫苗不良事件都是採「無過失」的概念來處理。如果受害民眾堅持要政府賠償，也可以提告，但問題是可能很難告得成，因為必須舉證疫苗設計或製造有瑕疵或過失。 至於還在試驗中的疫苗，楊秀儀說，若還沒通過食藥署緊急授權的疫苗，在人體試驗階段就出現接種受害狀況，就不是由預防接種受害救濟制度處理，而是藥廠必須負責。 （二）李秉穎表示，民眾接種疫苗是為了預防疾病、降低疾病對生活的衝擊，是利大於弊的選擇，而公共利益也大於個人，接種疫苗對絕大部分的人都有利。但確實可能有相當少部分的人會出現嚴重的過敏或不良反應，或甚至有罕見的血栓發生。 對於這些疫苗不良反應事件，李秉穎說，傳言所稱，疫苗不良事件不能向政府或疫苗廠索賠，但這不是因為COVID-19疫苗是實驗性藥物，而是因為少數的不良反應個案難以預測，若接種後產生嚴重副作用，卻要藥廠賠償，恐怕沒有藥廠願意投入疫苗的研發。 不過，李秉穎說，發生疫苗不良事件，不是政府、藥廠或評估接種的醫師的責任，但為了公共利益、降低個人損害，台灣訂有預防接種受害救濟制度，只要是食藥署授權使用的疫苗，民眾接種後發生嚴重疾病或不良反應，都可以申請救濟，經專家審查後，評估給予合適的救濟。但常見、輕微的可預期接種後不良反應，不予救濟。 （三）查核中心查找預防接種受害救濟制度法制規定，傳染病防治法第30條明訂，因預防接種而受害者，得請求救濟補償。中央主管機關應於疫苗檢驗合格時，徵收一定金額充作預防接種受害救濟基金。 綜合以上，民眾若接種新冠疫苗，若有嚴重罕見不良反應，可以依「預防接種受害救濟制度」，申請救濟補償，由專家審核。傳言稱「新冠疫苗為實驗性藥物」為錯誤說法。 結論 【報告將隨時更新 2021/7/20版】 一、專家指出，接種COVID-19疫苗後仍可能感染，且仍須戴口罩、維持社交距離，但接種疫苗可降低住院、重症和死亡風險，並形成社會群體免疫，減緩變種病毒威脅，並保護其他無法接種疫苗的人。 二、根據AZ、莫德納、輝瑞BNT疫苗等已發布臨床試驗結果，對防止感染有一定效果，也能降低重症風險。 三、專家指出，接種疫苗若不幸有嚴重不良反應，依法可申請預防「接種受害救濟」，由專家審議並評估是否給予救濟及救濟金額。 傳言提出10個疫苗問答，說明疫苗不盡完善之處，但錯誤推論到結論「不提供免疫力、不能防止死亡」，因此，為部分錯誤訊息。 【查核聲明】資訊若有更新，本報告亦會同步更新。