訊息原文

1 人回報1 則回應2 年前
這樣的針劑打在孩童身上
真的打得下去嗎?

COVID-19:你會急於給你的孩子注射嗎?

據說許多父母鬆了一口氣,因為他們現在可以帶他們蹣跚學步的孩子或 6 個月大的嬰兒進行阿喵接種。 考慮注射的聯邦諮詢委員會以 22 票對零的投票結果,建議輝瑞和 Moderna 為至少 6 個月大的兒童注射緊急使用授權 (EUA),FDA 和 CDC 以閃電般的速度批准了它們。 因此,不必浪費聯邦政府已經購買和支付的針劑。

這些針劑只有 EUA,沒有 FDA 批准,您需要簽署同意書。 您可能需要考慮的一些數據:截至 5 月,已向 FDA 的阿喵不良事件報告系統 (VAERS) 報告了 60,442 起涉及肝損傷的不良事件,其中 204 起發生在 12 歲以下兒童中。一些涉及死亡或需要肝臟移植。

顯然,12 歲以下的兒童被未經授權的針劑。

聽證會觀察員指出:

幼兒試驗招募了 4,500 名受試者,但有 3,000 名(67%)退出。
沒有顯示出實際的健康益處,因此他們使用了“免疫橋接”——在之前的試驗中將抗體反應與老年受試者的反應進行比較。 一些專家表示,抗體反應與免疫力沒有很好的相關性,尤其是針對新變種。
委員會成員最多在會議前兩天收到風險:福利文件(190 頁單行距),因此他們沒有足夠的時間來研究它們。
到 2021 年秋季,來自美國以外的 26 項高質量研究表明,注射 mRNA 後患心肌炎(心臟炎症)的風險增加了 2 到 7 倍。
雖然注射是“免費的”,但兒童及其父母將支付任何不良反應的費用。

父母需要盡職盡責。 特別是,他們需要警惕可能警告心肌炎的輕微症狀。 醫生需要有“高度懷疑”來檢查血肌鈣蛋白水平和其他心臟損傷指標,以便早期診斷和治療。
https://aapsonline.org/covid-19-shall-you-rush-to-inject-your-toddler/

現有回應

  • NX標記此篇為:❌ 含有不實訊息

    理由

    一、這是反疫苗支持者(及人士)散佈假訊息,針對家長投放反疫苗假訊息,目的為影響兒童施打新冠肺炎意願,以致提高染疫重症及致命風險。

    二、VAERS(疫苗不良事件報告系統)接受來自任何人(接種者)回報,可能產生不完整、不精確、巧合,或是未經驗證的訊息而產生偏誤。(詳資料佐證二)

    三、目前

    出處

    一、【誤導】美國疾控中心統計已有653人因注射輝瑞等疫苗死亡?媒體就是不報?數據來源不精確
    https://www.mygopen.com/2021/02/VAERS-653.html

    "該網站的數據則來自美國疾病管制與預防中心(CDC)的「疫苗不良事件報告系統(VAERS)」。但因為 VAERS 可以接受來自任何人的回報,因此該報告可能包括不完整、不精確、巧合,或是未經驗證的訊息而產生偏誤。"

    二、美國FDA緊急授權6個月以上幼兒接種莫德納和輝瑞疫苗 (中央社,2022/6/18)
    https://www.cna.com.tw/news/aopl/202206180003.aspx

    相關會議影片(Virtual Press Conference: Pediatric COVID-19 Vaccines – 6/17/2022)
    https://www.youtube.com/watch?v=5PPTrUOp-4g

    三、5歲以下嬰幼兒疫苗 最晚7月中開打 (中央廣播電台,2022/06/23)
    https://www.rti.org.tw/news/view/id/2136646
    2 年前
    10

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 12
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 2021 年 6 月 14 日 不讓您的孩子接種 COVID 疫苗的十大理由 https://childrenshealthdefense.org/child-health-topics/known-culprit/vaccines-culprit/top-ten-reasons-not-to-let-your-child-get-a-covid-shot/ 鏈接已復制 CDC 的免疫實踐諮詢委員會在沒有任何科學證據支持該決定的情況下,一致投票決定聯合接種 COVID-19 和流感疫苗。下載PDF 2021 年 5 月 10 日,美國食品和藥物管理局 (FDA) 將輝瑞/BioNTech COVID-19 疫苗的緊急使用授權 (EUA) 延長至 12 至 15 歲的青少年,修訂了 EUA(於 2020 年 12 月 11 日發布) ) 授權為 16 歲及以上的個人注射。Moderna 表示,它計劃要求將類似的 EUA 擴展到 12-17 歲的兒童,以用於其 COVID 疫苗,強生/楊森正在該年齡段進行臨床試驗。在為輝瑞公司開綠燈時,FDA 選擇忽略以下事實,所有這些事實都清楚地表明,為兒童和青少年接種 COVID-19 疫苗在醫學上是站不住腳的,也是不道德的。 美國兒童感染 COVID-19 的風險可以忽略不計1。截至 2021 年 5 月 29 日,疾病控制與預防中心 (CDC) 將366名 0-18 歲兒童的死亡歸因於 COVID,佔 7400 萬兒童人口中的2人,死亡率為 0.00049%。作為 1-17 歲兒童的死因,COVID-19排在傷害、自殺、癌症、兇殺、先天性異常、心髒病、流感、慢性下呼吸道疾病和腦血管病之後。1從 2020 年 2 月到 2021 年 2 月中旬,29,094 名兒童(0-14 歲)和 36,900 名青少年和青年(15-24 歲)死於COVID-19 以外的其他原因。3兒童患嚴重 COVID 疾病的風險微乎其微,這可以從 CDC在描述其他年齡組的 COVID 感染、住院和死亡風險時使用 5-17 歲兒童作為其參照組(風險最低的組)來證明。4知情醫生爭辯說,“即使是少數兒童也不應該因為對他們沒有危險的疾病進行大規模接種而受到威脅。” 5 COVID疫苗是實驗性的。正如 FDA 在其 COVID 疫苗情況說明書中明確指出的那樣,在 EUA 狀態下管理的疫苗未經 FDA 批准,並且“沒有經過與FDA 批准或批准的產品相同類型的審查”。6,7 COVID 注射依賴於實驗性疫苗技術;8有問題的成分,如聚乙二醇(PEG) 9和聚山梨醇酯 80;10 個 脂質納米顆粒很容易被大腦吸收;11和其他未經證實的疫苗科學。此外,儘管代理 FDA 負責人珍妮特伍德科克保證父母“該機構對所有可用數據進行了嚴格和徹底的審查”,12 尚未對毒性、致癌性、胎兒和生殖風險或其他重要安全方面進行研究。13 與疾病相比,實驗性 COVID 疫苗對兒童的危害要大得多。在 EUA 擴大到 12-15 歲之前,疫苗不良事件報告系統 (VAERS) 顯示,在接種輝瑞或 Moderna 疫苗的 15 歲兒童中有兩人死亡。這些青少年可能已經參加了臨床試驗,因為當時他們不可能合法地接種疫苗。輝瑞的臨床試驗疫苗組中約有 1,000 名 12-15 歲的青少年(與 Moderna 的試驗中的人數大致相同),該年齡組中任一疫苗接種後的死亡率可能約為 0.1%(2,000 分之二)——高出 200 多倍高於 COVID-19 的死亡率。 青少年報告了嚴重的 COVID 疫苗傷害,包括心臟問題和死亡。從 5 月 14 日到 5 月 21 日,12-17 歲年齡組的 COVID 疫苗傷害報告幾乎翻了兩番,不良事件從 943 起增加到 3,449 起,其中包括 58 起被評為嚴重的傷害。14下週,該年齡組的 COVID 疫苗傷害總數又增加了 37%,達到4,750 人,15 人包括209 人重傷和5 人因心臟驟停而死亡。16,17 6 月發表在Pediatrics 上的一項研究記錄了 7 名青少年在接受第二次輝瑞注射後的四天內因心臟炎症住院。18青少年還患有血栓和格林-巴利綜合徵。19,20一名 17 歲的猶他州運動員在接受第一次輝瑞注射後一天大腦中出現了血栓。21 “不能排除 COVID 疫苗的長期不良反應,包括生殖影響”。醫生警告說,“目前尚未發現的長期不良影響,包括對生長、生殖系統或生育能力的影響”的可能性。5在輝瑞和 Moderna 疫苗接種後,已經記錄了令人擔憂的生殖影響。CDC 在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項研究表明,12.7% 的接種過 COVID 疫苗的孕婦因流產或死產而失去嬰兒(幾乎是八分之一的女性)。22此外,724 名活產嬰兒中有 99 名(13.7%)有不利的出生結果,例如早產、小於胎齡或“主要先天性異常”。反之,有沒有證據表明兒童需要擔心 COVID-19 疾病的長期影響。1對於生活在他們面前的兒童和青少年來說,COVID 疫苗對未來生育的潛在影響令人擔憂,特別是考慮到“可能需要相對較長的時間才能觀察到明顯數量的接種後不孕症病例” 。” 23 接種 COVID 疫苗的兒童將面臨大多數成年人不會面臨的額外風險:同時接種多種疫苗。輝瑞表示,“沒有關于輝瑞-BioNTech COVID-19 疫苗與其他疫苗聯合給藥的信息。” 6 CDC 也承認,它不知道反應原性(身體對疫苗接種的炎症反應)是否會隨著疫苗的共同給藥而增加。24儘管如此,疾病預防控制中心允許醫療保健提供者“不考慮時間”來管理 COVID 疫苗和其他兒童和青少年疫苗。25考慮 CDC疫苗計劃對於青少年來說,這意味著一個 12 歲的孩子可以在接種流感、人乳頭瘤病毒 (HPV)、腦膜炎球菌和 Tdap(破傷風-白喉-百日咳)疫苗的同一天接種實驗性 COVID 疫苗。26如果FDA擴大了其對EUA仍然年輕群體,孩子們可以有更多的注射單醫生的訪問期間裝起來,特別是如果醫生推“的追趕,因為在大流行失約的”預防接種。27獲得許可的兒童和青少年疫苗的包裝說明書已經列出了近400 種可能的不良事件,包括死亡。28醫學研究所警告從未對“整個[兒童疫苗]計劃的關鍵要素——接種疫苗的數量、頻率、時間、順序和年齡”進行系統研究,29全球疫苗專家分享了這一觀點(儘管不情願)在 2019年12 月的世界衛生組織 (WHO) 會議上。30 政府官員表示,他們願意踐踏父母的權利和保護兒童的能力。大約一半的家長在 4 月份的一項民意調查中表示,他們“肯定”不會讓孩子接種 COVID 疫苗,或者計劃觀望;另有 18% 的人只在學校需要時才允許接種疫苗。31為了規避獲得父母同意的障礙,32越來越多的州和司法管轄區聲稱給予醫療保健提供者和醫療實踐迴旋餘地,以免除父母對 COVID 疫苗的同意要求,33儘管注射處於研究狀態。34目前,這些包括哥倫比亞特區(11 歲及以上);35 北卡羅來納州(12 歲及以上);36 阿拉巴馬州、俄勒岡州和田納西州(14 或 15 歲及以上);37-39 南卡羅來納州(16 歲及以上);40和愛荷華州(由供應商自行決定)。33這是對父母權利的非同尋常的剝奪,並使兒童處於危險之中。 承諾兒童和青少年恢復“正常”是強制性的。FDA 專員Janet Woodcock、CDC 主任Rochelle Walensky和輝瑞公司首席執行官Albert Bourla 向年輕人承諾,接種 COVID 疫苗是他們恢復“正常感”和“更快恢復社交活動”的門票。12, 41, 42這些承諾正在誘使社會飢餓的青少年——他們在發育上無法公平權衡風險和收益——向父母告誡他們要注射,甚至考慮在未經父母許可的情況下接種疫苗。40, 43 60 萬 12 至 15 歲的年輕人接受了 COVID 注射在EUA 擴展的第一周內。44 疫苗製造商誇大了他們的 COVID 注射劑對成人和兒童的作用。COVID 疫苗並非旨在阻止冠狀病毒傳播。45因此,疫苗報告的“有效性”僅與註射劑減輕症狀嚴重程度的能力有關。46此外,除非掌握相對風險和絕對風險之間的主要區別,否則無法有意義地理解有效性。47僅報告相對風險,輝瑞宣布其註射劑對 12 至 15 歲兒童“ 100% 有效” 42基於對2,260 名年輕青少年的試驗安慰劑組有 18 例 COVID-19(疫苗組為 0 例)。48這些數字相當於絕對風險49的“微不足道”降低了 1.59%(18 除以安慰劑組的 1,129 名青少年)。當研究人員不報告絕對風險降低,“報告偏倚介紹,這會影響疫苗效力的解釋” 50 -raising有關研究者的意圖和完整性的問題。家長還應該記住,根據獨立分析,輝瑞通過排除數千名與 COVID 症狀相同但未通過 PCR 檢測證實的參與者,篡改了其對成人的臨床試驗有效性結果。51需要訪問“完整的數據集和獨立的審查和分析” 50來評估類似的手法是否可能對青少年產生了神奇的“100% 有效”結果。 2021 年的 COVID 疫苗只是一個開始。大多數父母和青少年並沒有意識到現在接受一到兩次 COVID 注射並不是故事的結束。COVID加強注射已經在醞釀之中——引入了復發性和累積性風險的前景。52熟悉已經很繁重的兒童疫苗計劃的父母可以證明,對兒童的疫苗需求似乎只會朝著一個方向發展——向上——而兒童的健康狀況則繼續沿著令人擔憂的下坡軌跡。
    4 人回報1 則回應3 年前
  • 一、美最高法院終於有了判決,「打針防疫無效」! 美國聯邦最高法院的文件: 【美國聯邦最高法院】(案號21A15) 2021/8/10 巴雷特聯邦大法官 【案由】 一群學者專家向最高法院緊急申請強制令狀,論證現況下【打針防疫無效】,而必須在行使打針的醫療手段前,必須讓受試者擁有充分的知情同意權。 【本案論據摘要】 沒有證據表明,目前任何緊急授權使用(EUA)的新冠針劑可以防止新冠病毒(COVID-19)的傳播,相反地有證據表明,新冠病毒的傳播會發生在打過針的人。因此,科學上無法區別一個人有沒有打過針。 【論點】 A. 打針前的知情同意/拒絕是一項必須嚴格審查的基本權利一番論證。 B. 【沒有證據表明新冠針劑可以預防新冠病毒的傳播】,事實上有證據顯示相反的效果。資料:1.政府報告(打不打針一樣傳播病毒,無症狀者無法預防);2.巴恩斯特布爾郡(打過針者仍將Delta病毒傳播給他人);3.冰島跟美國出現同樣的情況。 C. 以前感染過新冠病毒者的免疫通行證應該跟打過針的人相同:數據表明感染康復者有99.9% 的機會免受重複感染 【結論】 在嚴格的審查標準下,法院應認定被告(製藥公司)的針劑授權,無法達到政府為了保護公眾健康而制定的嚴格標準。(原文Applying strict scrutiny, the Court should find Respondent’s vaccine mandate fails to advance a compelling government interest that is narrowly tailored to protect public health.) 日期:2021 年 8 月 10 日判決 美國最高法院文件連結: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/21/21A15/187103/20210810123328658_PIC%2520Amicus%2520Brief%2520for%2520SCOTUS%2520in%2520Klaassen%2520case%2520--%2520FINAL.pdf&ved=2ahUKEwinobK1s_PyAhWCyIsBHVupAsgQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw1zoH5O13FdiG7FJVM94a3M 更新補充: 起訴者這一方要求法院判決「知情同意權」的要項:打針無效。但高法的結論未完全迎合他們的訴求,僅論定緊急授權針劑無法達到維護健康的高標準。 雖然起訴一方並未勝訴,也就是無法要求在意願書明列該訴求,但高法仍在證據審視上對「打針防疫無效」給予證據確認。 這場官司整體的效果,對打針措施無更動,但技巧性讓高法確認「打針無效」的確證。 也許這才是起訴者的主要訴求。 二、FDA 專案委員會 經過8小時的會議,投票以16:2 正式停止敗登C-19 加強針的計劃! 週五,#美國食品和藥物管理局 (#FDA) 疫苗聽證會上的幾位醫生在爆炸性證詞中聲稱,COVID-19 疫苗殺死的人比拯救的人多,並且正在推動CCP病毒突變,如所謂的「#delta」變種。 FDA 的疫苗和相關生物製品咨詢委員會在經過 8 小時的證詞後,以 16票 對 2票反對喬拜登提出的 COVID-19 加強注射計劃。
    8 人回報1 則回應3 年前
  • 轉貼政大劉宏恩教授的文章 話術:什麼是話術?把「臨床試驗毋需第三期完全做完」講成「臨床試驗毋需進行到第三期」,就叫做話術。 誠實:什麼是誠實?明明並非比照美國FDA等國際標準來審查國產疫苗緊急許可,那就明白承認自己的標準比較寬鬆,不可以說自己的標準跟他們同樣嚴格。 底下的資料都是一翻兩瞪眼的「事實」資料,沒有個人意見或口水的問題。任何人只要直接看原文或是Google翻譯一下都知道「事實」是什麼: 1. 美國FDA公告的COVID-19疫苗緊急授權許可(EUA)的申請標準,第4頁明白要求:申請廠商必須提供臨床試驗第三期得出的清楚明確的有效性與安全性數據,才有可能獲得許可。 http://markliu.org/FDAguidance.pdf 2. 去年12月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Pfizer/BioNTech 疫苗,Pfizer 公司的說明清楚表示:美國FDA是依據該公司臨床試驗第三期、受試者人數達四萬四千人以上的數據,才同意其申請。 http://markliu.org/Pfizer.pdf 3. 今年2月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Moderna 疫苗,美國FDA的許可信函中明確說明:是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數約三萬人的數據,才同意其申請。 http://markliu.org/Moderna.pdf 4. 今年2月獲得美國緊急授權許可(EUA)的 Johnson & Johnson (Janssen) 疫苗,美國FDA的許可信函中明確說明:是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數約四萬四千人的數據,才同意其申請。 http://markliu.org/Johnson.pdf 5. 今年1月歐盟藥物管理局EMA許可的 AstraZeneca 疫苗,該公司的說明清楚表示:歐盟EMA是基於該公司臨床試驗第三期、受試者人數近二萬四千人的數據,才同意其申請。 http://markliu.org/AZ.pdf 以上如果沒有時間看完全文,可以看我用黃色標示的段落句子。 台灣政府如今為了國產疫苗問題陷入各方口水爭議和泥淖,我內心覺得非常痛心。因為去年10月衛福部食藥署一公告國產疫苗EUA的標準只需要做臨床試驗第二期,且受試者人數三千人以上即可,我就覺得非常擔憂,認為這樣子的政策未來一定會引發爭議,請政府對於其為何採取比歐美寬鬆的標準務必做清楚的公開說理與公共政策論辯。當時我盡快在蘋果日報紙本上投書 ( http://markliu.org/vaccine1.pdf ),希望提醒政府不可不慎。但是七個多月過去了,我始終沒有看到政府對此有清楚的公開說理,卻眼睜睜看著爭議越演越烈,許多民眾對於國產疫苗和政府相關政策的信任越來越動搖。如今,政策溝通與修正調整的時機早已錯過,一切只能被口水淹沒。 為什麼疫苗臨床試驗第三期很重要?台灣食藥署的標準為什麼可能失之太寬鬆?陳建煒教授(台大醫學院教授、台大醫院臨床試驗中心主任)的這篇「台灣疫苗進度落後沒面子?國產疫苗不要急著上路!」寫得非常好,我把它放在底下留言第一則。強烈推薦閱讀。 事實問題不應該隨著黨派立場而轉彎。以上美國政府FDA、歐盟EMA、各大藥廠的疫苗許可資料,都是來自於它們的第一手原始資料,不是轉述。麻煩各方論辯都請奠基於事實,而不是更多口水和話術。 . . 劉宏恩/國立政治大學法律科際整合研究所副教授,衛生福利部疾病管制署人體研究倫理審查會委員,台北榮民總醫院人體試驗委員會委員
    2 人回報1 則回應3 年前
  • 新冠疫苗研發已到了即將面市的階段,研發疫苗的藥廠也表示注射新疫苗會引發肌肉痠痛、發冷、頭疼、虛弱等強烈反應,公衛界呼籲聯邦疾病防治中心(CDC)公開向民眾說明,「打疫苗不像到公園散步那麼輕鬆」,以免民眾接種第一劑疫苗後,就放棄注射第二劑,導致功虧一簣。 美國醫學會的珊卓拉·弗萊霍佛醫師(Sandra Fryhofer)說,輝瑞和莫德納的疫苗都需打兩劑,她懷疑打了第一針,感覺不好受的人,會不會願意回來打第二針;她說,她明白病人的心理。 這兩大藥廠也承認,它們生產的新冠疫苗,會產生類如輕微染疫者的症狀,包括肌肉痠痛和身體發冷。參加23日CDC會議的醫師說,政府應該將資訊透明化,以免民眾打了一針就怕得不敢再打第二針。 弗萊霍佛建議CDC讓民眾了解第一針不會很好受,但仍得回來打第二針才有效。 曾參加這兩大藥廠9月臨床試驗的民眾告訴CNBC有線電視網,疫苗讓他們發高燒、劇烈頭疼、肌肉疼痛、成天疲倦等等;不過,多數受試者說,激烈疼痛和其他不舒服感,一天就過去了,也比真的染上病毒好。 一名50幾歲,參與莫德納疫苗試驗的北卡羅來納州婦女說,她沒有發燒,但偏頭痛的厲害,痛了一整天,幾乎無法集中精神;第二天起床後吃了頭痛藥就好多了,「莫德納最好告訴民眾,打第二針翌日,休假一天。」 她說,「如果疫苗有效,大家得堅忍挺住。第一針沒啥大不了,第二針反應才嚴重,施打第二針,次日你最好休假在家。」 明尼蘇達州兒童醫院的史汀曲費爾德(Patsy Stinchfield)醫師說,手臂痠痛或疲倦,甚至會發燒,都是注射疫苗後的正常感覺,如果像試驗組回饋的反應,就要有一天休假,好好的休養。其他醫師說,這總比隔離14天,甚至住院治療,對家庭的影響要小得多。 世界日報
    2 人回報1 則回應4 年前
  • 匹茲堡大學傳來好消息稱已找到對抗病毒的疫苗 Pitt and UPMC scientists announce a potential coronavirus vaccine — ‘a breakthrough achievement’ 目前,UPMC在疫苗上已經有了重大突破,正在等待FDA的批准進行下一步的臨床試驗。 疫苗會通過微針序列——即一種手指尖大小、含有400個微型針頭的貼片——將目前認為可以產生足量抗體來中和SARS-CoV-2病毒的蛋白注射在皮膚上。這種新興的注射方式能讓患者在注射過程中幾乎沒有痛感。 據悉,疫苗的研發開始於今年1月21日,距離今天只經過了兩個多月的時間。這速度驚人的成果是得益於匹大在2003年和2014年對SARS和MERS病毒的研究。這兩種病毒與此次疫情中的SARS-CoV-2病毒關係密切。之前的研究讓專家們發現,一種被稱作spike protein(刺突蛋白)的蛋白質對人體產生針對病毒的抗體有著至關重要的作用。因此專家們確信,他們已經找到了對抗新冠病毒的方法。 4月2日,他們的研究論文已經發表在柳葉刀出版的的EbioMedicine期刊上。 新疫苗被命名為PittCoVacc,是 Pittsburgh CoronaVirus Vaccine的縮寫。關於何時疫苗可以投入使用,UPMC方的回應是一切都需要等待FDA的批准。一旦獲得了批准,就可以給大家公佈具體的時間線了。雖然通常情況下,新疫苗需要經歷長達一年的人體試驗,但是在目前的特殊情況下,專家估計PittCoVacc疫苗的測試時間上可能會有變化。 PittCoVacc疫苗一旦可以投入使用是可以大量生產的。考慮到疫苗針對的是大流行病,以及目前嚴峻的疫情,在研究之初,專家們就已經把能量產納入要求中了。這種疫苗在常溫下即可保存,無需特殊處理,即使在伽馬射線下依然可以保持效力。並且因為疫苗的劑量不大,注射在皮膚上也增強了安全性,專家認為疫苗可以在所有年齡層適用。
    1 人回報1 則回應4 年前
  • 恭喜沒有打疫苗的朋友! 您的堅持是絕對智慧正確的! (*)炸了!FDA敗訴!輝瑞被迫公開疫苗數據!副作用足足9頁!全網驚呆… US168資訊網 2022-03-05 02:17 https://mp.weixin.qq.com/s/9C0ETAd9IOPTRMzZjDu1Tw 因為法院的裁定讓輝瑞藥廠公開了一份原先預定2085年才要公開的報告! 這個報告是一個非營利組織PHMPT在去年九月於德州北部地區域院起訴FDA,質疑FDA隱瞞輝瑞等藥廠對2019年新冠疫苗的相關數據!FDA以公開至少需要55年時間而拒絕!這個爭執在3/1日法院裁定FDA敗訴後將分批公開1000多種不良反應! 這是第一批!已經很恐怖了! 急性皮膚紅斑狼瘡、急性腦脊髓炎、急性腎損傷、急性黃斑外層視網膜病變、急性心肌病、急性呼吸衰竭、注射部位血管炎、癲癇發作、斑禿、過敏休克、妊娠過敏反應綜合征、再生障礙性貧血、血栓、心律失常、關節炎、哮喘、支氣管痙攣、心臟驟停、心力衰竭、胸部不適、窒息、慢性自身免疫性腎小球腎炎、慢性皮膚紅斑狼瘡、慢性自發性蕁麻疹、溶血性貧血、結腸炎、皮炎、糖尿病、播散性水痘帶狀皰疹、栓塞性腦梗塞、內分泌失調、眼部瘙癢症、眼部腫脹、面癱、生殖器皰疹、舌咽神經麻痹、出血性血管炎、宮頸炎、狼瘡性膀胱炎、狼瘡性腦炎、 多發性硬化症、新生兒重症肌無力、脊髓炎、非感染性卵巢炎、甲狀腺炎、潰瘍性直腸炎...... 在接受實驗的46000人中有42000人有不量反應!有1200人死亡!!長達9頁的副作用,他們竟然想隱瞞!
    8 人回報1 則回應2 年前
  • 國內外醫療專家一致反對讓12歲以下的孩子打針~ 林氏壁,何美鄉等推針學者一致認同:「兒童接種,弊大於利」 《請各位爸爸媽媽千萬注意一孩子的生命安全,經不起冒險!》 以下內容全部出於主流媒體 親愛的父母您好: 如您有為孩子接種新冠疫苗的打算,請您務必先看看這些由台灣知名的推針派醫師,對於兒童接種的反對意見! 《一邊,是極低的染疫致死風險,一邊,則是連最推崇疫苗的醫師,都覺得「弊大於利」的未知風險,相信最疼惜孩子的您,在看完後,必會做出最正確的決定...》 林氏壁(孔祥琪) 台大醫院內科住院醫師,台大醫院內科人事總醫師,台大雲林分院感染科主任,台大醫院研究倫理委員會委員,台大臨床試驗中心主治醫師,曾至美國杜克大學進修臨床研究 「不鼓勵兒童接種疫苗」,12歲以下兒童,並不是新冠病毒重症及死亡的高危險群,重症死亡率極低,希望爸媽們不要過度擔心。 我們應該要把這些國外觀察到的兒童染疫的死亡率、可能後遺症、疫苗有效性、疫苗可能副作用全部都攤開來看,才可能有科學和理性的對話。 否則,很容易被無限上綱的恐懼主導了你的想法。 陳秀熙 臺北醫學大學牙醫系畢業,陽明大學碩士,劍橋大學博士及碩士。現任臺灣大學公共衛生學系教授,曾任臺灣大學公衛學院副院長以及公共衛生碩士學位學程主任。研究領域包含生物統計、流行病學、預防醫學。曾獲科技部傑出科學獎、芬蘭科學院芬蘭國家科學院傑出教授獎、財團法人青杏醫學文教基金會「青杏醫學獎」、國科會傑出研究獎 陳秀熙認為,台灣的防疫具有高水準,兒童的致死風險不高,「反觀兒童疫苗接種的未知風險,反而高於致死風險。」 陳秀熙表示,根據國外數據,「兒童染疫致死率極低」,五到十一歲童接種疫苗後引發的副作用卻仍然未知,在兒童染疫多為輕症的情況下,「不建議五到十一歲接種疫苗。」 何美鄉 臺灣流行疾病學專家、內科醫師,現為中央研究院生物醫學科學研究所兼任研究員,曾任中研院醫學研究倫理委員會主委、生醫所研究員(2015年退休)。是台灣首位參與美國疫情調查服務隊的流行疾病學專家,曾於SARS期間率先進入和平醫院,協助照顧病患。 何美鄉表示,十二歲以下兒童是否要打疫苗仍有疑問,「她個人認為弊大於利」,北歐有些國家亦不建議。 邱南昌 疾管署預防接種受害救濟審議小組召集人,台灣疫苗推動協會常務理事,台灣小兒神經醫學會常務理事,台灣感染管制醫學會監事,中華民國兒童保健協會常務理事,北市衛生局預防接種諮詢委員會委員,臺灣兒童感染症醫學會理事長,臺灣小兒神經醫學會常務監事,臺灣兒童伊比力斯協會理事長,靖娟基金會兒童安全委員,高雄醫學院醫學系,美國杜克大學小兒科進修 邱南昌表示,近日將開會討論五到十一歲童疫苗接種議題,包括,疫苗安全性及如何執行等配套措施;隨防疫規定鬆綁,染疫人數勢必增加,「但幼兒重症率極低,爸媽不用過度恐慌。」 當眾多推針派醫師都認同「兒童接種,弊大於利」時,各位父母就必須更正視這篇文章所述的危險性了 1.官方數據表明,新冠疫苗對於孩童的學習,可能造成負面影響。 依照目前的國際現況,仍缺乏足夠時間和數據得知兒童接種後的不良反應,所以也難以評估疫苗對兒童的潛在風險。JCVI的數據已明確告訴我們,「疫苗有可能對於孩童的學習,造成負面影響。」 英國「疫苗接種和免疫聯合委員會」(JCVI)在今年二月十六日發表的文章中提到,美國的官方數據顯示,美國有八到十%的兒童接種疫苗後發生至少缺課一天的現象,而美國有超過八百萬名五至十一歲兒童接受了新冠疫苗注射,意味著十名當中就有一名兒童,因嚴重不良反應無法進行日常活動而被迫缺課。 2.美國佛州的最高衛生單位,對兒童接種問題直接表態:「弊大於利」 美國佛州政府對於孩童施打疫苗的政策已重新審視,並且該州最高衛生單位已於三月份所發布的新指引明確表示,兒童施打疫苗可能「弊大於利」 依其臨床試驗證據顯示,兒少族群因染疫所引發的重症率相當的低。同時,也缺乏證據顯示疫苗對兒童的益處,反發現五至十七歲疫苗受試者嚴重不良事件高於預期,且注射後產生心肌炎的風險不可忽視。 3.除了接種後的心肌炎與其他長期風險難以估計,紐約衛生局更表明,兒童接種後對病毒的保護力,竟降至了十二%! 美國自去年十一月開放五至十一歲接種疫苗,紐約衛生局最新研究報告指出,去年十二月十三日至今年一月廿四日Omicron案例暴增期間,在該年齡段的孩童中,輝瑞疫苗對Alpha病毒株的保護力從最初的六十八%,降至了十二%。目前不僅接種後的追蹤數據不夠完整,疫苗的保護力也大幅下滑。 取自網友
    10 人回報1 則回應2 年前
  • 子宮頸癌疫苗無效,它們是危險的,且沒有經過測試 Diane Harper博士是研發人類乳突病毒疫苗-子宮頸癌疫苗的首席研發者。她最近走到臺前來質疑這些疫苗的安全性和有效性。她在2009年10月2日-4日於弗吉尼亞州雷斯頓召開的第四屆疫苗國際公開會議上做出了驚人的說明。 她的演講本來是要推廣子宮頸疫苗的作用,但是相反的她公開的揭露了她公司的老板們。當聽眾們被詢問時,他們回應他們認為疫苗不應該被使用。 “我從這次演講中得到這樣的認知:子宮頸癌疫苗的副作用遠遠超過子宮頸癌的風險。這讓我不禁去質疑為什么我們還需要這種疫苗。” – Joan Robinson Harper博士在她的演講中解釋了在美國罹患子宮頸癌的風險非常低,而且在美國疫苗對子宮頸癌的發展速度沒有任何影響。實際上70%的人類乳突病毒感染在一年內不經治療可以自癒,兩年內這個比例上升到90%以上。Harper也提到了安全的角度。所有的疫苗試驗都是在15歲及以上的兒童上進行的,儘管他們現在也朝向9歲兒童推廣此試驗。 截止目前,已經有15,037位女孩對疫苗不良反應報告系統(V.A.E.R.S.)說明了她們對子宮頸癌疫苗的不良反應,而這個數字僅僅反映了那些接受要求去報告不良反應的父母。在本文章撰寫時,已經有44位女孩死於這些疫苗。報導的副作用包括吉巴氏綜合症(持續多年的癱瘓,或者永久性癱瘓—有時甚至導致窒息)以及狼瘡, 癲癇, 血塊和腦部炎症。父母不會被告知這些風險。 疫苗研發者- Harper博士說自己要把知道的說出來,這樣她晚上終於可以安心入眠了。 “每十位性生活活躍的女性中大約有八位會感染H.P.V.。一般來說沒有明顯症狀,在98%的情況下它會自癒。但是在沒有自癒且沒有治療的情況下,它可以導致前癌細胞的產生,這可能會發展成子宮頸癌。” – Dr. Diane Harper 人們必須了解文字遊戲是如何玩的,才能真正明白上述引用的含義,人們也需要了解這個獨特版本的“科學”。當他們報導說未治療的病例“可以”產生一些東西而“可能”導致子宮頸癌,它實際上的意思是這個關係僅僅是個有利可圖的假設,如果人們真正相信的話。 換句話說,沒有證據表明需要接踵疫苗的條件和預防罕見癌症的疫苗這兩者之間的關係。但是在市場上卻被如此宣傳。事實上,沒有真正的證據來證明疫苗可以預防任何癌症。 來自生產商的訊息表明,在導致個體短期內死亡的特殊性病的40種致病菌中,疫苗只適用於其中四種。因此實際上疫苗對個人有用的概率就像這個人被隕石撞擊一樣小。為什么九歲的女孩要為了極其罕見而且通常會被自身免疫系統消滅的無症狀子宮頸癌而使用疫苗呢? 原文: http://realfarmacy.com/the-lead-vaccine-developer-comes-clean/ 翻譯:Yaxi 本文出處網址: https://www.golden-ages.org/2018/03/01/the-lead-vaccine-developer-comes-clean-so-she-can-sleep-at-night/
    1 人回報3 則回應6 年前
  • 人們死於 mRNA 疫苗損傷的心臟,新的同行評審的德國研究提供了直接證據 泰勒·杜登 2022 年 12 月 15 日,星期四 - 下午 04:30 由 Jennifer Margulis 和 Joe Wang 撰寫 德國海德堡海德堡大學醫院的醫學病理學家 發表了直接證據,證明人們在接種 mRNA 疫苗後死亡是如何被發現的。正如這個由六名科學家組成的團隊在他們的研究中探索的那樣,這些接種了 mRNA 疫苗的患者因心臟受到自身免疫細胞的攻擊而遭受心臟損傷。這種對他們自己的心臟細胞的自身免疫攻擊導致他們受損的心臟每秒跳動如此之多,一旦心動過速意外開始,他們會在幾分鐘內死亡。 mRNA 疫苗通過引導您自身的免疫細胞攻擊您的心臟而引起心肌炎,這可能導致室性心動過速或顫動導致猝死。(Kateryna Kon/Shutterstock) 這篇名為“抗 SARS-CoV-2 疫苗接種後心肌炎的屍檢組織病理學特徵”的文章於 2022 年 11 月 27 日發表在德國心臟病學會官方期刊《心臟病學臨床研究》雜誌上。研究小組對 25 名不同年齡的受害者進行了屍檢,這些受害者被發現在接種疫苗後 28 天內死在家中。他們在顯微鏡下觀察了他們的心臟組織,以找出為什麼這些人在沒有明顯的潛在心髒病的情況下死於心律紊亂。 用作者自己的話說:“我們的研究結果確立了致死性疫苗接種相關心肌炎的組織學表型。”  組織學表型是指直接觀察微觀組織。  在一段分析結果的視頻中,英國護士教育家約翰坎貝爾博士告訴聽眾:“這是經過同行評審的。這是正確的科學,也是由一群領先的德國病理學家做出的明確病理診斷。” 坎貝爾的視頻已被觀看 918,000 次。他的頻道擁有 258 萬訂閱者。 死於室性心動過速或顫動 室性心動過速是指心臟開始跳動得太快以至於沒有時間在兩次搏動之間重新充滿血液,因此無法充分泵血。問題源於心室:將血液從心臟推向身體其他部位的腔室。 顫動是指心臟不再真正跳動,而是開始顫抖。這個問題可能起源於心室或心房。心房是上部腔室,基本上通過擴張和收縮將血液吸入心臟。儘管更多 人熟悉 A-Fib(心房顫動),但心室顫動更危險,通常在幾分鐘內就會致命。 在這項研究中進行心臟解剖的死者被發現死在家裡,每個人都在mRNA 疫苗接種後的 28 天內死於室性心動過速或顫動。  明顯受損的心臟 巨噬細胞是我們免疫系統的一部分的大細胞。當免疫系統正常運作時,我們的身體會使用巨噬細胞來攻擊傳染源和其他異物。據西北大學的研究人員稱,巨噬細胞是先天免疫系統的關鍵部分,有助於正常組織發育以及修復受損組織。 但對於那些在接種疫苗後一個月內突然死亡的人來說,身體自身的巨噬細胞會滲透到他們的心肌中,吞噬肌肉並產生擾亂心律的斑點。這種巨噬細胞入侵似乎確實使心臟的電脈衝傳導短路,導致心臟不規則跳動。  不規則的心跳導致負反饋循環,使心跳越來越快,因為它試圖自我調整。當這種情況發生時,心臟實際上不再泵血,受害者會在幾秒鐘或幾分鐘內死亡,除非附近有除顫器——向心臟提供電擊以幫助它恢復節律——並且有人知道要立即使用它.  德國研究人員的同行評審研究包括顯示受害者心臟細胞受損的顯微鏡圖像、心肌中淋巴細胞(另一種較小的免疫細胞)的存在以及心肌中的侵入性巨噬細胞。在心臟組織中發現了巨噬細胞和稱為 T 輔助細胞的淋巴細胞。免疫細胞集中在斑點上,每個斑點稱為焦點。像這樣的受損心臟組織斑點會產生異常信號,擾亂心臟平穩的節律。  心臟中有成千上萬的心肌細胞。這些細胞不是被動的,就像二頭肌中的細胞需要單獨的神經才能移動一樣。相反,心臟細胞會產生自己的電脈衝。 心肌細胞也像神經一樣,將信號傳遞給相鄰的肌肉細胞或從相鄰的肌肉細胞傳遞信號。這使它們的收縮同步,並使心跳保持規律的連續性。  心臟一旦跳動,就需要付出很多努力才能停止。打破這種節奏的焦點就像中學樂隊中的糟糕鼓手。它會導致一連串的混亂,阻止心臟有效地泵血。 心肌炎:公認的疫苗不良事件 WHO 和 CDC 確實承認 mRNA 疫苗接種後心肌炎。兩家監管機構都認為這是一種“公認但罕見的並發症”。大多數醫生也將心肌炎病例視為“輕度”。 但正如坎貝爾指出的那樣,德國研究的已故受試者也患有所謂的“輕度”心肌炎。心肌炎只出現在一些微小的斑點中。然而,這些斑點的電力中斷導致了迅速而戲劇性的死亡。換句話說,沒有輕度心肌炎,正如一位名叫 Aiden Ekanayake 的mRNA 疫苗受傷青少年的父母所說。 坎貝爾建議臨床醫生“高度懷疑”接種 mRNA 疫苗的人可能會患上這種自身免疫性心肌炎,以便他們可以在人們還活著的時候對其進行診斷和治療。臨床醫生假裝這種疫苗傷害“罕見且輕微”,導致了無數本可以避免的悲劇。 你的身體攻擊你自己的心臟細胞 需要明確的是,這不是直接損害心臟的 mRNA 疫苗——它更糟。mRNA 被注入您的肌肉細胞,將細胞變成生產 COVID-19 刺突蛋白的工廠。  由於 mRNA 免疫,您的身體會產生針對 COVID-19 刺突蛋白的免疫反應。 由於您自己的肌肉細胞被用來製造 COVID-19 刺突蛋白,並且可能將它們置於細胞表面,因此針對刺突蛋白的新武器化免疫細胞可能會開始攻擊您自己的健康肌肉細胞。  德國的這項新研究顯示了這種情況發生並導致人員死亡的照片證據。 相關性還是因果關係? 今年早些時候發表在美國醫學會雜誌上的一項原始調查發現,在接種 mRNA 疫苗後,意想不到的人群中出現了許多心肌炎病例,尤其是男孩和年輕男性。 Austin Bradford Hill 爵士是一位英國醫學統計學家,他於 1965 年建立了一套流行病學指南,現在稱為Bradford Hill 標準,有助於證明因果關係。如果我們將 Bradford Hill 標準應用於這項新研究,它表明這些患者的致死性心肌炎確實是由 mRNA 疫苗引起的。德國的研究證明了 Bradford Hill 的強度標準(兩件事同時發生的次數越多,一件事引起另一件事的可能性就越大,即使是罕見的事件);一致性( mRNA 疫苗誘發的心肌炎猝死的發現在不同的地方和人群中一直發生); 特異性(對於 Bradford Hill,這是當單一原因產生單一效果時。在這種情況下,原因是 mRNA 疫苗,效果是心肌炎);還有幾個...全文未完。
    4 人回報1 則回應2 年前
  • 我也收到孩子打疫苗通知了,我來跟大家談一下我的做法~ 先說,不管是左派右派都不要來戰,我跟媽媽只是會看醫學文獻的爸媽,我走的是中庸派(我談教養也是),從爸爸的角度去幫孩子做選擇,查了一些內容給大家參考看看: 1、mRNA疫苗通常是第二劑反應較大,可以考慮先接種一劑(我會讓孩子先打一劑,但大家有自己的抉擇不用跟我) 2、如果你的孩子是有潛在慢性疾病的,感染新冠肺炎可能會比較嚴重,要儘早接種新冠肺炎疫苗(這族群就跟老人家一樣要打好打滿) 3、莫德納保護力較好一點,但不良反應也多一點;BNT後期的保護力少一點,但不良反應也少一點,這些沒什麼錯。可是我並沒有看到有在比較這兩個mRNA疫苗優劣的文獻(至少到目前沒看到文獻),所以我認為還是要回歸自己最在意的是那一點,因為目前沒有十全十美的疫苗。 4、從國外的研究報告看來,莫德納和BNT兩種mRNA疫苗,在臨床試驗都呈現充足的安全性和有效性證據,小孩接種後的全身性副作用少。 5、如果很擔心莫德納的副作用,這件事讓你感到非常焦慮緊張,甚至影響到你的生活,那就等到BNT開放施打再讓孩子接種,真的不用逼自己~ 6、父母會考量很多,本來就是正常的,希望社會大眾要同理父母的舉棋不定,因為科學上的萬分之一,都是父母的百分之一百。而且「疫苗猶豫」(Vaccine hesitancy)本來就是公共衛生上本非常重要的議題。只是要提醒大家,現階段要對疫苗有多一些了解後,再做自身的風險評估。 7、不管你做了什麼決定,就要相信自己,生活中就積極正向的對孩子衛生教育,不要過度焦慮,更不要讓孩子感受到父母在焦慮。原因只有一個,孩子們的安全感來自於父母,你情緒穩定他情緒就穩定。 8、目前文獻上看起來,5-11歲族群的重症率很低(但我沒有說完全沒重症),但打疫苗可以增加一些保護力,父母可以多評估後再做抉擇。 9、文獻上發現打疫苗可以預防「兒童多系統發炎症候群」(Multisystem Inflammatory Syndrome in Children,MIS-C)的發生。另外,美國有研究指出,每百萬個COVID-19確診個案中約有300例發生MIS-C。 10、大家也可以去詢問自己孩子常常看的兒科醫師,因為他們比較了解孩子的體質。 11、我們要客觀持平的去思考,不要把疫苗神話或妖魔化,保護力及副作用哪一個是我們比較在意(每家狀況不一樣是正常),要去分析利弊。 其實,如果這場仗最後一定要打,最終決勝負的將會是孩子的免疫力,我們要讓孩子們運動、營養均衡(少吃零食甜食)、注重睡眠品質、及有穩定的情緒,一定可以打贏這場仗。 希望有幫上一點忙,祝大家的孩子平安健康❤️❤️❤️
    1 人回報1 則回應2 年前