訊息原文

1 人回報3 年前
台灣已陷實質衰退!學者:GDP保2有困難 央行再升息恐付「不能承受的代價」
李瑞瑾|Yahoo財經特派記者
李瑞瑾|Yahoo財經特派記者
2023年3月17日 週五 下午12:16
央行下周23日將舉行2023年第一季理監事會議,學者預期,央行本次「利率凍漲」機率大,且也更支持央行別再調升利率。學者直言,目前台灣已陷入實質經濟衰退,再升息恐使廠商營運成本攀高,當企業紛紛面臨裁員倒閉,引發家庭經濟困難、社會問題,恐是台灣「不能承受的代價」。
主計總處GDP預期市場最低「前所未見」 認保2有困難
中央大學台灣經濟發展研究中心執行長吳大任表示,出口衰退對於台灣經濟產生的影響很大,去年8月前出口金額還有400億美元以上,到今年2月只剩下310.5億元,落差高達100億美元,顯然出口商受到很重衝擊。

另一位不願具名的經濟學者坦言,台灣遇到的狀況很麻煩,因已陷入「實質衰退」,去年第四季出口開始衰退,第一季連主計總處都下修GDP預估,且預估數值2.12%是主要預測機構中最低,也是「前所未見」,當主計總處預測是市場最低時,代表市場明顯高估了。

經濟學者更表示,2.12%這數字「應該也達不到」,預期今年GDP保2相當困難,2月出口MoM呈現衰退,等於2月上20天的班還比1月上15天還慘,因此預期這時候不會再升息。

出口衰退對台衝擊比中韓更大
吳大任預期央行本次不升息,他個人也認為央行不升息的決策更好。吳大任表示,政府決策要考量當前面對的經濟情況,台灣出口占GDP占比高達7成,中國大陸只有2成,台灣的主要競爭對手韓國,出口占GDP比重也只有5成,因此全球經濟不好,對台灣的衝擊會比其他國家大。

再升息恐引發「不能承受的代價」
吳大任直言,無論是電價還是央行升息,都會讓廠商經營成本增加,升息除了對房貸戶有影響,對企業影響更大,因企業活動資金大部分是向銀行融資,持續升息對廠商成本增加衝擊更大,當企業營收下降,營運成本還居高不下時,可能會迫使企業裁員、放無薪假,甚至被迫退出市場,這對台灣的經濟影響非常大。

吳大任說,如今台灣經濟已有衰退跡象,廠商經營壓力已經很大,只要是增加廠商經營成本的政策,政府都要更加審慎考量。否則一但出口企業成本不斷增加、造成廠商倒閉,後續引發的失業潮、家庭經濟受挫,衍生種種社會問題,對台灣都是一個「不能承受的代價」。

學者預期央行「利率凍漲」3原因
經濟學者亦預期,「台灣央行不會升息」。央行不升息的可能原因,第一是通膨已過高峰,第二是新台幣過於強勢,第三是台灣實質利率(利率與通膨相扣)比其他國家更高,都是央行可能不升息的原因。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 12
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 我發現很多人不懂🤣🤣 一直發一些無腦文到底要科普幾次? 1985年的廣場協議,美國叫日本簽字,強迫日圓升值,結果怎樣? 日本短時間內「幣值升、出口死、資產泡沫爆掉」直接進入失落三十年。 現在輪到台灣了,美國不用開會、也不用簽字,直接靠升息+美元收割,台幣從33猛升回28-29,你以為是熱錢回來?錯,是資金洗牌,是在狙擊我們的出口競爭力。 別忘了,台灣是靠出口吃飯的。幣值升得太快,毛利一下就被吃掉,台積電、電子業、工具機全中槍,之後接單、投資信心、企業用人成本通通連動崩。 但最扯的是,我們央行跟政府完全沒聲音,像是被默許宰割。這不是自然現象,這是結構性金融戰,台灣被拿來當調節區、別人升息,我們升值;別人轉向,我們被動接盤。 你以為你沒投資就安全?匯率一動,房價、物價、薪資全部會變。 未來會怎樣? 出口爛 → 裁員潮 → 股市反轉 → 台幣再貶 → 資產泡沫爆。 這不是你該不該換美金的問題,這是你要不要認清「你國家的錢正在被操控」的問題。 🤗🤗🤗 到底要幫多少人科普高中經濟學
    4 人回報1 則回應1 年前
  • 不同立場 有不同解讀 這篇評論是從經濟人的角度觀察解析 但是遇上政治傾向不同的 可能有不同觀點 我認為值得一讀 如果有時間看看 選戰攻防進入關鍵時刻,蔡政府果然強打反中牌,在香港反送中運動的催化下,更是拚命販賣「亡國感」,且對香港問題指指點點,因而被對岸認定為與美國同等級的「境外勢力」。兩岸關係注定將更加惡化,影響所及,台灣經濟會更加沉淪。 蔡政府從上任開始,就以緊縮兩岸投資搭配新南向政策,宣稱要減輕對大陸的經濟依賴,但執行將近4年,成效卻為零,原因有二:一是經濟規律力量大於政治力量,台灣對大陸出口依賴度反而增加到41%;二是兩岸官方依然節制,蔡政府想「遠離大陸」,但手段不敢太激烈,大陸除緊縮陸客來台外,其他領域並未特別著力。 但必須提醒,外在環境不斷改變,各種力量的均衡也會改變。未來幾年大陸經濟將面對中美貿易戰發酵的負面因素,但也會有《區域全面經濟夥伴協定》(RCEP)上路的正面因素。即使貿易戰難止,未來幾年大陸經濟成長率估計還是在5%上下,每年增加的GDP(國內生產毛額)就超過台灣的經濟規模。 一些基本教義派認為(或期待)貿易戰將把大陸經濟打垮,台灣經濟從此與大陸脫鉤。但這種事不會發生,因為大陸經濟結構已經改變,出口占GDP比重不到2成,對美出口占全部出口的比例為2成,加上大型經濟體本身擁有的迴旋空間大,貿易戰雖有衝擊,但不會讓大陸經濟垮台。 反而萬一大陸經濟真垮台,對台灣經濟才真是災難,因為台灣經濟注定依賴大陸經濟。不僅台灣如此,亞洲周遭國家莫不如此,國際貿易理論與實務早已經證實。上世紀諾貝爾經濟學獎得主、荷蘭經濟學家丁伯根曾提出「貿易引力模型」,基本上就是說兩國之間的貿易與兩國的經濟大小(以GDP規模與人口來衡量)成正比,而兩國之間的地理與文化距離則成反比關係。 大陸經濟規模全球第2,達13.6兆美元,每年進口量2.1兆美元,亦為全球第2,台灣與大陸一海之隔距離近,台灣經濟對大陸當然依賴高。其他亞洲國家,從南韓到東協10國,幾無例外以大陸為最大出口地,南韓對大陸的出口依賴度3成左右、日本為2成左右、澳洲超過3成,至於蒙古更是達85%。類似的情況其實也出現在北美,加拿大出口貨品76%到美國,墨西哥更高達85%,這就是經濟與貿易上必然的結果,企業甚至經濟體理性的選擇,必然是以出口到鄰近的大型經濟體為主。 雖然民進黨敲鑼打鼓喊要新南向、要降低對大陸的出口依賴,實際上則是依賴程度甚至高於馬政府後期。另一個鮮明的案例是,台灣對大陸的出口依賴度從25%左右一路飆高到40%上下,是在扁政府任內、大陸經濟快速壯大之時。由此看出,民進黨想用政治力量降低台灣經濟對大陸的依賴,絕無成功的可能,務實之道就是好好處理兩岸關係,切勿讓負面的兩岸關係衝擊經濟。 蔡政府讓兩岸關係大幅倒退,未來將更全面倒向美國,不斷操弄香港反送中議題,民進黨如繼續執政,兩岸關係將較過去幾年更差。過去3年多,除了縮減陸客觀光外,大陸對台灣的出口與投資並未特別為難,未來如兩岸關係持續惡化,出口貿易、投資等都可能受影響。對岸若要讓我方出口「穿小鞋」,工具很多。 兩岸經濟規模大小相差20倍,大陸市場占台灣出口的4成,台灣享有超過800億美元的順差,若兩岸間發生類似貿易戰,不必懷疑,台灣經濟將立即陷入衰退,大陸所受影響則微乎其微。 蔡政府為了選舉,一直宣傳台灣經濟表現有多好,但實際情況絕非如蔡政府所言。今年台灣出口成長率為負值,民間投資仍低迷,全年2%多的成長率屬於低度成長。此外,民間實質薪資仍不如17年前,甚至今年倒閉工廠家數又較去年增加3成。坦白說,這種經濟表現哪稱得上優秀?如果明年再加上兩岸關係惡化的負面衝擊,未來幾年台灣經濟都不可能有好的表現。
    1 人回報2 則回應7 年前
  • 今天、對台灣尤其是高雄的產業經濟體系,是個關鍵性的分水嶺。 全球最大單ㄧ自由貿易協定「區域全面經濟夥伴協定」(RCEP)就於15日在第四屆RCEP高峰會上簽署,將對台灣造成多大衝擊? 行政院前政務委員朱雲鵬及國發會前主委林祖嘉預測,台灣將長期被拒於各項區域整合之外,完全沒有出路,從而導致失業率上升與平均薪資下降。 朱雲鵬請未來高中畢業生,務必去讀電子、電機科系,要不就學好越南話、印度語;林祖嘉預言,高雄恐成為東亞最大鐵鏽帶(意指工業衰退地區)。 廠商傳產衝擊最大 ~ 朱雲鵬說,RCEP生效後,影響最鉅的將是台灣石化、機械等傳統產業,石化業已有許多中下游廠商出走,仍然留在台灣的,是因為產品列入兩岸ECFA早收清單,對大陸出口享有零關稅;ㄧ旦失效,他們將被課6%到10%不等的關稅。 朱雲鵬表示,RCEP生效後,台灣廠商只有兩條路,ㄧ條是至印尼、越南等東協國家投資,ㄧ條是到大陸設廠,留在台灣無法存活。 他表示,台灣不太可能只仰賴高科技就活下去。 在就業問題上,台灣製造業雇用約三成多勞工,服務業雇用了五成多,農業約有7%或8%,製造業的勞工中,有70%是傳統產業,RCEP生效後,傳產ㄧ旦出走,就會衝擊就業率。 朱雲鵬與林祖嘉都說,RCEP生效後,會出現兩種效應,ㄧ是失業率升高、二是平均薪資停滯或下降。 林祖嘉說,製造業對外市場萎縮,就無法創造高報酬的薪資;另ㄧ方面,傳統產業退出的勞工,短暫失業後可能轉到服務業,原已偏低的服務業工資將進ㄧ步拉低,造成更持久的低薪效應。 勞工跟著企業出走~ 朱雲鵬表示,他憂心的不是廠商,廠商可遷走,但人怎麼辦? 未來將有更多台灣人會跟著企業到越南、馬來西亞、印尼工作。 未來有很多台灣人將面臨選擇,要保有原來的高薪,就不能留在台灣。 他說,產業出走,是整個產業鏈。 譬如高雄的五輕關了被迫出走,下游廠商只好跑到東南亞。 很多廠商都提前布局,台塑的石化廠已在越南蓋大煉鋼廠,這個廠連國營事業中鋼都有投資。 林祖嘉預期,台灣將成為東亞的鐵鏽帶,北部桃園、新竹因為有竹科,台中有中科,台南有南科還稍可支撐,高雄是石化、鋼鐵等傳統產業的最聚集區域,受RCEP衝擊最大,加上航運沒落,恐怕成為最大鐵鏽帶。
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 風評:政府補貼違法業者─國家隊的迷思-風傳媒 2020 年 5 月 13 日 經濟部主導的「口罩國家隊」受到肯定,連帶讓經濟部要把紓困補助擴大到農地違建工廠。經濟部的決定匪夷所思,政府拿納稅人錢補貼、資助違法者,怎麼說、怎麼講都是「怪怪的」,事實上,台灣從政府到社會恐怕都陷入不當的「國家隊迷思」中而不自覺。 這次疫情對產業的衝擊,讓不少中部的工具機業者的營收衰退幅度,都達到超過5成的「艱困企業」紓困標準。紓困也罷,但問題是有參與口罩國家隊的業者中,包括違法的「農地工廠」,經濟部準備網開一面,對這些業者也給予紓困補助。當地環保團體就指業者是「農地上的超級違章工廠」、痛斥經濟部簡直是赤裸裸搞利益交換。立委質詢、批評,經濟部長沈榮津倒是臉不紅、氣不喘的回答: 「現在是產業紓困的階段,非常時期要有非常作法」,說立委「要同理心啦」。 這次政府對企業的紓困,大體上可分兩類,一類是低利融資貸款,協助企業度過艱困期,政府可以給予一定程度的利率補貼與優惠。另一類是直接的補貼,主要是以協助補貼員工薪資、避免企業裁員為主。但不論是那一類、或是那一種型式的紓困,其實全部都有支用到國庫、也就是納稅人的錢,因此一定要慎用。 坦白說,即使有些廠商曾參與「口罩國家隊」,也不該如此放水,一碼歸一碼,業者參與當然有貢獻,但政府也是出資組建生產線、生產超過一定數量後,甚至生產線就歸業者所有。更且放寬條件讓違建工廠也可拿紓困補貼金,代表的是有更多違法者同樣受惠,經濟部真覺得如此可行嗎?
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 2017.aug.23王大師論壇 根據審計部估算,勞退基金、軍公教退撫基金和國民年金國保基金再不調整,軍人退休保險部分將在2019年率先面臨破產、勞工為2027年、公務人員是2030年,即使是2008年才剛開辦的國民年金制度,也會在2046年面臨破產。 有鑑於此,至少在軍保這一塊,台灣的年金具迫切性改革的必要,但其他族群則沒那麼的急,就算是最弱勢的勞工,也要等到2027年才會面臨破產;此外,台灣的借貸成本十分低廉,10年期國債殖利率為0.69%,這一年來,已下滑80個基準點。 意味著台灣的舉債成本十分划算,外加零外債的驚人成就,台灣財政並不具立即性失衡的窘境。反觀全球基準的美國10年期公債殖利率為1.52%、南韓為1.39%、新加坡為1.79%,皆高於台灣一倍以上,台灣的財政狀況於全球堪稱模範生。 只要稍加調整年金結構,讓軍保能永續,台灣財政問題並不大;但困難的地方在於,與勞工60%所得替代率相比,即將破產的80~90%軍人所得替代率,又顯得過於高昂。人都是愛比較的,尤其軍公教屬性偏藍,勞工則中間偏綠,碰上網路酸民與PTT動員後,米蟲、權貴、甚至中國難民等字眼就滿天亂飛。 我想,要一位享有90%所得替代率的退休將官,犧牲8折的所得,應該不是太大的問題,但就因為必須背負難聽的罵名,以及無恥政客將國內經濟趨緩與勞資分配不均等矛盾,直接嫁禍給軍公教族群,這才吹皺一池春水,使得原本不難解決的狀況,硬搞的軍公教團體於9月3日走上街頭。 這也難怪,一個原本應該超然的年金改革委員會,居然請李安妮、馮光遠等親綠政客擔任委員;「青年代表」北學聯理事長何世昌則為自由時報記者,這群人的代表性自始有失公允。軍公教團體認為被邀請至鴻門宴中,像個待宰羔羊般,準備斬首示眾。 至於為何台灣勞工所得替代率如此之低,最根本的因素在於,台灣勞工的薪資被過份壓榨。近16年來台灣的實質GDP飛快成長,但實質薪資卻停滯不動;倘若薪資不增加,再高的所得替代率也枉然,但政府似乎故意不詳述這塊,狡猾的將勞資矛盾轉為軍公教與勞工間的嫌隙。 為何蔡政府不追蹤去年國會推動的加薪四法?不是資方有盈餘就「必須」為勞工加薪嗎?為何政府冒然取消證所稅、台股交易量有增加嗎?為何基本工資遲遲不升?為何說好的兩例變一例一休?為何台灣缺乏非國營事業的工會團體? 這些議題都比年金改革來得大,且對症下藥。台灣人口逐漸老化,解決年金的問題不會僅止於挖東牆補西牆的方式因應,更非搞族群矛盾。台灣經濟成長逐漸趨緩,要不傷信賴保護原則,又能夠讓退休人員安度晚年,倘若財政收入無法供給額外收入,另一個方式就是增加人民購買力。 這就來到核心了!如何增加退休人員的購買力?一為上述的加薪、另一則為調配通縮環境,沒錯!就是物價下滑的意思。所謂的通縮,其實就等同增加民眾購買力,但這需要經濟結構的徹底重整,社會上一些既得利益者(尤以企業為主)必須有所取捨,讓同樣是一單位的退休勞工收入,能夠購買更多單位的商品與服務。 當然,民眾聽不到小英政府願意應對這問題,因為這才會動搖國本,與台灣廣大財團相比,還是軍公教比較好欺負、好妖魔化;畢竟,只有財團才會提供政治獻金。軍公教票數加起來,不過125萬張而已。勞工則約有1000多萬張,財團則握有幾十兆資產。 所以最好的選戰策略,就是向這幾十兆資產的財團靠攏,收取政治獻金,編一個「都是軍公教惹的禍」神話,將台灣所有的財政與經濟問題嫁禍給軍公教,騙握有1000多萬張票的勞工靠向自己,選後則忘的一乾二淨,兩例變一例;一旦財團股票有難時,就拿民眾的退休金撐大盤,增加風險係數。
    1 人回報1 則回應8 年前
  • 2023年3月13日 今天Patrick老師要跟你分享一則金融消息,想作為一位社會菁英,世界上發生了什麼大事,你必須要知道。 轟然倒塌 3月11日,美國前20大銀行之一,擁有資產2000多億美元的矽谷銀行,突然宣佈破產。這是自2008年金融危機以來,最大的一家銀行倒閉事件。而整個轟然倒塌,僅僅發生在48小時之內。隨後,地震波及了美國股市。道指下跌345.22,標普500指數下跌56.73,科技股指-納斯達克指數下跌199.46。矽谷銀行倒閉,波及到歐洲和亞洲股市,甚至幣圈。數字穩定幣USDC和美元幾乎脫鉤。 這到底是發生了什麼?怎麼說倒閉就倒閉了?這和我有什麼關係?我幫你梳理一下。這要從2020年說起。 無息負債 還記得著名的美聯儲“一口氣打完所有子彈”嗎? 2020年初,新冠疫情爆發。全球經濟遭受重創。3月3日,美聯儲“緊急降息”0.5%刺激經濟。3月15日,也就是12天之後,美聯儲再次宣佈“緊急降息”。這一次,一步到位,直接下調到:0~0.25%,直接拉到“零利率”。 這就是著名的“一口氣打完所有子彈”。可是,這件事,和矽谷銀行有什麼關係呢? 矽谷銀行就在這個時候,獲得了大量(幾乎)零利率的儲蓄。多大的量呢?2020年6月到2021年12月,矽谷銀行的存款從760億美元,上升到了超過1900億美元。這些錢對使用者是存款。但對矽谷銀行來說,是負債。幾乎不用付利息的負債。也就是無息負債。 不用利息,借了很多錢。聽上去不錯。然後呢?然後,當然是投出去。 持有到期債券 既然是矽谷銀行,那是不是當然會投給矽谷創業公司呢? 是的。但是,那不是全部。因為矽谷創業公司的貸款需求,並沒有同比增長。甚至下跌。那怎麼辦? 矽谷銀行決定,大量購買1~5年期無風險國債。無風險國債,聽上去挺安全。但就是利率比較低。年收益只有1%。成本是0%,價格是1%。好歹也能賺錢啊。聽上去也不錯。 但是,這批無風險國債,很多都是“持有到期債券”(HTM)。 什麼是持有到期債券?就是只有到期,才能收回本息。如果提前收回,不但利息沒有了,連本金都要損失。 啊,這樣是不是有風險啊? 是的。這確實有風險,這種風險,就叫做:短債長投。 短債長投 什麼是短債長投? 活期儲蓄,就是短債。5年期國債,就是長投。 活期儲蓄之所以叫活期儲蓄,就是隨時可能會取走。萬一突然所有儲戶都來取錢,但是銀行投出去的錢,5年之後才能收回來,就會出現無法兌付的情況。這就是短債長投的風險。 但是,短債長投在銀行幾乎必然存在。因為理論上,所有儲戶都可能1天後取款。但是銀行放貸,卻不可能1天後收回。貸款期限,總比存款期限長。 那怎麼辦呢?存款準備金! 這就要提到存款準備金制度了。 雖然理論上,可能所有儲戶會在同一秒鐘,取走所有存款。但實際上,這不太可能發生。只要在帳面上保證一定比例的現金,就能應付大多數取款需求。因此,大部分國家的央行,都有“存款準備金”制度。就是必須鎖死一部分錢,放在央行,不能用於放貸。台灣的存款準備金率為8%左右(加權平均)。 那美國呢?美國當前是:0%!為什麼?為了刺激經濟。天啊。那萬一儲戶擠兌,銀行沒有錢怎麼辦?銀行要自己應對。另外,不是還有儲蓄保險嗎? 儲蓄保險,什麼是儲蓄保險? 我們以前的印象,銀行是永遠不會破產的。但這並不是事實。因為有企業破產法。很多人這才知道,銀行作為一家商業機構,也是可以破產的。 如果銀行破產了,我的存款怎麼辦呢?在台灣,不超過300萬元的存款,由保險賠付。所以,後來很多人建議,以後要把錢分存到不同的銀行。每家不超過300萬,就安全了。 但是,這對個人可以。對企業的大額存款,是無法操作的。 美國的儲蓄保險額是25萬美元。矽谷銀行有多少存款是超過25萬美元呢?90%。 那怎麼辦?只能期待極端情況不要出現。可是,它就是出現了。這個情況就是:美聯儲升息+科技業寒冬。 美聯儲升息 2020年,美聯儲“一口氣打完所有子彈”,把利率降到零。2022年,美聯儲再次“一口氣打完所有子彈”,連續升息7次。一次升息一次爽。一直升息一直爽。今年2月,美聯儲再次升息。現在的利率已經到了4.5~4.75%。 為什麼一會兒降息,一會兒升息呢?降息,是為了促增長;升息,是為了抗通脹。彼一時,此一時。可是,你還記得嗎?矽谷銀行購買的無風險國債,年收益是1%。如果資金成本到了4%以上,資金收益只有1%,那不就虧錢了嗎? 是的,確實是虧錢了。只是這個虧損,暫時不會暴露。只有售出債券,才會體現。這就是:未實現損失。 但是,福不雙至,禍不單行。這時,美國又遇上了科技業寒冬。 科技業寒冬 從2022年下半年開始,大量美國科技公司開始裁員。特斯拉裁員、臉書裁員、微軟裁員、Twitter裁員 ……科技公司遭遇了前所未有的寒冬。 不僅是美國如此。全世界也是如此。大量科技公司鎖住了招聘,2023年的預算斷崖式下跌。 美國風險投資業,也總體看衰美國經濟。著名的投資機構「紅杉」,發表演講,提醒所有被投機構,勒緊褲腰帶過日子,管好現金流。本來很容易拿到錢的創業公司,也拿不到錢了。 可是,這和矽谷銀行有什麼關係?因為它是“矽谷”銀行啊。它的儲戶,大量都是美國科技公司。 流動性危機 當融資越來越困難,科技公司們,只好不斷消耗自己在銀行的儲蓄過日子。 這無可厚非。但是,這對矽谷銀行可不是好消息。這意味著,它那些成本為零的資金,在不斷流失。隨著科技公司取現越來越多,矽谷銀行遇到了巨大的流動性危機。於是,它打算拋售一些資產,來獲得資金。 但是,還記得那些資產,是“持有到期債券”嗎?一旦提前拋售,就會產生巨大損失。矽谷銀行拋售了210億美元的債券,損失18億元。 這一下子,就引發了市場巨大的恐慌。矽谷銀行是不是要出問題了?大量公司開始想盡辦法,轉移自己的存款。僅3月8日一天,提現轉移申請就超過了420億美元。大量創業公司,基金公司,瘋狂出逃。而矽谷銀行,只有100多億可用資金。然後呢?然後,矽谷銀行一點都不掙扎,立即宣佈破產。 後繼影響 這件事,用著名孵化器YC Combinator的CEO陳嘉興(Garry Tan)的話說,這是“初創企業的滅絕級事件”。為什麼?因為大量科技公司的存款,都在這家銀行。他們下週,會付不出供應商的欠款了;下個月,會付不出員工的薪水了。 如果拿不回來這些錢,用Garry的話說,整個時代的創業公司,將會從這個星球上消失。 隨後,包括紅杉在內的125家風投機構聯合發表聲明,呼籲政府介入。並稱如果矽谷銀行被另一家實體收購,投資者將繼續與該機構建立關係。伊隆•馬斯克在Twitter上也表示:對這個問題保持開放。 這對我們意味著什麼? 還不確切知道,看後面的發展吧。但到目前為止,也許我們應該學到一個教訓就是:不要輕易“短債長投”。閃崩的那一天再後悔,就來不及了! 唉!很多人都希望改變世界。但是走著走著,就被這個世界改變了。我只想說:希望你不會! 思維轉換學院(TDDW學院)與您分享!
    19 人回報1 則回應3 年前
  • 分享近期美國無上限量化寬鬆下可能對經濟生活影響的分享,參考一下~ 請問,所有的政府都不斷花錢來救市,請問這樣對國家的短期財政會有什麼影響? 》回答: 很好的問題,首先,沒有一種貨幣可以無上限的印製與發行,因為過度超量的貨幣,只會讓這個貨幣變得不值錢 短期內,由於疫情的衝擊,經濟停滯、急凍,所以各種商業活動都受到影響,而量化寬鬆可以創造一種狀況,你原本不敢花錢,我就給你更多的錢,希望你能放開手腳用力去消費,重新讓市場和經濟活絡起來 但是,這一波的核心問題是出在疫情太過凶猛,各國政府只好限制人民外出活動,公司行號及工廠也無法正常運轉,所以供應鏈無以為繼,造成惡性循環,也連帶使股市大跌(因為缺乏經濟面的支撐) 所以,美國政府無上限的QE政策,初期可能會讓大家「有鬆口氣」的感受,但實質問題並沒有解決,疫情仍在快速擴散,確診人數及死亡人數持續創新高,人民仍無法(或不敢)自由的外出,工商活動也持續低迷不振,經濟還是無法恢復到原有水準 好,以上是基本的態勢,接下來回到主要提問 當鈔票過度印製發放後,市場上的貨品及需求沒有跟著同量級提升,從供需的自然反應來看,某種東西(貨幣)過多,那個東西就會變得不值錢,也就是說,假設原本一個麥當勞漢堡套餐約5美元,現在會變成6美元、7美元、甚至10美元一份,美元的「價值」會變低 各國政府都面臨相同的疫情和經濟衰退狀況,也都比照美國政府開始量化寬鬆政策,結果,所有貨幣都開始進入貶值,只是貶值幅度不一 問題來了,當某個國家貨幣貶值,最直接影響的就是國際貿易,舉例,台幣貶值,生產成本與結構不變的條件下,原本300元台幣的商品還是300元,但國外買家用美元來購買時,就不再是支付10美元購買,因為美元兌換台幣已經從30變成32,現在只要9.3美元就可以買到相同的東西,這會帶來什麼影響呢? 我們的商品報價會低於其它競爭者的報價,所以訂單就會大量跑來我們家,如果以國家的視野來看,台灣商品在國際市場的競爭力提高,會刺激其它國家也進行貨幣貶值,來提升該國商品的競爭力,這樣下去就會進入貨幣競貶的惡性循環 事情還沒完,當大家都進行貨幣貶值大賽,就會更加推波助瀾貨幣的價值減損,貨幣變得更不值錢,上面那個麥當勞漢堡套餐的價格就快速飛漲,逐漸走入通貨膨脹,也就是國民政府遷台之前,在上海買一份燒餅油條,要背一整麻袋現金才買得起 以上就是初步的分析解說 自從美國政府宣佈6兆美元的量化寬鬆政策之後,黃金價格立即上漲,因為大家都預期這種無上限的QE只會造成美元價值的低落 2008 年金融海嘯是「金融體系」出了問題,美國政府把錢灑到銀行可以算是對症下藥 這波疫情所引發的則是市場急凍、企業斷鏈危機,經濟面受到實際衝擊,撒錢只會讓金融體系更多游資氾濫,有宣示效果卻無法對症下藥 而且,一旦疫情獲得控制,人們恢復日常經濟活動,面對這麼巨量的資金,資產價格會以及高速度、幅度向上攀升,立即進入資產泡沫化 而根據以往經驗,美國FED也好,各國央行也好,都不會也不敢快速將資金從市場上抽回,這代表資金氾濫與失控的問題會持續很長一段時間 更糟糕的是,由於主要開發國家都先後步入高齡化社會,長期的低利(甚至負利)將造成這些高齡者經濟困頓,因為他們存下來的老本都變得更不值錢,也連帶造成年輕人的經濟負擔 大家要注意一個根本問題,雖然資金氾濫,游資充沛,好像有利於經濟發展,但每個人的收入增加速度是否跟得上資金氾濫速度呢? 如果你的收入狀況是「持平」,當台幣的價值變低(貶值),你手中的錢就會更不值錢,而你的收入沒有增加,你的購買力就會下降,稍不小心,資產縮水的速度會遠超乎你的預期 所以,為什麼每到經濟蕭條、經融危機的時候,口袋裡的現金要越多好?只有口袋夠深,才能抵抗這些外部的變動,所造成的資產減損 換個角度,口袋夠深的的人(或企業),或是收入可以快速增長的人,可以趁著這個時間點(大蕭條、市場萎縮)大舉進行投資,把現金轉為另一種資產,例如房地產、土地、黃金、設備等,才能發揮保值,甚至是增值的效益,畢竟,手中的錢會越來越不值錢,但上述資產的價格會越來越高 不過,進場的時間點是關鍵,那就是另外的學問了!
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 川普瘋狂至極!大咖學者痛批 克魯曼直言覆水難收 2025-04-04 00:47 經濟日報/ 編譯 湯淑君 /綜合外電 諾貝爾經濟學獎得主克魯曼批評川普「瘋狂至極」。(路透) 諾貝爾經濟學獎得主克魯曼批評川普「瘋狂至極」。(路透) 美國總統川普宣布的對等關稅比市場預期還要更高,引發2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼批評「川普瘋狂至極」,「末日博士」羅比尼抨擊川普關稅政策是在「玩火」,美國前財長桑默斯也指出,川普關稅震撼將對全球經濟造成類似石油危機的衝擊。 安聯集團首席經濟顧問伊爾艾朗則認為,川普的關稅計畫將促成多輪談判,但今年只會降息一次。克魯曼指出,說川普瘋狂,不只因為他宣布的關稅稅率遠超出眾人所料,也因為他對美國貿易夥伴做出不實指控,不僅將觸怒貿易夥伴,日後即使想認錯恐怕也覆水難收。 克魯曼指出,川普聲稱,世界其他國家都對美國產品徵收極高的關稅,而他加徵的這些「對等」關稅稅率僅為美國產品被課稅率的一半,但顯示美國產品在外國被重課關稅的資訊簡直太瘋狂,例如歐盟和美國一樣,關稅大致偏低,對美國產品徵收的平均實質關稅不到3%,但川普卻宣稱歐盟對美國貨重課39%的稅率。 許多人揣測,川普可能也把加值稅(VAT)當作關稅算進去,但克魯曼指出其實不該這麼算,因為歐洲生產商也須繳納和美國生產商一樣的VAT,所因此不構成所謂保護主義「貿易壁壘」,而且歐盟VAT稅率目前約20%,再怎麼算也不至於接近39%。 克魯曼表示,川普聲稱歐盟徵收的關稅是實際稅率的十倍多,既然話已說出口,按往例觀之,川普絕不會改口認錯。他說,川普宣布那麼高的關稅稅率,又對其他國家徵收的關稅做出完全錯誤的指控,應該已粉碎了對川普可能懸崖勒馬的希望。 「末日博士」羅比尼抨擊川普關稅政策是在「玩火」。聯合報系資料照 「末日博士」羅比尼抨擊川普關稅政策是在「玩火」。聯合報系資料照 羅比尼在社群平台X發表文章表示,川普把關稅日稱為「解放日」,基本就是奧威爾式扭曲原意的說法,因為這些關稅絕不會帶來任何「解放」,唯一的不確定是痛苦會有多深,他也警告美國是在「玩火」。 桑默斯指出,川普對等關稅應該被當成類似國際油價飆漲、地震或乾旱一般的供應鏈震撼,直接影響將是推升物價,導致就業減少且減少投資,「這是(讓聯準會陷入非常艱困處境)的典型供應鏈震撼」。 他說,過往分析顯示,川普第一任期加徵的關稅幾乎都被轉嫁給美國消費者,而川普提高鋼鋁關稅,正在拉高產業關鍵原料的成本。 伊爾艾朗也預期,關稅政策將帶來多輪談判,但聯準會(Fed)今年只會降息一次,因為川普關稅將造成「癱瘓決策當局」的停滯性通膨,「決策立場要回應的步調也將大幅放慢」。
    2 人回報1 則回應1 年前
  • 《被忽視的新聞》NO.3 近來兩岸之間有幾則重大新聞的披露,對於台灣各界而言,後續或將可能衍生不可輕忽的震撼效應,簡述如下: (一)台籍人士在海外參與犯罪行為(不侷限於詐騙)被抓獲,如果同案共犯、犯罪被害人、行為發生地、犯罪所得的來源或去處,只要其中之一與大陸管轄區域(含香港,澳門)、陸資公或民營企業、陸籍人士等有牽涉者,一律由公安部會同外交部,徵得第三地政府同意,全案或部份併同犯罪嫌疑人,盡速遣送中國大陸,依法審訊。尚未審結案件,可溯及2017年1月1日起有效。 (二)台灣製造的商品銷往中國大陸,產地標示必需註明「中國台灣地區」,如果按已往慣例,只標記「台灣」或「中國台灣」,海關將逕予銷毀。經小美冰淇淋品牌創使人,彰化縣拓銷協會理事長《呂明炎》先生證實,從今年元月份起,該協會的會員中,已有三家食品廠的輸陸產品,因未遵循新規標示,在大陸的邊檢口岸,遭海關扣關並銷毀,每家損失均達台幣四、五百萬元以上。事態如果持續惡化,台灣的出口貿易很快就會癱瘓,經濟命脈【註一】也將徹底被摧毀。大陸的這個新規,對於靠意識型態執政的「民進黨」而言,是斷然無法接受的,而因出口貿易封閉,導致經濟崩潰的後果,更是「民進黨」所承受不起的,全民的生計就這樣被懸吊在半空中,東飄西移,載浮載沉。預估在三月初的「兩會」(全國人大與全國政協)閉幕後,大陸對台灣的「經濟加壓」行動,將會加快速率,更大步地向前邁進。 (三)2018年1月31日經「鴻海精密」公司臨時股東大會決議,註冊於香港的子公司「富士康國際控股有限公司」改名「富士康工業互聯網有限公司」,在中國大陸上海證券交易所申請上市「IPO」(Initial Public Offerings),意即首次公開向社會大眾募股,此為公司上市的一種類型。「富士康」原為「鴻海精密」的全資子公司,原始資本來自母公司的挹注,然而,待其完成募股集資,並將初始資本全數歸還後,即可解散原公司,切斷與「鴻海」之間的「母子關係」,以全新的法人資格與身影,活躍於大陸的A股市場,並可繼續控股「富智康」公司,名正言順地接管擁有130萬員工的龐大組裝代工事業體【註二】。 (四)大陸「教育部」在2017年末發布新聞指出,自翌年起,高中畢業的台籍學生,參加台灣地區大學聯招考試,凡是成績達到全部錄取人員的前50%者,可持成績單向大陸主管機關,申請免試升學,另外,經分發綜合評鑑前10名大學者(校名如下),一律免收學雜費用: (01)北京大學。 (02)清華大學。 (03)武漢大學。 (04)復旦大學。 (05)浙江大學。 (06)上海交通大學。 (07)南京大學。 (08)中國人民大學。 (09)吉林大學。 (10)四川大學。 中國晚清一代名臣《曾國藩》嘗言:「中興以人才為本」。對前程感到迷茫,是台灣菁英才俊們心中的共同之痛,曾幾何時,「學非所用」竟然淪為「學無可用」,如今,對岸當局挾恢弘廣闊的發展空間優勢,提供台灣莘莘學子們擠身世界一流學府【註三】的契機,不知仍然沉醉於孤芳自賞的台灣執政者,是否警覺到「摘葉刨根」的空前危機已降臨了?人才如流失,何以論中興? 【附 註】 (一)台灣每年的貿易出口收入,約佔GDP總量的70%,而貿易出口減掉進口的「出超」金額,將近90%來自大陸,換言之,台灣的出口貿易所賺的錢,每10元就有9元是來自彼岸,尤其不可思議的是,2012年至2015年的四年之間,台灣對外貿易總共出超3630億美元,當中有3518億美元是來自中國大陸,所佔比率更是高達97%,如此高比率的出超,均集中由同一國家或地區所貢獻,這在世界貿易史上,堪稱是空前絕後的奇蹟。 (二)請參考:2017年9月5日《海峽兩岸的空前劇變》【下】內之【第二階段的對台政策】。 (三)創刊於1785年的英國倫敦「泰晤士報」(The Times),是歐美歷史悠久,在政治、文化領域內赫赫有名的主流名報。其在2017年9月公布的2018年度的全球高等教育評鑑排行1000名內的大學名單中,大陸各重量級名校排位如下: (1)北京大學:27名。 (2)清華大學:30名。 (3)復旦大學:116名。 (4)中國科技大學:132名。 (5)南京大學:169名。 (6)浙江大學:177名。 (7)上海交通大學:188名。 在台灣排名第一的「台灣大學」,全球排名第198名。 許煥欽 撰于2018年2月3日
    2 人回報2 則回應8 年前
  • 由於沒#標題被刪文,故重貼一次,並追加補上Q12物價與最低薪資的關係。 很抱歉因為我的疏忽,以致被刪文造成各位的留言都因此消失,而未能回應所有人。 -- 最近因為一例一休和砍七天假的流言滿天飛,所以我想回應一些常見的謬論。 為了避免影響到各位的獨立思考,我必須先聲明我個人是反對一例一休,並主張周休二日,以及增加勞工休假天數的。 希望大家在讀完本文後,不論你原先支持與否,最終都能在思考後得到和我相同的結論。 以下我將以Q&A的方式,來讓大家理解我的想法。 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的? 2. 台灣的經濟那麼差,再加薪跟加假會讓公司倒光? 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎? 4. 放假跟加薪所造成的額外成本,足以使多數中小企業破產倒閉? 5. 如果企業倒閉,失業率就會瘋狂地上升,大家都會餓死? 6. 沒有老闆就沒有工作,所以我們應該要多保護老闆? 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定,政府不該插手企業營運? 8. 台灣勞工的假已經太多,薪資也已經夠高了,再上調會不利經濟發展,降低國家的競爭力? 9. 薪水漲了,物價還不是也跟著漲,有意義嗎? 10. 國外雖然薪水高,但物價也高,不能拿來跟台灣比? 11. 加薪、加假、減工時,只會給企業帶來負擔,沒有好處? 12. 提高最低工資會造成物價飆漲? 我不會用複雜的經濟學術語來搞混大家,或是給出一大堆到處查得到的資料,我只單純地用簡單的邏輯和一點點加減乘除的數學,讓大家可以輕鬆地讀完此文。 -- 1. 一例一休和砍七天假為什麼是錯誤的? 不需要用複雜的經濟模型,不需要專家學者背書,一例一休的錯誤其實很明顯。 請想像一個未來世界,人們過著舒適便捷的生活的未來世界。 請問你在這個世界裡,看到的是什麼? 是機器取代人力,為人類做牛做馬,讓人類每天只需要工作4小時,每周休三天假,賺的錢不但夠生活開支,還能買房買車跟出國旅遊? 還是人類每天工作12小時,一年不僅沒有休假,賺的錢就連糊口都有困難? 那麼,你再反過來看現在政府的政策,你覺得一例一休跟砍假是朝哪一個方向走? 方向對了,就算慢慢走,遲早都會走到;但方向錯了,就只會走向地獄的深淵。 我們的目標是讓所有人能有更好的生活、更多的假期、更高的薪水,但這必須要透過周休二日和增加假日才能得到,一例一休和砍假則是背道而馳,讓大家走向每天做到死的窮忙深淵。 進一步來看,如果我們用更長遠的角度去思考休假少的問題,會發現它和低工資是息息相關的。 簡單地說,兩個勞工若每個人做1.5人份的工作,就代表資方可以少付出一個工作的薪資,也代表多一個人失業。 透過長期加班去扭曲勞資市場供需,會造成勞工的需求下降,而在勞工的供給不變的情況下,人浮於事,勞工的薪資就難以成長。 以台灣1,150萬勞工來說,就算每人僅做1.2人份的工作,也會造成230萬人沒有工作,比台灣總失業人口46萬人還要高。 若按照主計處的平均月薪$45K來算,那就是每個月讓勞工贈送$1,035億(230萬人x$45K)的利潤給資方,相當等於每人每月少領$9,000($1,035億/1,150萬人)的薪水。 這也正是為什麼貧富差距不斷加大,薪資20年來負成長,在每天大家都過得很辛苦時,卻總是有土豪買豪宅名車不手軟。 -- 2. 台灣的經濟那麼差,再加薪跟加假會讓公司倒光? 台灣的經濟差從來都不是因為勞動成本過高或是生產成本過高的問題,重點在於,台灣一直陷於產業難以升級的狀態。 到底什麼是產業升級? 其實說穿了,就是用科技代替人力去提高產能和品質,再把釋放出來的人力轉作研發跟設計,創造更多更新更進步的產品。 但是大多數的台灣公司體認到的都不是這個,它們眼中的產業升級方式是砍人加工時來衝淨利,所以,台灣企業逐漸衰弱,陷入惡性循環。 一例一休跟七天假的議題,就是思維模式上的爭鬥。 在這個時代,產業模式已經從勞力密集,轉變為知識密集,意思是,員工的績效不再以工時為依歸,而是著重在於各種創新的想法與方式。 在未來,具有人工智慧的機器人基本上可以取代絕大多數生產類和服務類的工作,而人力的價值則取決於創新和發明,或是一些軟性的技能,如領導,行銷,銷售等等。 在知識型經濟的時代,員工不是勞力,而是資產。 一組10人頂尖工程師工作80天的效果,可以抵上一組10人勞工8000天的勞動。 人才的有效使用,會隨著知識經濟的轉型,而發揮科技上的乘數效應。 但問題來了,台灣的老闆心裡想的是,那我如果讓工程師工作800天,不就賺了10倍嗎? 反正肝爆了,過勞死了就再換一批,我有源源不絕的工程師可以用嘛! 可是,並不是每項資產的產值跟耐久度都一樣。 有些神器的可能屬性超高,但一周只有40小時的耐久度;而一些白裝屬性不怎麼樣,但一周卻有80小時的耐久度。 人才是最重要的資本,你把資本當成消耗品,你就會完蛋。 你不可能把神器當白裝用到爛,也不可能把白裝拿來打Boss,這是一定的trade-off。 台灣的老闆想的剛好相反,他們會不斷地逼著神器做久一點,再逼著白裝做神器做的事,結果兩個都被搞到報廢了,再來說台灣沒人才,年輕人吃不得苦,都是爛草莓。 而老闆亂搞後最直接的結果,就是台灣企業最被詬病的三流管理。 給你最優秀的人才,你也能用成廢才,這是領導的無能,不是員工。 於是有機會出走的人才跑了,沒機會只能留在原地的人才被耗損殆盡,神器都發揮不出白裝的屬性。 歸根究底,是台灣的經濟過於封閉,過於保護資方。 老闆可以加班不給薪、過勞不負責、請產假就開除、污染環境只繳小罰款,黑心食品罰錢關幾年就OK,更不用說普遍性地不開發票和逃漏稅。 上一個世代的經營者用過時的思維,不斷地去削弱國家未來的競爭力。 他們在政府的保護傘上,依託著關稅壁壘跟從未被嚴格執行的法令,過著不用競爭就能賺錢的閒適生活,就好像炒房地產一樣,買了放著就可以賺錢,啥都不用做,多好? 要改變現狀,必須要逼迫老闆去改變,所以要把員工該休的假都還給他們。 人力成本增加,會逼只想發懶不動的老闆去思考怎麼用科技去取代人力,就像歐洲一樣,人力貴到爆,所以大量使用機器生產,品質效果產能都提升。 而被閒置的人力被投入在新資源的開發,或被重新釋放到勞動市場,公司反而能減重,提高獲利。 與此同時,勞動市場也會更加競爭,人力必須要進一步地打磨自己,變成更有價值的人才,而不僅僅只是做端盤子這種業務而已。 人力品質的提升,將會增加新創公司的可能,並且讓公司能更輕易取得更優秀的人才,汰換不適任的舊人,變得更有競爭力。 因此,加薪和加假只會促進產業的新陳代謝,將過時和無效率的公司從市場上清出去,而不會讓所有公司都倒光。 相對的,不論是公司或是勞工,都能因此而獲利。 -- 3. 多放假真的會讓經濟變差嗎? 那麼,最好的方式是不是應該請政府規定每日最低工時是16小時,每年只準放一天假,再將最低工資降為每小時$1,這樣對經濟最好呢? 到底什麼是合理的假日標準? 什麼是合理的工時標準? 什麼是合理的工資標準? 合理這兩個字真的很難定義,也許是周休二日,每日8小時工時,每小時$140工資;也許是周休三日,每日6小時工時,每小時$180工資。 但無論如何,就現有的統計數據及世界先進國家的勞動標準來看,我們至少都應該能判斷,以目前台灣的假日數,工時長度,跟薪資厚度是完全糟到不合理的對吧? 既然如此,那為什麼多放假有錯? 事實上,多放假並不會讓經濟變差,公司與勞工之間並不是零和遊戲,勞工爽到了,公司是可以獲益的。 今天一例一休跟七天假,短期看起來好像公司爽到了,勞工虧死了,但長期來講,對整個國家反而是有害無益。 你累到沒力氣動會有空去交友娛樂嗎?所以空虛寂寞覺得冷,一堆社會問題發生! 你累到爆會想去戀愛結婚生小孩嗎?所以生育率低,誰敢生啊? 你累到一身病要不要去看醫生啊?所以健保快掛了! 你累到不想出門那旅遊觀光業有錢賺嗎?所以一沒陸客一堆旅行社跟餐飲業都GG了! 放假是為了促進經濟,只有利用金錢的乘數效應來提高消費,企業才能增加營收。 今天你賺$1,000,但沒時間出門去花,$1,000對國家來講就只是$1,000的GDP。 但如果你把$1,000拿去作按摩,按摩師再把$1,000拿去吃大餐,餐廳老闆再把$1,000拿去買書,這樣$1,000的收入,就能創造出$3,000的乘數效應! 那麼,以台灣人愛存錢的個性,就算有多的錢也就是存銀行,不見得會拿來消費,這樣對經濟也不會有幫助啊! 這樣的觀念是不正確的,儲蓄本身即是促進經濟發展的動能。 當你把錢存進銀行時,銀行會將錢貸給企業或個人,或者是拿去作一些保守型的貨幣市場投資。 你的房貸,車貸,還有無數企業貸款,都不是憑空生出來,而是儲蓄戶存進去的。 因此只要提升薪資水準,可支配收入上升,即便不拿來直接消費,也會促進經濟發展 總言之,如果政府只能單純地去考慮放假所帶來的產值損失,而不能考慮放假所帶來的經濟效益,那是政府的失職。 -- 4. 放假跟加薪所造成的額外成本,足以使多數中小企業破產倒閉? 單純以政院版本來說,它們預估一例一休最多增加476億的人事成本,我們不用複雜的數學 就用簡單的加減乘除來簡化這個問題。 根據104年5月的統計 全台中小企業共有1,380,000家左右,而中小企業的勞工只佔了勞動人口的78%(請參閱中小企業處統計http://www.moeasmea.gov.tw/ct.asp?xItem=13559&ctNode=689&mp=1)。 $47,600,000,000 x 78% / 1,380,000 / 12 = $2,242,換言之,對於中小企業來說,一個月平均僅會增加$2,242的成本,看起來其實不太多。 與此同時,統計中的中小企業的累積年收入是$11,803,100,000,000,而$11,803,100,000,000 / 1,380,000 / 12 = $712,748,也就是說平均每間中小企業的月營業額在$712,748左右。 假設這些企業都活得很慘,只有3%的淨利,$712,748 x 3% = $21,382,也就是每個月公司的股東只賺到$21,382,而$2,242 / $21,382 = 10%的淨利。 這樣的計算非常保守,因為多數中小企業主如果每月只賺了$21,382,比最低工資都還不如,那他們應該去超商打工,而不是繼續開公司。 即便在這樣保守的假設下,大多數的公司只是面臨淨利減少的問題,而不是死亡,更不用說多數中小企業有著逃漏稅的陋習,實際淨利最少可往上再加5%... -- 5. 如果企業倒閉,失業率就會瘋狂地上升,大家都會餓死? 這個假設之所以錯誤,是因為當部份企業退出市場後,消費者的需求仍舊存在。 簡單來說,今天如果7-11倒閉了,大家就會到全家,萊爾富,跟OK去買,於是其他三家超商就會開更多店,招聘更多人。 企業退出市場,會為同業空出市場空間,使其得到業務成長的機會,而它們的成長則會反過來創造工作。 要瞭解這樣的機制,我們必須重新思考為什麼人力成本的提高會造成部份公司的倒閉? 今天新政策一公佈,所有企業都增加了20%的人力成本,但公司A輕鬆吃下成本並遊刃有餘,可公司B卻倒了。 這代表公司B本身的結構跟運作效率未能最優化,導致該公司在營運上無法與公司A匹敵。 真正殺死公司B的是它錯誤的結構跟低落的效率,使得它被公司A擊殺,而不是因為人力成本的提高。 假如今天是所有公司都同時死亡,我們才能說人力成本的提高殺死了所有企業。 但所有公司都死了嗎?沒有! 所以公司B不能怪罪政府,而是應該自我檢討為什麼自己打不贏同業。 -- 6. 沒有老闆就沒有工作,所以我們應該要多保護老闆? 提供工作的不是老闆,而是市場需求。 今天如果每個人都需要手機,就算HTC死了,也會有HTD,HTE,HTF等等來承接市場。 這些新公司同樣會需要人力來開展它們的業務,這也代表新的工作。 因此,清洗掉產業中缺乏競爭力的公司,對於消費者跟社會會有正面的幫助。 它不僅洗掉了糟糕的公司,也洗掉了能力不佳或不敷使用的員工(因為優秀員工再就業很容易)。 事實上,要提升台灣的整體競爭力,我們必須要先迫使被過度保護的企業主升級自己的公司,加薪加假減工時都只是第一步而已。 透過提高公司的人力成本,我們可以進一步地促進產業升級,用機器代替人力。 聽起來似乎有很多工作會消失,也會有很多技能不足的人會因此而失業,這些人可能是因為教育不足,或年紀大難以轉行,但就算不那麼做,當國外的機器人開始進口時,這些人仍舊會被產業所淘汰。 與此同時,我們必須要大量地開放外資進入台灣,移除關稅壁壘,將缺乏競爭力的公司驅逐出市場,並讓更有效率的公司能提供更廉價的服務和產品,使得物價更便宜,消費力更強。 比方說汽機車,如果我們移除高達40%~100%關稅,讓外企進來,今天大家買機車,一台就不會要價8萬,而是4~5萬;買汽車就不會一台100萬,而是一台50~60萬。 省下來的錢,就會變成額外的消費力,讓大家的生活變得更富裕。 是的,有些不好的公司,被過度保護的老闆會因此倒閉失業,但這對整個國家都是好事! -- 7. 工資、工時和假期應該讓市場機制決定,政府不該插手企業營運? 十多年前,Nike在東南亞外包生產線的工廠剝削員工,長時間超時工作,卻每天僅支付大約兩塊美金。 與此同時,還僱用童工,並任由員工在高化學污染的環境下不受保護地工作。 但很有趣的是,Nike大多數的行為在這些國家是合法的,甚至只需要支付很小很小一筆罰款就能繼續非法下去,儘管對於已開發國家的人來說,這些行為是很不道德的。 那麼,按照市場機制的邏輯,每日工作超過十小時的員工日薪僅$70台幣是完全合理的,如果員工很不滿,他們可以直接離職,讓老闆被淘汰掉,而不是任由老闆剝削? 而即便Nike每雙鞋能賺取數千台幣的利潤,這些工廠生產線的員工,也沒有資格要求老闆賺少一些,因為是市場機制決定了他們的薪酬和工時,不爽做就不要做? 經濟及商業運作是必須被監管的,因為企業的本質是在合法的情況下,不擇手段地去贏利,它們行事的底限是法律,不是道德。 因此,符合企業最大利益的行為,並不一定符合整體社會最大的利益。 比方說,企業可以在災難來臨前大肆屯積食物飲水,等災難過後用數倍的價格賣給災民賺國難財。 再比方說,企業之間可以聯合哄抬價格,迫使民眾用高價購買,賺取更高利益。 這些行為完全符合企業的利益,但對大眾則是不利的。 所以,世界上才會有限制碳排放的環保法案,會有限制獨佔市場的反托拉斯條款等等,去保護大眾的利益不被企業吞噬。 台灣所遇到的勞資問題亦是如此! 首先,多數公司並未遵從勞基法,不允許員工組成工會,而且存在很多法令問題如環保方面,稅務方面等等。 同時,台灣有著大量的關稅避壘,如先前有提過的汽機車,讓台灣公司能不用面對外資競爭。 最重要的是,台灣對於外國人士來台工作,以及外資招商上做了很多限制,讓國家成為一個外資沙漠。 最直接的結果,就是人為地創造出一個對於勞工極不公平,且不友善的環境。 換言之,自由市場經濟最基本的要素,”自由”是不存在的。 而最鄉愿的想法”好人有好報,不道德的壞公司會自己死掉”,也不過是天方夜譚。 多數台灣公司便是利用這樣的環境來榨取勞工應得的報酬,就如同Nike對東南亞勞工一樣。 現在,Nike仍舊活得好好的,就像Apple跟Samsung也都有無數血汗工廠運作中,卻仍舊有無數消費者支持它們的產品一樣。 -- 8. 台灣勞工的假已經太多,薪資也已經夠高了,再上調會不利經濟發展,降低國家的競爭力? 如果給假跟升薪資不會促進經濟發展,那麼不給又不升難道就會促進經濟發展嗎? 甚至是保持現狀,就能促進經濟發展?事實證明都是不可能的! 台灣從來都不是員工的福利太多,而是太少。 美國薪資是我們三倍以上,勞工可組工會,最低薪資比我們高兩倍以上,但它仍舊是最強大的經濟體。 不管是在英國、德國、法國等等歐洲國家,勞工的福利待遇只比我國更好,但我們的經濟跟科研實力卻仍舊不是他們的對手。 是我們不夠努力嗎? 是我們假放太多嗎? 是我們薪資太高嗎? 都不是!重點是生產力,而不是假日有多少或薪水有多低。 生產力的提升,是靠科技,不是人力。 今天你的工作如果是組手機,你就算找了100人每天24小時不眠不休地工作,生產力也比不過一條全自動化的生產線。 台灣一直用製造商的角度去看經濟,除了極少數的高科技企業,多數公司都遲遲未能做到將勞力密集升級成知識密集,所以在國際市場上競爭不贏其他國家的產品,只能依賴低價搶市場。 而惡劣的勞動環境正是讓不思進取的企業,利用對於勞工的剝削,來維持自己在市場上的競爭力。 因此增加人力成本,迫使企業改革,絕對是必要之惡。 我們的國家,有著最優秀的人才,足以跟世界上任何國家競爭。 但政府和業界卻只會把大量優秀人才都逼出台灣後,再到國外哭喊著要他們回去領1/3的薪水做到死來報效國家。 正所謂故土難離,要是有機會,很多優秀的台灣人都想回家鄉工作。 但是頂尖的工程師從教育,培訓,到實戰經驗,要投入千萬的成本;要把一個人培養到能讀出頂尖名校的MBA,至少也要千萬的投資。 這樣的人才所需要的薪資,台灣有多少老闆能開出global pay請得起他們? 就算請得起,又有多少的台灣老闆能夠接受員工比自己優秀,用得起他們呢? -- 9. 薪水漲了,物價還不是也跟著漲,有意義嗎? 請換個角度想,今天假設你的月收入3萬,每月有80%的收入要支付生活費,換言之,你每月存$6,000。 如果薪資成長50%,而物價同樣成長50%,每月仍舊有80%的收入要支付生活費,那麼$30,000 x (1+50%) x (1-80%) = $9,000,每月存的就變成$9,000了,雖然購買力是一樣的,但實際領到的金額卻是不一樣的。 而多出來的錢,你可以到國外旅遊時,在購買力更弱(東南亞/中南美/東歐/中亞)或是貨幣走跌(日本/歐元國家)的國家使用。 再者,物價成長的幅度會受到進口產品的競爭而被抑制。 今天假如每支手機賣$22,000,台廠因為加假跟加薪而將售價上調為$33,000,但海外的手機廠如Apple,,Sony,,Samsung,,LG,,華為,,小米等等,可能由於生產線不在台灣而不受影響,選擇繼續維持在$22,000,或者是低於50%的漲幅,來增加市佔率。 也就是說,區域性的物價變動,會因為國際市場的供需而有所限制。 但是,政府在調漲薪資,增加假期的同時,必須要開放貿易,引入外企競爭,通過全球化的方式來保障國民的利益,這樣薪資的成長才會變得有感。 因此請將加薪跟加假當作是勞動環境改善的第一步,而不是最後一步。 再者,物價的上漲,並不完全是因為成本的增加,而主要是因為市場的供需 ,以及資方對利潤的需求 。 公司會試圖把自己的商品賣得越貴越好,來爭取最高的利益,唯一阻止他們的是消費者的購買意願,以及其他競爭者的訂價。 所以今天不管有沒有加假或加薪,公司都會找理由去調高售價,反正每年有2%~3%的通貨膨脹,理由總是充份的。 可問題在於,台灣的公司漲價往往是用哄抬的方式,也就是一家漲,其他家就跟著漲。 哪怕只增加它們1%成本的政策,它們也會漲個10%來因應,所以身為消費者的勞工受到低薪和高消的雙重夾擊,難以脫身。 因此,政府不能僅僅只是加薪加假,應該要開放市場,降低關稅,用市場的力量將不良的廠商消滅,讓更便宜的商品進入台灣,使消費者能有所選擇,不受這些不良廠商的箝制。 -- 10. 國外雖然薪水高,但物價也高,不能拿來跟台灣比? 既然如此,為什麼仍然有無數人想到高物價的美國工作,而不是美國人瘋狂地往台灣跑? 這種說法是一個很多台灣老闆慣用的理論,但這樣思考的方式有兩個問題: 第一,高收入國家並不一定所有東西都有更高的物價。 比方說美國跟加拿大的牛奶比台灣便宜,西班牙的超市裡許多商品都跟台灣價格差不多或是更便宜。 可是像是車子,房子等重要高單價的商品,台灣的貴卻是全球名列前茅,這才是最嚴重的問題。 可支配收入因為這些高單價商品的排擠而大幅縮水,為了用台灣的薪資水準去買比美國更貴的房和車,許多台灣人不得不節衣縮食,而這些錢原本是可以用在生活支出的。 民生用品的物價可以透過進口來平抑,但房地產這種重大支出,只能透過加稅、限制貸款等有限的手段來調控,這才是讓多數台灣人痛苦的主因。 如果你一個月能少繳$5,000的房貸或房租,生活一定會好過很多,不是嗎? 第二,今天如果在台灣月薪5萬,但在美國可以賺三倍,也就是15萬,而兩地的物價也如同樣相差3倍。 同一個人假設每月花費佔去60%,那麼在台灣他每月可存2萬,但在美國他每月可存6萬。 人家一個月存的錢,比你一個月的薪水還多,就算美國物價高,可是多出來的錢不會讓你覺得很奇怪嗎? 如果我在美國工作20年,我就能用存下的錢回台灣,什麼都不用做就能過上40年的好日子,但你在台灣工作20年存下的錢,卻只能讓你在美國不用工作地過上4年多,外國薪水高但物價高的說法,就完全站不住腳了。 -- 11. 加薪、加假、減工時,只會給企業帶來負擔,沒有好處? 這是錯誤的想法,除了先前所說的刺激消費所帶來的正面效應外,對於企業還有很多好處。 首先,勞工的工作效率會上升,離職率會下降,能夠加強公司的生產力,並大幅減少公司未來僱用新人的培訓成本。 再者,人事成本的增加會減少市場上的競爭者,公司能夠趁機取走空出來的市場份額,用更高的營業額來減少人事成本的衝擊,同時未來在定價上也會因競爭者的減少而更有彈性,獲得更高的利潤。 與此同時,高人力成本會使產業的進入門檻變高,有效地減少新的競爭者進入市場,並且避免公司員工流入新競爭者的公司,拉走自己的客戶和資源。 短期上來說,公司不可避免地要面對人事成本的問題,並重新調整人力配置,但長期來講,企業也能因此而得益。 加薪、減工時、周休二日並不是一種對於員工的施捨,也不是企業單方面對員工的付出,而是在全球化與知識經濟時代中,企業必須去做才能生存的轉變。 -- 12.    提高最低工資會造成物價飆漲? 首先,最低薪資的存在,是為了給企業一個起薪標準,也是為了給國內勞工一個最低的議價底線,避免他們因為資訊的不對稱而損失過多的權益,讓人就算再不會談薪資,談到的結果還是能讓人勉強過生活。 比方說,一家公司知道分析師在業內的平均薪資約$30K,但他們只能開$15K去求才,但來應徵的人不見得知道$30K是平均,於是接受了$15K,因此反而拉低了業內的平均薪資。 其他企業發現後決定跟進減薪,就跟漲價一樣,不見得是因為成本提高,而僅是為了哄抬價格,進而造成整體薪資向下沉淪,將非常態的薪資變成了常態的薪資。 這聽起來可能有點不可思議,但其實是現今社會的常態。 假設今天你是位高收入的醫生好了,你可以確定你的收入跟你其他醫生同事是相同的水平嗎? 有沒有可能你的同事做的比你少,甚至學經歷比你差,但比你每月多領上千元的薪水? 在你議薪時,你是否已經知道整個產業的薪資,各個醫院的薪資? 你所知的薪資資訊,是否能讓你完全判斷自己的學經歷背景值什麼價碼? 如果你無法保證你都知道這些資訊,那就代表薪資本身在勞工之間就是不透明的。 經濟學有很多假設是基於完全競爭,或是資訊完全流通的情況下才能成立,但在現實生活中,這些假設不見得存在,一旦資訊不對稱,就會創造出套利的空間。 與此同時,最低薪資也是一個保障,因為並不是所有人都像我們一樣,有足夠的經濟能力到國外留學,進而就業。 台灣同樣有很多人因為家庭因素,或許是天災,或許是人禍,導致家道中落而無法進修。 這不代表這些人是沒有能力的,也不代表它們應該成為被剝削的對象。 假設今天你發生了意外,失去了雙眼,再也無法看診,或是做高收入的工作,你覺
    1 人回報1 則回應9 年前