「晚景淒涼」一詞突然成為網路上的熱門用語，因為李家同說自己因為退休金被砍，覺得晚景淒涼。很多人對李家同大肆批評，筆名「魚凱」的時代力量議員參選人林于凱也跟風加入。 林于凱認為，因為李家同的退休金被砍了之後，還有63K，跟青年世代的平均薪資30K比起來，還游刃有餘，所以不該抱怨。 這個批評有很多問題，但都不脫一個標準，那就是橘子和蘋果不能相提並論。 第一個是時間上的問題，老人家的退休金為什麼要跟年輕人的起薪比？為什麼一個人工作幾十年的時間，最後得到的回報，應該要跟一個人剛開始的做比較？ 第二個是個體的差異，李家同是一個優秀的學者，他的實力在當年讓他在美國找到高薪的教職和研究員工作，他的能力理當超過平均薪資。為什麼林于凱要把他的行情，拿來跟平均薪資相比？ 這些，都只是在煽動社會的仇富心態，挑起年輕人的相對剝奪感。白話翻譯，就是「見不得別人好」的心態。可以，這很覺醒。 反正沒有人會在意，把這些老頭子都鬥倒之後，年輕人的收入也不會增加。但有些人心中總是懷抱著文革小將紅衛兵的夢想，尤其今年是選舉年，各種光怪陸離的妖魔鬼怪都會跑出來作亂。 43年前，李家同放棄美國優渥薪水，回來台灣服務，他不覺得有什麼羞於見人的地方。他知道台灣的待遇比不上美國，但他並沒有抱怨，一方面是他對教育的熱誠，另一方面也是他相信台灣政府會善待大學教授，會履行對大學教授的承諾。 李家同大概沒有想到，這個他親自參與建設、成功從農業轉型工商業的國家，會在他年老後把他狠狠地一腳踢開。甚至有一天會因為區區六萬元的退休金，被打著世代正義旗號的政治蟑螂指控溢領、暗示他是薪水小偷。 一個在大學裡奉獻了四十多年，在退休後還持續到偏鄉為小朋友補課的老教授、老校長，只因為不到吳音寧一半薪水的退休金，就要被挖出私人信件公開批鬥。 如果林于凱真的關心年輕人的薪資，那應該幫助年輕人加薪，而不是發動一張均貧卡，成為讓李家同感到如此淒涼的政府幫兇，用世代正義劫掠別人應得的報酬。 時代力量願意花錢養肥貓，願意花錢養酬庸的草包，但是不願意讓畢生奉獻給台灣的老學者得到他們依法應得的退休金，原來只要顏色不對，領退休金這麼卑微的願望都罪大惡極？ 今天政府公然毀約，打破了李家同對政府的信任。被自己相信的人背叛，他當然覺得晚景淒涼。我也覺得，原來一個年輕公務員的革新理想，就是對老人發動文化革命，果然是兩岸一家親。

陳宜民 年金改革不能草率 執政黨應謹慎進行 行政院年金改革辦公室日前首次公布政院版改革方向，，甚至提出提前退休、延後領錢長達10年的減額年金方案，看來「多繳、少領、晚退」的情況已勢不可擋! 目前18%將軍公教人員抹黑成「肥貓」，製造社會對立!本席認為這不是一個負責任的民主政府應有的態度，更何況是自詡為「謙卑、謙卑、再謙卑」、「溝通、溝通、再溝通」民進黨政府! 茲引用台灣大學經濟系陳博志榮譽教授的論述:「經濟學可證明退休金較高的職業能付較低的薪資而僱到同樣好的人才，退休金其實只是延後給付的薪水，不是社會福利。這是學術或科學方法證明的事實，不是由主觀想法或意識型態做的主張。基於學理，軍公教退休支付大多是政府的承諾，是軍公教人員以前犧牲其他機會和薪資而換得之延後支付的薪資，因此各界特別是政府應該把削減軍公教退休金，當成是軍公教人員為國家整體利益而做的犧牲，不該不管學理地把軍公教人員隨便說成是不當的既得利益者，而造成目前的對立!」 年金改革涉及不同群體與職業類別，以及國家整體運作機制，政府應將決策的過程與資料公開，納入不同意見與聲音，落實「公開政府」，必須定期向立法院報告相關進度，與朝野立委溝通與說明，而非屆時不惜代價、強渡關山!造成社會動盪! 本席呼籲執政黨，年金改革是百年大計，千萬不能急就章，更不能抹黑軍公教，造成社會對立!執政者不應先劃定日期，讓重大議題倉促決定並執行，應共思一個可長可久的年金改革方案。 http://media.ly.gov.tw/page.jsp?id=299229

民進黨蔡英文政府的官員個個臉皮厚到不行，民國106年負責擔任所謂「軍公教年金改革的負責人」，副總統陳建仁（軍公教年改委員會主委）、行政院政務委員林萬億（軍公教年金改革執行長），都是無恥之徒，前暨南大學退休校長李家同因為被年改而造成退休金只剩下60000元左右，因此取消赴美探訪友人的行程，並且感嘆自己「晚景淒涼」，結果陳建仁、林萬億立即跳出來說：「自己一定會以身作則，退休後一定會只領取公教人員年改後的最高天花板退休金63690元」，並且向李家同和所有被年改的退休軍公教人員喊話說：「請大家共體時艱、犧牲部份退休金、否則國庫會破產、大家都領不到」，結果陳建仁卸任後，在中央研究院掛名「特聘研究員」，每個月領取53萬元的薪資，更糟糕的是陳建仁實際上是在做民進黨輔選的工作，到處為民進黨的候選人助講、站台，甚至於為林智堅的論文抄襲背書，一天到晚就是在作民進黨選舉的工作，一天到晚都在請假，不用上班，只領薪資，而林萬億更是公開舉行記者會表示自己一定會依法領取雙份退休金（台大退休教授最高退休金每月63690元+政務官退休金每月74000元），林萬億一個月領取政府137690元的退休金，這二人食言而肥，毫無誠信可言，這二人才是真正的「米蟲」，更可惡的是民進黨蔡英文政府和民進黨控制的立法院竟然在上星期通過了112年7月1日以後考試及格擔任公教警消的國家公務員竟然需要先繳交40年的高額退撫自行負擔金額（平均每月要繳交將近10000元），而且規定退休後只能領取月退休金20年（84歲為止） 領取20年的月退休金以後，退休金的戶頭歸零，不得再領，所以未來112年7月1日以後才擔任公教警消的人員，84歲以後都要有自己的積蓄，否則就只能喝西北風過日子。民進黨蔡英文政府壓榨、剝削、詐騙台灣公教警消人員，毫不手軟。2024下架民進黨。

早安！ 我們是不是對軍公教有所誤解了呢？ 曾幾何時，我們把族群撕裂得如此令人錐心？又曾幾何時，我們要如共產制度一般，讓所有職業都成了不同工也同酬呢？ 我們要的是台灣往上提升，而非向下沉淪啊！ ~~~~~轉PO~~~~~ 政府推動年金改革的重大瑕疵與盲點 105.12.31 葉長明 本年12月17日臺大榮譽教授陳博志在主持年金改革座談會時指出，政府推動年金改革的做法，發現已有下列的重大瑕疵與盲點： 一、他歸納政府推動年金改革所以發生許多爭議與批評，主要原因是改革目的目標有所偏差以及依據理論觀念混淆不清。例如要拉齊各職業別的退休所得替代率當作改革的目標，這是不合理不公平的。我們用膝蓋去想也都知道的。又如把第一層的社會保險跟第二層的職業退休金相互比較，這是理論觀念的混淆不清。 二、政府不應該把軍公教人員污名化，將他們視為享受不當利益的特權階級，鼓動民眾媒體日以繼夜鋪天蓋地撻伐，而且誣衊他們都是反對年金改革者，無恥放話真是邪惡居心。 三、陳教授說：「根據經濟學理可以證明退休金是延後給付的薪資，不是社會福利。」政府卻把僱主應該負擔支出的退休金當作社會福利，自認可以隨著財政收支情況自行毀約片面調整，所以要終結18趴優存及削減退休給付，這是違憲違法的暴政做法。 四、蔡政府批評舊制現制都是不合理不恰當的，這是不公平不道德並且有嚴重的瑕疵。我們知道任何制度的建置與施行，都有它的時代背景與事實需要，任何制度也絕不可能歷久而不變，政府與社會各界的許多批評，多數可能出於誤解或是不明因果關係與事實真相。 五、政府要調降退休金的理由與方法，必須具有充足合乎情理的條件，才會是公平公正。對於現況相關事實的詮釋必須要符合學理的檢驗，才會產生正確的改革方法。蔡政府更不應將重建新制與調整現制混水摸魚一併處理。 總之，我們出來抗議是不得已、也是根據情理法，雖然政府像是裝睡的人叫不醒的，但是我們還是要團結一致、繼續共同努力奮鬥！ ～～轉PO～～ 陳博志博士雲林虎尾人，曾任台大經濟系所主任、所長，為李扁所重用的經濟學者，曽任經建會主委等要職，被綠營譽為師公級的國家經濟規劃師。 他這篇論述，公正客觀，條理清淅，直言關鍵錯誤所在。 只可惜今日主政者已聽不進去了。

年金改革欠缺財政紀律思考｜王有康 英國《經濟學人》出版的《2017全球趨勢》，介紹蔡英文選前曾保證，將帶領台灣再次成為龍虎(Turning Taiwan into a tiger again)，但蔡政府上任後推動的年金改革方案，不僅欠缺財政紀律思考，也得罪了所有的公教軍警。 520以後的總統府年金改革小組有人提議，公教軍警延至65歲退休才能領取月退金。政府原意是希望改善國家財政入不敷出的情形，但強迫所有人一律65歲退休才能領取月退金，這些工作年資數十年以上的高齡在職公教軍警，每月薪水平均是20多歲剛當軍公教的年輕人薪水的兩倍，從財政角度分析，強迫軍公教延退，雖然退休人數會變少，可暫時減緩軍公教退撫基金入不敷出的現象，但政府支付未退休資深高齡軍公教的薪資卻大幅增加。 每人的行業都由自己決定 換言之，政府總支出長期而言可能不減反增，使財政赤字更加惡化，說穿了，這只是零和的財政賽局而已，並不能從根本上解決各級政府財政支出浮濫，以及錢沒有花在刀口上的無效率問題。此外，試想20歲就擔任公職的軍警公教要跟可能60歲以前經商，60歲以後才考取高普考轉行擔任政府公務員的人，兩者一樣必須65歲退休才能領取月退金，這對20歲即擔任公職的軍警公教的人來說，不盡公平合理，更何況有少數軍公教人員根本活不到65歲，那原本可以領取的月退金變成家屬代領的撫恤金。 台灣的年金制度種類複雜，包括國民年金，勞工、農漁民及軍公教等，政府年金改革必須考慮制度設計之初的社會情境與條件，不能忽略歷史時空背景，否則會陷入昨是今非的盲點與失敗中，勞工與軍公教所適用的法令規定與當初立法提撥設計制度迥然不同，如今驟然拿勞工與軍公教退休制度直接比較，如何讓人心服？ 放眼全球各國，企業薪資都是由業主根據受雇者專業能力來決定薪資多寡，只給得起香蕉，當然就只能請到猴子，獅子是不肯來的，這也是近年來有能力的人才多數外流，或被挖角到新加坡等高薪資地區任職的主因。再說，台灣的軍警公教人員代表政府行使行政權與公權力，性質屬於公法人，這與私人企業以利潤優先，賺錢為主的導向完全不同，有些企業像台積電、鴻海或具規模的民營銀行，員工月薪加年終獎金，甚至超過政府部會首長，這又如何比較呢？事實上，在台灣，想從事任何行業或想擔任軍公教，都是自己選擇的，沒有人限制或強迫你不當警察、軍人或考當公務人員，因此，各行業與軍公教職業根本沒有衝突可言。 改革前需先檢討財政紀律 根據主計總處的資料顯示，近年來軍公教退撫支出只占當年度政府總支出的7.2%，政府應該檢討的是其他92.8%的支出是不是用在刀口上。坦白說，新政府上任後把「軍公教」族群視作為一整個群體來攻擊，卻模糊了這個群體內有高中低階級，高層的政務官與退將等高級軍公教享有高額月退金，但絕大多數中下階層的退休軍公教人員，退休金其實並不優渥。 當然的確有坐享高官厚祿的高級軍公教，退休後轉任財團擔任重要職務，替其雇主拿取政府標案，擔任財團的「門神」。但這僅是少數官僚的惡行，並非大多數基層軍公教所為。有心人士不應該挑動社會對於軍公教的非理性仇視。何況，擔任哪一種行業都是每個人自己的選擇，有何理由要這樣挑起社會對於軍公教的仇視？ 稍有財經基礎的人都知道，面對政府舉債連年增加，國庫稅收赤字成長，當前的綠巨人政府刪減軍公教的退休保障，只是杯水車薪，並非治本之道；台灣財政真正的病因在於，數年前由25%降至17%的企業營利事業所得稅稅率，降幅太大，加上租稅法規漏洞，富人們賺的錢很多，但可海外逃稅或以高額保險金方式避稅，有些企業獲利頗豐竟可以退稅，再加上稅捐機關查緝逃漏稅人力不足，導致整體稅收大多由中低收入的受薪階層負擔，如此一來，國家財政當然寅吃卯糧。 換言之，不檢討國家財政紀律缺失，不修改不合時宜的稅法陋規，不防堵政府退休高官轉任國營事業，繼續當肥貓爽領雙倍高薪，黨職併公職領高額退休金，以及早年擔任兩年政務官或縣市長就可以每月坐領數十萬退休金等，卻對退休小學老師、國稅局或區公所基層公務員，退休中低階士官開刀，他們並不是肥貓，這樣的年金改革有何意義？ 現政府一直想將大多數中下階層軍公教人員拉到跟低收入戶的待遇接近，跟難民一樣，難道大家要一起共貧嗎？如果只是減法而不是加法，任何人都可以勝任這個改革者的角色，不是嗎？如果政治人物對中低階層的現任與退休軍公教待遇與福利，輜銖必較，把退休金當作施捨的恩典，請問數十萬軍公教誰還會真心為政府賣命效勞呢？ (作者係台北商業大學應用商學系副教授)

楊志良：我們發現台灣似乎也可以沒有總統，日子反而過得更好。 楊志良／教授、前衛生署長 蔡總統說自己是改革者，做了前人不敢做的事。前人不敢做的事其實有三種，一種是興國利民，或者是禍國害民，也有可能二者兼具。 說到做前人不敢做的事，非提一下李師科不可。他是退伍老兵，開計程車為業，先於1980年元月殺警奪槍，過了2年，持槍闖入土地銀行古亭分行大喊「錢是國家的，命是你們自己的」，順利搶走531萬。在破案前，也是開計程車的王迎先，因為酷似搶匪，遭警方刑求逼供，跳入新店溪自殺身亡。李師科最後被他放置大部分贓款的朋友檢舉，判死刑後5天槍決。 此案暴露了底層老兵對貧富擴大社會的不滿，也因王迎先事件，立法院通過修正《刑事訴訟法》第27條，被告隨時可選任辯護人，俗稱「王迎先條款」，此後刑求情事大幅減少。他們二位的死，雖不能說重於泰山，至少可比千斤。李師科是惡人，王迎先無辜，卻都間接對社會做了善事。八百壯士倒不必做什麼前人不敢做的事，但到吳天禪寺（李師科廟）拜一下，倒是應該的。 回到真假改革的第一項指標，就是年改，蓋棺論定，是個大敗筆、大錯誤。先不論什麼信賴保護或《憲法》之爭，軍公教歷盡滄桑，再怎麼改，總是餓不死。以我為例，服務公教30年，二度任政務官，細節不談，砍前月退近8萬，砍完也有5萬餘元，對3、400萬月入不到3萬的年輕人，或平均薪資不到5萬的絕大多數上班族來說，再砍一點也應可接受，但為什麼對蔡總統的第一項改革說是大敗筆呢？這就要說一段千千萬萬軍公教的故事了。我在美留學，十分幸運，拿了4年的全額獎學金，最後一年，每月800美元生活費。拿到博士學位後，在美工作也有著落，但十分想家，聽了李雙澤低聲吟唱的《少年中國》「鄉愁是給不回家的人」，就回台大任教了，月薪4000元，合美元100元。 台大醫學院公共衛生系所，是台灣最重要的公共衛生研究及人才培育重鎮，但很多老師沒有電話，醫學院幫我從系所辦公室拉一條電鈴，若有電話便按電鈴通知，我再快步跑去系所辦接電話。1984年我擔任公衛系、所、科主任，協助各臨床教授從事資料統計分析，所得費用都入學校會計單位，我再領出，才終於替每位教師裝設專線電話及一把電風扇（包括陳建仁在內）。 至目前為止，和日、韓、香港及新加坡，甚至中國的一流大學相比，台灣教授薪資是最低的。就算當了肥貓，退休再任私大，拿了雙薪，也不及上述國家的教授薪資，更不及北農的吳總。大陸某些大學的教授，薪資和台灣教授金額相同，只是單位是人民幣。 台灣早年入行軍公教被認為是魯蛇，普遍低薪，這些都是自己選、甘願受，沒什麼好抱怨的。令人憤怒的是，台灣能夠錢淹腳目，成為四小龍之首，難道千千萬萬堅守崗位、努力不懈的軍公教，沒有功勞及苦勞？然而這些人日前卻被綠委及綠媒一再污辱為肥貓，連「不要臉」都罵出口了，整整2年。而身為總統及黨主席的小英，連出張嘴說一聲軍公教辛苦了，請綠營同志少說幾句酸話都沒有，等到正式實施年改，才向軍公教道歉。這就如同先罵人三字經，再讚你媽是賢妻良母。 蔡總統的道歉，只有更激怒軍公教。 她是一個完全沒把軍公教當人民，讓軍公教充滿憤怒的總統，僅這項，改革就是失敗的。第二項是任內是否能真正對最大窟窿──勞保，進行年改； 第三項是二代轉型正義。解嚴後，政治犯沒有了，但台灣的經濟及社會每下愈況，蚊子館及民粹民主更多；人民為養育子女、照顧長者、籌措學費、支付房貸而暗夜哭泣。若勞保年金及二代轉型不敢做，則將證明蔡總統任內是假改革、真鬥爭，是台灣近代最黑暗的時期。 做不敢做的惡事，也可能有一利。台大可以沒有校長，教育部可以沒有部長，我們發現台灣似乎也可以沒有總統，日子反而過得更好。 總統蔡英文（圖）稱自己是「改革者」，做了前人不敢做的事；惟論者認為近日引發反彈的「改革」──年金改革，卻是完全的失敗。資料照片 喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚追蹤更多文章！

(police officer)(adult with glasses)(white woman with brown hair) 轉發~ 📃@重要訊息 @ 請詳加研析 閱讀，必有收穫 ，退休軍公教必看！！ 尤其月退者必看！必看！必看！ 📄年金改革為何得不到被改革者認同？ 反軍人年金改革團體八百壯士日前衝撞立法院爆發衝突，中央社 📝讀者投書： 💭📌軍公教只有退休金，没有年金，何來年金改革？ 我國公務員其薪俸所含內涵可分成，單一薪俸，半單一薪俸，及統一薪俸等三類。 所謂「單一薪俸」用人費率制，即其在職時之待遇已為全薪，不再包括任何津貼，員工的待遇由各事業機構之主管機關核定實施。單一的意思就是，應有之「福利」已全部包含於薪俸中。 中華民國所有公務員，以上之三大薪俸分類人員，在民進黨政府改革前，不管你是那一類退休，只要同一職等，同一年資退休，至平均年齡死亡，一輩子所領的政府薪俸加退休金，是一樣多的，其當初之設計如下： 第一類，單一薪俸是純營利的事業單位，例如，台電，中油，公營銀行等，在職時依績效計薪，薪資最高，又可領每年最高4.6個月獎金，但依公務員退撫法規定，其退休金只能一次給付，不能月退，也沒有公保18%優存。 第二類：半單一薪俸單位，也是營業單位，但兼具行政功能，例如改制前的港務局，電信局，公路局及現在鐵路局等，在職时薪資較第一類低，但也可領每年最高4.6個月績效獎金，依退撫法規定，退休時可擇領月退俸，但公保只能一次給付，没有18%優存。 第三類，統一薪俸單位，適用於以上两類以外，所有没有營業的行政單位，包括軍，警，教，及所有行政機關人員，在職時薪資最低，也没有績效獎金，但依公務員退撫法規定，退休時可擇月退，也可以享有公保18%的優存。 然而，此次民進黨的年改，只針對領月退及18%優存者，進行減俸改革。其結果，單一薪俸人員，在職時已經把所有的福利全部領走，本來就没有月退，也沒有18%，所以完全不受影響；其次，半單一薪俸人員，本來就没有18%优存，又有32900元的楼地版限制，影響也不會很大。受傷最重的是第三類軍公教人員，不僅18%兩年歸零，而且月退又首年打七五折，後五年又逐年遞减5%，受傷最為嚴重。但是，統一薪俸人員，若退休時，月退選的是1/2月退，或1/4月退，因有樓地板限制，其影響也會較小。 以我為例，68年在半單一薪俸的港務局，當時月薪7000多元，我大哥當水泥師傅，每日工資2000元，我同學在台塑月薪12000元。71年轉任單一薪俸用人費率的陽明海運公司，月薪較港務局多三成；但是，77年轉調交通部為統一薪俸單位，薪資從將近七萬減為五萬，其原因就是，退休後會有每月2萬元的18%优存補償。 97年，我以簡任750薪點退休，月退全部8萬多。但是在幾次所謂肥大官，廋小吏應改革後，明年若18%優存全部取消，退休金五年内打到剩下五折，五年後的月退。㑹很接近32900元的樓地板，而變成新貧族了。 事實，在公務單位退休的，不是全部為公務員，尚有約總人數1/5的勞工。這些没有公務員任用資格的勞工兼任公務員，若取得2職等以下，或交通事業佐級以下，依公務員退撫法，也可以領公務員月退，及勞保條例的勞工月退兩份。因為其職位低，領的月退應全部在32900元門檻以下，但因其年資普遍較長，所以勞保月退，大部份也都有25000元以上；兩者合計，约可達六萬元上下。因為此次改革，他們完全不受影響。也就是說，從明年開始，在公家機關有領月退的勞工，包括，司機，工友，约聘雇人員等，都將比同年資經過考試，正式任用的軍公教人員的月退金高，甚至比大學教授，局長級官員都㑹高很多，你說此改革合理嗎？ 以上分析，大家就可了解，公務員依其在職時的薪俸給與，而有不同的退休金制度，民進黨以退撫基金即將破産，希望共體時艱，進行年金改革，本來無可厚非。 但是，現在領公務員退撫基金的人，除月退者以外，尚有一次全領，1/2，1/4領及兼任公務的勞工等。然而，此次改革只針對有18%優存，及月退者進行減俸，一次領走4,5百萬的一次退人員，一毛也不會減。 所以，以後退休的人，一定不會選月退，而選1/2，或1/4退，讓月領在門檻32900元以下，結果，退撫基金就改善有限了。此種改革，並没有全盤了解公務員的薪俸結構，而失之膚淺草率，而且就是選擇性的改革，也不公平。結果，當然得不到被改革者之認同了！ 最後，我們要提醒蔡政府，軍公教領的月退，係政府以雇主身份，依退撫條例給與；與民營企業依勞基法給勞工的退休金法律性質是完全一樣。軍公教公保没有像勞工，得依勞保條例領勞保年金。軍公教的月退是退休金，不是政府福利年金；相反，勞工領的才是政府福利年金，為何没有領年金的有年金改革，而真正領政府福利年金的不必改，這是什麼道理？ 📣請廣傳 軍公教警消 親友📢

年金改革須理解社會深層情感 2017/6/6 | 作者：文╱徐宗懋（文史工作者） | 點閱次數：510 | 環保列印 文╱徐宗懋（文史工作者） 小英政府執政一年，在年金改革問題下了重手，軍公教人員退休金幾乎被砍了一半，小英總統說：「這是累積了數十年的問題，我們一年就完成……有一天回頭看，會知道一切都是值得的！」小英總統充滿了自信，覺得這是重生的陣痛，然而事實並非如此，民怨非常深。 以年金改革為例，蔡政府的理由是，不改革，年金就會破產，因此年金改革是「世代正義」。表面看，這種說法好像言之成理，實際上卻是表面形式的，缺乏對社會發展深層的理解。 舉簡單例子，在我考高中時，兩位國小的女同學，成績一向名列前茅，但因家境原因考讀師專。我記得其中一位，從小就在苓雅市場麵攤幫父母的忙，有時我經過時，看到她收攤後低頭在昏黃電燈泡下做功課。就是這樣清貧家庭優秀女學生，選擇念師專，後來在小學教了一輩子的書。 我考高中時，也有同學有能力上台大，也因為家境問題選讀師大，後來到國中和高中教書，有些人幾年後再去拿更高的學位，轉到大學教書。簡單說，由於家境清苦，很多成績優秀的學生選擇當老師，一家生活獲得基本保障。他們都很優秀，軍公教制度保證台灣有優良師資，也改善貧苦家庭生活，給他們下一代更多發展機會。 不幸的是，這麼優秀的同學今天卻被稱為「既得利益」、「特權階級」，蔡政府放任支持者在網路上，以各種汙衊、扭曲的文字傷害軍公教。 眾所周知，小英家境富裕，她從中山女高上了台大法律系，再到美國康乃爾大學取得法學院法學碩士學位，最後再到英國倫敦政治經濟學院取得法學博士學位，回國後就當大學教授，擔任政府高級顧問等等……。小英的學經歷不僅是她個人的資質，也有豐厚家庭經濟的支撐。 事實上，在國小階段與她一樣優秀的同學，最後很可能去當了國小老師。原因只有一個，他們比較窮。這正是最諷刺的，富裕家庭出生的小英，要大幅刪減當年貧窮同學當了一輩子小學老師辛苦得來的退休金，這不僅不是世代正義，而是赤裸裸的階級壓迫！ 過去曾經時興一種電影情節，兩個主角的靈魂互換，從而了解彼此的角色和處境，如果我們讓小英的靈魂轉到貧窮的家庭，以她的優秀資質，也必然會當一輩子的小學教師，那時候她還會說年改是「正義」嗎？ 這正是小英的問題，她的改革缺少對社會的深層理解，甚至是麻木不仁。全世界民選政府的年金改革，都只能改未來的，不可能自毀既有的法律契約。 軍公教的退休金是台灣經濟繁榮後，分給他們的紅利，而且是用分期付款的方式支付，如果政府沒錢了，那只能說當前的執政者無能創造財富，如此，年改實施後，新一代依然生活在貧窮中，所謂「世代正義」，仍然是空話一句。 作為社會福利的一部分，任何民選政府都只能拿錢彌補年金缺口，以維持政府的信用，並振興經濟，平衡財政，這才是年改應有基本信念和實施路線圖。 軍隊官兵的退休金也是同理，這個問題其實更敏感，美國在台協會主席莫健公開關注年改會不會影響台灣的軍心。作為外國人，莫健的觀察是敏銳準確的，全世界任何政府都不敢輕忽這個問題，絕不敢撕毀對官兵退休俸的承諾，這是很危險的。 官兵不會公開說出口，但在關鍵的時候，官兵會心想：你們根本不在乎我，我們憑什麼要保護你們？ 由於缺乏對社會深層情感的理解，小英的年改埋下了未來的火種，對台灣社會十分不利，甚至是危險的！這點有必要清楚無誤地讓大家知道！

學術文化界支持民俗宗教自主發展之聲明連署 各位先進： 近來因政府積極投入管理金、香、炮議題，於臺灣民間社會引起不同程度之反應，並因去年（2016）由環保署提出「空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法」、「大型民俗（宗教）活動空氣污染預防指引」等規範，引起零星陳抗；今年（2017）又於「空氣污染防制策略」中，標舉推動「改變風俗習慣管制」為防治空污要項之一，日前甚至由雲林縣環保局開始進行寺廟室內空氣品質調測，引起民間信仰社會恐慌。 事實上，晚近中央政府與數個地方政府，針對民間信仰活動經常性提出之管控政策，已有明顯矯枉過正之實，諸如針對燒金、放鞭炮開出重金罰單，或透過公文方式誘導寺廟封爐，乃至於以各類傳媒方式散布未經嚴謹證實之數據，先污名化民間信仰儀式，再搭配各種調查宮廟的騷擾行為，迫使寺廟管理人配合政策，意圖透過公權力「移風易俗」。 這些現有諸多名為「替代」或「鼓勵」之政策方式，往往缺乏文化脈絡之理解認識，或是未經嚴謹研究與對話討論，罔顧臺灣民間文化發展自主性。透過國家機器強行干預民俗發展之行為，絕非珍重國家民俗文化之作為。更何況諸多寺廟自1990年代起，即因古蹟維護、環保理由等，主動減爐、減香，時至今日已有非常好的改善效果，政府單位從不重視民俗自理之可能，頻繁透過各種手段介入民間信仰，已造成民間社會嚴重反彈，並凝聚化成行動。 基於學者社會責任與尊重民俗社會發展自主性，我們實不願見臺灣本土民間價值觀因不當政策干預驟然消失，特發起本連署聲明，聲援民間社會行動，亦期待政府正視民間文化自主性之必要，以下為聲明內容： ▍公開聲明 ▍ 一、風俗變遷有其內在邏輯，需要較長時間社會變遷調適與變化，不應也不能由政府單位積極策動，目前諸多以環保之名的「改變風俗」施政，缺乏嚴謹學術對話基礎，與獨裁時期透過官方力量以迷信、鋪張、環保為理由的社會控制手段如出一轍，實非社稷之福。 二、民俗為社會累積之重要文化養分，在全球思潮重視在地文化生命力時刻，政府理應更為重視民俗發展、尊重民間文化，勿以污名化方式箝制民間信仰，乃至於以環保之名，施行宗教控制之實。 三、應即刻停止現有不當干預、汙名化民間信仰之操作，還給民間社會自主、自理之自由。 ------------- ＊若有名單疏漏請多包涵，欲參與聯署之學術文化界同好，請直接填表，將有專人不定時更新。 ＊本連署以從事學術研究、文化工作者或青年研究者，及學術文化團體為主。 ▍學術界 ▍ 柯若樸（Philip Clart）│國際漢學家、德國萊比錫大學東亞研究所教授 李豐楙│政治大學宗教研究所客座教授 林美容│慈濟大學宗教與人文研究所教授 釋昭慧│玄奘大學宗教與文化學系教授兼系主任 胡台麗│中央研究院民族學研究所特聘研究員兼所長 謝國興│中央研究院臺灣史研究所所長 張　珣│中央研究院民族學研究所研究員 劉淑芬│中央研究院歷史語言研究所研究員 林明德│彰化師範大學退休教授、中華民俗藝術基金會董事長 彭瑞金│靜宜大學臺灣文學系教授暨臺灣研究中心主任 邱彥貴│臺灣藝術大學古蹟藝術修護學系客座教授 陳益源│成功大學中文系特聘教授兼人文社會科學中心代理中心主任 黃運喜│印尼金剛山佛教大學教授兼研修院副院長 林瑋嬪│臺灣大學人類學系暨研究所教授兼系主任 蕭登福│臺中科技大學應用中文系教授 林正珍│中興大學歷史系教授、臺灣敘事學學會理事長 王志宇│逢甲大學歷史與文物研究所教授 謝聰輝│臺灣師範大學國文學系教授 楊玉君│中正大學中國文學系教授暨媽祖文化研究中心主任 黃聖松│成功大學中國文學系教授 曾永寬│雲林科技大學文化資產維護系教授兼系主任 池永歆│嘉義大學應用歷史學系教授 林翠鳳│臺中科技大學應用中文系教授 林茂賢│臺中教育大學臺灣語文學系副教授 王見川│南臺科技大學通識教育中心助理教授 李世偉│東華大學台灣文化學系副教授 齊偉先│中央研究院社會學研究所副研究員 謝仕淵│國立臺灣歷史博物館研究員 劉曜華│逢甲大學都市計畫與空間資訊學系副教授 陳　板│臺灣藝術大學古蹟藝術修護學系兼任教授 李建緯│逢甲大學歷史與文物研究所副教授暨所長 黃季平│政治大學民族學系副教授兼原住民族研究中心主任 連瑞枝│交通大學人文社會學系副教授 蔡晏霖│交通大學人文社會學系副教授 羅烈師│交通大學人文社會學系副教授 古明君│清華大學社會學研究所副教授 呂玫鍰│清華大學人類學研究所副教授 彭衍綸│東華大學中國語文學系副教授 柯榮三│雲林科技大學漢學應用研究所副教授 黃文車│屏東大學中國語文學系副教授 高麗珍│臺灣師範大學僑生先修部副教授 林饒惓│高雄海洋科技大學海洋休閒管理系副教授 張超然│輔仁大學宗教學系副教授 王鏡玲│真理大學宗教文化與組織管理學系副教授 林培雅│中山醫學大學通識教育中心副教授 范純武│佛光大學歷史系副教授 黃美英│清華大學社會人類學碩士、政治大學宗教研究所博士生 謝宗榮│耕研居宗教民俗研究室主持人、輔仁大學進修部宗教系兼任講師 林敬智│政治大學宗教研究所助理教授 黃貞燕│臺北藝術大學博物館研究所助理教授 洪瑩發│中央研究院人社中心地理資訊科學研究專題中心博士後研究員 曾薰慧│香港中文大學性別研究課程助理教授 裴光雄│高雄大學東亞語文學系助理教授 羅士傑│臺灣大學歷史學系助理教授 李翹宏│交通大學人文社會學系助理教授 羅景文│中山大學中國文學系助理教授 高佑仁│成功大學中國文學系助理教授 李淑如│成功大學中國文學系助理教授 邱詩雯│成功大學中國文學系助理教授 古佳峻│屏東科技大學通識教育中心助理教授 謝瑞隆│明道大學中國文學學系副主任 林全洲│銘傳大學傳播學院兼任助理教授 戴榮冠│正修科技大學兼任助理教授 郭璉謙│南臺科技大學兼任助理教授 劉文星│朝陽科技大學通識教育中心兼任助理教授 陳正雄│大葉大學通識教育中心兼任助理教授 張二文│東華民間文學研究所博士、高雄市港埔國小校長 蔣馥蓁│中央研究院民族學研究所博士後 鄭螢憶│中央研究院台灣史研究所博士後研究 林傳凱│臺灣大學社會學系博士候選人 盧佳慧│美國賓州大學東亞研究暨民俗學博士候選人 林俊宏│清華大學人類學研究所博士候選人 鍾秀雋│政治大學民族學系博士候選人 江怡葳│政治大學民族學系博士候選人 温宗翰│靜宜大學臺灣研究中心執行長、東華大學中文系民間文學博士候選人 周舜瑾│東華大學民間文學研究所博士班 莊仁誠│高雄師範大學地理學系博士班 邱于庭│臺灣藝術大學藝政所博士研究生 楊朝傑│臺灣大學歷史學系博士生 邱延洲│成功大學歷史系博士班研究生 山田明廣│日本奈良學園大學約聘講師 張家珩│輔仁大學宗教系兼任講師 姚伯勳│聯合大學建築系兼任教師 施晶琳│臺南大學台灣文化研究所碩士、臺灣的金銀紙錢作者 劉懷仁│中央研究院台灣史研究所專任助理 陳志昌│空中大學、台南大學兼任講師 楊秀娟│臺北藝術大學戲劇所博士生 許瑞翔│臺北城市科技大學企管系助理教授 李佳洲│中興大學歷史系博士生、中學教師 黃健庭│稻江科技暨管理學院通識中心講師 葉晉彰│臺北藝術大學舞蹈學系專任講師 張景泓│長榮大學文化創意學程美術系兼任講師 林孟儒│逢甲大學機械與電腦輔助工程系副教授 馮思明│夏威夷大學歷史系博士候選人 林慧真│成功大學中國文學所博士候選人 陳慧勻│淡江大學通核中心專任助理教授 李姿瑩│成功大學中國文學研究所博士候選人 吳建昇│嘉義大學應用歷史系助理教授 釋道興│龍華科技大學兼任助理教授 李朝凱│暨南國際大學歷史學系博士 芮朝義│玄奘大學生命禮儀學位學程兼任講師 賴盟騏│高雄應用科技大學通識教育中心副教授 游子安│（香港）珠海學院 中國文學系副教授 劉還月│知名民俗研究者 田雅各 (Jacob Tischer)│波士頓大學博士生 白士誼│臺灣藝術大學古蹟藝術修護學系講師 王雅萍│政大民族學系副教授兼系主任 毛紹周│中原大學設計學博士侯選人 朱俊豪│中國文化大學史學所博士班研究生 林信呈│東海大學中文系博士生 劉相君│康寧大學數位應用學系講師 錢鴻鈞│真理大學台灣文學系副教授 游　謙│英國蘭開斯特大學宗教學博士 徐雨村│暨南國際大學東南亞學系兼任助理教授 歐陽瑞蓮│真理大學宗管系兼任講師 陳嬿庄│清華大學台灣語言研究與教學研究所博士班 蕭進銘│真理大學宗教文化與組織管理學系副教授 陳鴻圖│東華大學歷史學系副教授 吳正龍│文化大學史學所博士 王志文│台灣師範大學僑先部兼任助理教授 洪馨蘭│高雄師範大學客家文化研究所副教授 李玉璽│虎尾科技大學通識教育中心副教授 徐孝晴│臺灣師範大學台語語文系博士生 賴郁如│中央研究院民族學研究所博士後研究 鄭勝華│台南應用科技大學美術系助理教授 蔡秉霖│南華大學通識教育中心兼任講師 林本炫│聯合大學文化觀光系教授 簡明捷│台灣師範大學台灣語文學系博士班 邱振訓│臺灣大學哲學系博士 謝志一│真理大學通識學院兼任講師 陳明秀│台南藝術大學通識教育中心兼任助理教授 蕭和合│真理大學宗教學系兼任講師 鄭育欣│靜宜大學西文系兼任講師 吳玲青│高雄師範大學臺灣歷史文化及語言研究所助理教授 陳致曉│台灣科技大學光電所助理教授 ▍民俗文化工作者 ▍ 阮炯港│文物修復師 林長正│大台南文化研究員 吳碧惠│退休教師、臺北藝術大學傳統藝術研究所碩士 謝奇峰│大台南文化研究員、臺南大學臺灣文化研究所碩士生 陳仕賢│彰化縣文化資產學會榮譽理事長 林宗德│彰化縣文化資產學會理事長 張益銘│民俗藝術工作者 陳進成│東隆采風工作室負責人 郭喜斌│台灣廟宇說故事系列作品作者 呂江銘│采風民俗學會執行長 吳明勳│大台南文化研究員 張耘書│大台南文化研究員、國小教師 莊研育│鹿溪文史工作室負責人、彰化縣文化資產學會常務監事 林建育│浯江歷史田野工作室負責人 簡有慶│士林庄文史工作室負責人 王俊凱│芝山巖惠濟宮、臺北大學民俗藝術研究所碩士 張桓耀│馨承文化工作室負責人 吳政憲│府城延陵道壇 陳東成│竹山守真道房負責人 陳廷佑│竹山守真道房 陳廷彥│輔仁大學宗教學系碩士班 賴建宏│中研院臺灣史研究所導演 李永倫│民俗攝影工作者 賴銘偉│流行音樂工作者 章世和│流行音樂工作者 黃浩倫│流行音樂工作者 吳修絨│文化影視工作者 蕭有植│文化影視工作者 汪冠瑋│文化影視工作者 郭玲娟│藝姿舞集團長 黃飛霖│舒喜巷 王英峻│台中聲五洲掌中劇團 凌名良│長義閣掌中劇團 劉吉疄│鹿港金興閣副團長 蔡政弘│弘興閣掌中劇團團長 李京曄│真雲林閣掌中劇團團長 黃錦章│台灣南北傳統戲劇協會副理事長 李志平│台灣飛鴻館龍獅團 謝金身│臺北市體育總會舞龍舞獅運動協會教練 李泰興│鴻雪典藏藝術中心 張凱惠│也品文藝工作室，南藝大藝術創作理論研究所博士生 黃昭智│鹿港阿智Q版捏麵人 吳佩珊│春花宴纏藝創作 施惠雯│春花宴纏藝創作 黃雅琦│春花宴纏藝創作 徐建彰│偶的家戲偶文創園區 王翊庭│偶的家戲偶文創園區 徐伯郡│偶的家戲偶文創園區 徐沛螢│偶的家戲偶文創園區 王榮典│芒果遊戲股份有限公司營運長 劉俊廷│臺北大學民俗藝術研究所碩士 邵璦婷│文化銀行創辦人 林啟元│社團法人中華民國六房媽會文史委員會 蘇郁傑│攝影紀錄者 呂家辰│Chia Chen攝影天堂執行長 顏守韓│六房媽會文史影像記錄隊員 林敏如│屏東縣文化資產維護學會理事 李漢鵬│馬芝遴田野工作室 林奎妙│文化工作者 趙奕瑋│三重社區大學 施淑鈴│財團法人鹿江文化藝術基金會 劉青慈│反璞歸珍文化藝術 臺灣厝仔│民俗紀錄與部落格版主 林東瑨│六合道壇 朱　平│朱朱藝術創作工作室，藝術家 張育智│台灣省堪輿命理協會台南分會長 吳恩騏│馬鳴山鎮安宮志工及中軍府二十四班班頭 尹德根│崇右影藝科技大學 陳東輝（丹尼爾）│獨立影像與文化工作者 葉奕廷│臺邑界文史觀測站編輯 周　明│台灣鄉土藝術研究學會會長 林武杰│六甲臨正法壇 黃名宏│國小教師 王　櫺│臺灣靈異研究學會會長 侯金全│世玄精舍執行秘書 鄭華中│八卦山大佛風景協會副執行長 林志堅│純陽宗壇法師 蕭曉鈴│表演藝術工作者 林煌進│弘宇掌中劇團團員 林達昌│台南藝術人文研究會、文化宗教研究者 林英鋒│台中市讀書會理事長 李映嫺│文物修復師 張丁中│泰喆創藝設計 黃忠勤│池府王爺廟會文化工作室 蔡金蓉│財團法人蒲公英文教基金會執行長 彭彥旗│歌仔戲演員 陳宜群│瑞芳社會力工作室總幹事 許乃佳│民俗宗教攝影自由記者 陳冠傑│蘇厝甲文史工作室 楊美麗│成功大學專案工作人員 謝宜蓉│南華大學科技學院秘書 趙峻逸│明逸數位有限公司執行長 林彥亨│臺北市政府文化局專員 連彥銓│廟宇筆記粉絲團管理、編輯人員 陳妍蓁│梵音古舞劇團團長 黃遠賢│財團法人台灣省新竹縣褒忠亭董事 釋養華│佛教衛星電視台台長 徐鳳園│桃園市龍潭導覽協會 劉明珠│龍潭導覽協會 陳敦仁│敦仁傳藝彩繪有限公司 林炯任│永續三峽環境文化工作室 管雅菁│臺中市石岡人家園再造協會總幹事 葉益榮│高市鹽埕國小教師 黃大展│新竹高中教師 莊書豪│高雄市立歷史博物館 邱俐怡│嘉義大學體育與休閒碩士、國小教師 柯惠馨│苗栗高中教師 董詠祥│喬治市世界遺產機構 陳鴻輝│松柏坑潮牌[橙紅灰]創辦人 周能安│症頭：現代人的陣頭，創作者 穆　熹│穆熹攝影工作室 陳耀中│湊陣拜媽祖部落客 許育嘉│臺疆祖廟大觀音亭暨祀典興濟宮董事 林怡靚│宜蘭地方文史工作者 林嘉偉│社團法人台灣集玄合一堂道教齋醮科儀研修協會秘書長 游蕙芬│表演藝術工作者 黃禮村│文化局志工 林偉鎮│NGO志工 陳宇期│中民園掌中劇團執行長 陳昶諭│臺灣戲曲學院祖師堂管理委員會榮譽委員 李俊億│臺灣戲曲學院祖師堂管理委員會榮譽委員 陳進隆│中華民國周易文化應用協會顧問 莊立育│台灣順天聖母協會理事 徐碧玲│中華民國周易文化應用協會顧問 李奎賢│法師 林順義│中國嗣漢道教總會理事 黃介宏│高雄汕尾混玄道壇 同全福│中華玄武尊皇協會執行長 張清鋒│中華太平道教會三一宗師府少宗伯 張慶華│正一法派宗道法學術教育傳習玄館，坐堂講授師 張瀚月│中華民國星相學會 黃文塗│世界道教聯合總會主席 陳厚成│世界道教聯合總會義工團團長、輔仁大學宗教研究所在職專班碩士生 林俊賢│師公 陳文安│枋寮生活文化促進會理事長 廖本清│青城山天师洞弘道大法师 王秉睿│世界道教聯合總會常務理事 羅瑞霞│九芎林工作室 王大雄│大雄空拍空拍師 曹育齊│台北集神道壇壇主、南華大學宗教學碩士 陳昶諺│地方軒社 吳佩真│臺北市國小教師 張芯寧│果林國小 李啟嘉│基隆市立安樂高級中學國文教師、阿腳老師看熱鬧版主 蘇正良│紘慈生命禮儀有限公司負責人、明道大學管理學院企管系三年級 徐高堯│台灣道教明德弘道會道士 何金洲│道士 賴育瑋│白杞寮文史記錄組員 黃明凱│民俗宗教人文攝影紀錄者 曹益誠│台南市大員文化觀光協會理事 ▍青年研究者 ▍ 吳筱婷│雲林科技大學文化資產維護系碩士班碩士 張靖委│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士 劉家豪│臺灣師範大學資訊教育研究所碩士 陳韋誠│臺灣山海屯文化發展協會常務理事、交通大學族群與文化碩士班 黃毓文│交通大學族群與文化碩士班研究生 林廷豪│交通大學族群與文化碩士班研究生 杜岳洲│交通大學族群與文化碩士班研究生 呂　竟│交通大學族群與文化碩士班研究生 林君憲│中正大學歷史所碩士生 林纓宣│臺南大學臺灣文化研究所碩士生 蔡承甫│政治大學宗教系碩士生、慧光雲房網路編輯 黃偉強│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士生 李佩儒│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士生 胡祐禎│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士生 鄭明承│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士生 姚郁紋│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士生 杜尚澤│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士生 陳宥吟│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士生 高萍袖│臺北藝術大學傳統音樂學系碩士班 陳文偉│臺北教育大學文化創意產業經營研究所碩士生 楊翔智│成功大學交通管理科學系碩士班研究生 劉佳雰│高雄師範大學客家文化研究所 林慶祥│樹德科技大學建築與古蹟維護系學士 姜彥君│輔仁大學宗教系碩士生、社團法人新北市板橋新埔福德正神功德會總幹事 廖天雄│臺師大國文所碩士生 尹基勳│彰化師範大學國文系學士 洪聖博│屏東大學社會發展學系學生 馮胤銓│屏東大學社會發展學系日碩研究生 林子程│清華大學臺灣研究教師在職專班碩士生 李林進旺│東華大學歷史學系碩士 杜泳樂│真理大學宗教文化與組織管理學系碩士班 郭同明│水門宮協成壇小法成員、高雄第一科技大學系控所碩士 柯遵佑│輔仁大學宗教學系碩士班 黃俊淦│輔仁大學宗教研究所碩士班 黃國平│政治大學中國文學系碩士生 紀偉恩│臺北藝術大學傳統音樂學系碩士班 高堃豪│臺北大學民俗藝術與文化資產研究所碩士生 余庭洵 YU Ting Shun│香港樹仁大學輔導及心理學系本科生 陳乃嘉│台北科技大學建築系研究助理 江政達│臺北教育大學文化創意産業經營學系 陳慧真│臺灣師範大學英語系研究所研究生 歐雨鑫│臺北教育大學文化創意產業經營研究所碩士 潘冠宇│臺灣大學國家發展研究所碩士班研究生 王尹軒│臺灣大學國家發展研究所碩士生 李宗鴻│雲林科技大學文化資產維護系碩士班 劉哲瑋│臺灣大學政治學研究所碩士生 劉冠妤│國北教大文創學系研究所學生 陳品怡│高師大台灣歷史文化及語言研究所 葉昀昀│臺北藝術大學建築與文化資產研究所碩士生 沈育琳│雲林科技大學文化資產維護系碩士 林裕海│韓國東國大學校佛教藝術文化研究所碩士 黃宇伶│臺北藝術大學建築與文化資產研究所 蔡竺君│政治大學宗教所碩士 梁　玄│東華大學中國語文學系民間文學碩士班碩士 陳志權│東吳大學中國文學系學士 張家淯│高師大台研所研究生 陳寶婷│臺灣師範大學國文所碩士 陳映辰│臺南藝術大學博物館學與古物維護研究所碩士生 陳艾苓│玄奘大學宗教與文化學系研究生 蔡戈尹│台北藝術大學建築與文化資產研究所碩士班、許育鳴建築師事務所 張孝騰│中國醫藥大學附設醫院住院醫師 吳謹樺│成功大學藝術研究所研究生 蔡萱霈│政治大學宗教研究所 蔡宜庭│東海大學學生 黃俊涵│臺北大學歷史所碩士生 黃進仕│南華大學哲學研究所碩士 林郁強│南華大學宗教學研究所 潘佳慶│中央大學客家政治經濟碩士班研究生 許志鴻│成功大學臺灣文學研究所碩士 黃鎮國│輔仁大學宗教學研究所碩士 毛帝勝│成功大學歷史系所碩士生 黃信誌│勤益科技大學文化創意事業系學生 林才寶│臺南藝術大學博物館學暨古物維護研究所 李震元│輔仁大學宗教學系學士班 陳彥伯│雲林科技大學文化資產維護學系碩士生 莊謦淯│南臺科技大學視傳系創設組學生 張肇翰│高雄師範大學客家文化研究所 黃忠政│台科大學士 陳鉦翰│臺南藝術大學博物館學與古物維護研究所碩士生 王國信│臺南大學臺灣文化研究所碩士生、龍山保護道壇壇主 林育霖│台中城市發展田調團 詹宇涵│雲科大創設系 陳　湘│臺灣藝術大學古蹟藝術修護學系研究生 楊量鈞│台灣大學歷史學系學生 吳秉修│輔仁大學歷史學系學士 孫大年│世新大學智慧財產權法律研究所碩士生 陳奎興│樹德科技大學建築與古蹟維護系 張凱勛│雲林科技大學文化資產維護系碩士 盧俊清│真理大學宗教文化與組織管理學系碩士生 雲瀞儀│清華大學台灣文學研究所碩士生 謝端陽│佛光大學宗教學研究所 孫大菁│真理宗管所 張饌鰆│高雄師範大學臺灣歷史文化及語言研究所/高雄應用科大文化創意產業研究所 陳昇宏│玄奘大學宗教與文化學系研究生 康文福│真理大學宗教文化與組織管理學系碩士生、淡水蓬萊二祖會成員 谷雅慧│真理大學宗教文化研究 王振哲│輔仁大學宗教系學士、世界道教聯合總會義工團副團長 林哲緯│國立臺北教育大學文化創意產業經營學系學生 陳冠廷│嘉義大學應用歷史學系學生、台灣武當終南派建興武館成員 盧仕融│北京大學中文系民間文學碩士研究生 邱創裕│國立臺灣師範大學臺灣史研究所 徐暐博│南開科大福祉系 魏美慧│臺南藝術大學博物館學與古物維護研究所碩士生 張加良│高雄師大特教系學生 ▍其他 ▍ 任文華│台北市環保局 潘裕仁│杰博股份有限公司客服工程師 張聖宏│龍井萬興壇副壇主 羅振中│機械生産製造 蔡勝宏│板橋蔡家聖母聯誼會會長 陳淑鈴│資訊行政 蘇建華│建穎文理補習班班主任數學達人 王崇銘│嘉義巡威殿池王府 賴明峰│賣菜 張國峰│虔誠道教徒 陳盈志│服務 張鈞睿│昆明防治中心管理師 黃正河│做鞋工 顏志達│退休老師 陳神旺│紡織、保全專員 吳昱成│月港福安宮粉絲團小編 李鴻駿│紫霄玉賢宮---主持 林燦宏│西羅殿聖王堂堂主 張晏偉│聖府宮 盧政廷│信仰文化人 林黃忠│店員 陳靜佳│店員 黃勝凱│一般民眾 游進興│里長 朱苾伶│自由時報 林子華│社會人士 吳瑞珍│高雄市議員曾麗燕服務處助理 丁安申│人壽公司業務襄理 曾筱如│一般民眾 廖炫欽│企劃 沈建宏│料理職人 謝秉憲│學生 林駿憲│朝陽科技公司 黃柏鈞│自由業 葉祐承│學生 王珮瑄│道教信仰者 王茜儀│嘉邑紫雲堂 黃少馳│台灣星堡保全股份有限公司保全課長 潘永欽│科學園區 盧俊宏│家庭供奉 蔡豐正│泰山高中學生 邱仁宗│曼荼羅國際股份有限公司總經理 趙吉興│群創光電工程師 林和正│大統益股份有限公司技術員 孫登在│高雄港務警察總隊警員 林駿奕│蘆洲太子宮 王正豪│高雄市前鎮區明正堂總幹事 劉兆書│自由業 林芸甄│白髮世界觀 董建汶│三司達經理 徐逸鴻│木也建築講堂 童鈺華│野無境有限公司負責人 戴瑋姍│吳思瑤國會助理 顏純左│台南市副市長顏純左後援會 曾瓊儀│服飾業 林學霞│家庭主婦 高銘│講師 劉鑑泉│書法家、看板設計 許詠喨│盟創科技倉管 賴正廷│個人 沈鎔權│自由業 天　均│紫竹蘭若 林宜美│立法院 邱俐俐│立法委員陳超明國會辦公室執行長 林錦鴻│一般民眾 汪金星│一般民眾 蘇志民│自修者 吳榮坤│里長 邱清銜│松鼎聯合律師事務所律師 范清文│公車司机 許萬全│盛凡三希典藏總經理 徐偉傑│耀騰股份有限公司副理 陳柄樺│學術堪輿師 許秉庸│學術堪輿師 楊志文│命理師 白宥薰│自由業 吳宏逸│新營慈玄宮宮主 陳正皓│易筋堂東方養生 陳天送│汐止玉山堂堂主 籃元宏│正恩環保科技總經理 王瑋廉│小劇場學校 謝淑貞│導遊 湯錦宏│曼荼羅公司副總經理 張宸瑋│學生 陳思婷│覺林企業專案 陳冠宏│工 樊奇偉│自由業 周秀貞│高美家不動產營業員 ▍團體 ▍ 台灣淡南民俗文化研究會 大甲媽祖教師研習團 彰化文化資產學會 鴻雪典藏藝術中心 臺灣山海屯文化發展協會 藝姿舞集 慧光雲房 嘉義竹崎白杞寮文史紀錄組 臺邑界文史觀測站 台灣武當終南派建興武館 臺灣靈異研究學會 八仙洞多元文化共存聯盟 中華易經研習推廣協會 俊賢影像工作 新高港文教基金會 財團法人蒲公英文教基金會 台南神舞藝術團 明逸數位有限公司 頭分埔文化工作室 桃園市龍潭導覽協會 下營庄宗教文化歷史研究會 項久設計顧問有限公司 九芎林工作室 臺南市鹽水金鼎順太子文化發展協會 佳里玉勅皇勅金唐殿王府人員聯誼會 蕭壠香科紀錄工作坊 埔口文化群 社團法人新北市臨水夫人會 新北市淡水志願服務聯合促進會 唭哩岸遊樂園 太駿多媒體行銷顧問 台灣高雄台越岳王總會 大甲羅家天上聖母會 草屯御天宮媽祖會 新北聯王會 龍井哨角聯誼會 府城張家 神霄玄雷壇 純陽宗壇 苗栗縣苑裡鎮岳法壇 台中玄帥會 華藏精舍 府城福陽閣 中國嗣漢道教總會淡水區 老山香行企業有限公司 中華閩南道士協會 正一觀定性道壇 中華民國忠孝淨明宗道教會 高雄市聖帝文化交流協會 台灣省道教會 囹語 Prisper 台南玉皇聖德宮聯誼會 新痾庄文史工作室 ＊持續增加中，有欲聯署者請直接填表，將有專人不定時更新。 ＊本連署以從事學術研究、文化工作者或青年研究者，及學術文化團體為主。 *必填  連署性質 * 個人 團體 繼續 請勿利用 Google 表單送出密碼。 Google 並未認可或建立這項內容。 檢舉濫用情形 - 服務條款 - 其他條款  表單

國葬18％ （陳文茜） 先表明我沒有領18％，但十年來我始終反對國葬式地全面批判18％；因為我深知18％制度設計的背景，多半人搞不清楚，只會徒增仇恨。 先談誰領18％？依銓敘部資料，全台現領18％約42萬人，其中一半約20萬人為1983年前已退休者；他們平均近80歲，也是當年18％ 制度設計時最想照顧的主角。 這些人是誰？ 1970年白先勇寫了一篇文章「國葬」；2001年桑品載以自傳方式，回憶他如何意外流落街頭，12歲成為幼年兵的故事《岸與岸》；2004年齊邦媛編撰《最後的黃埔》；2009年龍應台把桑品載等人包含龍媽媽的故事，寫成《大江大海》。這20萬領18％ 的人，有一大半就是你我含著眼淚，閱讀這些故事的主角，另一半為當年月薪僅三千的老師們。他們多半退休於1970至1980年代初期，當年薪俸之微薄與退休金之少絕非蔡英文可以想像。 以當到「國葬」級的將軍為例，即使一生從戎，位階少將，退休金約130萬；若能活到現在，所謂18％，就是老將軍每月國家給予2萬多，保障起碼的晚年。若是士官級更慘，他們的退休金多則30萬少則10萬台幣，從年少被國民黨抓伕交出一生，依18％他們每月大致領2千至3千元，甚至低於1千元。 應以1995年一刀切1980年前是什麼樣的年代？ 1980年我台大法律系剛畢業，我的同學進律師事務所月薪八千元，老師約莫七千元；我在一家國際律師事務所工作，起薪一萬八，數字比現在外勞低，卻人人稱羨。 許多人如今以為自己的利息只有1％都不到，為什麼有人可以領18％；他們忘了在1980年代前，我們的國家有多窮，軍公教薪水有多低。 這些人奉獻國家一生，國家只是補貼他們退休後面對高物價繁華年代的起碼人生。 因此談18％的改革，馬英九應先宣示凡政府大幅調薪前的軍公教人員，不是18％「改革」反而應是保障的對象！ 這批人依銓敘部資料平均年齡已78歲；說得坦白些，國家還能照顧他們的日子，不會超過十年。 18％另一批領取者為1983年至1995期間初任公職，其後才退休者，人數約莫22萬人。 他們才是真正政府每年補貼700億的主要受惠對象，也是如今18％該改革的對象。 以蔡英文為例，她在1995年18％制度終止日前只是擔任政大副教授至教授，頂多6年優惠年資；按理不應高達每月可領六萬多。但考試院一方面喊1995年起停發18％，一方面卻設計大漏洞，讓高官們可大鑽好處。 蔡英文410萬8600元全存入18％戶頭，不是因為她的公保年資長達18年5個月，而是她2007年卸任行政院副院長薪資很高；18％本來應只適用她1995年前教授薪水基準，陋規卻讓蔡英文、姚嘉文及許多高官，全可依退休時高薪追溯18％優存入帳；而且沒有上限。 1995年後公務員既已適度調薪，沒有當年薪資微薄的狀況，計算基準就應一切以1995年一刀切。 之後升官升薪，不可回溯18％；這是基本要件。 18％原本是人道性質的法案；不能該人道的僅一千元，不需人道的竟顛倒過來每月領六萬二千八百二十九元。 蔡英文可能生氣國民黨操弄公佈她領取的醜聞，可是她在簽領18％，至台銀申請18％，並依副院長薪資比照老兵全存入無上限的18％時，她不覺得這個被民進黨辱罵了十年、還扣上外省人特權帽子的制度，對老百姓太不公平嗎？ 許多人可能忘了，最早發難攻擊18％不是近日，而是十年前陳水扁及台聯為了2001年立委大選，當年幾大Call in節目日日爭吵18％。與會來賓將18％＝特權＝外省人，節目裡挑起族群大旗，告訴農民、工人、非公教之本省人，團結起來「驅逐韃虜，恢復台灣」。 這次只是捲土重來。 不同的是，這一次邱毅公布了蔡英文等資料，還了民進黨十年來口中辱罵的老芋仔起碼公道。 感謝蔡英文、陳師孟、吳榮義、何美玥、姚嘉文、朱武獻等族繁不及備載的民進黨18％人物；他們讓18％回到可以理性討論的層次，讓老兵們第一次脫離枷鎖罪名，讓社會知道誰是無辜者，誰是加害者。更重要的，讓改革18％從正確的方向做起。 請轉傳，以免誤導民眾，軍公教人員不可能吃跨台灣，可怕的是腐敗政客跟名嘴