真的假的

12/6/2019 大學同學參訪屏東核三廠！同班同學，歷任核一廠，核二廠，現任核三廠廠長-全台灣最懂核能及供電需要的人，介紹給我們這些化工背景的人，總算了解兩個大圓球下的功能和功效！ 核三廠的防震標準是一般建築物的3-4倍！新建大樓在目前防震標準下，開始倒塌時，核能廠仍能夠正常運作。廠房最低地基高於台灣百年歷史海浪高度。廠房加厚鐵門，防核牆壁厚度，百分之百可以防止核子外洩！ 最重要的是，所有使用後的燃料棒，儲存在廠房內特別的儲存槽，核子逐漸消失，安全完全無餘！ 台灣核能現狀（大約成本/佔台灣發電量）： *核能發電：成本<NT$1.0/度； 只有供應臺灣5% 多所需電力： *火力發電：供應臺灣70%供電； -燃煤：》$1.0/度；40% over; 高汚染（中部同胞最深感受）； -天然氣：約$3.0/ 度；30%; 100%靠進口，利用率只有30%（家中燒瓦斯才能100%利用); *陸上風力:》$2/度， 核三廠一個單位(一個圓球),發電量：98萬千瓦 ，等於650個陸地風力發電，只有1,500千瓦/set ; *離岸風力：成本》5.0/度 ,只有30% 利用率。有風發電時，多餘的電無法儲存;缺電時若海上沒有足夠的風力，無法發電！效率值得懷疑！ 台灣老百姓可以預期的是，每個家庭電費負擔一定加倍！中部同胞得忍受更多燃煤火力發電的污染！ 而全民得負擔仍然是問號的離岸風力發電的鉅額投資，加上無法掌控的海上風力及低的利用率，值得深思！Richard 田

核廢料分三種：1. 低放射性（ 擦拭設備用過的廢紙與廢布等低於世界原子能組織規定值，即用核能發電廠的焚化爐燒掉；2. 中階核廢料，如故障的設備，用55 加侖的鉛鋼桶放置於廠內防幅射廠房，蘭嶼屬於此類，現他們不准各核電廠運回廢料，否則將喪失敦親睦鄰費每年12000 元、7 台冷暖氣機電費免費、工作機會、 保送台電與考台電優惠、每年三億元鄉建設，全鄉沒有一位因核廢得癌症故核電廠員工很希望蓋在自己的家（ 我們吃的幅射比他們高許多），然台灣空污得肺癌每年一萬多人；3. 高階廢料係用過核燃料棒放置燃料池，待日後送國外再提煉發電，民國71 年我國曾在清大附近蓋廢燃料棒再提煉廠，惟中研院副院長張憲義跑到美國告狀台灣趁機製造原子彈，故美國強烈要求拆除，並把清大實習用的原子爐拆回美國），請參考今日黃士修的非常寶貴資料，及以後請敬愛的鄉親詳閱小弟所傳有關以核減炭、 重起核四資料。核電/ 燃煤/風力/ 太陽能 天然氣每度電成本0.9/1.3/5 元以上/6 元，又風力和太陽能用地大於100 倍以上及不穩定,無法當基載,如您們如我待過火力和核電，絕對保證會贊成核電。蓋核電世界原子能組織規定要把四百年的氣侯、 地震、地質、 海嘯等等審查通過後，才准蓋核電廠，興建核電廠需經台電、 台灣與世界原子能組織駐人員廠蓋嚴格的監督、 測試、試運轉完全安全簽名後才能發電，發電時每天台電與台灣原能會駐廠人員巡查，每半至一年世界原能組織至各核電廠審查評鑑，即如有缺點立刻改進，很榮幸我們核二廠 民國105年前榮獲三次世界營運安全績效冠軍，故內埔國小120 週年慶我被評審委員們甄選為傑出校友，我核電廠表現全球前 三名。台灣百分之九十八能源 進口，需仿效比爾蓋茲與中國核能公司在世界上蓋第四代核電，第一座建在湄州,一度電成本 約6 角, 又冷卻燃料棒的廢水可提煉氫離子乾電池供給電動車、 機車，每12 公里只要 約6元，節能省炭省錢，保護自己的健康與地球溫室效應及提升經濟等等，一舉數得,何樂而不為？

科學環團批蔡政府能源政策錯誤：中研院「去碳燃氫」吹牛過度 00:002023/12/07 中時新聞網 江飛宇 字級設定：小中大特 科學環保團體「氣候先鋒者聯盟」在12月5日召開記者會，直斥蔡政府的能源政策錯誤，而且台電公司、經濟部、中研院等重要部門也是幫兇，台電燈號繼續擦脂抹粉；中研院提出的「去碳燃氫」更為離譜，竟然宣稱「產出淨能量為投入能量的6倍」，完全無視物理定律，竟然沒人出面糾正，所以他們必須出來召開記者會，還大家一個真相。 氣候先鋒者創辦人，同時也是電力從業人員的楊家法先生表示，台電與中研院最近正在宣傳「去碳燃氫」，他們宣稱「從天然氣中提煉氫氣，分離出固體碳，再以氫氣做為發電燃料，沒有二氧化碳排放問題。」 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」，熱力學定律表明，能源轉換只會愈轉愈弱，產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」，熱力學定律表明，能源轉換只會愈轉愈弱，產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 氣候先鋒者批評，中研院發現一個無窮大能源的算式，這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 氣候先鋒者批評，中研院發現一個無窮大能源的算式，這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 至於遺留下來的固體碳(碳黑)，性質與石墨相似，可以做為工業原料，或是備用能源。 這在理論上還不算錯，然而中研院對於去碳燃氫的效率，卻宣傳的非常離譜。在中研院的公開文宣上稱「去碳燃氫，產生的能源增加了6倍」，楊家法對此痛批「天然氣經熱裂解轉換後的氫氣，總能量只會減少而不會增加，哪有產物比原料的能量還高的道理?依照中研院的邏輯，那天然氣發電產生的能源，不就是無窮大了?」 他對中研院表示極度失望「要是中研院是對的，那愛因斯坦發現E=MC^2，根本就遜掉了，我很訝異國家級的科學研究機關，竟會有這樣論述。」 那麼真相是什麼? 楊家法說，以熱裂解天然氣來產氫，這樣生成的氫氣由於少了一部分的可燃物(碳)，所以最多的熱值只有原本的55%，換言之，發同樣1度電，要用1.8倍的天然氣為材料來製作氫氣，經濟效益不足。而且碳黑的價格能否像中研院說的這麼高，也是個大問號。 那麼去碳燃氫的減碳效果呢? 根據台電、中研院的說法「去碳燃氫每年可減少7000噸碳排」，這樣很多嗎?台灣核電廠每年的減碳效果就達到295萬6000噸！ 顯然去碳燃氫的減碳效果，只是核電廠的零頭。 對此，中華經濟研究院綠色經濟研究員陳中舜博士補充說，中研院提出的熱裂解法不是什麼先進的技術，早在幾十年前就已經有了，之所以在國際上未受重視，就是因為它的產氫效果普通。而且甲烷也是被列為該被減少的溫室氣體，應該做的是減少使用量，而不是換個名目增加使用。至於碳黑，陳中舜表示，要是用這種方法製氫，並做為發電主力，那麼每天生成的碳黑將會非常巨量，工業界要如何消耗? 只能保存了，這種易燃物要是儲存不當，一把火就會快速的燒回二氧化碳，那麼原本碳封存的設想就會完全破功。 再說到近8年以來，蔡政府的再生能源電力鋪設，是否達到減碳效果? 楊家法根據經濟部能源局的資料表示「從2015年到2022年，台灣發電量增加了298億度電，但是增加的發電量，火力發電佔了98%，而低碳電力只佔2%」。 論其原因，就是因為核電在這段時間持續減少，那些新增的太陽能板與風力發電，只能勉強補上失去核能而遺留的低碳電力空缺。 一個明顯的例子是，今年核二廠在3月除役停機，所以今年前10個月的低碳電力(核能)減少了55億度，但再生能源只增加14億度，導致2023年的低碳電力，將比2015年的低碳電力還低！ 蔡政府口口聲聲說要減碳，經濟部2022年3月公布的台灣2050淨零排放路徑中說，「以2005年(民國94年)為基準年，目標：一、2020年要達到減碳2%；二、2025年要減碳10%；三、 2030年減碳20%。 然而，根據環境部2023年最新出版的我國國家溫室氣體排放清冊報告，最新統計到2021年，我國溫室氣體排放總量是297,007 千噸co2e，跟2005基準年的290,552 千噸co2e相比，稱加了2%多，換言之，2020年減碳2%的目標是跳票了。 近在眼前的2025年，「減碳10%的目標」，在增加的發電量皆是火力發電的情況之下，勢必也會跳票！ 氣候先鋒者聯盟呼籲，明年新總統上任，請召開能源國是會議，同時順應COP28，全球22國的倡議，支持核能發電，「用科學來評斷，而非由政客評斷核能。」

票投小英 稅加3萬 名家觀點 2019-12-07 | 陳立誠 （圖／中央社） 　如果蔡英文總統提出一個政見：在她連任之後，從明年開始，每家每年逐漸加稅，連續增稅5年，一直到2025年，每家加稅3萬元。這新增之稅負將持續20年，增加的稅收不是用在國內而是全數進貢外國。這樣的政見，必定會讓全國譁然，小英也不用選了。 　大家以為這是在說笑嗎？其實不然，筆者只是將正在發生的事以一般人聽得懂的話來 轉述。我所說的新稅不是別的，正是為了落實蔡政府的能源轉型政策，全國人民都將多負擔的發電成本。 　不信？這可是依據蔡政府公布的資料計算而得。依經濟部3月4日在立法院經濟委員會的《因應公投結果能源政策評估檢討專案報告》，政府預估2025年全國總用電量3029億度，每度電漲0.84元，每年發電成本增加2500億元，以全台2300萬人計算，每人負擔增加1萬元，三口之家負擔增加3萬元。 　筆者披露此一數字後，蔡政府極為緊張，經濟部立即發布新聞稿「澄清」，對2500億元數字不敢置一詞，只是一再強調「家庭電費」不會增加3萬元。但我說每家多負擔3萬元的「發電成本」，從未說是「家庭電費」增加3萬元。因為我國家庭用電占比不到20%，80%以上是工商業用電。未來增加的發電成本中，家庭電費增加有限，大多數將由工商業負擔。但工商業電費成本增加了2000多億元，物價不漲嗎？物價上漲終究還是由全民負擔。所以增加2500億元的發電成本直接、間接還是全民負擔，換算下來每家3萬元。 　換一個說法來解釋：台電去年電費收入6000億元，其中家庭電費不到1000億元，另外5000億元是火星人代繳？還是包含在物價中由台灣人民掏腰包支付？這不難懂吧！ 　目前台灣有300萬人月薪不到3萬元，近5成是30歲以下的年輕人，每天縮衣節食每年能存下3萬元嗎？現在小英還要強迫大家硬擠出千辛萬苦存下的血汗錢，交給外國離岸風電開發商及液化天然氣出口國。人民真是小英心中最軟的那一塊嗎？ 　這種情況能挽回嗎？當然可以，只要政權轉移，小英下台，韓國瑜就可全面翻轉蔡政府的能源政策，每家人每年就可省下3萬元，20年省下60萬元；也可擺脫莫名其妙多花1兆元電費向外國開發商購買離岸風電，使台灣成為國際笑柄的恥辱。 　票投蔡英文等於同意每年加稅3萬元，這票還投得下去嗎？不但韓國瑜、國民黨立委候選人都應將此問題質問民進黨對手，更應選擇民進黨必敗的能源戰場打選戰，全力宣傳，讓全民都知道民進黨能源政策的惡果，驚醒全民自救，一舉擊潰民進黨，才能挽救國家財政、人民荷包。（作者為台灣能源部落格版主）

轉貼自臺大醫院王明鉅副院長的專文: 我知道我像個瘋子。 如果不是我天天會收到一、二位臉友給我的鼓勵簡訊。我真的會懷疑我很關切的能源這些事，根本沒有我說的那麼重要。我也真的會擔心，是不是我自己完全搞錯了。 昨天李錫錕教授邀我談能源的時候，有三位年輕人坐在面對我們的一部手機與一部相機後面。 我告訴這些年輕人，我天天談的能源問題，其實和我與李教授的關係很小。我57歲了，李教授比我大14歲。台灣沒有了核電，電力供應穩不穩定，對我們的影響當然有。但影響最大的是你們這一群才30不到的年輕人。 因為你們會被帶進一個就算已經知道作錯了決定，但再也沒有任何回頭的機會，只有一直痛苦地走下去的時代。 我自己走過那一段其實幾乎是完全不理解能源是扁的圓的，反正一定要讓威權政黨與和它畫上等號的核四電廠一起下台，絕對反核到底的年代。 我也走過開始慢慢理解，到底台灣的能源是什麼。然後在理解了之後，才發現自己過去所絕對反對到底的核能，對於台灣有多麼重要，這一段必須誠誠實實反省與思考的日子。 我支持核能發電，是因為我理解對台灣這個四面環海，一切都要靠自己沒人能幫得了忙，而海的那一邊還有一個天天想霸凌我們的大猩猩的這一切處境。 我支持核能發電是因為它是發電成本最低、沒有空污與碳排放、能最穩定發電、幾乎不怕被任何國家封鎖的能源。 我知道一定會有朋友質疑地震、海嘯對核能安全的影響，也一定會有人質疑核廢料的最終處置等等問題。 但我也知道這些問題其實都有解答。但是政治人物比台電的工程師聰明多了。他們知道選民早就被福島核災的畫面給深深影響。 福島核災的畫面實在太過可怕。而人都是感性的。沒有人在那個畫面之前，還敢說對核能電廠有信心的。更何況那是日本耶，日本都會發生核災了，你們這些台電的核能人員行嗎? 會比日本人更厲害嗎? 當然不可能。 所以光憑這些理由，就足夠讓相信日本一定比台灣厲害的台灣民眾(我相信是大多數)，不可能支持核能發電。 有的政治人物把反核當作一種信仰。 有的政治人物就算理解核能沒那麼糟，他們也不想花功夫教育選民說服選民。所以大家一起來反對，至少只要不贊成核能，就算拿不到選票，起碼也不會被對手隨便貼上標籤，天天被壓著打。 核四龍門電廠就是這麼被封存的。 我看過許多前核四王伯輝廠長的文章。但我認識他是個轉折與關鍵。因為我和他當面談過話之後，我就立刻理解了過去這麼多年來，為什麼反核的聲浪會如此巨大，巨大到2014年連一直擁核的執政黨也在許多人要選舉的壓力之下，不得不把核四封存起來。 因為像王伯輝廠長這樣的工程師出身的台電人員，他們背負了原罪。台電人員說的話，就是「核能幫」利益團體在講話。所有人都帶了有色眼鏡在觀察。 更何況這些工程師們，實在缺乏把他們所理解的電力與核能知識，他們所作的工程與品質，用社會大眾能聽得懂的語言說出來的能力。他們根本不會說話也不會行銷。 結果就是明明他們幾乎投入了最大的努力，為台灣建造了一座世界第一流的核能電廠。但卻更沒有辦法把他們對於核能安全所作的一切努力，讓所有的社會大眾了解。 我相信就算是此時此刻，全台灣到過核四龍門電廠的人可能也沒有多少人。 但我有99.9%的信心，如果你真的去參觀過核四龍門電廠，真的理解了他們所作的一切努力，真的親自體驗了工程品質，真的見識了他們對於人員操作的嚴格訓練與要求，你會完全改變你對核能安全的印象。 你會相信他們所作的一切努力，不只是工程，而是早從三十年前的選擇建核電廠的地址開始，一直到為了地震與海嘯所作的重重保護。如果你全部理解的話，你真的可以不必擔心與害怕福島核災會在台灣重演。 而且你也會相信他們這些你原本一句話都不相信的人，他們說的也許是真的。因為他們生於長於台灣(我相信絕絕大多數也會老於終於台灣)，他們都是台電公司的優秀工程師，他們不像日本的核電廠全是民營，為了成本會作出許多錯誤決定。他們是用最高的安全標準來建造這座他們知道攸關台灣未來四十年能源安全的核能電廠。 日本人的確很厲害。在發生核災北邊的日本女川核電廠、就在核災南邊的福島第二、與東海核電廠，他們也都遭遇了嚴重地震，也都面臨了海嘯，但是緊急應變都得宜，都安然渡過。 但是只有福島第一核電廠實在從設計一直到管理，日本人一點都不厲害。它從1960年代設計之初為了成本就犧牲了離海平面的距離(離海只有100公尺)與高度(海平面上10米高)，在2000年就被提醒了必須重新考慮海嘯高度也一直不改善，被提醒了要提高發電機的高度也不動，最後甚至連應該放棄反應爐來避免災難，也在重重官僚文化下完全擔誤了時間。 如果大家能深入了解，甚至願意讀一讀日本國會與原子能協會所作出的報告，甚至美國頂尖的物理學家所寫的那本「給總統的能源課」之後，你將會發現，日本當然很厲害，但福島核災中的日本人一點都不厲害，它的的確確是人禍。 我自己花了功夫研究之後，我當然也理解，為什麼這一切的理解都沒發生，為什麼大家都不理解。因為這些能源與核能的許多相關知識真的不好懂。更不容易讓整個社會理解。 1970年代，台灣就是在面臨了石油危機開始認知能源安全的重要之後，才開始連續興建了三座核能電廠。 我知道要找到30萬位公民來支持連署，讓「以核養綠」的公投能成案，的確很困難。人人都怕福島核災在台灣上演，更何況沒人會關心到底電從哪裡來，只要有電可以用就好了，不是嗎? 也許天祐台灣的最好方法是，讓美國的川普總統和伊朗之間的衝突愈演愈烈，然後互相開火甚至變成局部戰爭。然後油價大漲、天然氣大漲而且也有一大堆運不進來。然後台灣只好被迫限電。然後美國和伊朗又握手言和，世界恢復吵吵鬧鬧的和平。 我支持「以核養綠」，是因為我認為台灣與每個台灣的年輕人已經夠苦了，穩定的能源與電力，其實只是最基本最基本的經濟支撐。就算有了穩定的能源，仍然還需要足夠的創新創意與努力，才能和全世界競爭。 如果能把未來光是電費就要多花掉的3兆元，拿來讓年輕人更有競爭力，那不才是真正的愛台灣嗎? 如果你也支持這個想法，只要有30萬個你，我們就有機會不必靠著美國與伊朗的衝突，我們自己就能改變台灣的未來!