訊息原文

1 人回報1 年前
台電財務無底洞
梅花新聞
「風、光」造成財務無底洞!葉宗洸:續用核電可快速解決台電虧損
清大教授:續用核電是解方
續用核電才是真正能夠解決台電虧損的一個解方,而且是一個快速解方。你不要再講說,我要繼續發展綠電,綠電就是沒有辦法解決台電財務虧損的問題。那南電北送為什麼電還是不夠?那就是整體電力不足嘛。那所以今天台電一直在講北東電網缺電,我們其實有兩座電廠就在北東電網上面,我們的核二廠跟核四廠都在北東電網上面。所以你如果續用核電的話,就不會有缺電的問題嘛。全世界都要無碳電力,結果你現在把無碳電力其中最重要的一個要角把它排除掉,然後你要把所謂的精力都投資在這個不可調控的再生能源電力,那我覺得這是非常不智的一個行為。不是只有這些企業需要綠電,企業基於商業的考量,尤其產品要外銷到歐洲去的話,那他當然需要這個不排碳的電力嘛。那不排碳電力不是只有再生能源,核電也是嘛,所以你看到全世界很多國家,都希望把這個核電列為它主要的電力之一。而且核電另外一個優點就我剛提到的,核電是可調控的電力,所以它可以作為基載電力,但是再生能源不行。那在這種情況底下,當然很多國家在考量這個穩定供電的部分,又要不排碳電力的時候,他都希望能夠保留核電。那我們剛好背道而行啊,這個人家是希望能夠提供穩定的不排碳電力,結果我們現在把穩定的不排碳電力把它排除掉,剩下的就是這些不可調控的不排碳電力。那我覺得這是不足的,這對企業的發展相當不利。如果這個核二核三的這四部機組,核二三機當然還沒有停止運轉了,不過這四部機組如果能夠持續運轉的話,那這個提供出來的電力呢,就可以足以讓台電一年內,這個我們算過,一年內它就可以賺近超過600億元。四千多億的累積虧損很快幾年內就可以把它打平。四接的這個協和燃氣電廠,它要到2030年才能夠正式來發電,提供北部的電力需求。可是你今天只要讓核二能夠延役的話,兩年內它就可以恢復供電了。所以我覺得續用核電才是解決台灣目前電力供應不足,還有電價高漲的一個非常重要的一個方法。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 10
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 就在明天核電歸零正式走入歷史,但告別不排碳的能源之後,火力發電恐怕要挑起八成的電力重擔,而空污問題也跟著浮現。民眾就發現了這個外國的氣象App監測到15號晚間,台中火力電廠上空出現了濃濃的二氧化硫,紅通通的恐怖景象。而同一時間南部也飄散著光化學煙霧,這吸多了有可能致命。 台灣最後一座核電廠機組17號除役,核能發電正式走入歷史。經濟部長國志輝日前強調,核電停擺後約八成四電力將靠火力支援,但透過提高低碳與綠能比例,不會對空氣品質造成影響。問題就是你現在再生能源電力不足,現在把不排碳電力把它排除,你只能靠這些會排碳的電力,那這個就會導致空污變得更嚴重啊。15號晚間11點左右,民眾在國外氣象App上發現,台灣西部地區竟然一片火紅。圖中顯示的是二氧化硫的垂直柱總量,濃度竟然直逼火山活動。放大一看,位置就在台中火力發電廠。二氧化硫會穿過下呼吸道的細支氣管,然後到達肺泡,然後到肺泡微血管,然後到更深層度的一個心血管病變的因子。造成類似肺炎,然後還有氣喘的一些症狀啊。那久了呢,當然也可能會增加癌症。不滿要南電北送的高雄市,有三座火力發電廠,污染也很嚴重。前氣象局長鄭明典指出,同樣在15號晚間,台灣南部上空出現一團朦朧煙霧,由陸地往外擴散,那就是光化學煙霧,會產生非常細微的懸浮微粒,一是不露,接觸到人體造成咳嗽、喘息、胸痛,長期吸入更有致命風險。缺電是避免不了,燃煤、燃油繼續用,當然是污染會增加。一般醫用口罩對這類氣體防護有限,目前台灣肺癌已成十大癌症之首。當我們持續用肺發電,人民健康恐怕就是犧牲的代價。記者黃明軍、曹文寧,台北報導。
    3 人回報1 則回應1 年前
  • 目前相關單位有在規劃 怎麼樣把先這個停機的核能機組 維持一個未來 緊急使用的這種情況 以備不時之需 緊急使用 看到賴清德講那句話的時候 對我們這些專業人 就跟聽到 以愛發電一樣的風謬 這純粹在幹嘛 在漁民什麼叫綠電 我對綠電的定義是 對環境、對生態、對民眾健康 影響比較小的就叫做綠電 不是不排放為廢棄物就叫綠電 任何發電方法都會排放為廢棄物 歐洲已經認定核電是綠電了 國際上現在對環境一個最重要的口號 是什麼? 是碳中和 大家要以碳中和為目標 各位去看一下劉德英那天講的話 他們不知道什麼時候可以滿足碳中和 碳中和是什麼? 你發電你使用的能源裡面不排碳 不排碳 核能就不排碳 如果我們這八部機組通通上來 我一年600億度沒有碳的電 我把它加進去之後 台灣的電力的碳排放強度 就是說你一度電會排放多少 碳會減少30% 這可以增加台灣的經濟的競爭力 怎麼樣把先這個停機的核能機組 維持一個未來緊急使用的這種情況 核能發電它非常重視安全 運轉人員都得在那裡 一個都不能少 你才能說我緊急啟動時就要啟動 而且核能電廠要啟動要幾天的時間 在愚民民眾不懂 你今天作為一個政治人物 作為一個領導者 你講這話對嗎?
    1 人回報1 則回應3 年前
  • 南市角超過3000多戶在6號下午突然大停電,同一時間台電的官網被抓包,其用已經被除役的核二廠的汽渦輪機組。 監察院調查513大停電時發現台電竟然使用黑電超過了18個月,偷偷把這個核電廠的緊急備用電源當成是主力電源,專家痛批根本就是缺電,才會搞黑電。 政府高喊廢電,各地停電,政府總說絕對不是因為缺電。但監察院調查513全台大停電時意外發現,核二、核三廠原本屬於緊急備用的四組汽渦輪機,在2020年到2022年10月間有18個月,竟然被拿來當作尖峰時段的電力,甚至當作大型機組調度電源。緊急備用不但變成了供電主力,更誇張的是,這發電量,台電還不敢列入發電年報,網友痛批這難道是偷用核電搞黑電嗎? 本來的用途不是用來做一般的供電,核電廠緊急用的供電,就是因為它現在面臨嚴重缺電的問題,所以就算它的裝置容量只有4到5萬千瓦,台電能夠用上的,通通把它盡量用上。 只是台電否認黑電說,強調符合使用規範,但專家打臉,過去只有符合這條件,才能緊急啟用汽渦輪機組。 你如果是供電的備轉容量率低於6%,橘燈出現的時候,那你被允許可以去啟動這個汽渦輪發電,過去18個月,台電在官網上面公佈的燈號都是綠燈。 離譜的是,6號下午,板橋3000多戶大停電,燈號照樣大綠燈,台電也說這不是缺電,但板橋停完電,馬上就換南視角停電,被民進黨廚藝的核二廠兩部汽渦輪機組又重新啟動。 專家說,如果習慣把備用電力當主電力,如果真的發生跳電,恐怕沒轉環余地。 台電說光明正大的用電,但使用緊急備用電力,為何年度報告書不敢寫。 蔡總統說不用核電,綠電絕對夠,但民眾遇到的,監察院查到的,通通和總統說的不一樣。 記者楊潔、王志衡、台北採訪報導。
    1 人回報1 則回應3 年前
  • 這個出賣台灣人的《台電電業法》問題在哪裡呢?是哪裡倒行逆施呢?96條修正條條在吸血剝削,至少有10大弊端如下: 1.《台電電業法》第2條就把電業變成是「非公用事業」,這是萬國空前未見的;水電等攸關民生,怎可去除公共責任,而變成普通的公營事業;日本對於水、電、電信等都稱為生活線、生命線的life line,是公用事業,不管是否民營化,只要是公用,就要受法律、政府的監督、束縛,不能隨意訂價、分紅或胡亂增設新電廠等,但《台電電業法》讓台電或投資財團,今後更不用聽中央或地方任何一方的監管,盈餘分配也不受監管,而成為投資財團或權勢分贓之處。 2.老法發電業是公用事業,除非中央特准,否則不得有外股或抵借外債介入;但《台電電業法》不受此限,外股、外債投資、控股,台灣人完全淪為奴隸、拉圾場,繳高額電費給外資,或甚至被中資控制我們的生命線。 3.電業自由化最基本的是把台電切割為發電與輸配售電兩家公司,但《台電電業法》卻把這核心部份,要延後6至9年,再生能源要使用既有輸配電網等,要遭台電刁難、阻擾。 4.電業法法案第6條,堂堂明文寫著此法是「為保留台電電力股份有限公司的之整體性,並達成穩定供電目標」等等,擺明了這就是《台電電業法》,跟台電工會要求一模一樣;但立院長年被台電敦睦費收買,已成台電的橡皮章幫台電急著處理電業法。 5.電業自由化基本是就要將包山包海的的綜合電業的台電,拆解為公營發電業、輸配電業及售電業3大塊,但《台電電業法》不但把拆解延後多年,還讓台電蛻變為無限巨大的控股公司,哪裡還有切割發輸電系統的可能呢?即使拆解,也能重新合體,拆解本身也成騙局。 急於通過沒必要的電業法修正案,到底背後藏了多少利益。 6.《台電電業法》跟台電過去長年作法一樣,打著「扶植綠電」旗幟,但實質坑殺綠電,強迫綠電去搞燃煤等來當備用電力,成本增加又違反再生能源宗旨,然後輕鬆地「證明綠電還是不行」,然後又回去走有採購等利益可圖的核電、火電等;現在的4%,將永遠是4%,不可能達成20%,因此廢核也不可能。 《台電電業法》裡要求後起的小型的綠電業者也必須有高比率的備用容量;像日本的電力自由化,雖然也對業者要求備用電力,但並不高,關鍵是最後供電責任則還是原來的區域電力公司(亦即類似台電的舊有半公營的10大電力公司)來負責,這樣保守的訂戶才敢改買新電力,輸電網必須讓新電力使用,否則新電力根本沒希望。像日本便利商店、瓦斯公司、加油站或社區市民組織等都紛紛加入,至今已有368家小型售電業者,都不用核電。 7.《台電電業法》加強不斷蓋新電廠卻永遠缺電的台電固有體質,台電今後也將會續蓋燃煤電廠等,永遠用最昂貴代價採購最有問題的設備及原料,背後又可圖利多少人、收買多少人,藍綠一致支持。 原本期待非核政府早日撤換台電舊體制,停止拿缺電謊言來欺騙、恐嚇國民,但《台電電業法》則鞏固台電缺電詐欺體制,原本早該廢核,台電今後更是可以隨便端個理由就不管國民及政策方向而不廢核。 8.《台電電業法》規定賺的錢超過實收資本總額25%時,過額之半數,變成經濟部的「電價穩定基金」,變成能上下其手的小金庫,而非原法的半數改善設備以求環保,半數的回饋用戶減少收費的「用戶公積金」,每一條都在改惡,給當政者及官僚權貴便宜。 9.《台電電業法》89條,列入核電廠「後端營運基金」規提撥只在「核電廠營運期間」,目前3千多億的後端基金,不要說早被台電當小金庫花用9成,跟實際需要的核廢及拆爐幾兆元差很遠,核廢及廢爐也成全民買單,台電及財團只顧分紅就好。 10.因為發電業已非公用事業,核電也無須受束縛,也不必理會國民意旨繼續搞,坐等大核災毀滅台灣才能終止用老朽核電持續蹂躪台灣人吧! 。 《台電電業法》就是讓台電跟權貴肆意屠宰台灣人的法案,千萬要去阻擋,但要擋住利益一致的藍綠或許非常困難,讓這法輕易過關的立委是誰,台灣人都得牢牢記住!
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果,因為歐洲已經深陷其中,而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲,現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓,將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃(也就是不可能)的目標, 為加快減碳步伐,歐盟成立碳排放交易體系(carbon emissions trading system),但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言:「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內,從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看,歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家,三十年來追求根除化石燃料的目標,已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功,含糊地承認需要進行一些「調整」,隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導,德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者,要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價,國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會(The German Association of Energy Consumers)估計,目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭,正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善,但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭,如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性,再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明,風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%;二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料;但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本,且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失,更讓燃煤發電量增加,二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼,二○一一年日本福島地震引發核災,德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠,該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升,超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元,德國前聯邦環保部長阿特麥爾(Peter Altmaier)預估,到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業,《金融時報》二○一四年的報導指出,由於能源成本過高,德國出口淨虧損達六百七十六億美元,能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家,如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本,特別傷害低收入戶與中低收入家庭,富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃,特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象,一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式,來補助屋主安裝太陽能板,然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國,租屋民眾的收入也往往低於房東,他們不符獲取這些福利的資格,還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會(Global Warming Policy Foundation, GWPF,譯註:由質疑全球暖化者所創立)的貝尼• 派爾(Benny Peiser)博士向美國參議院證實:「德國普通家庭要支付數千億美元,這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本,等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然,德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功,但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA (Financial Advisory)撰寫一份題為《再生能源的發展與整合:從德國學到的教訓》(Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany)報告發人省思: 「過去十年間,德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼,但現在已漸漸顯示政策難以為繼,且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」(reverse Robin Hood economic effects,譯註:劫貧濟富,或稱「羅賓漢悖論」(Robin Hood Paradox)還嚴重,更增加煤炭與木材的使用量,使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生? 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實:現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作,實現非凡的精準度、效率及可靠性,如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言:「關於電力有兩個基本事實:電力無法大量儲存,也不能溢出電網,所以必須根據需求立即產生電力,任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度/可控式」(dispatchable / controllable)發電來源建立,能夠準確提供當前所需電量,並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性,一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源,扭曲了能源市場;每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時,傳統發電廠就陷入「停擺」狀態,擱置過去電網調度標準,如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度,並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網,需要與傳統電網完全不同的工程系統,但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源,注入亟需安定的電網系統中」。換句話說,由於無法控制綠能的供應狀況,風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應,可以按需求調節電量上升或下降,化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統;但當風力和陽光照射作為能源時,人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定,但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖,電網營運商若能提早預防、快速且正確行動,就能調整電網使其恢復平衡,否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件;到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後,需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如(圖表9.1)所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力,可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說,備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下,你的汽車有兩個油箱,一個裝滿汽油供主引擎燃燒,另一個油箱的汽油提供輔助引擎,但輔助引擎並不提供車子的動力,只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎,而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里,現在只能跑十英里,效率更差。 再生能源所需的備用電力,必須來自可控與可靠的傳統發電能源,如煤炭和天然氣。想像一下,依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統,如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢? 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先,使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣,其價格是美國的兩至三倍,但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電,德國現在必須補助燃煤電廠,讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型,二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置,卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」(negative pricing)或稱「負瓦特」(negawatts),即賣方付錢請買方購買電力,卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要(例如半夜)或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利;但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說,付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以,自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄,大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出,再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步,但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化,75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是,即使德國的電力成本相當高,這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致,德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼,但德國並未修改綠能目標和重新設計系統,反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K
    1 人回報1 則回應8 年前
  • 111這個「台電《電業法》」作祟,台電不斷蓋新電廠、電費不斷漲,卻還每天叫缺電,就是111。因為111的這項「台電《電業法》」讓原本連總統府、行政院都控管不了的台電大怪獸,更加超級巨無霸化了,全民不能忘記這個被掏空而將繼續遭核電核廢威脅的111! 更不能忘記讓全民被台電綁架的張景森、林全、小英及113位立委;執政團隊沒有撤換掉台電舊體制,全遭台電及台電工會綁票、被台電綁架,不僅夏天喊缺電,秋冬也喊缺電;這次是連長年讓台電每年用30幾億元敦親睦鄰費豢養的立院也遭台電綁架,都在幫台電,大家不能忘記! 《電業法》只是為了讓台電變成超級巨無霸的控股大集團而訂的,甚至第6條,堂堂寫著「為保留台電電力股份有限公司的之整體性」天下有法律是為了一家公司訂的嗎? 《電業法》的核心,原本是在拆解台電怪獸的發電、輸配電、售電三大肢體,但現在要等6-9年,屆時民進黨是否在執政?而即使被拆解的台電,也可藉控股又重新合體,拆解不了,倒是控股可增加無數董事長、總經理來大分贓;歷代政權藉著分配電力權益及採購外快來自肥或鞏固地盤或,民進黨也要如此嗎? 拆解台電是玩假的,說穿了,就是執政團隊根本不敢動台電分毫,據護航綠委在跟環團協調時說,張景森是為了拉攏台電工會親綠人士而不得不如此做等;但這是什麼拉攏伎倆?張景森跟林全倒過去,立法讓台電越來越大!現在小英都管不動的台電,難道新設的二級或三級的電業管制機構能管的動? 台電已是失控的怪獸了,怎能立法讓它超級巨無霸化呢?像在立院可以看到台電小課長把原能會處長喊來喊去;甚至連經濟部長也不敢對台電如何,像去年夏天缺電元凶是有80萬瓩發電能力的大林電廠一號機,台電花565億元卻買了重大瑕疵貨,到秋天才動,經濟部只要台電自行調查,不敢追究採購舞弊;每次缺電都是台電管理不善引起,但台電卻永遠無須負責,不斷蓋新電廠,永遠用最昂貴代價採購最有問題的設備及原料,卻還好意思每次都拿缺電來恐嚇國民! 「台電《電業法》」第2條把電業變成是「非公用事業」,萬國空前未見;水電等攸關民生,怎可去除基本的公共、公益、公平呢?電力是普通商品嗎?為了便宜台電及財團分贓嗎?日本把水、電、電信稱為life line,是生活線、生命線,不論民營或公營,都是公用,不能隨意訂價、分紅或胡亂增設電廠等。但「台電《電業法》」卻特意將電業變成「非公用事業」;經濟部強辯說「非公用事業」才不會強行徵收土地等,藉口奇妙;護航綠委還說這樣國民才能收到電業賺的錢,顛倒是非,莫此為甚。 「台電《電業法》」經修正而暫免小型綠電業者必須有備用容量,但電網並未公共化,售電還是台電包攬,綠電又沒得到最後供電穩定撐持,結果再生能源不是自生死自滅,就只好賣給台電,綠能業者根本不敢得罪台電或執政團隊;日本電力自由化,關鍵是舊有區域電力公司(亦即類似台電的半公營的10大電力公司)依法得負起最後供電責任,訂戶才敢改買新電力,否則根本沒希望。綠電到成熟為止,需要合理躉購補貼制度扶植,但說多重視綠能的政府,也只想讓台電或財團來做綠能就好。 原本期待非核政府早日能撤換台電舊體制,停止拿缺電謊言來恐嚇國民,但「台電《電業法》」鞏固台電缺電詐欺體制,原本早該廢掉已經開始釀災的老朽核電,台電今後更可隨意就不顧國民死活及政策方針而不廢核,像現在台電還在編列2017核四封存預算,沒放棄拆封,反核名額出身綠委還護航。台電還不斷發放預算在許多媒體刊登擁核業配文,網路擁核打手預算也沒刪除呀! 「台電《電業法》」89條,規定核電「後端營運基金」提撥只在「核電廠營運期間」3千多億核後端基金,早被台電當小金庫花用9成,跟實需的核廢及拆爐幾兆元差很遠,核廢及廢爐這史上最大不良債權由全民買單,台電及財團只顧分紅就好。 「台電《電業法》」當然沒明訂廢核時間表,發電業已非公用事業,核電不受束縛繼續亂搞,坐等大核災毀滅台灣,才能終止用老朽核電持續蹂躪台灣人吧!111就是這樣的「台電《電業法》」三讀的日子,大家不能忘了!
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 【專利技術】AI智慧能源管理系統 隨著全球邁向 2050淨零排碳 的目標,風力發電作為台灣再生能源主力支柱,其裝置容量需求日益攀升。系統針對浮動式離岸風電與海上製氫的整合應用,打造一套以AI智慧能源管理為核心,兼顧綠電穩定供給與環境永續發展的未來能源模式。 ✅ AI智慧化節能引擎 內建先進節能診斷與調控演算法,能針對不同場域能源使用行為進行最佳化調度,全面提升能源使用效率、降低運營成本。 ✅ 全方位能源三能整合:創能、儲能、節能 即時偵測能耗異常、預警機制完整 無縫整合綠能、儲能與電力系統 提供企業碳足跡最佳化管理支援 ✅ 智慧電網整合系統 (DER-EMS) 具備高度擴充性的電能管理平台,可整合: 分散式電源(Distributed Generation, DG) 再生能源(Renewable Energy, RE) 儲能系統(Energy Storage System, ESS) 自動需量反應(Automated Demand Response, ADR) 實現多源電力即時調度、電網平衡優化,達成穩定供電與智能響應的目標。 領銜工程師:江中恆(Chief Energy Architect) 具備國際級能源工程資歷與專業認證: 2013|取得 FE Exam (Fundamentals of Engineering) 證照 2014|取得 Engineer-in-Training (EIT) 證照 2014|通過 PE Exam (Professional Engineer) 專業工程師考試 2015|獲頒 R.P.E.(Registered Professional Engineer)認證 2016|完成 CMVP 能源效益國際資質訓練 2017|取得國際 CMVP(Certified Measurement and Verification Professional)正式認證 致力於能源管理創新,擅長結合再生能源、AI分析與工程系統整合,具備超過10年跨國大型專案經驗。 🌱 我們的信念: 「眾人拾柴火焰高,齊心協力助轉型」 以保護、復育與提升環境為核心價值,推動再生能源生態與工業脫碳進程。 🤝 國際合作與產業布局 攜手全球離岸風電領導廠商,建立智慧風機與綠氫技術共研平台,打造在地生產製造優勢,切入國際供應鏈,創造: ▶️高附加價值的能源產業輸出機會 ▶️職員參與獲利的盈收共享模式 ▶️區域再生能源自主的長期能源韌性  📩 專案詳情洽詢 請聯繫【區域團隊負責人】或至內部平台填寫意向表單。
    2 人回報1 則回應1 年前
  • 科學環團批蔡政府能源政策錯誤:中研院「去碳燃氫」吹牛過度 00:002023/12/07 中時新聞網 江飛宇 字級設定:小中大特 科學環保團體「氣候先鋒者聯盟」在12月5日召開記者會,直斥蔡政府的能源政策錯誤,而且台電公司、經濟部、中研院等重要部門也是幫兇,台電燈號繼續擦脂抹粉;中研院提出的「去碳燃氫」更為離譜,竟然宣稱「產出淨能量為投入能量的6倍」,完全無視物理定律,竟然沒人出面糾正,所以他們必須出來召開記者會,還大家一個真相。 氣候先鋒者創辦人,同時也是電力從業人員的楊家法先生表示,台電與中研院最近正在宣傳「去碳燃氫」,他們宣稱「從天然氣中提煉氫氣,分離出固體碳,再以氫氣做為發電燃料,沒有二氧化碳排放問題。」 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」,熱力學定律表明,能源轉換只會愈轉愈弱,產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」,熱力學定律表明,能源轉換只會愈轉愈弱,產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 氣候先鋒者批評,中研院發現一個無窮大能源的算式,這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 氣候先鋒者批評,中研院發現一個無窮大能源的算式,這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 至於遺留下來的固體碳(碳黑),性質與石墨相似,可以做為工業原料,或是備用能源。 這在理論上還不算錯,然而中研院對於去碳燃氫的效率,卻宣傳的非常離譜。在中研院的公開文宣上稱「去碳燃氫,產生的能源增加了6倍」,楊家法對此痛批「天然氣經熱裂解轉換後的氫氣,總能量只會減少而不會增加,哪有產物比原料的能量還高的道理?依照中研院的邏輯,那天然氣發電產生的能源,不就是無窮大了?」 他對中研院表示極度失望「要是中研院是對的,那愛因斯坦發現E=MC^2,根本就遜掉了,我很訝異國家級的科學研究機關,竟會有這樣論述。」 那麼真相是什麼? 楊家法說,以熱裂解天然氣來產氫,這樣生成的氫氣由於少了一部分的可燃物(碳),所以最多的熱值只有原本的55%,換言之,發同樣1度電,要用1.8倍的天然氣為材料來製作氫氣,經濟效益不足。而且碳黑的價格能否像中研院說的這麼高,也是個大問號。 那麼去碳燃氫的減碳效果呢? 根據台電、中研院的說法「去碳燃氫每年可減少7000噸碳排」,這樣很多嗎?台灣核電廠每年的減碳效果就達到295萬6000噸! 顯然去碳燃氫的減碳效果,只是核電廠的零頭。 對此,中華經濟研究院綠色經濟研究員陳中舜博士補充說,中研院提出的熱裂解法不是什麼先進的技術,早在幾十年前就已經有了,之所以在國際上未受重視,就是因為它的產氫效果普通。而且甲烷也是被列為該被減少的溫室氣體,應該做的是減少使用量,而不是換個名目增加使用。至於碳黑,陳中舜表示,要是用這種方法製氫,並做為發電主力,那麼每天生成的碳黑將會非常巨量,工業界要如何消耗? 只能保存了,這種易燃物要是儲存不當,一把火就會快速的燒回二氧化碳,那麼原本碳封存的設想就會完全破功。 再說到近8年以來,蔡政府的再生能源電力鋪設,是否達到減碳效果? 楊家法根據經濟部能源局的資料表示「從2015年到2022年,台灣發電量增加了298億度電,但是增加的發電量,火力發電佔了98%,而低碳電力只佔2%」。 論其原因,就是因為核電在這段時間持續減少,那些新增的太陽能板與風力發電,只能勉強補上失去核能而遺留的低碳電力空缺。 一個明顯的例子是,今年核二廠在3月除役停機,所以今年前10個月的低碳電力(核能)減少了55億度,但再生能源只增加14億度,導致2023年的低碳電力,將比2015年的低碳電力還低! 蔡政府口口聲聲說要減碳,經濟部2022年3月公布的台灣2050淨零排放路徑中說,「以2005年(民國94年)為基準年,目標:一、2020年要達到減碳2%;二、2025年要減碳10%;三、 2030年減碳20%。 然而,根據環境部2023年最新出版的我國國家溫室氣體排放清冊報告,最新統計到2021年,我國溫室氣體排放總量是297,007 千噸co2e,跟2005基準年的290,552 千噸co2e相比,稱加了2%多,換言之,2020年減碳2%的目標是跳票了。 近在眼前的2025年,「減碳10%的目標」,在增加的發電量皆是火力發電的情況之下,勢必也會跳票! 氣候先鋒者聯盟呼籲,明年新總統上任,請召開能源國是會議,同時順應COP28,全球22國的倡議,支持核能發電,「用科學來評斷,而非由政客評斷核能。」
    3 人回報1 則回應3 年前
  • 《核廢料不用放你家》 By 翟本喬 FB 反核人士常提出的一個問題是:用核電,核廢料放你家嗎? 如果我們今天核電廠的貯存設施已經滿了,那新的核廢料往哪放,的確是一個傷腦筋的問題。幸好核三延役 (要叫重啟也可以) 沒有這個問題。 核三廠有兩個「用過燃料池」,每一個可以放2160束用過的燃料棒,共有2160*2=4320束的空間。目前各放了1879和1906束燃料棒,共計1879+1906=3785束,還有4320-3785=535束的空間。這是在已經把爐內燃料棒完全退出的情形下的空間。如果把燃料棒放回去,可以再空出314束的空間。 每個反應爐有157束燃料棒,每隔18個月要更換三分之一,也就是157/3=52.33 (算53) 束燃料棒。535束的空間可以換10次,18*10=180個月,也就是180/12=15年。 核三廠二號機組重啟,15年內核廢料都不用放到你家裡去。就算一號機組也重啟,那還是有7.5年的時間。 7.5年以後呢? 核一廠的乾式貯存場已經在今年5月1日啟用了,解決了空間不足而必須把燃料棒留在爐內的狀況。核二廠和核三廠的乾式貯存場也會在不久的將來啟用。以後再也不會有空間不足的問題。 核三廠目前的延役計畫在法律允許範圍內最多是二十年。這二十年內,核廢料都不用放到你家。 (附圖~核能安全委員會 的貯存表)
    1 人回報1 則回應10 個月前
  • 串文 2.2萬 次瀏覽 < 返回 #上下游市集花費一年時間採訪 #爲什麼不能再撥補台電 取自資深記者何炯榮文 曾經參與過「南部地區光電」計劃的傳來的訊息 從2022年,參與了一些太陽能光電站的標案,得到了一個印象: 1)幾乎每個案子都有黑道 2)幾乎每個案子都有民進黨 3)幾乎每個案子都注定台電要賠錢25-30年 4)幾乎每個案子都都會造成土地不可恢復的傷害 5)幾乎每個被替代的農田、鹽田、魚塭,原來的農民和漁民都會永 遠的離開這個行業 6)幾乎每個案子後面都有銀行和租賃公司,一次性的把利潤交給承 包的黑道和民進黨,然後再慢慢讓台電賠錢 30年 7)幾乎每個案子都是一本萬利的項目,因為台灣有全亞洲最高的綠 電收購價格,來保障得標者 8)台電的虧損是由我們的稅收去填補,再加上逐步上漲的電價 9) 不斷上升的環境氣溫,造成各種傳染病更容易發生 10)不斷上升的環境氣溫,讓台灣水庫和河流缺水的情況會更嚴 重。 11)廢除核電轉向綠電,就是一個高明的大金額貪污策略,並且轉嫁 給所有台灣的百姓,這種貪污的手法實在太高明了。 【重磅調查】破碎的西海岸:農田漁塭光電海 reurl.cc/nY0a3... 2019 100秒看現場 News& Market 2023 [頂山村 大亞志光
    9 人回報1 則回應1 年前