訊息原文

1 人回報1 則回應6 年前
前退休官員說,核能廠延疫以台灣目前的法規來說,可說是不可能,因法規已經將除役時間明確列出,每一個時段過了就難回頭。核能廠與一般電廠不同,電廠即使到了使用年限,基於必要不想除役,可以繼續使用,比如協和電廠原本除役是2017年,又延到2018年。

但是核能廠的法規是公權力的介入,每部機器出廠就規定除役的期限,即使想延疫,必須通過原能會嚴格檢視後才能運轉,不是那麼容易可重啟運轉。

就算核能的設備到了2025年依然正常,根據原能會的規定,也拿不到運轉執照,必須經過層層檢查與維修,經過嚴謹的程序,才可能重新啟動。

再生能源初期發展比較慢,即使如期如實完成,仍存在不穩定供電的風險需要克服。台灣的綠能政策與歐美國家不同的是,歐洲國家推動綠能發電至成熟階段才捨棄核能,核能也依然可備而不用;台灣則是先訂出2025年達到非核家園的目標,離岸風電等設備仍在裝設中,才會產生外界對於綠能政策沒把握的質疑。
【非核危機】前官員:一口氣廢核惹議 再生能源是變數

現有回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 11
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 📢📢📢🔥國民黨、民眾黨抹黑台灣綠能產業🔥 📌國民黨、民眾黨為了下架民進黨,無所不用其極的抹黑,已嚴重影響許多產業發展。藍營猛打的雲豹能源和高端疫苗就是最好的例子! 🚨國民黨批評賴品妤父親賴勁麟擔任雲豹能源十九家子公司董事長,都登記在同一棟大樓。但事實上,太陽能公司都是一個電廠建案就成立一家公司,這樣跟不同地主的分帳才會清楚。 👀郭台銘弟弟郭台強的森崴能源和其他太陽能電廠都是這麼做。而且森崴能源拿了台電六百多億綠能的案子,子公司更多,是台電主要綠能廠商。 🚫藍營在批評抹黑綠能的時候,刻意隱瞞台灣為什麼要大力發展再生能源。因為再過幾年,歐盟將要求產品的生產過程中不得排放碳,否則就不能輸往歐盟。而且核一、二、三廠都不算綠能。台積電等台灣重要外銷產業都加入RE100,在供應鏈上並不接受核電。台灣再不積極發展綠能,這些產業未來都會發生問題! ✅2022年5月,歐盟通過《氣候法》,要求歐盟在2030年之前將溫室氣體排放量減少55%,並在2050年之前實現碳中和。 ✅2022年1月,全球再生能源倡議組織RE100公布了2021年會員企業的數據,其中有1,065家企業承諾在2025年之前使用100%再生能源,其中包括台積電、聯發科、鴻海等台灣知名企業。 🔵台泥、東元、大同、中租等傾向國民黨的老牌企業,全部都在發展綠電。因為綠能是減緩氣候變遷,全球產業發展不可避免的趨勢。 💬台泥彰和綠能都曾捐贈政治獻金五十萬元給現在大罵綠能的國民黨立委王鴻薇。
    1 人回報1 則回應3 年前
  • 我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果,因為歐洲已經深陷其中,而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲,現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓,將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃(也就是不可能)的目標, 為加快減碳步伐,歐盟成立碳排放交易體系(carbon emissions trading system),但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言:「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內,從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看,歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家,三十年來追求根除化石燃料的目標,已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功,含糊地承認需要進行一些「調整」,隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導,德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者,要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價,國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會(The German Association of Energy Consumers)估計,目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭,正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善,但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭,如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性,再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明,風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%;二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料;但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本,且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失,更讓燃煤發電量增加,二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼,二○一一年日本福島地震引發核災,德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠,該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升,超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元,德國前聯邦環保部長阿特麥爾(Peter Altmaier)預估,到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業,《金融時報》二○一四年的報導指出,由於能源成本過高,德國出口淨虧損達六百七十六億美元,能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家,如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本,特別傷害低收入戶與中低收入家庭,富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃,特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象,一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式,來補助屋主安裝太陽能板,然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國,租屋民眾的收入也往往低於房東,他們不符獲取這些福利的資格,還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會(Global Warming Policy Foundation, GWPF,譯註:由質疑全球暖化者所創立)的貝尼• 派爾(Benny Peiser)博士向美國參議院證實:「德國普通家庭要支付數千億美元,這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本,等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然,德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功,但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA (Financial Advisory)撰寫一份題為《再生能源的發展與整合:從德國學到的教訓》(Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany)報告發人省思: 「過去十年間,德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼,但現在已漸漸顯示政策難以為繼,且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」(reverse Robin Hood economic effects,譯註:劫貧濟富,或稱「羅賓漢悖論」(Robin Hood Paradox)還嚴重,更增加煤炭與木材的使用量,使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生? 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實:現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作,實現非凡的精準度、效率及可靠性,如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言:「關於電力有兩個基本事實:電力無法大量儲存,也不能溢出電網,所以必須根據需求立即產生電力,任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度/可控式」(dispatchable / controllable)發電來源建立,能夠準確提供當前所需電量,並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性,一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源,扭曲了能源市場;每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時,傳統發電廠就陷入「停擺」狀態,擱置過去電網調度標準,如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度,並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網,需要與傳統電網完全不同的工程系統,但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源,注入亟需安定的電網系統中」。換句話說,由於無法控制綠能的供應狀況,風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應,可以按需求調節電量上升或下降,化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統;但當風力和陽光照射作為能源時,人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定,但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖,電網營運商若能提早預防、快速且正確行動,就能調整電網使其恢復平衡,否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件;到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後,需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如(圖表9.1)所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力,可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說,備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下,你的汽車有兩個油箱,一個裝滿汽油供主引擎燃燒,另一個油箱的汽油提供輔助引擎,但輔助引擎並不提供車子的動力,只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎,而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里,現在只能跑十英里,效率更差。 再生能源所需的備用電力,必須來自可控與可靠的傳統發電能源,如煤炭和天然氣。想像一下,依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統,如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢? 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先,使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣,其價格是美國的兩至三倍,但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電,德國現在必須補助燃煤電廠,讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型,二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置,卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」(negative pricing)或稱「負瓦特」(negawatts),即賣方付錢請買方購買電力,卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要(例如半夜)或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利;但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說,付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以,自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄,大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出,再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步,但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化,75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是,即使德國的電力成本相當高,這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致,德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼,但德國並未修改綠能目標和重新設計系統,反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K
    1 人回報1 則回應8 年前
  • 芬蘭綠黨議員 : 為氣候必須捍衛核能⚠️ 時事.9月1日 13:49 本篇社論由芬蘭綠黨國會議員兼氣候變遷專家 Atte Harjanne,以及綠黨黨員兼核能研究員 Ville Tulkki 撰寫,並於 2019 年 8 月 23 日發表於芬蘭最大報社 Helsingin Sanomat。因本文對於氣候變遷及能源發展至關重要,希望對於台灣未來氣候之路帶來正面影響,本人於此將資訊提供給各位。 煩請各位積極轉載分享,謝謝! 中文翻譯: ⚠️芬蘭綠黨議員: 為氣候必須捍衛核能⚠️ 在歐盟,芬蘭可成為核電與再生能源並行使用的國家案例。 芬蘭有意在其擔任輪值主席期間,強化歐盟在全球氣候領袖的地位。在氣候與能源政策辯論時,降低排放量及永續發展時常與增加再生能源畫上等號。的確,增加再生能源也是歐盟氣候政策的主要目標之一。 然而,核能時常因對於再生能源的強調而遭到忽視。核能在這樣的討論往往遭到置之不理。 當今,核能為歐洲最主要的低排放電力來源。根據 2018 年歐盟執委會報告指出,核能在 2050 將維持相同水平。 維持與現今相同水平的核能發電,將需要針對現有及建造新核電廠進行大量投資。然而,在執委會的願景中,核能項目部分並無提及任何措施,僅被略微帶過。這將對歐盟的長期氣候策略帶來變化,而其中要素將於芬蘭擔任輪值主席期間明確訂定。 各項研究顯示,為達成巴黎協議所定目標,除非碳可被補回並存放作為能源用途,否則化石燃料的使用將不得再提升。然而,化石燃料的投資依舊繼續。 目前有許多針對 100% 再生能源經濟體的模型與模擬,而大多都基於對儲能充滿理想的假設。然而,儲能與電力系統控制帶來的挑戰,將因再生能源往 100% 邁進而快速增加。若在這樣的調配裡加入核能,系統將無需大量儲備與過量閒置能源以滿足調度需求。 生質能源的使用已快速衝擊了生態系統域界以及對碳匯的需求。若我們選擇使用燃氣來平衡發電量不均勻的風與太陽能,將導致無法足夠並快速地降低排放量。 儘管風能、太陽能與地熱能是很好的低碳排發電,再生能源於總發電量佔比並非減緩氣候變遷的要素。更有效的方案,應以著重於降低排放量為佳。 核能發電可以從目前水平再往上提升。核能是一種在多元能源配比中的可靠發電方式,而核能用於發熱也正在發展當中。 在核廢料方面,其可以被安全存放,且與核能電廠所提供的發電量及其他能源造成的環境衝擊相比低了許多。 儘管核廠提早除役以及杯葛建造新廠等舉措抵觸了巴黎協議訂定的目標,核能在許多歐洲國家依舊不斷地被浪費。 當前,歐盟正致力於制定永續融資標準,以將投資導向著重於減排。然而,這些標準並未將核能列為永續發展方案。不論從健康,排放或保護生態多樣性等方面來看,這樣的政策是相當令人感到擔憂的。 核電在芬蘭獲得了廣大的支持,且我們對於新小型反應爐也有更多的興趣。芬蘭在核能與核安的專業也在國際間受到重視。 與此同時,芬蘭也針對發展風能、電池技術及儲熱方面進行投資。芬蘭可成為優先制定能源政策,同時允許不同發電方式間衝突的國家案例。 芬蘭也將在追求結合核能與再生能源的氣候與能源政策上有著好的發展。在追求快速減少二氧化碳排放量時,將核電排除在討論核心外絕對是不負責任的。在面對氣候危機時,你我無權擁有任何偏好及選擇。
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 核廢料分三種:1. 低放射性( 擦拭設備用過的廢紙與廢布等低於世界原子能組織規定值,即用核能發電廠的焚化爐燒掉;2. 中階核廢料,如故障的設備,用55 加侖的鉛鋼桶放置於廠內防幅射廠房,蘭嶼屬於此類,現他們不准各核電廠運回廢料,否則將喪失敦親睦鄰費每年12000 元、7 台冷暖氣機電費免費、工作機會、 保送台電與考台電優惠、每年三億元鄉建設,全鄉沒有一位因核廢得癌症故核電廠員工很希望蓋在自己的家( 我們吃的幅射比他們高許多),然台灣空污得肺癌每年一萬多人;3. 高階廢料係用過核燃料棒放置燃料池,待日後送國外再提煉發電,民國71 年我國曾在清大附近蓋廢燃料棒再提煉廠,惟中研院副院長張憲義跑到美國告狀台灣趁機製造原子彈,故美國強烈要求拆除,並把清大實習用的原子爐拆回美國),請參考今日黃士修的非常寶貴資料,及以後請敬愛的鄉親詳閱小弟所傳有關以核減炭、 重起核四資料。核電/ 燃煤/風力/ 太陽能 天然氣每度電成本0.9/1.3/5 元以上/6 元,又風力和太陽能用地大於100 倍以上及不穩定,無法當基載,如您們如我待過火力和核電,絕對保證會贊成核電。蓋核電世界原子能組織規定要把四百年的氣侯、 地震、地質、 海嘯等等審查通過後,才准蓋核電廠,興建核電廠需經台電、 台灣與世界原子能組織駐人員廠蓋嚴格的監督、 測試、試運轉完全安全簽名後才能發電,發電時每天台電與台灣原能會駐廠人員巡查,每半至一年世界原能組織至各核電廠審查評鑑,即如有缺點立刻改進,很榮幸我們核二廠 民國105年前榮獲三次世界營運安全績效冠軍,故內埔國小120 週年慶我被評審委員們甄選為傑出校友,我核電廠表現全球前 三名。台灣百分之九十八能源 進口,需仿效比爾蓋茲與中國核能公司在世界上蓋第四代核電,第一座建在湄州,一度電成本 約6 角, 又冷卻燃料棒的廢水可提煉氫離子乾電池供給電動車、 機車,每12 公里只要 約6元,節能省炭省錢,保護自己的健康與地球溫室效應及提升經濟等等,一舉數得,何樂而不為?
    1 人回報3 則回應7 年前
  • 就在明天核電歸零正式走入歷史,但告別不排碳的能源之後,火力發電恐怕要挑起八成的電力重擔,而空污問題也跟著浮現。民眾就發現了這個外國的氣象App監測到15號晚間,台中火力電廠上空出現了濃濃的二氧化硫,紅通通的恐怖景象。而同一時間南部也飄散著光化學煙霧,這吸多了有可能致命。 台灣最後一座核電廠機組17號除役,核能發電正式走入歷史。經濟部長國志輝日前強調,核電停擺後約八成四電力將靠火力支援,但透過提高低碳與綠能比例,不會對空氣品質造成影響。問題就是你現在再生能源電力不足,現在把不排碳電力把它排除,你只能靠這些會排碳的電力,那這個就會導致空污變得更嚴重啊。15號晚間11點左右,民眾在國外氣象App上發現,台灣西部地區竟然一片火紅。圖中顯示的是二氧化硫的垂直柱總量,濃度竟然直逼火山活動。放大一看,位置就在台中火力發電廠。二氧化硫會穿過下呼吸道的細支氣管,然後到達肺泡,然後到肺泡微血管,然後到更深層度的一個心血管病變的因子。造成類似肺炎,然後還有氣喘的一些症狀啊。那久了呢,當然也可能會增加癌症。不滿要南電北送的高雄市,有三座火力發電廠,污染也很嚴重。前氣象局長鄭明典指出,同樣在15號晚間,台灣南部上空出現一團朦朧煙霧,由陸地往外擴散,那就是光化學煙霧,會產生非常細微的懸浮微粒,一是不露,接觸到人體造成咳嗽、喘息、胸痛,長期吸入更有致命風險。缺電是避免不了,燃煤、燃油繼續用,當然是污染會增加。一般醫用口罩對這類氣體防護有限,目前台灣肺癌已成十大癌症之首。當我們持續用肺發電,人民健康恐怕就是犧牲的代價。記者黃明軍、曹文寧,台北報導。
    3 人回報1 則回應1 年前
  • (核電)被定義為「綠能」-非核家園早已退流行, 陳一新 淡江大學榮譽教授 在聯合國「全球氣候變遷大會」(COP26)於蘇格蘭格拉斯哥舉行之際,因我國未獲邀與會,蔡英文總統七日對台灣三個團體,在當地舉辦「台灣日」的活動,透過預錄影片發表演說表示,值此氣候變遷危機日益嚴重的今天, 台灣應被納入全球氣候活動。 顯然蔡政府情報不靈光,這次大會的重大共識就是「減少碳與甲烷的排放」,以及將「核電重新定位」「綠能」,正好與蔡英文推動的火力發電與主張的「非核家園」背道而馳。 毫無疑問,地球暖化與氣候變遷已經日益嚴重,但排除核電只會讓氣候危機進一步惡化。在這次COP26大會之後,大多數與會國家形成了ㄧ項新的共識,核電不僅不可或缺,而且應該透過修法將核電重新定位為「綠能」。 以法國為首的大多數國家就主張,由國會提出法案將核電改列為「綠能」,只有德國等少數國家表示反對。法國支持核電的主要理由,是核電佔其電力供應結構的大部分,不僅法國的工業與經濟發展仰賴核電,而且還可輸出到鄰國賺取外匯。 由於法國的核電廠多蓋在地下,上面則是公園、球場或運動場;因此,核電廠與上面的公共設施早已成為法國人日常生活的一部分。德國則主張「非核家園」,但其推動「非核家園」的政策卻備受爭議。德國目前尚有三座核電廠仍在運轉供電,並從法國核電廠購買電力,所以有人認為這是「偽君子」的做法。 「國際原子能總署」署長葛羅西最近接受法新社專訪時特別指出,氣候危機已為核能發電帶來更多的機會,而且還成為格拉斯哥COP26大會上最受關注與熱烈討論的議題之。在氣候變遷與地球暖化日益可怕的時代,核電重新受到世人重視有以下五項原因。 首先,核電是「清潔乾淨」的重要能源之一,可以幫助人類對抗或至少減緩地球暖化與氣候變遷的危機。 其次,核電不像化石燃料那樣會帶給地球污染。 第三,核電不像化石燃料那樣為人們帶來各種 疾病。 第四,現代人類的高科技已可妥善處理核廢料。 第五,現代人類掌握的高科技已能有效管控核電廠的意外事故。 葛羅西指出,在大多數國家,核電應該至少佔總電力結構的25%,視其他電力來源如水力、離岸風電的配置情況再做調整。核電的種種優點,甚至已逐漸改變許多原來主張建立「非核家園」的國家,與原先「反核」人士的看法。 例如美國前國務卿、現在擔任美國拜登總統氣候變遷特使的凱瑞,原先曾是「反核」大將,但現在已成為力挺核電的急先鋒。在歐洲議會與歐盟成員國透過修法將核電改為「綠能」之後,相信會有更多的國家跟進。 由以上分析觀之,與最新世界潮流相比,蔡英文主張建立的「非核家園」已經退流行,更對年青的世代沒有任何吸引力,而且火力發電也對人民的健康害。還好蔡英文這次未獲邀參加全球「氣候變遷大會,否則以台灣是全球低碳、減排倒數前五名的國家,加上還主張不合時宜的「非核家園」,必然笑掉與會國家領導人與參與者的大牙。
    7 人回報2 則回應5 年前
  • 停電?先別急著罵,聽聽真正的專業人士怎麼說! 本文作者:聶森 台大機械學碩士。 伊利諾工學博士。 美華盛頓特區天主教大學機械系主任。 這幾年,台灣朝野媒體總是在議論不到20%的核能(核四、核一、及核二/三)及再生能源(太陽能/風力/綠色生物質能),但是台灣真正的問題及實際能做的是大於80%的火力發電(燒煤及液態天然氣)。蔡政府表面是綠黨順理成章推動綠能,實質推動是荒腔走板矛盾外行甚至執著致死的發電政策。台灣為了民粹選舉,廢核政策/無核家園將放棄18%的淨發電力及增加10+%的全國排碳量,是一廂情願實現不了美景謊言,至少台海對面土地相近空氣相通的大陸沿海福建浙江廣東就有五座運行中及另五座正建造的核電廠 (你管的了老共?)。正推動四千億元綠能建設案(主要是採購設備)的百萬陽光屋頂/千架海陸風機,目前發電僅共佔1.5%,將來就算成功成長至8-10%,也需要背後再投資幾個天然氣發電機組做備份,以應付70+%天公不作美、沒太陽沒風或風太大而發不出電的時刻。 台灣一直靠火力發電,幾年前的45%燒煤及35%的天然氣石油發電。 近年來全球開採頁岩油頁岩氣使油/天然氣價格大跌,原油由美金$148/桶跌至~$45/桶),台灣天然氣發電悄悄的從25%增至現在的40+%,加上正建造/規劃的大多都是天然氣發電,幾年内將增至50+%,甚至6+0%。亦即台灣真實的發電比例將为60%天然氣(及少量柴油),30+%煤,及5+%太陽能風力水力。 這是大家好像都不談或不知道的事實真相。 台灣的火力發電不論是單循環燃煤發電或複循環天然氣發電(NGCC),技術力量都很薄弱粗淺,都急需技術提昇/學理生根/人員培訓/潛心學練。蔡政府不限電斷電保證靠的僅是火力廠黑手技工式摸索操作、老工人經驗保障。上週台中電廠一號機破管事故,損失53萬瓧發電力(即40萬人用電),需停爐三天被動的冒險補漏補救修復。而這次的鍋爐水汽管破裂是過去12年(2005年8月)來的台中廠的第121次(平均一年10次),燃燒控制不當的汽管過熱(温度過高,以粗糙的爐内噴水緩解)、火焰煙灰的侵蝕、腐蝕、及應力疲勞等原因佔破管事故的2/3。這些都反應學理不懂/精、監控儀錶太少/不知、瞎子摸象式的黑手操作。至於應付煤種/燃料來源性質不同或電廠環境天候變化等的燃燒傳熱調試,自然無法勝任及預估防治。廢/停核,發電機组就不足,誰也保証不了發足電。即便發電裝置夠用,誰真正能為發電順利滿額保證、為政府官員背書呢? 天然氣發電更是挑戰危機重重: (1) 因為啟動停火降升負荷較方便,天然氣發電是核/煤/再生能源發電的後盾備份,但是同樣的技術力量薄弱粗淺,談不上主動控制、操作優化、及有効維修,被動的應付每日每時的負荷變化,及未知的破管、工安事故等,機组跳電停機斷氣再所難免。火力發電急需加強技術/提昇生根/人員培訓,及防範未然; (2)現在天然氣價不正常的低,會回漲使發電成本大增,必須漲電價或政府財政補貼或讓設備擱著不用(蚊子機組); (3)液態天然氣儲藏、運輸、操作都危險,洩露火災爆炸恐攻……,而台灣存量只敷7-10天,增加第3接收站也存不過两週,連續两個颱風或老共台海叫罵,台灣就斷(天然)氣,之後半個台灣斷電,之後真的就要斷(生)氣了。 發電能源有國家(孤島)安全的嚴肅議題,必須獨立於藍綠惡鬪,任何政客/綠黨抄作能源安全都將玩火自焚,禍國䄃民。 前有颱風天災花蓮和平廠輸電塔倒塌大病未瘉,東部電廠遠電救不了北北基區近需,後有台中電廠破管跳電紅燈閃亮、今天再雪上加霜中油人禍関匣斷氣閃亮失,重創大潭電廠斷電2小時,擴大全國680萬戶輪流斷電。蔡政府/經濟部/台電中油都要遭難。經濟部長或國企首長辭職又能怎樣? 沒電就是沒電。原來發電是不成問題(至少沒大問題)的,現在硬要炒作核能議題,無病呻吟自廢武功; 避重就輕避談誤導火力發電,現在煤氣雙出事代誌大條、玩火自焚了;既然這麼看好太陽能、風力、燒垃圾生物質這些綠能,就看綠能怎樣救綠黨吧! 台灣不大破,則無大立的可能。問題的根源常常是”Leadership Problems”(問題出在高層)。 趕上大停電,點滴在心頭,現在只是開始,挑戰接著會再來,天佑故鄉!以上個人意見請參考指正。 聶森
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 致蔡英文總統公開信中文翻譯 令人尊敬的蔡英文總統 總統府 10048中華民國台北市中正區重慶南路一段122號 親愛的蔡總統: 作為獨立的科學家、天然資源保護論者、以及能源專家,我們為您對環境保護及以民主方式決策的決心喝采。我們尤其強烈地支持您對減緩致命的空氣污染以及達成臺灣在2015年聯合國氣候會談期間所做的減碳承諾。 我們寫下這封信來向您表達我們十分關切臺灣正走向捨棄潔淨的核能轉而使用石化能源,並且想要警示您注意由利益團體所散佈的錯誤資訊,而且鼓勵您採用更民主的方法來對抗臺灣的能源危機。 八月發生在臺灣的大停電無疑是一個對廢核的戲劇化警示。臺灣有半數的家戶失去了電力供應,並造成了超過150間公司數百萬美金的損失。 有些人將這場大停電歸咎於發生在臺灣最大天然氣電廠的人為疏失,但這次停電的供給與需求差異幾乎與目前臺灣停擺機組所能供應的電力是相同的。 能源界的專家皆表示臺灣是無法使用再生能源來替換核能與石化燃料的。去年太陽能與風力加起來提供臺灣不足5%的電力。相反地核能提供了近13%的電力,而且這個比例在所有的核能機組運轉時將達到23%。 作為一個國土狹小,人口密集且有96%的能源仰賴進口的國家,臺灣特別不適合使用像太陽能與風力這些再生能源。 臺灣將需要再花費700億美金來建立617座跟目前島內最大的太陽能電廠一樣大的太陽能電廠才能替代現有核能電廠。而這些驚人的數字還不包括為了應付沒有陽光時必須儲存這些能源的高昂成本以及需要幾乎要跟八成台北市面積一樣大的土地成本。 用化石燃料取代臺灣的核能電廠已經增加了因為空氣污染而死的風險。去年耶魯大學所做的研究指出以民眾暴露在不安全空氣污染的比例來看,臺灣是世界上最糟的10個國家之一。 用天然氣取代核能也可能危及大眾安全。三年前,高雄市的瓦斯氣爆造成25人死亡以及267人受傷。相反地,根據知名的醫學期刊「柳葉刀」指出,核能是產生電力最安全的方式,而且至今已經拯救了高達一百八十萬人的性命。 由於與核能有競爭關係的能源還有利益團體舉辦許多活動傳播相同的錯誤訊息,因此核能卓越的安全記錄並不為多數的臺灣人民所理解。而在臺灣,由錯誤資訊導致的恐懼已經造成了財務與環境上的高昂成本。 用天然氣來替代臺灣現存運轉中與封存的核電廠將導致在目前天然氣價格低迷的情況下,每年依然必須花28.5億美金來購買天然氣。這些錢用臺灣的人均年收入23,916美金來計算等於119,000個新工作機會。 獨立的專家已經警告,如果臺灣依照現有的2025年非核的規劃,電費將成長10%或更多而嚴重傷害臺灣的半導體產業。 近年來,臺灣社會一直呼籲對臺灣的核能未來進行公投。南韓最近進行了公民審議以向總統建議目前正在興建中的兩個核電廠該如何處置。 我們也建議您考慮類似的民主作法。像南韓這樣的公民審議允許大型的、具代表性的民眾抽樣學習到相關的科學知識,聽取不同的聲音並提出建議。透過提供比南韓經驗的三天更長的時間來讓公民審議團學習到相關的事實,臺灣將可以比南韓的經驗做得更好。 做為外人,我們尊重臺灣的主權與民主,也因此提供這封信來鼓勵您採用您所承諾的民主決策與環保來對抗臺灣的能源危機。臺灣的未來發展以及自然環境與氣候是如此重要,因此絕不能夠讓利益團體透過販售迷信與恐懼來使得這些珍貴的事物變得脆弱不堪。 真誠的, 麥可 薛蘭柏格(Michael Shellenberger),時代雜誌所選「環境英雄」,環境進展機構主席 詹姆士 漢森(James Hansen),哥倫比亞大學地球研究所,環境科學家 凱瑞 伊曼紐(Kerry Emanuel),麻省理工學院大氣科學家 普希克 科赫查(Pushker Kharecha),哥倫比亞大學,美國航太總署 湯姆 威格利(Tom Wigley),科羅拉多波德市國家大氣研究中心環境與能源科學家 理查 羅德斯(Richard Rhodes),普立茲獎得主,「核能復興」與「如何製造原子彈」等書的作者 史都華 布蘭德(Stewart Brand),全球目錄雜誌編輯 羅伯 寇威爾(Robert Coward),美國核能學會主席 班 赫德(Ben Heard),閃耀新世界執行總監 安德魯 克萊(Andrew Klein),美國核能學會卸任主席 史帝夫 麥考米克(Steve McCormick),自然資源管理機構前執行長 米雪兒 馬維爾(Michelle Marvier),聖塔克拉拉大學環境研究與科學教授 理查 穆勒(Richard Muller),柏克萊大學物理教授,柏克萊地球共同創辦人 彼得 H. 拉文(Peter H. Raven),2001年國家科學獎得主,密蘇里植物園名譽主席 保羅 羅賓斯(Paul Robbins),威斯康辛麥迪森大學尼爾森環境研究機構主任, 馬克 萊納斯(Mark Lynas),「改變世界的6℃」作者 克里斯 迪克曼(Chris Dickman),雪梨大學環境保護科學家 大衛 杜基安(David Dudgeon),香港大學生物科學院生態學與生物多樣性總裁 愛爾青(Erle C. Ellis)博士,馬里蘭大學地理與環境系統教授 克里斯多福 福爾曼(Christopher Foreman), 馬里蘭大學公共政策學院,「環境正義的承諾與危險」作者 諾里斯 麥當勞(Norris McDonald),環境希望與正義機構主席 田中伸夫(Nobuo Tanaka),笹川平和財団 葛妮斯 克雷文斯(Gwyneth Cravens),「拯救世界的力量」作者 沃夫岡 丹克(Wolfgang Denk),人道能源機構歐洲總監 克斯汀 高更(Kirsty Gogan)人道能源機構執行總監 喬書亞 S. 高斯登(Joshua S. Goldstein),美利堅大學國際關係名譽退休教授 史蒂芬 海沃德(Steven Hayward),柏克萊大學政府研究院資深學者 喬 拉西特(Joe Lassiter),哈佛商學院教授 大衛 利亞(David Lea),加州大學地球科學教授 馬丁 路易斯(Martin Lewis),史丹福大學地理系 史蒂芬 平克(Stephen Pinker),哈佛大學認知科學家 薩米爾 薩蘭(Samir Saran),印度德里觀察家研究基金會副總裁 傑夫 泰瑞(Jeff Terry),伊利諾理工學院物理教授 巴雷特 沃克(Barrett Walker),亞列士 C. 沃克基金會
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 怎麼辦,能源政策逆潮流、不環保又不保台 正在杜拜舉行的聯合國氣候變遷峰會(COP28),有一百多國承諾未來七年內將再生能源發電量增至目前的三倍,領頭的廿多國更要求二○五○年前將核能發電提升為三倍。當國際社會重新將核能定義為「綠能」,又具體要求增加核電量來降低環境汙染危機,這對死抱神主牌一味廢核的蔡政府而言,不啻是一記清脆的耳光。台灣的能源結構日漸扭曲,對環境、經濟和國安都越來越不利。 台灣目前能源結構如此脆弱,主要原因,一切都從民進黨的「反核」思維出發;蔡總統先把核電妖魔化,然後設計出以「天然氣」和「綠能」作為替代的能源轉型政策。表面上看,用天然氣和綠能替代,似乎是理想的選擇;然而,這樣的理想目標在現實上根本不可行。癥結在,台灣僅有二%的自產能源,另九十八%要靠進口。即使以天然氣取代煤,天然氣又貴又不容易儲存,目前我國的天然氣儲存量僅八到十一天,從國安的角度看,這就是一個致命的弱點。 簡單地說,中共無需出兵,只要在台灣海峽航道上進行干擾或封鎖,我國自國外採購的天然氣便無法靠港接收。屆時,高雄永安的一接、台中港的二接、興建中的桃園觀塘三接天然氣接收站,天然氣槽船都無法入港停靠。如此一來,只要十天左右,台灣的電力供應必然癱瘓。因為根據蔡英文的能源政策設計,天然氣發電的比重高達四十%。這麼高比重的發電,卻是建立在流沙般的脆弱基礎上:受制於外國的天然氣供應商,受制於苛刻的運送及接收條件,更授予軍事對立的敵方阻礙封鎖的便利。 更不可思議的是,經濟部長王美花聲稱,為了填補綠能發電的不足,政府決定提高燃氣發電的比重,在二○二五年從四十%提升至五十二%。若果真要再加大倚賴天然氣,即意味台灣不僅將暴露在更高的國際能源價格風險中,也將在海峽封鎖中陷於更脆弱的斷氣及斷電危機。且話說回來,以目前三個天然氣接收站的能量,哪有能力裝卸那麼多的天然氣? 無獨有偶,王美花這一番話,也洩漏了蔡政府發展「綠能」志大言大,卻是行動的侏儒。蔡總統的能源轉型政策,綠能發電的原本設計目標是二○二五年要達到十五%;但七年半過去,目前綠能的占比僅稍多於八%,從未達到一成。政府在風電和光電都砸下龐大的資金,但換來的卻是紛爭不斷,又無明顯成效。更嚴重的是,為了追求在短期內開發綠電,全台四處可見光電場破壞良田山林,風機侵犯漁民傳統漁場,而且官商勾結弊案層出不窮。美其名為「綠電」,實則打著「政府扶植」的旗號恣意破壞環境,引發怨聲載道。錯誤的政策,官商的欺壓,都使「綠能」蒙上了惡名。 蔡政府敵視核電,又無法建立穩健可靠的替代能源,卻不斷地輕率關閉運作良好的核電廠,當然是非理性的作為。也因此,近年各地一再出現形形色色的停電跳電,成為民眾和企業日常的恐懼與噩夢。說穿了,原因就在民進黨好大喜功,但憑意識形態一意孤行,手握大權卻不恤民生,拒聽外界建言,而將台灣的能源一步步帶入險境。蔡英文任內一路粉飾太平,但她明年即將卸任,留下的爛攤,賴清德扛得起嗎?又收拾得了嗎? 諷刺的是,蔡英文和賴清德都是「抗中保台」的大將,但他們的能源政策不僅違逆世界潮流、剝削台灣環境,讓民眾和企業憂心,更使國家脆弱的能源咽喉暴露在中共面前。請問,這要如何保台,要如何發展經濟?
    3 人回報1 則回應3 年前
  • 吳思鍾 2023年5月7日 郭台銘應宣佈與比爾蓋茲合作,以小型核電解決台灣缺電隱憂 執筆者:吳思鍾(西陵電子創辦人,曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長) 日前,郭台銘在高雄提出,以小型核電站解決台灣缺電的問題。雖然引起爭論,引起民進黨甚至國民黨內擁侯不分區立委的藉機攻訐,使問題失去焦點。 但是,郭台銘小型核電站的主張是正確的,只因他是科技人,能務實解決缺電問題,但少了政客的圓滑。 小型核電設施簡稱SMR,是第四代核電科技,採模組化設計,體積小,施工較容易。最重要的是,它的核反應堆能靠空氣冷卻,緊急時能自動關閉,沒有爐芯熔燬的安全風險。 此不同於福島的核電站,其災變的主要原因是傳統核電廠的核反應堆是利用海水冷卻,當地震引發海嘯,淹沒了抽水冷卻的電力設施,而核反應堆仍繼續產生熱能,終致熔燬爐芯,造成爆炸和核幅射外洩的重大災難! 郭台銘之所以道歉,是因為他點名小型核電站可以在半屏山設置,恐得罪地方選民。其實,小型核電站除了安全,核廢料的安置,核電先進國都有標準模式,處理並不困難。只是台灣人民對小型核電科技的發展所知甚少,所以有疑慮。 微軟創辦人比爾蓋茲,2008年在美國華盛頓州創辦了泰拉能源(Terra Power),目前是西方世界小型核電的科技領先者。 韓國第二大財團SK集團,在2022年投資泰拉能源2.5億美元,成為其主要股東之一,SK計劃在南韓及東南亞各國推廣SMR,它認為零碳又安全的小型核電站是大勢所趨,市場前景看好。 而日前泰拉能源宣佈,將與日本原子能研究開發機構(JAEA)和三菱重工共同集資40億美元,在美國懷俄明州興建全美第一座SMR核電廠,預計2028年啟用。 日本在歷經福島核電重創之後,仍然不放棄核電,因為只有核電能提供穩定乾淨零碳的能源,太陽能風電等綠能皆有其不足。日美合作發展SMR將是日本未來核電發展方向,目標是2030年,核電佔比超過30%以上,未來會超過40%甚至更高。 歐洲的小型核電站的發展,也不遑多讓。2023年1月,人口1000萬的瑞典,首相克里斯特松宣佈,瑞典準備將其6座核電廠擴充到12座,以SMR為主,且分佈各地,瑞典電力公司已計劃啟動兩個小型核電站。 今年3月,英国的勞斯萊斯公司,與瑞典、芬蘭電力公司簽定SMR的合作備忘錄,全力在北歐推廣其SMR設備,並且計劃以SMR介入烏克蘭的重建。 核電佔比70%的核電設備大國法國,在2月28日歐盟的能源和交通部長會議期間,召集了匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克等11國舉行了一場會外會,並發表聯合聲明,宣示各國將合作發展SMR等新核能科技和聯合處理核廢料等措施。 中國對SMR採兩手策略,一方面自我研發,同時採國際合作。中國的核工集團在2015年與泰拉能源簽定合作備忘錄。但因美中對抗,之後,被川普否決。 但大陸的華能集團與清華大學合作,在山東威海石島灣建立了世界第一座商用小型核電站,規模只有0.2兆瓦,已於2022年啟動試營運,之後,將擴建兩座4兆瓦的SMR。同時,中國也將在全國各地,以小型核電站取代燃煤電廠。大陸目前的火力發電佔比66%,核能發電佔比5%,其能源目標是火力降至20%,核能30%,水力20%,太陽能和風電各佔15%。太陽能主要建構在沙漠荒地。 綜合以上,可知世界各國的綠能規劃,都聚焦在小型核電站,因為水力、太陽能、風電都受環境及天候限制,只能做為輔助。 促成SMR的興起,還有一個原因,是歐盟在2026年開始分階段課徵碳稅,產品出口歐盟,依碳排放高低課碳税,各國也將逐步跟進,減少碳排放,以達到2050年全球碳中和的目標。 反觀台灣,台積電半導體製造世界第一,政府的能源政策卻遠遠落後美中日韓歐。政府不能幻想「非核家園」是世外桃源,而讓台灣人民用肺發電。 台灣白天80%以上的電力仍靠火力,夜間則超過90%。太陽能發電白天日照充足時佔比10%,這已是到處砍樹或搶佔魚池種電的結果,把南台灣搞得貪腐橫行、治安敗壞。夜晚或無日照時,發電歸零。台灣風力發電佔比3.5%,只能做為補充,不能做為電力主流。而穩定又清潔的核電,占比低於4%,政府還想再廢。這些百姓都不懂,但是政府必需誠實面對,能源是科學問題,不能靠口號或美化數字來欺騙台灣人民。 小英總統雖然關心半導體產業,但無法突破民進黨「非核家園」的意識形態,因此政府的能源政策進退失據,企業界和民間都擔心缺電! 郭台銘是科技人,務實的提出小型核電的主張,直指缺電問題核心。其他藍綠白候選人,都避談核電,談到台灣的缺電危機都躲躲閃閃,或講空話把責任推給中央而毫無對策。忘了自己就是要解決問題的人。 但是,郭台銘太誠實,他告訴台灣人民,以後可能每一縣市都會有小型核電站,因此,被對小型核電無知的政客與名嘴,在政論節目釘得滿頭疱,認為他失言,犯衆怒。 其實,應看看瑞典的SMR在全國各地佈局,以及投資SMR的利益分析。中國形容SMR是核能印鈔機,SMR設備使用壽命超過40年,投資4年可以回收。泰拉能源成本較高,估計可能需10年,SMR是安全核能,佔地又遠小於太陽能,只要政府定出獎勵設置辦法,日後各縣市搶著設置是理所當然。都會區無法設置的,就得向那些SMR發電充裕的縣市買電或付費購買「碳權」。 郭台銘的主張,其實並沒有錯,只是台灣人民需要對小型核能站的認知教育。我之所以執筆,是基於知識份子的良知,並非受其所託。 我認為,郭台銘可以公開宣示,如果當選,將立即與比爾蓋茲的泰拉能源合作,把現有核電廠、未啟動的核四、火力發電廠逐步轉化為安全的SMR。政府未來的能源政策,也將透明合理。同時,提出民間投資小型核電站的設置配套方案,讓台灣產業和人民,不再擔心缺電。 孫運璿、李國鼎都是工程人,他們都沒有政治人的口才與圓融,當年設立科學園區和台積電,也少有人看好。但是,由於科技人的腳踏實地就事論事,40年後,半導體的護國群山雄起,給台灣經濟撐起一片天。 我們感謝經國先生識人之明。
    2 人回報1 則回應3 年前