真的假的

停電？先別急著罵，聽聽真正的專業人士怎麼說！ 本文作者：聶森 台大機械學碩士。 伊利諾工學博士。 美華盛頓特區天主教大學機械系主任。 這幾年，台灣朝野媒體總是在議論不到20%的核能(核四、核一、及核二/三)及再生能源(太陽能/風力/綠色生物質能)，但是台灣真正的問題及實際能做的是大於80%的火力發電(燒煤及液態天然氣)。蔡政府表面是綠黨順理成章推動綠能，實質推動是荒腔走板矛盾外行甚至執著致死的發電政策。台灣為了民粹選舉，廢核政策/無核家園將放棄18%的淨發電力及增加10+%的全國排碳量，是一廂情願實現不了美景謊言，至少台海對面土地相近空氣相通的大陸沿海福建浙江廣東就有五座運行中及另五座正建造的核電廠 (你管的了老共？)。正推動四千億元綠能建設案(主要是採購設備)的百萬陽光屋頂/千架海陸風機，目前發電僅共佔1.5%，將來就算成功成長至8-10%，也需要背後再投資幾個天然氣發電機組做備份，以應付70+%天公不作美、沒太陽沒風或風太大而發不出電的時刻。 台灣一直靠火力發電，幾年前的45%燒煤及35%的天然氣石油發電。 近年來全球開採頁岩油頁岩氣使油/天然氣價格大跌，原油由美金$148/桶跌至~$45/桶)，台灣天然氣發電悄悄的從25%增至現在的40+%，加上正建造/規劃的大多都是天然氣發電，幾年内將增至50+%，甚至6+0%。亦即台灣真實的發電比例將为60%天然氣(及少量柴油)，30+%煤，及5+%太陽能風力水力。 這是大家好像都不談或不知道的事實真相。 台灣的火力發電不論是單循環燃煤發電或複循環天然氣發電(NGCC)，技術力量都很薄弱粗淺，都急需技術提昇/學理生根/人員培訓/潛心學練。蔡政府不限電斷電保證靠的僅是火力廠黑手技工式摸索操作、老工人經驗保障。上週台中電廠一號機破管事故，損失53萬瓧發電力(即40萬人用電)，需停爐三天被動的冒險補漏補救修復。而這次的鍋爐水汽管破裂是過去12年(2005年8月)來的台中廠的第121次(平均一年10次)，燃燒控制不當的汽管過熱(温度過高，以粗糙的爐内噴水緩解)、火焰煙灰的侵蝕、腐蝕、及應力疲勞等原因佔破管事故的2/3。這些都反應學理不懂/精、監控儀錶太少/不知、瞎子摸象式的黑手操作。至於應付煤種/燃料來源性質不同或電廠環境天候變化等的燃燒傳熱調試，自然無法勝任及預估防治。廢/停核，發電機组就不足，誰也保証不了發足電。即便發電裝置夠用，誰真正能為發電順利滿額保證、為政府官員背書呢？ 天然氣發電更是挑戰危機重重: (1) 因為啟動停火降升負荷較方便，天然氣發電是核/煤/再生能源發電的後盾備份，但是同樣的技術力量薄弱粗淺，談不上主動控制、操作優化、及有効維修，被動的應付每日每時的負荷變化，及未知的破管、工安事故等，機组跳電停機斷氣再所難免。火力發電急需加強技術/提昇生根/人員培訓，及防範未然； (2)現在天然氣價不正常的低，會回漲使發電成本大增，必須漲電價或政府財政補貼或讓設備擱著不用(蚊子機組)； (3)液態天然氣儲藏、運輸、操作都危險，洩露火災爆炸恐攻……，而台灣存量只敷7-10天，增加第3接收站也存不過两週，連續两個颱風或老共台海叫罵，台灣就斷(天然)氣，之後半個台灣斷電，之後真的就要斷(生)氣了。 發電能源有國家(孤島)安全的嚴肅議題，必須獨立於藍綠惡鬪，任何政客/綠黨抄作能源安全都將玩火自焚，禍國䄃民。 前有颱風天災花蓮和平廠輸電塔倒塌大病未瘉，東部電廠遠電救不了北北基區近需，後有台中電廠破管跳電紅燈閃亮、今天再雪上加霜中油人禍関匣斷氣閃亮失，重創大潭電廠斷電2小時，擴大全國680萬戶輪流斷電。蔡政府/經濟部/台電中油都要遭難。經濟部長或國企首長辭職又能怎樣？ 沒電就是沒電。原來發電是不成問題(至少沒大問題)的，現在硬要炒作核能議題，無病呻吟自廢武功; 避重就輕避談誤導火力發電，現在煤氣雙出事代誌大條、玩火自焚了；既然這麼看好太陽能、風力、燒垃圾生物質這些綠能，就看綠能怎樣救綠黨吧！ 台灣不大破，則無大立的可能。問題的根源常常是”Leadership Problems”(問題出在高層)。 趕上大停電，點滴在心頭，現在只是開始，挑戰接著會再來，天佑故鄉！以上個人意見請參考指正。 聶森

【 耗資75億美金的美國“乾淨”煤電廠失敗 】 2010年，美國南方電力公司在密西西比州Kemper郡建造「“乾淨”燃煤發電廠」，施工期間混亂和規劃壓力問題層出不窮，導致預算超支，施工進度延宕。最終於2017年7月宣佈因為成本太高無以為繼，只能停工，投資75億美金（2250億台幣）和政府補助付諸流水。 該計劃採用把 #煤轉化成煤氣，並使用將排放的二氧化碳採集並儲存的技術，預期可大量減少碳排放 2018年3月2日，英國知名媒體「衛報」The Guardian透過電廠內部人士匿名提供的5000多頁機密公司文件和內部電子郵件等進行審查，揭露耗資75億美元進行「乾淨」燃煤發電的 #美夢破碎，其背後顯示出包括下列嚴重問題： ❎高層管理人員於2012年初知道計劃遠超過預算限制，干預獨立監測機構的預測，甚至隱瞞工廠的內部設計不良和施工問題。 ❎內部人士爆出施工混亂和規劃壓力，解釋了該電廠從耗資24億美元增加到75億美元，預算大超支。 ❎維護成本太高，多項預測說明電廠的潔淨煤設備只能啟動並運行公司最初預測的一小部分時間。2016年的一份報告曾提出警告，原以4個小時為單位的維修時間，實際上是需關閉煤電發電四週。 上述問題導致現在該電廠已停工無法進行，該公司因未能在2012年和2013年披露「不利訊息」面臨集體訴訟等問題。 #乾淨的燃煤電廠現階段仍難以美夢成真。 【 資料來源 】 How America's clean coal dream unravelled 中譯 : 揭露美國乾淨燃煤夢https://www.theguardian.com/environment/2018/mar/02/clean-coal-america-kemper-power-plant Bosses at world's most ambitious clean coal plant kept problems secret for years 中譯 : 世界上最具野心的潔淨燃煤電廠老闆隱瞞多年的問題 https://www.theguardian.com/…/clean-coal-kemper-plant-missi… #世界放大鏡

科學環團批蔡政府能源政策錯誤：中研院「去碳燃氫」吹牛過度 00:002023/12/07 中時新聞網 江飛宇 字級設定：小中大特 科學環保團體「氣候先鋒者聯盟」在12月5日召開記者會，直斥蔡政府的能源政策錯誤，而且台電公司、經濟部、中研院等重要部門也是幫兇，台電燈號繼續擦脂抹粉；中研院提出的「去碳燃氫」更為離譜，竟然宣稱「產出淨能量為投入能量的6倍」，完全無視物理定律，竟然沒人出面糾正，所以他們必須出來召開記者會，還大家一個真相。 氣候先鋒者創辦人，同時也是電力從業人員的楊家法先生表示，台電與中研院最近正在宣傳「去碳燃氫」，他們宣稱「從天然氣中提煉氫氣，分離出固體碳，再以氫氣做為發電燃料，沒有二氧化碳排放問題。」 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」，熱力學定律表明，能源轉換只會愈轉愈弱，產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」，熱力學定律表明，能源轉換只會愈轉愈弱，產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 氣候先鋒者批評，中研院發現一個無窮大能源的算式，這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 氣候先鋒者批評，中研院發現一個無窮大能源的算式，這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 至於遺留下來的固體碳(碳黑)，性質與石墨相似，可以做為工業原料，或是備用能源。 這在理論上還不算錯，然而中研院對於去碳燃氫的效率，卻宣傳的非常離譜。在中研院的公開文宣上稱「去碳燃氫，產生的能源增加了6倍」，楊家法對此痛批「天然氣經熱裂解轉換後的氫氣，總能量只會減少而不會增加，哪有產物比原料的能量還高的道理?依照中研院的邏輯，那天然氣發電產生的能源，不就是無窮大了?」 他對中研院表示極度失望「要是中研院是對的，那愛因斯坦發現E=MC^2，根本就遜掉了，我很訝異國家級的科學研究機關，竟會有這樣論述。」 那麼真相是什麼? 楊家法說，以熱裂解天然氣來產氫，這樣生成的氫氣由於少了一部分的可燃物(碳)，所以最多的熱值只有原本的55%，換言之，發同樣1度電，要用1.8倍的天然氣為材料來製作氫氣，經濟效益不足。而且碳黑的價格能否像中研院說的這麼高，也是個大問號。 那麼去碳燃氫的減碳效果呢? 根據台電、中研院的說法「去碳燃氫每年可減少7000噸碳排」，這樣很多嗎?台灣核電廠每年的減碳效果就達到295萬6000噸！ 顯然去碳燃氫的減碳效果，只是核電廠的零頭。 對此，中華經濟研究院綠色經濟研究員陳中舜博士補充說，中研院提出的熱裂解法不是什麼先進的技術，早在幾十年前就已經有了，之所以在國際上未受重視，就是因為它的產氫效果普通。而且甲烷也是被列為該被減少的溫室氣體，應該做的是減少使用量，而不是換個名目增加使用。至於碳黑，陳中舜表示，要是用這種方法製氫，並做為發電主力，那麼每天生成的碳黑將會非常巨量，工業界要如何消耗? 只能保存了，這種易燃物要是儲存不當，一把火就會快速的燒回二氧化碳，那麼原本碳封存的設想就會完全破功。 再說到近8年以來，蔡政府的再生能源電力鋪設，是否達到減碳效果? 楊家法根據經濟部能源局的資料表示「從2015年到2022年，台灣發電量增加了298億度電，但是增加的發電量，火力發電佔了98%，而低碳電力只佔2%」。 論其原因，就是因為核電在這段時間持續減少，那些新增的太陽能板與風力發電，只能勉強補上失去核能而遺留的低碳電力空缺。 一個明顯的例子是，今年核二廠在3月除役停機，所以今年前10個月的低碳電力(核能)減少了55億度，但再生能源只增加14億度，導致2023年的低碳電力，將比2015年的低碳電力還低！ 蔡政府口口聲聲說要減碳，經濟部2022年3月公布的台灣2050淨零排放路徑中說，「以2005年(民國94年)為基準年，目標：一、2020年要達到減碳2%；二、2025年要減碳10%；三、 2030年減碳20%。 然而，根據環境部2023年最新出版的我國國家溫室氣體排放清冊報告，最新統計到2021年，我國溫室氣體排放總量是297,007 千噸co2e，跟2005基準年的290,552 千噸co2e相比，稱加了2%多，換言之，2020年減碳2%的目標是跳票了。 近在眼前的2025年，「減碳10%的目標」，在增加的發電量皆是火力發電的情況之下，勢必也會跳票！ 氣候先鋒者聯盟呼籲，明年新總統上任，請召開能源國是會議，同時順應COP28，全球22國的倡議，支持核能發電，「用科學來評斷，而非由政客評斷核能。」

我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果，因為歐洲已經深陷其中，而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲，現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓，將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃（也就是不可能）的目標， 為加快減碳步伐，歐盟成立碳排放交易體系（carbon emissions trading system），但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言：「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內，從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看，歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家，三十年來追求根除化石燃料的目標，已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功，含糊地承認需要進行一些「調整」，隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導，德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者，要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價，國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會（The German Association of Energy Consumers）估計，目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭，正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善，但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭，如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性，再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明，風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%；二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料；但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本，且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失，更讓燃煤發電量增加，二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼，二○一一年日本福島地震引發核災，德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠，該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升，超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元，德國前聯邦環保部長阿特麥爾（Peter Altmaier）預估，到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業，《金融時報》二○一四年的報導指出，由於能源成本過高，德國出口淨虧損達六百七十六億美元，能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家，如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本，特別傷害低收入戶與中低收入家庭，富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃，特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象，一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式，來補助屋主安裝太陽能板，然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國，租屋民眾的收入也往往低於房東，他們不符獲取這些福利的資格，還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會（Global Warming Policy Foundation, GWPF，譯註：由質疑全球暖化者所創立）的貝尼• 派爾（Benny Peiser）博士向美國參議院證實：「德國普通家庭要支付數千億美元，這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本，等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然，德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功，但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA （Financial Advisory）撰寫一份題為《再生能源的發展與整合：從德國學到的教訓》（Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany）報告發人省思： 「過去十年間，德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼，但現在已漸漸顯示政策難以為繼，且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」（reverse Robin Hood economic effects，譯註：劫貧濟富，或稱「羅賓漢悖論」（Robin Hood Paradox）還嚴重，更增加煤炭與木材的使用量，使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生？ 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實：現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作，實現非凡的精準度、效率及可靠性，如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言：「關於電力有兩個基本事實：電力無法大量儲存，也不能溢出電網，所以必須根據需求立即產生電力，任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度／可控式」（dispatchable ／ controllable）發電來源建立，能夠準確提供當前所需電量，並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性，一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源，扭曲了能源市場；每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時，傳統發電廠就陷入「停擺」狀態，擱置過去電網調度標準，如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度，並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網，需要與傳統電網完全不同的工程系統，但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源，注入亟需安定的電網系統中」。換句話說，由於無法控制綠能的供應狀況，風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應，可以按需求調節電量上升或下降，化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統；但當風力和陽光照射作為能源時，人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定，但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖，電網營運商若能提早預防、快速且正確行動，就能調整電網使其恢復平衡，否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件；到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後，需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如（圖表9.1）所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力，可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說，備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下，你的汽車有兩個油箱，一個裝滿汽油供主引擎燃燒，另一個油箱的汽油提供輔助引擎，但輔助引擎並不提供車子的動力，只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎，而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里，現在只能跑十英里，效率更差。 再生能源所需的備用電力，必須來自可控與可靠的傳統發電能源，如煤炭和天然氣。想像一下，依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統，如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢？ 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先，使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣，其價格是美國的兩至三倍，但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電，德國現在必須補助燃煤電廠，讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型，二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置，卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」（negative pricing）或稱「負瓦特」（negawatts），即賣方付錢請買方購買電力，卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要（例如半夜）或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利；但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說，付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以，自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄，大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出，再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步，但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化，75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是，即使德國的電力成本相當高，這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致，德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼，但德國並未修改綠能目標和重新設計系統，反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K

／唐湘龍】民進黨不敢面對的真相 只管廢核，不管肺癌 快則2019年，最慢2020年，台灣一年會有一萬人死於肺癌。 看清楚：是「死」於肺癌。不是「罹」患肺癌。 今天，11月17日，是國際肺癌日。這是全球議題。如果沒有「肺癌地圖」當背景，全世界不會這麼緊張要控制空污。但是，我們的政府大員都假裝不知道什麼原因。只管廢核，不管肺癌。 一年一萬人？大約就是2300分之1。這是921百年大地震死亡人數的五倍。這個數字會不會很誇張？驚悚也許，誇張不會。因為肺癌已經是「新國病」。這是國家認證的。不管是衛福部、國家衛生研究院都這樣說。你、我的周圍如果沒有肺癌人口，那真是幸運。如果有，正常。 去年，2016年，全台灣9300多人因肺癌死亡。但是，同樣是去年，全台灣二氧化碳排放量創十年新高。環保署長說：這跟廢核後的火力發電增加有關。 我知道了。早就知道了。但這只是觸動國際社會對溫室效應的關切，違反巴黎氣候協定，早晚成為國際上的「過街老鼠」，早晚會引來貿易制裁，但這還不是重點。重點是PM2.5，這是世衛組織表定一級致癌物的第一名。一年估計奪走300萬條人命。大部份在亞洲。包括台灣。 先簡單認識肺癌。肺癌是各種器質癌化病變裡最痛苦的一種，因為你至少一分鐘要呼吸15次。不可能停止。痛苦是一回事，更麻煩的是肺癌死亡率超高。因為肺部沒有痛覺神經，大部份的確診者都是晚期，就算有標靶藥物，五年存活率只有兩成。 而且，大部份罹患肺癌的人都會困惑、沮喪。不只是療程極痛苦，而且普遍覺得莫名其妙：為什麼是我？「我不抽菸、不喝酒、生活正常、也不在廚房」？ 這種問天式的感歎就不必了。空氣污染是最主要的原因。這不是只有台灣。全世界都一樣。肺癌患者、死者都是以非常陡峭的趨勢上升。 已經有非常多的知名公眾人物死於肺癌。像你認識的鳳飛飛。像我認識的陳定南。這都是生活紀律非常好的人。但肺癌來得快，人走的也快。陳定南是政壇嚴謹、龜毛到可以得獎的政治人物，他走進台大醫院就沒再出來過。 至於一萬人是怎麼來的？我推算出來的。這種推算沒什麼神秘。只要注意趨勢就好了。台灣地區去年的公衛數字顯示，死亡原因，癌症是第一名。癌症死亡人數裡，肺癌是第一名。這包括廣泛的呼吸道和肺部癌病變。去年肺癌死亡數達9300多人，也有官方統計資料顯示9600多人，不管哪一個，都非常驚人。 只要再回推30年，民國75年，肺癌死亡人數是2908人。民國85年，5429人。民國95年，7479人。民國105年，9372人。這個趨勢夠清楚，平均每年增加約200人。再三年，肺癌死亡破萬一點都不誇張。 這個數字後頭可以附加的統計數字很多。但比較值得注意的是：一、這些統計都是針對肺癌，還沒有包括肺氣腫、肺炎等其他致死的肺病變人數。二、這些統計裡顯示，肺腺癌以非常快的速度成長，佔整體肺癌比例約六成。而且，絕大多數都不吸菸。 這點，孫越叔叔也幫不上了。董氏基金會也無能為力了。尤其，如果你把台灣的「空污地圖」和「肺癌地圖」套在一起，一清二楚，肺癌和空污高度正相關。 以前，你會有個刻板印象：鄉下空氣好。那真是笑話。真是落伍。「肺癌地圖」顯示的剛好相反。鄉下車少，這是對的。但是，附近只要有大型工廠、大型電廠，「肺癌地圖」就是紅的發紫，紫到發黑。這幾年，大家開始關注PM2.5，很好。國家衛生研究院的報告顯示，這和肺癌、肺病變高度相關。中南部的「肺癌地圖」特別觸目驚心。 也許不中聽，但這是事實，這種環境，中南部的居民註定比其他地區短命。罹患肺癌的機會超高。台灣反核反得非常瘋狂，罹癌也罹得非常瘋狂，現在，廢核才剛啟動，未來，罹癌的趨勢將會更驚悚。 去年，台灣85%的電力，是燒出來的。燒油、燒煤、燒氣、燒垃圾。燒出爆量的二氧化碳很正常。也燒出更的PM2.5，更多的空污，更多的潛在肺癌。其實，不只肺病變，太多慢性疾病都和空污有關。 你一定要認識一件事：我們的空污標準是寬鬆的。我們對PM2.5日均量和年均量的容許值都比世界衛生組織的標準低了 40%~50%。我們的空污燈號，根本笑話。國衛院建議要訂出更嚴格的標準，但是，沒有回應。其實，我相信蔡總統不敢回應，也無法回應。 我是個擁核者。我也是個擁綠能者。核能加綠能是台灣最好、最乾淨、最安全的能源配置。這一段就當做是工商服務的個人廣告。 祝大家和大家的大家都免於肺癌之苦。但這是政治問題。你要有政治態度。你要重新思考能源政策與公衛政策的矛盾性才有可能。