台大EMBA學生會聲明： 身為台大的一份子，台大EMBA學生會在此對教育部的「拔管」決定聲明不服並予以最嚴厲的譴責！ 大學法第一條開宗明義即載明：大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。大學法第九條也言明，新任公立大學校長之產生……，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。因此，基於大學所享有的自治權，經由台大合法程序遴選出來校長，教育部應只能聘任，而不能駁回。如此清楚明白的法律條文，卻遭教育部曲解，遲不聘任台大遴選出來校長，更在延宕四個月之後，於4/27晚間發出聲明表示「遴委會及被推薦人有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮……，駁回台大遴委會的決定」！ 對此，我們表達不服並想請問教育部： 教育部說有「適法疑慮」，但其聲明卻含糊以對，並未具體指明台大的遴選過程與當選人本身究竟違背哪一部法律，哪一條規定，而能賦予教育部「駁回」台大遴委會決定的權利呢？ 大學法當初的修訂通過就是希望能夠阻止政治力介入校園，但教育部現在卻做了一個最壞的示範，示範如何可以罔顧法律而成為政治力介入大學自治的黑手！ 誠如教育部在拔管聲明中所言，台大是台灣高等教育的領頭羊，但現在這隻領頭羊之前忍受了數個月沒有校長的茫然，現在更面臨教育部蠻橫否決台大自治選舉的決定而可能再歷經數個月無人帶領的處境。台大EMBA學生會認為台大不應該也不能容忍這種戕害台大競爭力、斲害台大師生現在與未來的無理違法駁回！ 身為台大EMBA的學生，我們每天都在職場上與世界各國企業拼搏，也希望台大能在新校長的帶領下與世界各國大學競爭，但此刻台大卻淪為政治祭品而原地踏步，無法前進，這真是諷刺至極，也讓人無法輕忽其影響！ 因此，對於教育部違法亂紀的「駁回」決定，我們本諸大學法賦予的大學自治精神同樣予以駁回並給予最嚴厲的譴責！ 台大EMBA學生會

《龍應台 -寫於4/27/2018深夜》 「載入史冊的今天」 教育部拖延任命台大透過遴選機制選出來的校長當選人三個半月。拖延的理由一再變動。 過程中台大被迫召開三次會議：第一次，學術倫理委員會召開，結論是，所謂抄襲案不成案。第二次，遴選委員會不得不開會，結論是，認定當選無疑義。第三次，被迫召開臨時校務會議，結論是，五個所謂「有問題」的提案全部「擱置」。「擱置」，不是字面上「不予處理」的意思，而是一個正式的行政作為，認為「不應該成案」。 台大的三次會議、三次檢視、三次結論，都被教育部拒絕。 在這一百多天內，教育部讓台大沒有校長。今天拿出最後手段：台大遴選會所選出的校長，不予聘任。 我跟台大沒有淵源——我這漁村的孩子沒考上台大。 我跟管中閔湊巧共事過，但是我們的業務交集不多，也無暇建立私交。他會不會是台大最好的校長？I don’t know and I don’t care. 我不是遴選委員。 但我知道的是，他是台大經過正規程序產生的校長。 所以，我知道幾件根本的事： 我知道，大學的自由、獨立，是民主社會的核心價值之首要大宗。 我知道，尊重程序正義是民主制度的核心棟樑原則，絕不可破，一破就是大崩潰。 我曾經擔任行政院政務官，因此我知道，對於社會矚目、影響深遠的重大事件，不論是哪一個部的業務，最後的主導者、決策者、拍板定案者，是行政院長。 我曾經是中央政府的部長，因此我知道，對於社會矚目、影響深遠的事件，行政院長一定會負責任地向總統詳細報告，分析利弊。 所以，不要告訴我，這是教育部一個單一部會做的一件事。它，不是。 今天，2018年4月27日，教育部拒絕任命台大獨立選出的校長，我知道的是： 這是一個台灣百年民主追求史上一個里程碑的日期。這個日期標註了： 在總統蔡英文的許可、行政院長賴清德的拍板下，決定做出了。他們身為政治人物的從政史上，留下一個紀錄：為了一黨之私，他們破壞了「大學自主」的核心精神。 在民進黨做為一個拿「民主進步」為招搖旗幟的政黨史上，留下一個紀錄：這個黨為了獨佔權力，踐踏了民主進步的關鍵原則，就是尊重大學獨立、自由的精神。 在台灣大學做為台灣最重要的大學校史上，今天留下一個紀錄：它的師生在捍衛自己獨立而自由的空間上，失敗了。 遴選委員們，你要說什麼？ 校長候選人們，你要說什麼？ 其他的大學校長們，你要說什麼？ 未來被這個政府邀請、「許可」做台大校長的人，你要說什麼？ 在台灣百年來的民主自由的追求史來說，今天是一個一定載入史冊的日期：4/27/2018。 歷史，會審判的。遲早而已。 但是今晚我傷心。我傷心的是，當審判的日子到來，該被審判的被審判吧，但是幾代人幾十年近百年來一滴淚、一滴汗、一滴血、滿腔辛酸所建立起來的包容、開放、溫潤又講究公平與寬容的台灣，正式進入崩壞。而我們，和我們清純可愛的下一代，都逃不掉。

從「拔管」「吸管」「裝錯管」再到「大群館」的省思 自從菜政府上台以來，即一心一意要大砍軍公教的退休金，先由民進黨的民代及名嘴鬥臭軍公教，污衊其為強盜小偷貪婪的米蟲，使得軍公教頓時成為過街老鼠，成功營造人人喊打的社會氛圍，然後不費吹灰之力一舉鬥倒軍公教，只因這些人在民進黨眼中非我族類，讓我忍無可忍，在前年9月3日專程北上參加軍公教要尊嚴的大遊行。 話說台大校長案又是一個典型的非我族類事件，管中閔意外獲選為台大校長，震驚了民進黨上下，這個非我族類怎可讓他當台大校長，於是全黨總動員要卡管，先由立委張廖萬堅爆料管爺的論文抄襲研究生，結果經台大追查是該研究生的論文引用管爺的手稿，又意外查出這位立委以前的論文涉嫌抄襲，搞得他立馬鳴鼓收兵，沒臉繼續打下去。接著又說管爺到廈門大學兼課，經台大去函向該校查詢，結果並無此事，沒想到又打到內政部長葉俊榮涉嫌到大陸兼課，嚇得葉俊榮趕緊出來辯解，避重就輕糢糊帶過，搞得灰頭土臉。誰知民進黨仍不善罷甘休，再說管是台灣大哥大獨董，台大遴選委員蔡明興身為台哥大董事長在投票遴選校長時未利益迴避，結果遍查遴選規定，蔡明興並非需利益迴避的對象，再度碰壁。最後終於以管在台大未正式發函同意前即先任職獨董為由拔管，而無視於台大教授都是在校長批准即任職的通例。 「拔管」事件是政府不該管而管，完全不理會台大遴選委員會的決定與說明，更把當初他們極力主張爭取的「大學自主」理念完全打趴。為了拔管不惜犧牲掉兩位教育部長，且放任其懸缺一個多月還找不到人出任，變成台大無校長教育部無部長的窘境。前幾天在台大舉行環太平洋國家30所頂尖大學校長會議，就因為主辦學校無校長，主辦國無部長，導致總統也不好意思去參加開幕典禮，而悄悄結束四天的會議，平白錯失一次學術外交的機會。 再說「吸管」事件則更凸顯政府的無能，本來為了環保，政府是該管管塑膠吸管的問題，可是一個該管的政策又講不清楚，說什麼喝珍珠奶茶不要用吸管可以改用湯匙，造成民意反彈，環保署向菜英文報告完，連她都搞不清楚，神回一句湯匙不也是塑膠做的嗎？搞得大小官員又是個個大眼瞪小眼。 講到「接錯管」就讓人非常難過了，台大醫院竟然誤接自來水管為病患洗腎，而且隱瞞一個月，這期間有兩位洗腎病人死亡，雖醫院說死因與接錯管無關，可是人命關天，發生這麼重大的醫療疏失，主管機關理當介入調查好好管理，卻見衛福部一副該管不管無關緊要的樣子輕描淡寫的輕鬆帶過。把病患的醫療當兒戲，把人民的生命當什麼？看來大家只有自求多福了。 選舉快到了，文化大學大群館也開始被炒得沸沸揚揚。侯友宜是阿扁時代的警政署長，當初綠營一直把他歸類為藍皮綠骨，企圖干擾國民黨初選，等到侯被國民黨提名且民調居高不下，態度瞥變想盡辦法就是要拉他下馬，終於找到侯太太繼承娘家遺產而蓋的這棟房，與文化大學簽約出租給學校，才由該校命名為大群館做為學生宿舍，解決了學生住宿問題，不料民進黨先說學生宿舍太擁擠凌亂不堪，是在虐待學生。我曾經去過國立中山大學校內學生宿舍，那種擁擠的情況不亞於大群館，怎不見他們為學生說話？逼得文化大學學生自動站出來，認為這樣的價格在台北陽明山能住到這樣的宿舍算是不錯了。此招失效後又說地下室放洗衣機違反規定，哈哈就算違規，也是學校的事，與侯何干？這招又失靈，接著打侯出租宿舍有可能逃漏稅，要國稅局去查，昨天侯友宜公布每一筆的發票做反擊。講到這點，我倒很想知道菜英文家族出租給海霸王當餐廳營利是怎麼報稅的。 接下來，當然還會再有奧步，且精彩程度將比美八點檔連續劇，就讓我們拭目以待吧！只是要當心歹戲拖棚會讓選民倒盡胃口的。 有這麼蠻橫的執政黨，又有這麼無能的政府，再加上這麼軟弱的在野黨，說真的我覺得台灣老百姓未來堪憂，你覺得呢？

【碧玲將接教育部長？】 1、真的見到鬼了.................... 2、台大「拔管」後，換教育部「插管」了！ 3、連文言文都看不懂的文盲要出任教育部長？ 笑死人了！ 4、蜀中無大將，廖化當先鋒。。但這連廖化都稱不上啊！。。。 5、民進黨真會找妖魔鬼怪做官，果然是冥盡黨，氣數已盡，讓老百姓消滅你們這群綠鬼漢奸！ 6、日前台大前校長李嗣涔在「全國大學自主聯盟」成立大會說：「只要有良心的人，都不敢接現在的教育部長。」 管碧玲敢接教育部長，究竟是沒有良心呢？還是真的找不到｢有良心的人｣？敬請大家｢評評理｣吧！ 話說回來，教育部長如果真的由｢管媽｣接手，中華民國的教育就、、、？！天啊！不敢想像！？ 提醒執政當局：不是受過教育的人都懂教育，也不是任何博士或大學教授都懂高教，更不是資深立法委員就足以勝任教育部長，好嗎？ 讓｢政治的歸政治，教育的歸教育｣吧！如此政治的教育部長我們寧可不要！救命啊！

轉貼：不是挺管、是挺法治 呂秀蓮、張善政共同建言 我們--呂秀蓮與張善政--是臺大校友，認同昨日（5月12日）臺大校務會決議：教育部應盡速發聘「遴選委員會選出之校長當選人」為校長。我們並非支持任何個人，而是呼籲任何爭議必須回歸法治解決。 我們二人也曾經分別擔任不同政黨執政時期的副總統、與行政院長，我們為了追求高品質公共政策、與避免權力腐化，需要一個透明而公平開放的環境；同時，必須共同堅守民主法治的基本是非，競爭經過多數決之後，就是合作的開始，這正是臺灣價值的基礎理念，我們兩人也願意證明這個理念可以實踐。 以下是我們兩人的個別聲明。 --------------------------- 呂秀蓮聲明 大學法第9條相關規定 第一項:新任公立大學校長之產生應由學校組織校長遴選委員會經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。 第二項:私立大學校長由董事會組織遴選委員會遴選，經董事會圈選，報請教育部核准聘任之。 根據大學法第九條規定，顯然公私立大學校長的產生，程序上略有不同，教育部的職責也不同: 公立大學校長由學校組成「校長遴選委員會」，經公開徵求程序遴選出校長，再由教育部聘任之，而私立大學校長則需經教育部核准後才聘任。因此台大下屆校長遴選委員會遴選出管中閔先生之後，教育部只有聘任而無核准之權。 至於遴選委員會的遴選程序如有任何違法不當瑕疵，應由利害關係人依相關法律另外進行行政救濟。類比公職人員選罷法規定，選舉結果於中央選委會宣布投票結果後確定，若有異議，利害關係人得另行提起選舉無效或當選無效之訴。 法治是民主的根基，法治的核心原理是人人平等，不因人而異。基於此，我們雖屬不同政黨，但願超越藍綠，共同呼籲: 不挺管，只挺法治! --------------------------- 張善政聲明 數月前自管中閔院士當選台大校長後，社會上對他的當選與教育部的後續處理作為，有諸多的討論與不同的意見。我以台大校友及曾任台大教職的身份，自是為台大憂心；而且更以曾任行政院長的身份，為社會上對立的氛圍痛心。然我與管院士曾同在馬政府內閣共事，我目前也擔任台灣大哥大公司的法人董事，自知如對此事多言，立場恐遭受質疑。 近日有機會透過友人與呂秀蓮前副總統討論此事，得知具有法律學位的她對此事看法傾向「在法律上，不應拔管」。如果以呂前副總統的政治背景，套用當今社會藍綠的對立氣氛，她應該是支持拔管才對。但是，事實卻不然。因此，我也願意頂住外界可能對我立場的疑慮，呼籲社會對此事摒棄藍綠意識，以法治的角度來處理此事。 社會上質疑管院士當選校長的論點，有的是沒有明文要求的迴避關係，且有近期其他國立大學校長遴選的類似先例；或是產學合作合約簽署日期與管院士就任獨立董事的時間落差，也有其歷史背景與行政流程的實務限制。嚴格而言，這些問題是否有達到當事人要被「褫奪公權」拔除當選資格的地步，實在有很大的討論空間。畢竟一個人參與選舉某項職務的權力，是當事人非常神聖的人權，如要予以剝奪，應該有非常嚴謹而明確的法規作為基礎。以政治選舉為例，一旦開票結果認定當選，就要予以公告承認。如果選舉過程有爭議，應該是透過法律程序進行嚴謹的調查。如果過程確有違法之處，再予以撤銷當選資格。台大校長雖非屬政治選舉，但其結果影響國家一流學府未來多年發展，自當給予選舉結果一定的保障。 同時，教育部自始對此事的處理過程亦非嚴謹，因此引來政治介入的質疑。如果教育部這次的處理過程正式樹立成一個未來可以比照的參考案例，這對國家高等教育獨立與法制化將會有長期而巨大的負面影響。從當今的教育部長以上至行政院長、總統，即便他們宣稱自己如何中立客觀，都可能在國家的高等教育史上留下一個紀錄。相信這絕非這些視政治清譽為生命的官員所樂見。 因此在此，我願意基於「對事不對人」的出發點，比照政治選舉的精神呼籲： (1) 不論當選人是誰，教育部按照台大遴選委員會的選舉結果公告當選； (2) 另案處理兼職及選舉過程的爭議。如有明確證據顯示兼職或選舉涉及弊端，再依相關法規處理，包括可能最嚴重的撤銷校長職務。 我深知我今天的聲明自認是擺脫藍綠爭議，但可能許多人士不做此想，甚至抓住我的立場大做文章。但是我仍願意嘗試看看，如果社會大眾願意給台大及藍綠和解一個機會，則國家甚幸，台灣畢竟還是很有希望的！

載入史冊的今天 ～龍應台 教育部拖延任命台大透過遴選機制選出來的校長當選人三個半月。拖延的理由一再變動。 過程中台大被迫召開三次會議：第一次，學術倫理委員會召開，結論是，所謂抄襲案不成案。第二次，遴選委員會不得不開會，結論是，認定當選無疑義。第三次，被迫召開臨時校務會議，結論是，五個所謂「有問題」的提案全部「擱置」。「擱置」，不是字面上「不予處理」的意思，而是一個正式的行政作為，認為「不應該成案」。 台大的三次會議、三次檢視、三次結論，都被教育部拒絕。 在這一百多天內，教育部讓台大沒有校長。今天拿出最後手段：台大遴選會所選出的校長，不予聘任。 我跟台大沒有淵源——我這漁村的孩子沒考上台大。 我跟管中閔湊巧共事過，但是我們的業務交集不多，也無暇建立私交。他會不會是台大最好的校長？I don’t know and I don’t care. 我不是遴選委員。 但我知道的是，他是台大經過正規程序產生的校長。 所以，我知道幾件根本的事： 我知道，大學的自由、獨立，是民主社會的核心價值之首要大宗。 我知道，尊重程序正義是民主制度的核心棟樑原則，絕不可破，一破就是大崩潰。 我曾經擔任行政院政務官，因此我知道，對於社會矚目、影響深遠的重大事件，不論是哪一個部的業務，最後的主導者、決策者、拍板定案者，是行政院長。 我曾經是中央政府的部長，因此我知道，對於社會矚目、影響深遠的事件，行政院長一定會負責任地向總統詳細報告，分析利弊。 所以，不要告訴我，這是教育部一個單一部會做的一件事。它，不是。 今天，2018年4月27日，教育部拒絕任命台大獨立選出的校長，我知道的是： 這是一個台灣百年民主追求史上一個里程碑的日期。這個日期標註了： 在總統蔡英文的許可、行政院長賴清德的拍板下，決定做出了。他們身為政治人物的從政史上，留下一個紀錄：為了一黨之私，他們破壞了「大學自主」的核心精神。 在民進黨做為一個拿「民主進步」為招搖旗幟的政黨史上，留下一個紀錄：這個黨為了獨佔權力，踐踏了民主進步的關鍵原則，就是尊重大學獨立、自由的精神。 在台灣大學做為台灣最重要的大學校史上，今天留下一個紀錄：它的師生在捍衛自己獨立而自由的空間上，失敗了。 遴選委員們，你要說什麼？ 校長候選人們，你要說什麼？ 其他的大學校長們，你要說什麼？ 未來被這個政府邀請、「許可」做台大校長的人，你... 對於軍、公、教、警消的退休金，政府砍殺得沒有『道理』，陳台光律師寫出一篇文章，寫的很白！很損！但是很有『道理』！ 分享文章: 陳台光律師看不下去，以律師專業角度發出鏗鏘有力的觀點， 與大家分享： 藍的、綠的、黃的、橘的、老的、中的、小的、本省的、外省的、 第一代的、第二代的、第幾代的、男的、女的、魯蛇的、溫拿的…… ….問幾個問題： 不管是：以前的軍、公、教、警、消…… 還是：現在的軍、公、教、警、消…… 甚或是：未來的軍、公、教、警、消…… 一、我們選擇了這份職業是跟政府的約定？還是跟基金的約定？ 如果是跟政府有約，基金的運作狀況如何，干軍、公、教、警、 消什麼事？ 二、現在的狀況是基金要破產？還是國家要破產？ 如果是基金要破產，又不是國家要破產，干軍、公、教、警、 消什麼事？ 三、基金是政府在操盤？還是軍、公、教、警、消自己在操盤？ 如果是政府在操盤，政府績效不彰，干軍、公、教、警、消什麼事？ 簡言之，政府爛，到底干軍、公、教、警、消什麼事？ 如果說國家要破產了，大家要共體時艱，可以呀！但是要「共」 體時艱呀，為什麼現在只叫軍、公、教、警、消來體時艱？ 總統減薪了沒？ 各院院長減薪了沒？ 立法委員減薪了沒？ 各縣巿首長減薪了沒？ 各縣巿議員減薪了沒？ 中央及地方政府各級主管減薪了沒？ 弄個比例出來，大家一路往下減，都減了，都沒得減了，你砍我吧， 我不會怪你毀約背信的！ 再說「艱」吧！總統座車怎麼回事？法國菜味道不錯吧？ 核四停建是軍、公、教、警、消決議的？ 各地蚊子館是軍、公、教、警、消蓋的？ 疊床架屋的黑機關所耗費的公帑是軍、公、教、警、消搞的？ 現在還有個東西要準備8800億？寫成阿拉伯數字會不會， 寫給你看喔：880,000,000,000，爽吧！ 這國家有要破產的樣子嗎？有很「艱」嗎？如果沒有，為什麼要「 共」體時「艱」？ 減了嗎？砍我們的這些人，你們有沒有先拿出誠意減薪救國？ 如果沒有，你砍我的目的是什麼？毀我的家只是為了成就你的爽， 是嗎？ 是的，現在你是刀俎，我是魚肉，「遍地腥膻，滿街狼犬， 稱心快意，幾家能夠！」 如此政府，要天祐臺灣嗎？奢望！ 如此政府，要國泰民安嗎？空想！ 如此政府，要大家團結嗎？做夢！ 如此政府，要盡忠報國嗎？狗屁！

今早台北最新消息，自由時報報導說，陽明大學將於5月4日頒發榮譽博士和榮譽教授給北農總經理吳音寧，表彰她在台灣洋蔥研究的貢獻。同時吳音寧也決定辭去北農總經理的職務，全力競選台大校長一職。吳音寧表示自己從未被任何公司邀請擔任獨董，也從未被任何學校邀請講學或講座，而且有教授資格，所以完全符合教育部要求。吳音寧競選台大主軸訴求是將台大正名為凱蘭格蘭大學羅斯福路分校，此一訴求獲得許多台大校友和台大學生自治會支持。據悉，北農總經理一職將由前教育部長潘文忠接任，但薪水將被減半，而且先試用六個月，台北市長柯文哲也全力支持吳音寧離開北農。總統，副總統及多位政要將應邀出席5月4號陽明大學的榮譽學位頒贈儀式。

台大聲明：「台大聲明全文： 臺大校長遴選委員會在遴選過程中，依法行事，克盡職責，戒慎遵守各項「迴避原則」及「利益衝突」規範，對於他人所加諸本委員會之「重大行政瑕疵」指控，完全無法接受，並深表遺憾。 根據《台大校長遴選委員會作業細則》第9條迴避規定，遴委會原訂草案為「⋯或有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者，候選人得向本會舉其原因及事實，或由本會委員主動提議，經本會議決後，解除委員職務」。經教育部發函指示，上述草案中的「或由本會委員主動提議」等字與規定不符應予刪除。 教育部之指示使本會遴選委員不具有請求其他委員迴避之機制，如今教育部指控本會違反迴避原則而有行政瑕疵，本會實不明白其道理何在？ 本遴選委員會由21名委員組成，其中學校代表9名，校友代表及社會公正人士9名，其餘3名由教育部指派。本委員會自成立以來，共召開五次會議（其中第五次會議係於今年1月31日依教育部要求而加開）。其間依法完成「公開徵求接受推薦」、「舉辦公聽會」、「訪談候選人之相關人士」、「舉辦治校理念説明會」及「辦理候選人面談」，於1月5日經由兩輪投票，選出管中閔教授為校長當選人，並於1月31日加開之第五次會議中再次確認「遴選過程並無疑義」。 台大遴選委員會作業細則第九條規定如下: 「有下列情形之一者，經本會確認後，解除其職務： (1).因故無法參與遴選作業。 (2).與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係者。 (3).有學位論文指導之師生關係。 本會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者，候選人得向本會舉其原因及事實，經本會議決後，解除委員職務。」 於遴選程序中，並無任何候選人向本會請求解除蔡明興委員之遴選委員職務，蔡明興委員亦不符合上述三種應當然解除職務之事由，因此蔡明興委員擔任遴選委員之資格並無問題。 教育部指派之3位遴選委員有充份之機會參與遴選過程並表達意見，足見遴選程序並無疑義。 教育部已逾越百日，遲不發聘，其間更多次以「據報載」之公文，要求本委員會回覆，超出正理常規。政治力介入拖延新校長上任，導致台大校務延宕，戕害大學自治，所有記錄將在高教歷史上永遠留存。」

管中閔 - 台灣教育的罪人 如果沒有管中閔，師範出身的潘文忠還會是教育部長，台灣的教育仍掌握在一個一輩子在教育界打拼的內行人手裡。 如果沒有管中閔，吳茂昆院士仍是一位學界知名的退休校長，諾貝爾獎提名人，受人敬重而不是今天聲名狼藉的炮灰。 如果沒有管中閔，葉俊榮這位法學博士不會從內政部搬到教育部當外行部長，亂了教育章法。 正在等待他的是人民的唾棄。 如果沒有管中閔，百年名校台灣大學的校史裡不會記上一筆民進黨踐踏校園民主，妨礙校長就任達兩年之久。 民進黨將像賄選的曹坤在歷史上永遠洗不清罪名！ 敗壞教育，敗壞學者，敗壞政府，敗壞名校！管中閔還不認罪？（吳音寧小姐已經完成階段性實習任務，你呢？） 從前威權時期，叱吒風雲的蔣介石都不敢直接下手台大。如今，因你不知罪！讓剛剛才拿到102167票當選基隆市長及代理黨主席的林右昌，立刻想到要摒棄民主程序聘一個退休CEO在職的董事長張忠謀來取代你，你又將玷污一個“民主少年”及一個“萬用國寶“。 為官場蒼生著想，就別再傷天害理，認罪退位吧！

大學自治與正當法律程序—談台大校長之聘任關係與法律爭議 一、大學自治的憲法制度性保障 公立大學校長之聘任，基於大學自治之憲法制度性保障，大學在教學、研究、學習領域享有自治之權，大學之內部組織亦為大學自治之領域（釋字450、563、626號解釋參照）。因此，各公立大學以自訂的遴選辦法組成遴選委員會，訂定校長遴選之資格、程序，當然亦為大學自治的範疇，應無疑義。 二、公立大學校長依大學法報教育部聘任之法律關係 各該公立大學依中央行政機關組織基準法第16條之規定，係教育部之所屬之附屬機構，其法律地位為教育部所屬之下級行政機關，各公立大學所遴選之校長人選具有聘任之權。其聘任之權限，亦保留並賦予其監督機關作成合法性監督與適當性監督之權。 1、首先，就敎育部就各公立大學報請聘任之法律性質而言，依據行政程序法第92條及釋字423號解釋，其為敎育部單方對於公法上具體事件或公權力措施之行政處分，自無疑義。 2、其次，大學在教學、研究、學習領域享有自治權，其以自訂之遴選規章，甄選適合大學發展及競爭之校長人選，當亦享有自主組織權。然而，此次台灣大學校長之遴選，大學當自享有大學自治之權，以大學自治規章自己遴選校長，雖然其遴選辦法未有甄選人與遴選委員會之委員(其獨立董事與其任職私法人之董事)的利益迴避規定，惟遴選委員會之成員，其與甄選人存有利害關係（不論是否有利或不利益），基於正當法律程序，為確保機關組織之適法，並使作成決定不致造成偏頗或對於其他利害關係人的不公平對待，機關之組織適法，其重大經濟利益關係者之迴避，乃為正當法律程序之構成要素。 3、大學雖然享有憲法制度性保障的自治權，然大學之遴選若具有程序之瑕疵，仍然不得以大學自治權掩蓋程序瑕疵的違法，進而逃脫「正當法程序」之法理及逾越法律保留原則、法律優越原則之監督。也就是說，大學自治仍然不得自外法治國依法行政原則之支配。 三、依法論法，讓此台大校長之聘任回歸法律之適用 因為此次事件其爭議延宕數月之久，也因此造成過多的「政治操作聯想」，但是這些政治立場上的爭執，其實都無法也無助於釐清法律上的爭議。 1、敎育部作成不予聘任之行政處分，其是否具備合法性，現在爭執點乃在於是否組織具有合法性，即遴選委員會之迴避義務？ 2、若為違反正當程序之「迴避義務」，其遴選之決定，雖然具有程序上瑕疵。但是，依法理自當類推適用「程序瑕疵之補正」，主管機關基於尊重大學自治，應由公立大學就其遴選程序之瑕疵加以補正，重新就遴選之人員作成迴避後，就原遴選人員再行審查表決，始符合尊重大學自治及合法性監督之措舉，主管機關敎育部逕予作成不聘任之行政處分，是否亦存有瑕疵，不無疑義。 3、台大校方及利害關係人（報請聘任人管教授）不服教育部之行政處分，亦可提起行政爭訟之救濟（即課予義務訴願之拒絕申請之訴願進而提起拒絕申請之訴)，以釐清爭議及確保當事人之權利保障。不過，本䅁基於對於台大校務及當事人權利，個人的看法以為台大及管教授，自可依行政訴訟法第6條規定提起確認行政處分無效之訴，既可節省訴願程序又可由司法機關行政法院審理教育部其行政處分之合法性，儘速解決爭議。而且，台大校方及管敎授亦得「類推適用」行政訴訟法第196條第1項規定，於提起撤銷訴訟（亦可類推適用確認行政處分無效之訴），向行政法院聲請回復原狀之必要處置。 台灣現行法律的爭議，在我國法律完備之今日，由於存有「政治立場」操作的聯想，而模糊原來的法律爭議，仍然履見不鮮。所以，平心看待事件的爭點，回歸法律的規定及適用，邁向法治國家的社會，從許多事件看來，我們仍有許多努力進步的空間。