請問幾個問題： 一、我們選擇了這份職業是跟政府的約定？還是跟基金的約定？ 　　如果是跟政府有約，基金的運作狀況如何，干軍、公、教、警、消什麼事？ 二、現在的狀況是基金要破產？還是國家要破產？ 　　如果是基金要破產，又不是國家要破產，干軍、公、教、警、消什麼事？ 三、基金是政府在操盤？還是軍、公、教、警、消自己在操盤？ 　　如果是政府在操盤，政府績效不彰，干軍、公、教、警、消什麼事？ 簡言之，政府爛，到底干軍、公、教、警、消什麼事？ 如果說國家要破產了，大家要共體時艱，可以呀！但是要「共」體時艱呀，為什麼現在只叫軍、公、教、警、消來體時艱？總統減薪了沒？各院院長減薪了沒？立法委員減薪了沒？各縣巿首長減薪了沒？各縣巿議員減薪了沒？中央及地方政府各級主管減薪了沒？弄個比例出來，大家一路往下減，都減了，都沒得減了，你砍我吧，我不會怪你毀約背信的！ 再說「艱」吧！總統座車怎麼回事？法國菜味道不錯吧？核四停建是軍、公、教、警、消決議的？各地蚊子館是軍、公、教、警、消蓋的？疊床架屋的黑機關所耗費的公帑是軍、公、教、警、消搞的？現在還有個東西要準備8800億？寫成阿拉伯數字會不會，寫給你看喔：880,000,000,000，爽吧！這國家有要破產的樣子嗎？有很「艱」嗎？如果沒有，為什麼要「共」體時「艱」？ 減了嗎？砍我們的這些人，你們有沒有先拿出誠意減薪救國？ 如果沒有，你砍我的目的是什麼？毀我的家只是為了成就你的爽，是嗎？ 是的，現在你是刀俎，我是魚肉， 「遍地腥膻，滿街狼犬，稱心快意，幾家能夠！」 如此政府，要天祐臺灣嗎？奢望！ 如此政府，要國泰民安嗎？空想！ 如此政府，要大家團結嗎？做夢！ 如此政府，要盡忠報國嗎？狗屁！

轉傳： 轉：趙少康報告： 將來執政也要公平正義，一定要把現在這些政務官的18％全部刪除。 看看蔡英文的18%與 軍公教的18%有什麼不一樣嗎?軍人是要幹滿二十年，公教警消要幹滿二十五年以上，蔡英文的18%只要幹滿兩年政務官員就有。軍公教的是85年以前的，蔡英文的是93年以前以後的都可以。軍公教的是保險金才能存，蔡英文的是所有的退休金都可以。重點，85年以後18%就修法取消了，軍公教85年以後的都沒有18%，政務官93年以後又有 18% 了。 18%廢除二十年了，還要改革，真是台灣奇蹟。重點中的重點是，85年把軍公教的18%廢除，93年卻可以為政務官重新立法擴大18%。這民進黨政權是公平嗎? 請大家用力轉傳，爭取認同。 蔡英文尚未完成的政策，一、軍.公.教.警.消遺眷由二分之一改為三分之一，配偶需有15年婚齡，且需滿55歲始得領取。二、勞保年金由原來的5年計算，改為15年計算，勞保年金只能領到80至82歲，就不得再領，軍.公.教.警.消亦同。2024年若塔綠斑政權再當選，民進黨立委又過半，那大家就自食惡果吧，別忘記年金改革的教訓，萬惡的民進黨塔綠斑沒有什麼不敢做的。一定要下架牠，讓藍天再現，大家加油。 我不是軍公教警消退休人員，沒有優存月退問題，但看了下面文章確實心中難過，台灣到底何以變這樣?值得好友深思！祝康安愉快！敬請分享理解之： 【再看幾次都是個理啊！】 這個不是談政治，對於軍、公、教、警消的退休金，政府砍殺得沒有『道理』陳台光律師寫出一篇文章，寫的很白！很損！但是很有『道理』！陳台光律師看不下去，以律師專業角度發出鏗鏘有力的觀點， 與大家分享： 藍的、綠的、黃的、橘的、老的、中的、小的、本省的、外省的、 第一代的、第二代的、第幾代的、男的、女的、魯蛇的、溫拿的…… …. 問幾個問題： 不管是：以前的軍、公、教、警、消…… 還是：現在的軍、公、教、警、消…… 甚或是：未來的軍、公、教、警、消…… 一、 我們選擇了這份職業是跟政府的約定？還是跟基金的約定？ 如果是跟政府有約，基金的運作狀況如何，干軍、公、教、警、 消什麼事？ 二、 現在的狀況是基金要破產？還是國家要破產？如果是基金要破產，又不是國家要破產，干軍、公、教、警、 消什麼事？ 三、 基金是政府在操盤？還是軍、公、教、警、消自己在操盤？如果是政府在操盤，政府績效不彰，干軍、公、教、警、消什麼事？簡言之，政府爛，到底干軍、公、教、警、消什麼事？如果說國家要破產了，大家要共體時艱，可以呀！ 但是要「共」 體時艱呀，為什麼現在只叫軍、公、教、警、消來體時艱？ 總統減薪了沒？各院院長減薪了沒？立法委員減薪了沒？各縣巿首長減薪了沒？各縣巿議員減薪了沒？中央及地方政府各級主管減薪了沒？ 弄個比例出來，大家一路往下減，都減了，都沒得減了，你砍我吧，我不會怪你毀約背信的！ 再說「艱」吧！總統座車怎麼回事？法國菜味道不錯吧？核四停建是軍、公、教、警、消決議的？各地蚊子館是軍、公、教、警、消蓋的？疊床架屋的黑機關所耗費的公帑是軍、公、教、警、消搞的？ 現在還有個東西要準備8800億？寫成阿拉伯數字會不會，寫給你看喔：880,000,000,000，爽吧！這國家有要破產的樣子嗎？有很「艱」嗎？如果沒有，為什麼要「 共」體時「艱」？減了嗎？砍我們的這些人，你們有沒有先拿出誠意減薪救國？如果沒有，你砍我的目的是什麼？毀我的家只是為了成就你的爽，是嗎？是的，現在你是刀俎，我是魚肉，「遍地腥膻，滿街狼犬，稱心快意，幾家能夠！」 如此政府，要天祐臺灣嗎？奢望！ 如此政府，要國泰民安嗎？空想！ 如此政府，要大家團結嗎？"做夢！ 如此政府，要盡忠報國嗎？狗屁！

轉轉轉！轉起來了！ 這篇不轉請軍公教前輩看於心何忍? 將來執政也要公平正義，把這些政務官的18％全部刪除。 轉：趙少康講得真正好！ 趙少康報告: 看看蔡英文的18%與 軍公教的18%有什麼不一樣嗎? 軍人是要幹滿二十年，公教警消要幹滿二十五年以上，蔡英文的18%只要幹滿兩年政務官員就有。 軍公教的是85年以前的，蔡英文的是93年以前以後的都可以。 軍公教的是保險金才能存，蔡英文的是所有的退休金都可以。 重點，85年以後18%就修法取消了，軍公教85年以後的都沒有18%，政務官93年以後又有 18% 了。 18%廢除二十年了，還要改革，真是台灣奇蹟。 重點中的重點是，85年把軍公教的18%廢除， 93年卻可以為政務官重新立法擴大18%。這民進黨政權是公平嗎? 請大家用力轉傳，爭取認同。 老英尚未完成的政策，一、軍.公.教.警.消遺眷由二分之一改為三分之一，配偶需有15年婚齡，且需滿55歲始得領取。二、勞保年金由原來的5年計算，改為15年計算，勞保年金只能領到80至82歲，就不得再領，軍.公.教.警.消亦同。若老英再當選，民進黨立委又過半，那大家就自食惡果吧，別忘記年金改革的教訓，萬惡的老英沒有什麼不敢做的。一定要下架老英，大家加油。 我不是軍公教警消退休人員，沒有優存月退問題，但看了下面文章確實心中難過，台灣到底何以變這樣?值得好友深思！祝康安愉快！敬請分享理解之： 【再看幾次都是個理啊！】 這個不是談政治， 對於軍、公、教、警消的退休金， 政府砍殺得沒有『道理』， 陳台光律師寫出一篇文章， 寫的很白！很損！ 但是很有『道理』！ 陳台光律師看不下去， 以律師專業角度發出鏗鏘有力的觀點， 與大家分享： 藍的、綠的、黃的、橘的、 老的、中的、小的、 本省的、外省的、 第一代的、第二代的、第幾代的、 男的、女的、魯蛇的、溫拿的…… …. 問幾個問題： 不管是： 以前的軍、公、教、警、消…… 還是： 現在的軍、公、教、警、消…… 甚或是： 未來的軍、公、教、警、消…… 一、 我們選擇了這份職業是跟政府的約定？ 還是跟基金的約定？ 如果是跟政府有約， 基金的運作狀況如何， 干軍、公、教、警、 消什麼事？ 二、 現在的狀況是基金要破產？ 還是國家要破產？ 如果是基金要破產，又不是國家要破產， 干軍、公、教、警、 消什麼事？ 三、 基金是政府在操盤？ 還是軍、公、教、警、消自己在操盤？ 如果是政府在操盤，政府績效不彰， 干軍、公、教、警、消什麼事？ 簡言之， 政府爛， 到底干軍、公、教、警、消什麼事？ 如果說國家要破產了， 大家要共體時艱，可以呀！ 但是要「共」 體時艱呀， 為什麼現在 只叫軍、公、教、警、消來體時艱？ 總統減薪了沒？ 各院院長減薪了沒？ 立法委員減薪了沒？ 各縣巿首長減薪了沒？ 各縣巿議員減薪了沒？ 中央及地方政府各級主管減薪了沒？ 弄個比例出來， 大家一路往下減，都減了，都沒得減了， 你砍我吧， 我不會怪你毀約背信的！ 再說「艱」吧！ 總統座車怎麼回事？ 法國菜味道不錯吧？ 核四停建是軍、公、教、警、消決議的？ 各地蚊子館是軍、公、教、警、消蓋的？ 疊床架屋的黑機關所耗費的公帑 是軍、公、教、警、消搞的？ 現在還有個東西要準備8800億？ 寫成阿拉伯數字會不會， 寫給你看喔： 880,000,000,000，爽吧！ 這國家有要破產的樣子嗎？ 有很「艱」嗎？ 如果沒有， 為什麼要「 共」體時「艱」？ 減了嗎？ 砍我們的這些人， 你們有沒有先拿出誠意減薪救國？ 如果沒有， 你砍我的目的是什麼？ 毀我的家只是為了成就你的爽， 是嗎？ 是的， 現在你是刀俎，我是魚肉， 「遍地腥膻，滿街狼犬， 稱心快意，幾家能夠！」 如此政府，要天祐臺灣嗎？ 奢望！ 如此政府，要國泰民安嗎？ 空想！ 如此政府，要大家團結嗎？" 做夢！ 如此政府，要盡忠報國嗎？ 狗屁！ -挺韓學者胡幼偉- 經常有人問我：你為什麼這麼挺韓？ 我總是回答：我挺韓，不是挺韓國瑜個人。事實上，我原本就不認識他，最近，跟他偶有互動，也ㄧ點不熟。 我挺韓，一不為名、二不為利，三不求官。我挺韓，不是挺他這個人，而是支持他代表的一種價值：走正道，親民愛民、真誠為民服務。 韓國瑜當然不是完人、更不是聖人。他跟所有平凡人一樣，有他自己的個性，有他獨特的長處，也有可受公評的缺點。 但我看韓國瑜，是從政治人物的角度來看他。我看的是：做為一個想當國家領導人的政治人物，他是否具備該有的條件？ 我認為：答案是肯定的！ 首先，他有很好的表達能力。我是學傳播的，先就這一點來講，我一直很受不了蔡英文。我覺得，她的表達能力實在太差。當總統的人，連話都講不好，怎麼跟人民溝通呢？韓國瑜講話，聽起來就有勁。用詞也許不夠典雅，但講得真誠、講得有真感情、講得流利、講得動人。我希望我的總統，起碼是個講話有號召力、能鼓舞民心士氣的人，不然，總統怎麼能帶領全國上下往前進步呢？ 其次，韓國瑜曾經風光過，但也落寞過很久，因此，他了解庶民的苦，他知道，沒有工作、沒有收入的痛苦。他了解，從政的意義，是為百姓解決生活上的問題，尤其不能因爲意識型態的堅持，使國家安全和經濟發展陷入危險與困境，讓人民的生計困在結構性的框架中，變成無解的難題。蔡英文死抱台獨反中，不顧人民生活之苦，這是我最不能接受蔡英文的第二個原因！ 第三，韓國瑜因為離開過政壇十多年，政治人脈幾乎全斷，他沒有老國民黨派系的牽絆，若想再度從政，除了以德服人、真誠待人、用人唯才外，沒有第二條路可走。而他也的確能夠用人唯才，讓天下英傑與他共同打拼，不像蔡英文，縱容派系分贓、酬庸任官，導致政風敗壞，我不挺韓，難道要挺蔡嗎？ 最後，也是最重要的，韓不會為了私利去害人、整人。對照來看，即使不是直接策畫，蔡英文至少也是縱容了民進黨及其外圍組織，在競選總統的過程中，做了太多整韓、黑韓、害韓的事情。一個人為了要當總統，能夠如此殘忍地對付競爭者，一副非要把對手鬥垮鬥臭的樣子，這難道是我能支持的價值嗎？我預言，明年大選，民進黨會輸，一大原因，就敗在這「心太壞」這三個字上！ 所以，我跟許許多多人一樣，我們其實都不是韓國瑜的人；但我們都挺他，因為，我們必須堅持，這個社會還是要守住基本的正道與價值，否則，我們自己和下一代，都不能再安身立命在這片美麗的土地上了。 如果你認同我的觀點，請將本文分享給你的家人、朋友和同事。謝謝大家！

在職警察被歹徒砍 退休警察被政府砍 我就問啦 如果國家真的要破產了 要大家共體時艱 可以啊 但為什麼只叫軍公教警消來共體時艱咧 賴清德、蔡英文他們減薪了沒 行政院長減薪了沒 各大政府高官你們有人先拿出誠意減薪救國嗎 沒有 那你們揮霍人民納稅權關警消什麼事啊 各地文資館是他們蓋的嗎 疫苗快篩、超濕雞蛋、雲豹綠能 通通讓民進黨你們發大財 我就講啦 光是8800億的前瞻加8400億的防疫預算 直接花掉一兆7200億 厲害了 真的世界怎麼跟得上台灣 這個國家有要破產的樣子嗎 有很艱辛嗎 如果沒有 為什麼要讓赴湯蹈火的警消來共體時艱呢 今天我們挺手法 民進黨阻擋手法 很明顯他們只將支持警消作為騙選票的手段 用完就丟 拜託 照顧警消不是靠嘴炮欸 這個當下的意志在鬧事真的是夠了

《龍應台 -寫於4/27/2018深夜》 「載入史冊的今天」 教育部拖延任命台大透過遴選機制選出來的校長當選人三個半月。拖延的理由一再變動。 過程中台大被迫召開三次會議：第一次，學術倫理委員會召開，結論是，所謂抄襲案不成案。第二次，遴選委員會不得不開會，結論是，認定當選無疑義。第三次，被迫召開臨時校務會議，結論是，五個所謂「有問題」的提案全部「擱置」。「擱置」，不是字面上「不予處理」的意思，而是一個正式的行政作為，認為「不應該成案」。 台大的三次會議、三次檢視、三次結論，都被教育部拒絕。 在這一百多天內，教育部讓台大沒有校長。今天拿出最後手段：台大遴選會所選出的校長，不予聘任。 我跟台大沒有淵源——我這漁村的孩子沒考上台大。 我跟管中閔湊巧共事過，但是我們的業務交集不多，也無暇建立私交。他會不會是台大最好的校長？I don’t know and I don’t care. 我不是遴選委員。 但我知道的是，他是台大經過正規程序產生的校長。 所以，我知道幾件根本的事： 我知道，大學的自由、獨立，是民主社會的核心價值之首要大宗。 我知道，尊重程序正義是民主制度的核心棟樑原則，絕不可破，一破就是大崩潰。 我曾經擔任行政院政務官，因此我知道，對於社會矚目、影響深遠的重大事件，不論是哪一個部的業務，最後的主導者、決策者、拍板定案者，是行政院長。 我曾經是中央政府的部長，因此我知道，對於社會矚目、影響深遠的事件，行政院長一定會負責任地向總統詳細報告，分析利弊。 所以，不要告訴我，這是教育部一個單一部會做的一件事。它，不是。 今天，2018年4月27日，教育部拒絕任命台大獨立選出的校長，我知道的是： 這是一個台灣百年民主追求史上一個里程碑的日期。這個日期標註了： 在總統蔡英文的許可、行政院長賴清德的拍板下，決定做出了。他們身為政治人物的從政史上，留下一個紀錄：為了一黨之私，他們破壞了「大學自主」的核心精神。 在民進黨做為一個拿「民主進步」為招搖旗幟的政黨史上，留下一個紀錄：這個黨為了獨佔權力，踐踏了民主進步的關鍵原則，就是尊重大學獨立、自由的精神。 在台灣大學做為台灣最重要的大學校史上，今天留下一個紀錄：它的師生在捍衛自己獨立而自由的空間上，失敗了。 遴選委員們，你要說什麼？ 校長候選人們，你要說什麼？ 其他的大學校長們，你要說什麼？ 未來被這個政府邀請、「許可」做台大校長的人，你要說什麼？ 在台灣百年來的民主自由的追求史來說，今天是一個一定載入史冊的日期：4/27/2018。 歷史，會審判的。遲早而已。 但是今晚我傷心。我傷心的是，當審判的日子到來，該被審判的被審判吧，但是幾代人幾十年近百年來一滴淚、一滴汗、一滴血、滿腔辛酸所建立起來的包容、開放、溫潤又講究公平與寬容的台灣，正式進入崩壞。而我們，和我們清純可愛的下一代，都逃不掉。

台大EMBA學生會聲明： 身為台大的一份子，台大EMBA學生會在此對教育部的「拔管」決定聲明不服並予以最嚴厲的譴責！ 大學法第一條開宗明義即載明：大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。大學法第九條也言明，新任公立大學校長之產生……，經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。因此，基於大學所享有的自治權，經由台大合法程序遴選出來校長，教育部應只能聘任，而不能駁回。如此清楚明白的法律條文，卻遭教育部曲解，遲不聘任台大遴選出來校長，更在延宕四個月之後，於4/27晚間發出聲明表示「遴委會及被推薦人有經濟法律上重大利益未迴避的適法疑慮……，駁回台大遴委會的決定」！ 對此，我們表達不服並想請問教育部： 教育部說有「適法疑慮」，但其聲明卻含糊以對，並未具體指明台大的遴選過程與當選人本身究竟違背哪一部法律，哪一條規定，而能賦予教育部「駁回」台大遴委會決定的權利呢？ 大學法當初的修訂通過就是希望能夠阻止政治力介入校園，但教育部現在卻做了一個最壞的示範，示範如何可以罔顧法律而成為政治力介入大學自治的黑手！ 誠如教育部在拔管聲明中所言，台大是台灣高等教育的領頭羊，但現在這隻領頭羊之前忍受了數個月沒有校長的茫然，現在更面臨教育部蠻橫否決台大自治選舉的決定而可能再歷經數個月無人帶領的處境。台大EMBA學生會認為台大不應該也不能容忍這種戕害台大競爭力、斲害台大師生現在與未來的無理違法駁回！ 身為台大EMBA的學生，我們每天都在職場上與世界各國企業拼搏，也希望台大能在新校長的帶領下與世界各國大學競爭，但此刻台大卻淪為政治祭品而原地踏步，無法前進，這真是諷刺至極，也讓人無法輕忽其影響！ 因此，對於教育部違法亂紀的「駁回」決定，我們本諸大學法賦予的大學自治精神同樣予以駁回並給予最嚴厲的譴責！ 台大EMBA學生會

@當前台灣教育大哉問？ 有人知道台大正在主辦國際校長會議嗎？ 有人知道台大沒有校長，教育部也沒有部長嗎？ 有人知道許多國際知名大學校長昨晚在台北討論這件事嗎？ 教育部以為低調處理這場國際活動，就可以粉飾太平、瞞天過海！ 我想大家應該跟我一樣都不知道，原來6/24-6/27台大正在辦一個國際盛事-#環太平洋大學校長會議（APRU-APM）。有與會成員形容這是高等教育界的「世大運」。 環太平洋大學協會（Association of Pacific Rim Universities；APRU），或稱環太平洋大學聯盟，創立於1997年，是由環太平洋地區各國一流的研究型大學所組成的聯盟。#台灣目前只有台大和清大是聯盟成員，而這個會議的主辦權是台大3年前就爭取到的。 據了解，包括國際間30位知名大學校長及一百多名代表齊聚台北、台大參加論壇⋯⋯ 但結果呢？ 結果主辦學校-台大，沒有校長； 而台灣教育界主管機關教育部也沒有部長。 沒有部長、也沒有校長，因此本來是台大盛事的一場國際校長會議，被台大和教育部搞的異常低調，幾乎無人知曉！ 而更丟臉的是，台灣拔管的事件也在昨晚國際知名大學校長齊聚一堂的情況之下，被議論紛紛；據其中一位與會人士表示，許多校長都不認同台灣政府介入大學自治的處理方式。 一向高喊要走入國際的民進黨，這下真的揚名國際了！只是揚的是什麼名？這幾天蔡英文總統或者可以去問一問這些知名大學的校長。 被政治力惡整的台大到底會何去何從？變成什麼模樣？台大學生、家長、老師及校友，你們真的不在乎嗎？ https://www.ntu.edu.tw/spotlight/2017/1232_20171012.html

轉貼：不是挺管、是挺法治 呂秀蓮、張善政共同建言 我們--呂秀蓮與張善政--是臺大校友，認同昨日（5月12日）臺大校務會決議：教育部應盡速發聘「遴選委員會選出之校長當選人」為校長。我們並非支持任何個人，而是呼籲任何爭議必須回歸法治解決。 我們二人也曾經分別擔任不同政黨執政時期的副總統、與行政院長，我們為了追求高品質公共政策、與避免權力腐化，需要一個透明而公平開放的環境；同時，必須共同堅守民主法治的基本是非，競爭經過多數決之後，就是合作的開始，這正是臺灣價值的基礎理念，我們兩人也願意證明這個理念可以實踐。 以下是我們兩人的個別聲明。 --------------------------- 呂秀蓮聲明 大學法第9條相關規定 第一項:新任公立大學校長之產生應由學校組織校長遴選委員會經公開徵求程序遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府聘任之。 第二項:私立大學校長由董事會組織遴選委員會遴選，經董事會圈選，報請教育部核准聘任之。 根據大學法第九條規定，顯然公私立大學校長的產生，程序上略有不同，教育部的職責也不同: 公立大學校長由學校組成「校長遴選委員會」，經公開徵求程序遴選出校長，再由教育部聘任之，而私立大學校長則需經教育部核准後才聘任。因此台大下屆校長遴選委員會遴選出管中閔先生之後，教育部只有聘任而無核准之權。 至於遴選委員會的遴選程序如有任何違法不當瑕疵，應由利害關係人依相關法律另外進行行政救濟。類比公職人員選罷法規定，選舉結果於中央選委會宣布投票結果後確定，若有異議，利害關係人得另行提起選舉無效或當選無效之訴。 法治是民主的根基，法治的核心原理是人人平等，不因人而異。基於此，我們雖屬不同政黨，但願超越藍綠，共同呼籲: 不挺管，只挺法治! --------------------------- 張善政聲明 數月前自管中閔院士當選台大校長後，社會上對他的當選與教育部的後續處理作為，有諸多的討論與不同的意見。我以台大校友及曾任台大教職的身份，自是為台大憂心；而且更以曾任行政院長的身份，為社會上對立的氛圍痛心。然我與管院士曾同在馬政府內閣共事，我目前也擔任台灣大哥大公司的法人董事，自知如對此事多言，立場恐遭受質疑。 近日有機會透過友人與呂秀蓮前副總統討論此事，得知具有法律學位的她對此事看法傾向「在法律上，不應拔管」。如果以呂前副總統的政治背景，套用當今社會藍綠的對立氣氛，她應該是支持拔管才對。但是，事實卻不然。因此，我也願意頂住外界可能對我立場的疑慮，呼籲社會對此事摒棄藍綠意識，以法治的角度來處理此事。 社會上質疑管院士當選校長的論點，有的是沒有明文要求的迴避關係，且有近期其他國立大學校長遴選的類似先例；或是產學合作合約簽署日期與管院士就任獨立董事的時間落差，也有其歷史背景與行政流程的實務限制。嚴格而言，這些問題是否有達到當事人要被「褫奪公權」拔除當選資格的地步，實在有很大的討論空間。畢竟一個人參與選舉某項職務的權力，是當事人非常神聖的人權，如要予以剝奪，應該有非常嚴謹而明確的法規作為基礎。以政治選舉為例，一旦開票結果認定當選，就要予以公告承認。如果選舉過程有爭議，應該是透過法律程序進行嚴謹的調查。如果過程確有違法之處，再予以撤銷當選資格。台大校長雖非屬政治選舉，但其結果影響國家一流學府未來多年發展，自當給予選舉結果一定的保障。 同時，教育部自始對此事的處理過程亦非嚴謹，因此引來政治介入的質疑。如果教育部這次的處理過程正式樹立成一個未來可以比照的參考案例，這對國家高等教育獨立與法制化將會有長期而巨大的負面影響。從當今的教育部長以上至行政院長、總統，即便他們宣稱自己如何中立客觀，都可能在國家的高等教育史上留下一個紀錄。相信這絕非這些視政治清譽為生命的官員所樂見。 因此在此，我願意基於「對事不對人」的出發點，比照政治選舉的精神呼籲： (1) 不論當選人是誰，教育部按照台大遴選委員會的選舉結果公告當選； (2) 另案處理兼職及選舉過程的爭議。如有明確證據顯示兼職或選舉涉及弊端，再依相關法規處理，包括可能最嚴重的撤銷校長職務。 我深知我今天的聲明自認是擺脫藍綠爭議，但可能許多人士不做此想，甚至抓住我的立場大做文章。但是我仍願意嘗試看看，如果社會大眾願意給台大及藍綠和解一個機會，則國家甚幸，台灣畢竟還是很有希望的！

@ 2023/01/12 友群轉 管中閔先生找到了特佳的寫手楊渡，以口述歷史的方式，還原《2018年台大校長遴選事件》。 以下是管先生今天發表的"前言"~~ 〈心情記事: 前言〉 2018 年臺大校長遴選事件是我國高教史上空前的一場大風暴，幾乎摧毀了臺灣起步未久的大學自治。事件持續一年，過程驚濤駭浪，凶險異常；我身處風暴中心，遭受各種力量夾擊，身心飽受摧殘。最後雖然挺過這場風暴，但我不是勝利者，只是一位不願也不曾被擊倒的倖存者。 因為創巨痛深，幾年來我始終不願回顧這段往事。2021 年底我決意不再續任校長，也開始慢慢卸下心中的防禦盔甲，於是與楊渡先生（阿渡）商量，希望他能從報導者的角度，公正且完整的記錄這場遴選事件的始末。這個報導的目的不是為我個人立傳，而是為捍衛大學自治的歷史留下記錄。阿渡欣然答應，而且很快就開始進行訪談。與阿渡的每一次談話，每看一份剪報或網路資料，都觸及我未癒合（或許永遠不會癒合）的舊傷，使我情緒劇烈波動，甚至無法成眠。在此同時，阿渡也鼓勵我寫下當時的經歷與心情，作為報導的補充。 時間回到 2016 年底，臺大郭明良教授的研究團隊被舉發多篇論文造假，引起學界譁然；由於當時擔任校長的楊泮池是其中一些論文的合著者，因此也受到抨擊。當臺大對此事的調查結果公布後，原已通過校務會議續任投票的楊校長突然於 2017 年 3 月的校務會議上表示任期屆滿後不再續任，學校於是開始啟動新校長的遴選程序。我在推薦截止前數日才被說服參與遴選，不料卻因此走入一場巨大的風暴。 在遴選過程中，我從未被外界視為八位角逐者中的「熱門」人選。所以當遴選委員會於 2018 年 1 月 5 日宣布我當選為新任校長後，不僅我個人驚訝萬分，許多人也感到錯愕。經過幾天的沈寂，外界開始浮現一些對遴選過程的質疑；許多力量隨後分進合擊，媒體與網路出現了大量對遴選委員會和我個人的抹黑與攻擊。當政治力量開始介入，整個風暴於是成形。 即使遴選委員會幾次集會檢討各項爭議，並一再發佈聲明確認遴選過程並無疑義，但風暴未曾止歇，反而因各方推波助瀾更加擴大，也導致教育部部長潘文忠辭職。在接任部長的吳茂昆強勢主導下，教育部於 4 月 27 日駁回臺大的校長遴選結果，但吳茂昆則被媒體和立委揭發過去諸多違法行為，而在一個月後狼狽下臺。 由於遴選委員會始終堅持遴選過程合法，不接受教育部重啟遴選的要求，我也從未放棄當選資格，這場風暴於是成為僵局。不料執政黨在當年 11 月的地方選舉中大敗，僵局竟出現了戲劇性的變化。在事前毫無跡象之下，教育部部長葉俊榮突然翻轉立場，在 12 月 24 日宣布「勉予同意」臺大校長的聘任案，他本人則於次日辭職，成為第三位因此事件而去職的教育部部長。我於翌年 1 月 8 日正式就任臺大校長，也為歷時一年又兩天的風暴劃下句點。 在這場風暴中，整個社會目睹了政治力肆無忌憚，無所不用其極的介入大學自治。當權者動員政治，媒體和網路的力量，試圖以謊言摧毀一個學者的人格與清白，也粗暴的干涉一所頂尖大學的校長遴選結果，寧可讓其陷入長期空轉而在所不惜。在號稱已經民主化的臺灣，這場荒謬的鬧劇竟然堂皇的上演了一年之久，真是匪夷所思。 然而正義畢竟不死，公道自在人心。我看到許多人挺身而出，或發為媒體社論、投書與報導，或發為民意機關的質詢，幾所大學與大學協會也公開發出聲明，都為大學自治大聲疾呼。他們支持的當然不是我個人，而是大學自治這個信念；他們抨擊的也不只是少數的權力者，更是蠻橫而毫無節制的政治力。在街頭巷尾，以及各種網路社群媒體中，我還接收到無數的鼓勵與支持。這些文字與聲音給了我堅持下去的力量；經過這麼些年，我對這些力量仍然感念萬分。 這樣一場歷史事件應該被記錄下來。我當年自身的經歷與心情，也將成為這歷史事件另一面向的記載。 照片：大春所書「大學的脊梁」

2018年01月28日 04:09 中國時報 鄭舲／台北報導 台大準校長管中閔遭民進黨指控涉嫌抄襲論文，資深媒體人李艷秋在臉書表示，民進黨立院黨團及時代力量聯手以卡教育部預算方式，逼迫教育部伸手進台大，「有很奇怪嗎？這不就是民進黨內一群禿鷹的特質嗎？」不過，從管中閔事件，也已清楚讓外界看見民進黨的恐懼。 李艷秋說，立法院、監察院、教育部同時發動攻勢，出招綿密，環環緊扣，只是為了伸手進台大這麼單純嗎？她舉例，參加校長遴選的中研院副院長周美吟是院長廖俊智的副手，廖俊智同時也是校長遴選委員，如果這次是周美吟當選，請問民進黨會不會以利益迴避為由，要求周美吟不得上任？「答案很清楚，不是嗎？」 李艷秋說，整件事顯露幾個事實，第一，綠營要的台大校長人選都沒選上，李遠哲勢力在台大遭到大挫敗。第二，在所有候選人中，民進黨最不希望當選的人就是管中閔，結果竟然事與願違；如果摸摸鼻子認了，太違背民進黨黨性。 她說，第三，討厭管中閔是因為他是馬政府的官、正藍旗、外省豬、且竟然有其它候選人缺乏的個人魅力，將來很可能真的翻轉台大，平白送藍營一個政治明星。第四，台大雖不是民進黨的附隨組織，但向來與民進黨聲息相通，在多方布局下，校長人選應該十拿九穩，沒想到竟然遴選出不被看好的管中閔，更嚴重的是，這可能是水壩上的破口，不堵住就有決堤的可能。 李艷秋認為，從管中閔一路過關當選校長，微妙反映出社會氛圍和民心變化，風向在變、人民的認知在變。這所龍頭大學成了風向球，昭告一個變局的開始。 因此，她認為，民進黨大動作防堵，其實就是看到這後面各行業、各領域可能出現連鎖性的「排綠」行動，這樣的恐懼，造成民進黨不擇手段、不顧觀瞻要讓管中閔在校門口止步。