訊息原文

1 人回報・5 個月前
汽車專家的回應
我從來不覺得電動車對環境有完全正面影響。

電動車的電從哪裡來？
大部分的電是:
從火力發電來。

核能發電會有更大的安全問題:核廢料如何處理。

火力發電廠的電，經高壓線，轉到家裡，再充到電動車的電池，中間每一道程序，都會消耗能源。
電池充電會發燙，就是一種能源的浪費。

電動車電池本身含有很多的重金屬，提煉過程會造成很嚴重的環境污染。
廢棄的電池，也會造成環境污染。

開電動車也許不會直接污染環境，但產生電的來源，會製造更多污染。

一般人只覺得自己開車不排放廢氣，就是在照顧地球，其實未必如此，開電動車對地球造成更多的後遺症。
北歐有些國家用地熱發電，他們使用電動車對環境影響比較正面。(陳俊龍:美國福特汽車公司工程師)

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 15
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 我很討厭兩套標準，讓人民莫衷一是的政策 1 .火力發電污染環境，所以台化彰化廠被關廠，1000名員工流離失所甚至失業。但是，台灣有自行發電的工廠何只台化彰化廠?為什麼政策不敢全台貫徹? 2.電動(機)車也是用電力驅動，多一台機車，發電廠就要多發一台機車的耗電，為什麼政策上又一直獎勵與補助，還要替電動機車鋪路，對老舊機車趕盡殺絕?同樣行駛一公里，供給電動機車用電所產生的SOx是汽油機車的255倍，產生的CO2是汽油機車的2.6倍。該補助的是汽油機車，該禁止使用的是電動機車。 這個政策到底是要禁止燃煤，還是禁止燃油?到底有誰真正去計算過?執行公權力的依據又是什麼? 他搞得我們好亂啊！
    1 人回報・1 則回應・5 年前
  • 今天讓你們多讀一些........ " 特斯拉的秘密” 電動馬達和內燃機引擎都是古老的科技，但過去一百多年，人類選擇了內燃機搭配汽油作為主要的陸上運輸模式，一百多年的發展下來，引擎因此成為相當精密的產業，工業成熟度很高，但內燃機現在面臨Clayton Christensen說的「破壞性創新」，將被一個相對比較低等的科技，給徹底的破壞。 破壞性創新的特點是「低一點」的科技，因為生產成本的下降，而得以吃掉比較高科技的產品市場。內燃機加上油箱，就是汽油車的動力系統，而馬達加上電池，則是電動車的動力系統。內燃機引擎因為經過一個世紀以來的開發，已經沒有低成本的生產方式，而油箱基本上不佔任何生產成本，所以也沒有什麼成本下降的空間。但馬達加上電池，卻有很大的空間。馬達也許像引擎一樣古老，但大電量的電池，卻是「新科技」，一個不斷地還在更新進程的新科技。隨著電動車的需求增加，投入電池開發、生產的新創事業，不計其數，因為有利可圖，進而趨動更多人投入開發。 特斯拉的電池很貴，一開始的Roadster，因為技術不成熟，所以有提供客戶換電池的服務，要價一萬二千美金。現在的特斯拉，電池保固八年，所以幾乎都還沒有客人需要換電池。馬斯克說，再過幾年，電池模組大概可以賣5千到7千美金。這才約十年的工夫，價格就砍下這麼多，而且這個比較便宜的電池，壽命還比較長，充電比較快，安全性也比較高，而且容量還更大。而且電池的開發，不純只為電動車。除了電子產品需要鋰電池外，一旦鋰電池成本再降下來，家家戶戶都會裝上一顆大電池，離峰時充電，尖峰時放電，搭配綠色能源生產，電池會徹底改變家戶使用電力的方式。而更成熟的電池科技，又會回頭過來，降低電動車的成本。這個正向回饋的機制，不但內燃機產業沒有，連燃料電池也沒有。有人用的東西，才會有誘因開發更便宜的產品。 這個資本主義的精神，厲害到連天然資源的稀缺，都可以想辦法克服。原先鋰電池的量產，有一個大關卡是稀土金屬「鈷」的使用，電池裡，鈷的價值比鋰還高，但鈷的產量很少。馬斯克在今年有一場重頭秀，叫做「電池日Battery Day」，很多專家都預期，特斯拉將會發佈和中國廠家「寧德時代」的共同研發成果，不用鈷的電池。特斯拉真的達到不用，甚至只是少用，鈷元素，那電池成本的下降速度就更快，會更快拉平和內燃機車的成本差距。 彭博的一個報告估算，現在電動車的製造成本，大約有近四成是在電池身上，五年內，就會降到三成以內，到時電動車和內燃機的成本就會拉平。 而電池以外的差別，還有很多。舉例來說，電池馬達和引擎以外的傳動系統(drivetrain)，原理也不盡相同。據估算，馬達大概只需20個部件，而內燃機要200個。而這十倍的用料差別，影響很多層面，因為差別不只在數目而已。內燃機就是進行不斷爆炸式的燃燒汽油，進油、進氣、點火、爆炸、排氣的循環不斷地進行，過程複雜且傷害零件，所以要潤滑、要過濾氣體，廢氣還要觸媒轉換，每一個零件，都有故障的可能。 2015年有一個調查，全美汽車維修的前十五項熱門，全部是濾網、火星塞、進氣、排氣系統的控制和感應器，只有一項是電動車可能有的，就是油箱蓋/充電插座蓋的替換，便宜地不得了的工序。為什麼特斯拉不用廣設維修點？因為電動車不用換機油、不用換進氣濾網，馬達也幾乎也不會壞。車子系統的基本差別，回頭過來，還會影響銷售方式。豐田需要銷售代理賣車，也需要這些代理維修車輛。而事實上，對很多代理來說，維修才是真正賺錢的部門。但特斯拉的車，很少需要進廠，所以也可以跳過這個中間人，只要開一個直營廠，就可以應付好幾個州的維修需求。 但20個部件和200個部件的差別，還不只於此。豐田的200個部件，也許就代表了200家上游，這200家上游做的生意，都是和內燃機有關的生意，也許有少許部件，是可以用在電動車，但大部份是不行的。也就是說，這200個上游，沒有任何的誘因，幫豐田快速轉進到電動車。豐田越快切換，他們就越早丟了生意。所以九百萬輛的商機，背後就是代表百萬、千萬人的生機，在豐田內外，都充滿了抵制開發電動車的既得利益。如果不是特斯拉的威脅迫在眉睫，這些既得利益，到死都不想開發電動車。 豐田及傳統汽車大廠卡死在內燃機，造成成本居高不下，還有一個設計思維上的巨大不同。 比較高級一點的車，會讓你客製一些配備，比如說比較先進的安全系統，但傳統車廠是你選定了，再加減就不容易，真要加裝，就要進廠大動手腳。但如果你訂特斯拉，有些功能是要加錢，但你日後要加也可以，付錢後就可以啟動。功能一直在那裡，只是特斯拉隱藏起來而已。 這道理在特斯拉和蘋果比較像，和豐田比較不像。特斯拉和蘋果其實都是電腦公司，只是他們生產的電腦，一個當手機用，一個當車子用。如果車子的設計，是繞著電腦轉，所有的功能，都連在這電腦，日後的軟體更新，不用連硬體一起動，就可以技術升級。蘋果手機可以一代又一代的更新作業系統而變得更強大，特斯拉也可以。對特斯拉來說，要多一個功能，就是把硬體連到車子的大腦，就可以由軟體來中央控制。但對繞著引擎運轉的豐田來說，多一個功能，簡單如多一個照相機，那就是要再多一個電腦，多一個介面連結，工程浩大而困難，而這個多出來的電腦晶片，很可能和其它系統，尤其是動力系統，完全沒有關係。 把硬體裝上電腦，要比把軟體裝上硬體困難多了。 日經曾把一台特斯拉拆開給豐田的工程師看。工程師看了，搖搖頭，在科技上，豐田至少落後特斯拉六年。特斯拉的系統，環繞著兩個大電腦晶片組，控制著所有的系統，動力、環境偵測、空調、驅動、娛樂系統等等，通通由這兩個大腦控制。而這兩個大腦，上面只有印著特斯拉的名字，不像豐田，通通是上游供應商的名字。也就是說，特斯拉開發並完全掌握這兩個大腦，從晶片設計到程式編寫，全都是自家搞的。也許晶片是讓台積電做的，但設計是特斯拉內部做的。 以電腦為核心的生產，還有一個內燃機沒有的效果，摩爾定律，即電晶體數目每兩年倍增的了不起矽谷定律。摩爾定律也許沒有之前那麼神了，但晶片越來越強大且便宜的趨勢還是在。特斯拉花最多的錢在電池和電腦上，而這兩個品項，又最受科技發展影響，成本隨年下降。請問豐田要怎麼競爭？ 美日德各三大傳統車廠，會被洗牌洗掉一半以上，因為他們都受制於舊的生產方式，都擺脫不了內燃機的過往成功。以前矽谷專家喜歡說，這是一場戰爭，看是特斯拉先學會造車，還是傳統車廠先搞懂電動車。現在這場比賽結果已經出爐，特斯拉取得了勝利。不過我認為傳統車廠裡，還是會有幾家存活，豐田其實是機會最大的大廠之一，寶馬和賓士也許是另外的倖存者，但未來太複雜，沒有人知道。 所以回到股價的問題上。取得生產科技勝利的特斯拉，年銷九百萬輛不會只是夢。但如果年銷可達九百萬輛，可以有現在這個每股一千五百元的價值嗎？距離這個系列文章的開始，才幾天而已，特斯拉股票又漲了一成。這個股票，已經不是九百萬輛與否的問題，而是史上最大的多空交戰。有二百億美金的資金正在放空特斯拉，也同時有多頭推升特斯拉市值超過二千五百億，說實話，沒有人在談基本面了。 我是認為，長期來說，特斯拉成為一兆美金的公司，只是時間早晚，也就是說，一股五千美金，也不是問題。但現在買特斯拉，你能安安穩穩地抱到那一天嗎？你能在股價跌回兩百元一股，也不怕嗎？"
    1 人回報・1 則回應・4 年前
  • 反核是經濟發展大罪人。核電是最安全、高效能、最乾淨的能源。 核廢料已研發成功，可提煉再利用，微軟投資提煉。 全球至少402座核電廠，日夜運轉，計畫興建60座以上。 日本福島核災是沒聽專家勸告，加高堤防。因電廠即將除役，不想花錢加高，導致海嘯海水灌入爐芯。 車諾比是老舊機種，兼生產鈽。幾個菜鳥技師，半夜在作ㄧ個未經申請的實驗，導致核災。 台灣核電，國際專家來安全評鑑，都在全球前5名內。核四可組團参觀，網路上亦有安全性，影片介紹。 若反核，何不停用核ㄧ、核二、核三? 反而反新建的核四? 可見反核是騙選票用的，大家心知肚明，反核高層亦內心明白。但已經騙了，也回不了頭了，只好昧著良知，騙一天算一天。 若反核，則電腦斷層、核子共振也不要作了，(作ㄧ次等於照1200張胸部X光，江守山醫師說的。) 若怕災難，瓦斯爐也別用了，因瓦斯會爆炸! 是這樣嗎？ 風力發電註定失敗，因台灣夏天沒風，且設置、維修過度昂貴，又十年後效能快速遞減。 太陽能杯水車薪，不夠塞牙縫，且破壞地面生態，又二十年後設備作廢，廢料難以處理，形成環境污染。 火力發電是最落伍的燒媒，用肺癌的代價換取。台灣目前火力發電，排碳量全球第一。世界第一大火力電廠在蒙古，那是因為蒙古產媒，但蒙古火電廠，方圓數公里不住人，沒有污染問題。所以在台灣反核，也是反台灣人，肺健康的大罪人。 大陸靠台灣的閩、浙核電廠，至少14座，包括正興建的。離台灣最近的核電廠，不在台灣在福建，離苗栗僅162公里。 一言難盡，不要受騙，趕快重啟核四，救台灣經濟與健康!
    1 人回報・3 則回應・5 年前
  • (*)僅供參考~電動車雖然是趨勢…但是逃生困難啊？！ ■ 特斯拉火燒車事件 7月22日爆出藝人林志穎駕駛特斯拉自撞火燒車事件，當電動車發生事故時，鋰電池模組發生爆炸，火勢強烈很難撲滅，原因到底是什麼？ 鋰電池中的鋰化學性質活躍，是易燃物質，一旦和空氣接觸就會跟空氣中的水，發生猛烈的化學反應，瞬間產生大量的氫氣，並釋放出熱能，極易引起燃燒和爆炸，但鋰電池正負極間有一層隔離膜，可以防止電池短路，加上電池平時都是密封的，正常使用的情況下是相當安全的。 如果發生意外嚴重碰撞使電池保護膜破裂，接觸空氣後爆炸燃燒，表面溫度甚至會高達400-500度，這是因為電池中的電解質著火，進而點燃更多電解質，使火勢難以被撲滅，甚至會釋放出有毒氣體。 今年6月加州有輛停在廢車場排定報廢的 Model S，突然自燃，滅火後又不斷復燃，消防隊最後只好就地挖一個坑，把車子放進去，灌滿水耗費約 1.7萬公升的水，才撲滅火勢。特斯拉的緊急回應指南也提到，若電池著火、高溫燃燒，必須使用大量的水冷卻電池，可能需要約 1.1萬公升的的水直接噴灑在電池上，且可能需要 24小時才能完全熄滅。 ■電動車的心臟 整台電動車零配件的成本組成，電池模組占比最高達 35%至 40%，而正極材料是電化學性能的決定性因素，攸關電池能量密度及安全性能，占電動車電池材料成本比重約30%到40%。 特斯拉原本使用三元鋰電池，2021年底特斯拉宣布全球標準車款改用磷酸鋰鐵電池（LFP），兩種電池到底有什麼差異呢？ 其實主要差異的地方就是使用的正極材料不一樣，三元鋰電池的「三元」指的是包含鎳、鈷、錳或鎳、鈷、鋁3種金屬元素的聚合物， 三種元素的混合比例不同，影響電池成本與電化學性質。 磷酸鋰鐵作為正極材料電池跟三元電池相比，磷酸鋰鐵電池安全性高、循環壽命更長，理論壽命可達 7-8年，生產成本較低、但缺點是能量密度較低、重量較重，續航力較差，三元電池能量密度高、安全性較差、元素有毒、鈷、鎳等價格波動大、偏高、且礦藏量較有限。 ■兩種電池各有所長 2021年的磷酸鐵鋰電池產量佔中國動力電池總產量的57%，受特斯拉青睞押寶後，磷酸鋰鐵電池有機會進一步擴大市佔，根據路透社報導，有超過12家公司正考慮未來3年，在美國和歐洲成立磷酸鐵鋰電池及元件工廠。 三元電池技術也不斷提升，特斯拉新一代的 4680電池(新一代的三元電池) ，正極材料將會減少對鈷的用量，轉而提高鎳的比例，負極材料的選用上，也將推出矽基來取代石墨，與現行Model 3使用的2170電池相比體積大了2倍、電池容量提升5倍、續航力提高16%、輸出功率提升6倍，充電速度更快、製造成本為 2170的一半！ 根據最新消息，Panasonic電池事業公司「Panasonic Energy」7月14日宣佈將在堪薩斯州興建EV電池新工廠，投資額40億美元（約5,500億日圓），預估最高將雇用約4,000名員工。表示 4680電池在技術面已獲得一定的成效，即將投入量產。 兩種電池各有優缺點，磷酸鋰鐵電安全性高、成本低適用於平價車款，三元電池能量密度高、續航力長、成本高，適用於高階車款，短期來看很難說誰取代誰！消費者在選購的時候，心中自有一把尺！ ■電池相關廠商 鋰電池主要由正極材料、負極材料、電解液與隔離膜四材料所組成，台股相關廠商：正極材料：4739康普、4721美琪瑪、5227立凱、8038長園科。負極材料：1723榮碳、3691碩禾、6555榮碳。電解液：1303台塑、6509聚和。隔離膜：8215明基材。 鴻海砸 6.5億入股負極材料廠榮碳、砸 10億入股正極材料廠碩禾，預計將投入新台幣60億元，聚焦在磷酸鋰鐵電池芯，目標2024年第1季量產，產能超過1GWh。 台塑集團七月宣佈兩階段投入新台幣160億元，將在彰化興建磷酸鋰鐵電池芯廠，第一階段投60億元，預計2024年量產，規模 2.1GWh，第二階段投 100億元，2025興建2027量產，目標規模 2.9GWh。 未來不管電動車或者再生能源都需要龐大的儲能系統，其中以鋰電池占8成以上，為市場主流技術。2021年全球鋰電池需求量為303GWh，2030年將超越1200GWh，增至4倍以上，市場規模相當可觀。 據工研院統計，全球充電電池產值在去年達到近950億美元，今年可望突破千億美元，研調機構SNE更估算，去年電動車市場大爆發，交車量成長逾一倍，造成關鍵零組件-鋰電池明年起將供不應求，並一路持續到2030年，這樣的長線趨勢值得大家進一步研究
    1 人回報・1 則回應・2 年前
  • 【台積電新廠環評未過，親者痛，仇者快！】 台積電南科三奈米新廠環評沒有通過，還需補件。沒有通過的主要原因是台積電用電量甚高，委員質疑這麼大量的用電隱含增加環境污染的可能。 這件事你怎麼看？我看法是：親者痛，仇者快。 台積電的主要對手三星看在眼裡，真是太高興了。沒想到幫三星阻礙台積電興建世界最先進晶圓代工廠的人，竟是台積電自己政府的能源政策與環評制度。 當年我還任職科技部長時，台積電正在籌設中科新廠，想使用的是一塊原來國防部的土地。台積電主管來找科技部，希望協助儘快取得，讓建廠時程可以掌握，他們才有足夠的把握去與三星競爭蘋果大單。後來國防部土地順利取得，但是環評不太順利。還好幾經周折後還是過關，而台積電也順利擊敗三星取得蘋果青睞。後來張忠謀還為此向蔡總統進言，說我國的環評制度是企業投資的高風險因素，急需解決(可是後來蔡政府也沒有動作)。 這次南科新廠環評，台積電一定覺得很受委屈。台積電有世界一流的製程，節能和節水都非常到位，結果竟然環評還需要補件，這就像一個狀元學生去考試，結果竟然因為不是歸咎自己的因素被要求補考。 環評委員擔心台積電大量用電背後造成環境污染。如果真的有此顧慮，這絕對不是台積電的責任。台積電只是一個單純的工業用電戶，怎能去替政府承擔發電造成的污染問題？當然，在國外像蘋果或谷歌等資料中心用電大戶，都會要求該地政府提供足夠綠電，用配額方式給企業認購。但是台灣一則沒有這種綠電配額認購制度，二則根本沒有提供足夠的綠電，而且短期內也無法有效提供。 所以背後問題其實很簡單，就是台灣如何用最少的環境污染代價，提供最足夠的電力。或是說，我們要如何提供最乾淨的電力？答案已經非常清楚了，燃煤跟燃氣都不是最好解方，只有核能跟綠能，不是嗎？ 我們還在執迷於用燃煤燃氣發電支撐的2025非核家園嗎？企業競爭力正在一點一滴流失，蔡政府看到了嗎？
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • 一聲驚雷：輝能為避險赴法投資近兩千億 聯合報社論揭露輝能公司為避險赴法投資近兩千億，全文如下： 在固態電池領先群雄的輝能科技，近日宣布在法國投資五十二億歐元（一七四三億元台幣），興建供應電動車用電池的超級工廠，法國總統馬克宏並親赴當地宣布此消息。路透社報導，輝能執行長楊思枏說，董事會因為「政治因素」不想在台灣擴大太多產能，並說「我們不再是一家台灣公司」。此話如同一聲驚雷，引起全台震動。儘管輝能隨即澄清其原句是「我們不僅是一家台灣公司」，但它為避險而赴法投資，如照妖鏡般射穿了蔡政府抗中政策的不智。 位於桃園的輝能科技，許多人可能對它感到陌生，因為它並非股票上市公司，規模也不是太大。有趣的是，法國政府因欣賞其電池技術而極力提供優惠爭取它去設廠，馬克宏更親自歡迎；但在台灣，蔡政府相關官員，例如經濟部長王美花，均不曾造訪過這家公司。蔡政府力拚能源轉型，許多光電及風電公司因此風光無限；但對於極具淨零排碳技術的輝能，卻似乎從未眷顧。其中原因令人費解。 輝能最受矚目的產品是「固態鋰陶瓷電池」，以固態電解質取代液態電解液，克服鋰電池的不穩定性，即使撞擊、彎曲、切開電池，也不會產生火花爆炸，安全性極佳且充電效能優異。原本只是為資通產品或穿戴裝置而設計的電池，因技術卓越，而逐漸受到國外大企業及投資人青睞，因此進一步進軍最具潛力的電動車電池市場。二○二一年，輝能獲得三．二億美元的融資，背後資金來自丹豐資本、春華資本、軟銀中國基金等外資挹注；去年，又獲得賓士汽車母公司戴姆勒集團及南韓浦項制鐵的入股結盟。 路透社報導，楊思枏說「輝能不再是一家台灣公司」，顯有出入。「不再」與「不僅」，雖只一字之差，涵意卻如同天淵。事實上，輝能去年才宣布投資四十二億元擴建桃園的工廠，將建置全球首座1—2GWh的固態鋰陶瓷超級工廠。然而，桃園廠的四十二億元增資，比起在法國敦克爾克的一七四三億元投資，連後者的零頭都不到，根本是小巫見大巫。輝能選擇前往歐洲設廠，最主要的因素，正是蔡政府的抗中政策及美中兩強相爭，使得台海情勢變得極不穩定，台灣不再是令人安心的投資地點。 當政治形勢如此渾濁，主政者看起來又對經濟發展心不在焉，這正是令投資人感到不安的環境。這點，與股神巴菲特最近提出的警告：在中國威脅下，「台灣正成為危險的經商地方」，不謀而合。何況，輝能近幾年的資金，主要都得力於外國資本的相助。對這些外資企業或金主而言，當然不願自己的資金被投放在安全堪虞的地方，移往海外設廠自是更佳選擇。尤其，歐盟法令已要求二○三五年起禁售燃油車，但歐洲電動車工業發展遲緩，與當地缺乏電動車電池產業有很大關係。這次，法國極力爭取輝能前往設廠，無非是希望它能彌補電池供應鏈中這脆弱的一環，為歐洲電動車發展增添技術動力。 輝能的全球布局，或許不必稱為「出走」，畢竟它仍根留台灣並擴大產能。然而，蔡政府對輝能的重要性漠視於前，事後卻只能在輝能「是不是台灣公司」一語上不斷擦脂抹粉，徒然暴露了自己的心虛。試想，這幾年若不是民進黨把兩岸關係搞得如此緊繃，如果不是蔡政府自甘扮演美國抗中的馬前卒，輝能這筆近兩千億元投資也許就能落在台灣，為台灣書寫新的電池產業奇蹟。遺憾的是，蔡政府的短視和執拗，平白使台灣錯過了機會。 【啟示錄】 股神巴菲特為避險拋售台積電股票，輝能近兩千億元投資法國，亦有避險因素；此皆由於蔡政府的短視和執拗之故。 主計處公布今年第一季台灣經濟成長率為負三點○二％，創下二○○九年第二季以後、金融海嘯以來單季新低。 這種現象有利於國民黨選擇企業出身者迎戰醫師出身的台獨份子！
    1 人回報・2 則回應・1 年前
  • 時論廣場》廣設光電板的災難。 20:24 2023/05/01 中時新聞網言論 彭蕙仙/資深媒體人 台灣南部已超過600天都沒有大雨，氣象專家稱，儘管梅雨季即將到來，但南部降雨仍不樂觀。不少人懷疑這跟南部大量的太陽光電板造成熱度上升、影響水氣生成有關。 國內外早不知有多少科學研究報告顯示，太陽光電板會造成熱島效應，熱島會阻礙鋒面的形成；再者，光電板產生的熱能會被釋放到周圍的環境，對降雨不利。 美國馬里蘭大學的研究指出，太陽能發電廠可引發熱島效應，與附近相比，太陽能發電站周圍的溫度高出3至4度。這項研究報告已刊登於《Scientific Reports》。 另有研究指出，大量太陽光電板所加劇的熱島效應會影響熱對流，因而降低山區午後雷陣雨的機率；若再加上大量火力發電，更使得台灣上空的溫度高於颱風，所以颱風進不來。 另一個嚴重的問題是，政府甚至鼓勵砍樹以空出地方來裝置太陽能板，這對台灣的環境造成雙重傷害。綠色植物行光合作用，可涵養水資源並固碳，幫助地表保持水分，但蔡政府的能源政策鼓勵砍樹種電。根據《上下游新聞》的報導，經濟部與農委會規畫，台糖造林地全台將釋出種電的面積多達600公頃，若以每公頃2000棵樹計算，預計毀林將多達上百萬棵。 事實上，嘉義縣東石鄉港墘農場造林地77公頃就已被規畫要砍樹種電，沒了這片森林的保護，當地生態與農地將會受到很大的傷害。另外在台南、高雄及南投等合計43公頃的森林也將遭遇相同的命運。 2018年林務局的一項調查指出，若在平地造林每年每公頃可淨化粒狀汙染物47.79公斤、二氧化硫7.17公斤、氮氧化物6.52公斤、吸存二氧化碳8.52公噸，並對微氣候產生正面影響。然而，蔡政府瘋狂的綠電政策以砍伐森林作為代價，換來光電大躍進，結果是，正常的水循環路徑被干擾，無法匯集足量的積雨雲，因而影響降雨量。 南部苦於無雨、缺水久矣。懇請經濟部的技術官僚們，不要再配合蔡政府錯誤的能源政策，說那些愚民的謊言，否則真的對不起你們的良心和專業。 https://www.chinatimes.com/opinion/20230501003105-262104
    31 人回報・3 則回應・1 年前
  • 核廢料分三種：1. 低放射性（ 擦拭設備用過的廢紙與廢布等低於世界原子能組織規定值，即用核能發電廠的焚化爐燒掉；2. 中階核廢料，如故障的設備，用55 加侖的鉛鋼桶放置於廠內防幅射廠房，蘭嶼屬於此類，現他們不准各核電廠運回廢料，否則將喪失敦親睦鄰費每年12000 元、7 台冷暖氣機電費免費、工作機會、 保送台電與考台電優惠、每年三億元鄉建設，全鄉沒有一位因核廢得癌症故核電廠員工很希望蓋在自己的家（ 我們吃的幅射比他們高許多），然台灣空污得肺癌每年一萬多人；3. 高階廢料係用過核燃料棒放置燃料池，待日後送國外再提煉發電，民國71 年我國曾在清大附近蓋廢燃料棒再提煉廠，惟中研院副院長張憲義跑到美國告狀台灣趁機製造原子彈，故美國強烈要求拆除，並把清大實習用的原子爐拆回美國），請參考今日黃士修的非常寶貴資料，及以後請敬愛的鄉親詳閱小弟所傳有關以核減炭、 重起核四資料。核電/ 燃煤/風力/ 太陽能 天然氣每度電成本0.9/1.3/5 元以上/6 元，又風力和太陽能用地大於100 倍以上及不穩定,無法當基載,如您們如我待過火力和核電，絕對保證會贊成核電。蓋核電世界原子能組織規定要把四百年的氣侯、 地震、地質、 海嘯等等審查通過後，才准蓋核電廠，興建核電廠需經台電、 台灣與世界原子能組織駐人員廠蓋嚴格的監督、 測試、試運轉完全安全簽名後才能發電，發電時每天台電與台灣原能會駐廠人員巡查，每半至一年世界原能組織至各核電廠審查評鑑，即如有缺點立刻改進，很榮幸我們核二廠 民國105年前榮獲三次世界營運安全績效冠軍，故內埔國小120 週年慶我被評審委員們甄選為傑出校友，我核電廠表現全球前 三名。台灣百分之九十八能源 進口，需仿效比爾蓋茲與中國核能公司在世界上蓋第四代核電，第一座建在湄州,一度電成本 約6 角, 又冷卻燃料棒的廢水可提煉氫離子乾電池供給電動車、 機車，每12 公里只要 約6元，節能省炭省錢，保護自己的健康與地球溫室效應及提升經濟等等，一舉數得,何樂而不為？
    1 人回報・1 則回應・5 年前
  • 致蔡英文總統公開信中文翻譯 令人尊敬的蔡英文總統 總統府 10048中華民國台北市中正區重慶南路一段122號 親愛的蔡總統： 作為獨立的科學家、天然資源保護論者、以及能源專家，我們為您對環境保護及以民主方式決策的決心喝采。我們尤其強烈地支持您對減緩致命的空氣污染以及達成臺灣在2015年聯合國氣候會談期間所做的減碳承諾。 我們寫下這封信來向您表達我們十分關切臺灣正走向捨棄潔淨的核能轉而使用石化能源，並且想要警示您注意由利益團體所散佈的錯誤資訊，而且鼓勵您採用更民主的方法來對抗臺灣的能源危機。 八月發生在臺灣的大停電無疑是一個對廢核的戲劇化警示。臺灣有半數的家戶失去了電力供應，並造成了超過150間公司數百萬美金的損失。 有些人將這場大停電歸咎於發生在臺灣最大天然氣電廠的人為疏失，但這次停電的供給與需求差異幾乎與目前臺灣停擺機組所能供應的電力是相同的。 能源界的專家皆表示臺灣是無法使用再生能源來替換核能與石化燃料的。去年太陽能與風力加起來提供臺灣不足5%的電力。相反地核能提供了近13％的電力，而且這個比例在所有的核能機組運轉時將達到23％。 作為一個國土狹小，人口密集且有96％的能源仰賴進口的國家，臺灣特別不適合使用像太陽能與風力這些再生能源。 臺灣將需要再花費700億美金來建立617座跟目前島內最大的太陽能電廠一樣大的太陽能電廠才能替代現有核能電廠。而這些驚人的數字還不包括為了應付沒有陽光時必須儲存這些能源的高昂成本以及需要幾乎要跟八成台北市面積一樣大的土地成本。 用化石燃料取代臺灣的核能電廠已經增加了因為空氣污染而死的風險。去年耶魯大學所做的研究指出以民眾暴露在不安全空氣污染的比例來看，臺灣是世界上最糟的10個國家之一。 用天然氣取代核能也可能危及大眾安全。三年前，高雄市的瓦斯氣爆造成25人死亡以及267人受傷。相反地，根據知名的醫學期刊「柳葉刀」指出，核能是產生電力最安全的方式，而且至今已經拯救了高達一百八十萬人的性命。 由於與核能有競爭關係的能源還有利益團體舉辦許多活動傳播相同的錯誤訊息，因此核能卓越的安全記錄並不為多數的臺灣人民所理解。而在臺灣，由錯誤資訊導致的恐懼已經造成了財務與環境上的高昂成本。 用天然氣來替代臺灣現存運轉中與封存的核電廠將導致在目前天然氣價格低迷的情況下，每年依然必須花28.5億美金來購買天然氣。這些錢用臺灣的人均年收入23,916美金來計算等於119,000個新工作機會。 獨立的專家已經警告，如果臺灣依照現有的2025年非核的規劃，電費將成長10％或更多而嚴重傷害臺灣的半導體產業。 近年來，臺灣社會一直呼籲對臺灣的核能未來進行公投。南韓最近進行了公民審議以向總統建議目前正在興建中的兩個核電廠該如何處置。 我們也建議您考慮類似的民主作法。像南韓這樣的公民審議允許大型的、具代表性的民眾抽樣學習到相關的科學知識，聽取不同的聲音並提出建議。透過提供比南韓經驗的三天更長的時間來讓公民審議團學習到相關的事實，臺灣將可以比南韓的經驗做得更好。 做為外人，我們尊重臺灣的主權與民主，也因此提供這封信來鼓勵您採用您所承諾的民主決策與環保來對抗臺灣的能源危機。臺灣的未來發展以及自然環境與氣候是如此重要，因此絕不能夠讓利益團體透過販售迷信與恐懼來使得這些珍貴的事物變得脆弱不堪。 真誠的, 麥可 薛蘭柏格（Michael Shellenberger），時代雜誌所選「環境英雄」，環境進展機構主席 詹姆士 漢森（James Hansen），哥倫比亞大學地球研究所，環境科學家 凱瑞 伊曼紐（Kerry Emanuel），麻省理工學院大氣科學家 普希克 科赫查（Pushker Kharecha），哥倫比亞大學，美國航太總署 湯姆 威格利（Tom Wigley），科羅拉多波德市國家大氣研究中心環境與能源科學家 理查 羅德斯（Richard Rhodes），普立茲獎得主，「核能復興」與「如何製造原子彈」等書的作者 史都華 布蘭德（Stewart Brand），全球目錄雜誌編輯 羅伯 寇威爾（Robert Coward），美國核能學會主席 班 赫德（Ben Heard），閃耀新世界執行總監 安德魯 克萊（Andrew Klein），美國核能學會卸任主席 史帝夫 麥考米克（Steve McCormick），自然資源管理機構前執行長 米雪兒 馬維爾（Michelle Marvier），聖塔克拉拉大學環境研究與科學教授 理查 穆勒（Richard Muller），柏克萊大學物理教授，柏克萊地球共同創辦人 彼得 H. 拉文（Peter H. Raven），2001年國家科學獎得主，密蘇里植物園名譽主席 保羅 羅賓斯（Paul Robbins），威斯康辛麥迪森大學尼爾森環境研究機構主任, 馬克 萊納斯（Mark Lynas），「改變世界的6℃」作者 克里斯 迪克曼（Chris Dickman），雪梨大學環境保護科學家 大衛 杜基安（David Dudgeon），香港大學生物科學院生態學與生物多樣性總裁 愛爾青（Erle C. Ellis）博士，馬里蘭大學地理與環境系統教授 克里斯多福 福爾曼（Christopher Foreman）, 馬里蘭大學公共政策學院，「環境正義的承諾與危險」作者 諾里斯 麥當勞（Norris McDonald），環境希望與正義機構主席 田中伸夫（Nobuo Tanaka），笹川平和財団 葛妮斯 克雷文斯（Gwyneth Cravens），「拯救世界的力量」作者 沃夫岡 丹克（Wolfgang Denk），人道能源機構歐洲總監 克斯汀 高更（Kirsty Gogan）人道能源機構執行總監 喬書亞 S. 高斯登（Joshua S. Goldstein），美利堅大學國際關係名譽退休教授 史蒂芬 海沃德（Steven Hayward），柏克萊大學政府研究院資深學者 喬 拉西特（Joe Lassiter），哈佛商學院教授 大衛 利亞（David Lea），加州大學地球科學教授 馬丁 路易斯（Martin Lewis），史丹福大學地理系 史蒂芬 平克（Stephen Pinker），哈佛大學認知科學家 薩米爾 薩蘭（Samir Saran），印度德里觀察家研究基金會副總裁 傑夫 泰瑞（Jeff Terry），伊利諾理工學院物理教授 巴雷特 沃克（Barrett Walker），亞列士 C. 沃克基金會
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 吳思鍾 2023年5月7日 郭台銘應宣佈與比爾蓋茲合作，以小型核電解決台灣缺電隱憂 執筆者：吳思鍾（西陵電子創辦人，曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長） 日前，郭台銘在高雄提出，以小型核電站解決台灣缺電的問題。雖然引起爭論，引起民進黨甚至國民黨內擁侯不分區立委的藉機攻訐，使問題失去焦點。 但是，郭台銘小型核電站的主張是正確的，只因他是科技人，能務實解決缺電問題，但少了政客的圓滑。 小型核電設施簡稱SMR，是第四代核電科技，採模組化設計，體積小，施工較容易。最重要的是，它的核反應堆能靠空氣冷卻，緊急時能自動關閉，沒有爐芯熔燬的安全風險。 此不同於福島的核電站，其災變的主要原因是傳統核電廠的核反應堆是利用海水冷卻，當地震引發海嘯，淹沒了抽水冷卻的電力設施，而核反應堆仍繼續產生熱能，終致熔燬爐芯，造成爆炸和核幅射外洩的重大災難！ 郭台銘之所以道歉，是因為他點名小型核電站可以在半屏山設置，恐得罪地方選民。其實，小型核電站除了安全，核廢料的安置，核電先進國都有標準模式，處理並不困難。只是台灣人民對小型核電科技的發展所知甚少，所以有疑慮。 微軟創辦人比爾蓋茲，2008年在美國華盛頓州創辦了泰拉能源（Terra Power），目前是西方世界小型核電的科技領先者。 韓國第二大財團SK集團，在2022年投資泰拉能源2.5億美元，成為其主要股東之一，SK計劃在南韓及東南亞各國推廣SMR，它認為零碳又安全的小型核電站是大勢所趨，市場前景看好。 而日前泰拉能源宣佈，將與日本原子能研究開發機構(JAEA)和三菱重工共同集資40億美元，在美國懷俄明州興建全美第一座SMR核電廠，預計2028年啟用。 日本在歷經福島核電重創之後，仍然不放棄核電，因為只有核電能提供穩定乾淨零碳的能源，太陽能風電等綠能皆有其不足。日美合作發展SMR將是日本未來核電發展方向，目標是2030年，核電佔比超過30%以上，未來會超過40%甚至更高。 歐洲的小型核電站的發展，也不遑多讓。2023年1月，人口1000萬的瑞典，首相克里斯特松宣佈，瑞典準備將其6座核電廠擴充到12座，以SMR為主，且分佈各地，瑞典電力公司已計劃啟動兩個小型核電站。 今年3月，英国的勞斯萊斯公司，與瑞典、芬蘭電力公司簽定SMR的合作備忘錄，全力在北歐推廣其SMR設備，並且計劃以SMR介入烏克蘭的重建。 核電佔比70%的核電設備大國法國，在2月28日歐盟的能源和交通部長會議期間，召集了匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克等11國舉行了一場會外會，並發表聯合聲明，宣示各國將合作發展SMR等新核能科技和聯合處理核廢料等措施。 中國對SMR採兩手策略，一方面自我研發，同時採國際合作。中國的核工集團在2015年與泰拉能源簽定合作備忘錄。但因美中對抗，之後，被川普否決。 但大陸的華能集團與清華大學合作，在山東威海石島灣建立了世界第一座商用小型核電站，規模只有0.2兆瓦，已於2022年啟動試營運，之後，將擴建兩座4兆瓦的SMR。同時，中國也將在全國各地，以小型核電站取代燃煤電廠。大陸目前的火力發電佔比66%，核能發電佔比5%，其能源目標是火力降至20%，核能30%，水力20%，太陽能和風電各佔15%。太陽能主要建構在沙漠荒地。 綜合以上，可知世界各國的綠能規劃，都聚焦在小型核電站，因為水力、太陽能、風電都受環境及天候限制，只能做為輔助。 促成SMR的興起，還有一個原因，是歐盟在2026年開始分階段課徵碳稅，產品出口歐盟，依碳排放高低課碳税，各國也將逐步跟進，減少碳排放，以達到2050年全球碳中和的目標。 反觀台灣，台積電半導體製造世界第一，政府的能源政策卻遠遠落後美中日韓歐。政府不能幻想「非核家園」是世外桃源，而讓台灣人民用肺發電。 台灣白天80%以上的電力仍靠火力，夜間則超過90%。太陽能發電白天日照充足時佔比10%，這已是到處砍樹或搶佔魚池種電的結果，把南台灣搞得貪腐橫行、治安敗壞。夜晚或無日照時，發電歸零。台灣風力發電佔比3.5%，只能做為補充，不能做為電力主流。而穩定又清潔的核電，占比低於4%，政府還想再廢。這些百姓都不懂，但是政府必需誠實面對，能源是科學問題，不能靠口號或美化數字來欺騙台灣人民。 小英總統雖然關心半導體產業，但無法突破民進黨「非核家園」的意識形態，因此政府的能源政策進退失據，企業界和民間都擔心缺電！ 郭台銘是科技人，務實的提出小型核電的主張，直指缺電問題核心。其他藍綠白候選人，都避談核電，談到台灣的缺電危機都躲躲閃閃，或講空話把責任推給中央而毫無對策。忘了自己就是要解決問題的人。 但是，郭台銘太誠實，他告訴台灣人民，以後可能每一縣市都會有小型核電站，因此，被對小型核電無知的政客與名嘴，在政論節目釘得滿頭疱，認為他失言，犯衆怒。 其實，應看看瑞典的SMR在全國各地佈局，以及投資SMR的利益分析。中國形容SMR是核能印鈔機，SMR設備使用壽命超過40年，投資4年可以回收。泰拉能源成本較高，估計可能需10年，SMR是安全核能，佔地又遠小於太陽能，只要政府定出獎勵設置辦法，日後各縣市搶著設置是理所當然。都會區無法設置的，就得向那些SMR發電充裕的縣市買電或付費購買「碳權」。 郭台銘的主張，其實並沒有錯，只是台灣人民需要對小型核能站的認知教育。我之所以執筆，是基於知識份子的良知，並非受其所託。 我認為，郭台銘可以公開宣示，如果當選，將立即與比爾蓋茲的泰拉能源合作，把現有核電廠、未啟動的核四、火力發電廠逐步轉化為安全的SMR。政府未來的能源政策，也將透明合理。同時，提出民間投資小型核電站的設置配套方案，讓台灣產業和人民，不再擔心缺電。 孫運璿、李國鼎都是工程人，他們都沒有政治人的口才與圓融，當年設立科學園區和台積電，也少有人看好。但是，由於科技人的腳踏實地就事論事，40年後，半導體的護國群山雄起，給台灣經濟撐起一片天。 我們感謝經國先生識人之明。
    2 人回報・1 則回應・1 年前