真的假的

美FDA回函打臉高端「免疫橋接科學地位未定」 https://udn.com/news/story/122190/5537707

美國FDA 回函台灣，打臉衛福部無恥護航： 無法接受…以免疫橋接方式= 3 期實驗。 https://udn.com/news/story/122190/5537728?utm_source=udnplus

其實高端疫苗是美國NIH三大疫苗之一的spike protein 合成疫苗。台灣集中央研究院科學家加上NIH 給予我們的合成路線圖又因為美國公司提供的佐劑（adjuvants)使高端疫苗比NOVAVAX 早一年出來在市場上。台灣用免疫橋接（ immunobridging)省掉曠時費日的random control trial.美國以及世界的疫苗包括目前Moderna 2 Valent 的作法也是用免疫橋接的方式得到FDA EUA 認證的。mRNA 最早問世可是保存很難Moderna 最少要-70F freezer 內而且價格高昂（$60-70一支）一般開發中國家不能afford.而Adenovirus vector DNA vaccine (AZ, J&J)造成年靑年血栓副作用大目前世界上已少用不能作booster vaccine 用途。只有protein 疫苗（高端， Novavax)已受醫學界肯定因為製造簡單，貯存容易（5C)一般冰箱即可使用而且對mutants 變種病毒改變基因序列套住spike protein較容易成本低廉可以給開發中國家使用。 WHO給高端在不同國家歐洲美洲都有臨床試驗。COVID 19技術如mRA vaccine是新科技。protein疫苗也是一樣。中國至今無法合成mRNA 或protein vaccine（技術落後）只有用減毒( inactivated) 疫苗。疫苗科技上中國輸給台灣一段距離。有些人心向祖國眼睛被蒙蔽看不起自己的國家。高端疫苗的成功研發是台灣生物科技的重大里程碑。

四個沒有、一個不會 高端昨天解盲了，記者會有看嗎？ 有看懂嗎？ 簡單說，「四個沒有，一個不會」。 1 沒有國際標準 不做二期，免疫橋接取代三期，這是who有討論的方式，往年流感疫苗，也採用這個做法。但，現在討論的是「新冠疫苗」，目前世界六大獲得who認證的疫苗，都做了三期，高端沒有。這個免疫橋接血清抗體對照方式，能不能被who接受？有機會，但目前，這不是「國際標準」，必須明白。 2 沒有保護力 誠如我一直以來跟大家說的，因為沒有「三期臨床試驗」，所以不會有「保護力」這個東西。眾所周知， 各大疫苗的保護力，BNT94.6%、Moderna94.1%、AZ70%、JJ66%、國藥72%、科興50%、Novavax89%。 高端多少？不知道。沒有國產疫苗的保護力數據（因為台灣不是高感染疫區，沒有三期施作條件），所以，保護力未知。 3 沒有抗體濃度 沒有三期，但可以參考「抗體濃度」。 一個自然感染新冠疫情的人，如果痊癒，身上會產生抗體，這個自然抗體值，設定為「1」，BNT、Moderna的施打後抗體濃度，可以達到2-4，高於自然值，AZ大約0.6，科興0.2。 高端是多少？也還不知道，所以是不是「施打之後效果跟AZ差不多？」得等高端公布「抗體濃度」之後，才能知道。 4 沒有辦法出國 因為無法獲得國際認證，即使七月台灣FDA給予EUA緊急授權，國人也無法以此獲得「世界邊境管制解封」，對於有國際旅遊、商務出差需求的人來說，至關重要，必須知道。 5 不會傷害身體 昨天最慶幸的消息，就是高端疫苗，對人體「影響極小」，不管是發燒、頭痛這類的反應，都比國際大廠疫苗，低了很多，這跟他是「蛋白質次單位」疫苗有關（Novavax也是這型）。 結論就是，「四個沒有、一個不會」，如果七月之後，真的授權上路，打與不打，大家要自己想清楚了。 暐瀚 2021-6-11 de 台北

陳培哲惋惜表示 「專家會議竟成為執政者誘騙人民的糖衣」 陳培哲直言「審查委員會並不是根據國際標準，而是以台灣食藥署獨一無二的標準審查，通過殆無疑義，無需再評論細節。」 EUA審查最終以免疫橋接方式 比較高端的中和抗體效價須不劣於AZ疫苗 會議記錄顯示多位專家仍對高端疫苗對於變種病毒的保護力、T細胞免疫反應存有疑慮 陳培哲感嘆： 「這次的專家會議，無視醫學的普世標準 背書未證實保護力疫苗的EUA 成為執政者誘騙人民的糖衣 除了一位不同意的委員 其他人沒盡到知識分子為社會大眾把關的責任 令人惋惜。」

這樣的針劑打在孩童身上 真的打得下去嗎？ COVID-19：你會急於給你的孩子注射嗎？ 據說許多父母鬆了一口氣，因為他們現在可以帶他們蹣跚學步的孩子或 6 個月大的嬰兒進行阿喵接種。 考慮注射的聯邦諮詢委員會以 22 票對零的投票結果，建議輝瑞和 Moderna 為至少 6 個月大的兒童注射緊急使用授權 (EUA)，FDA 和 CDC 以閃電般的速度批准了它們。 因此，不必浪費聯邦政府已經購買和支付的針劑。 這些針劑只有 EUA，沒有 FDA 批准，您需要簽署同意書。 您可能需要考慮的一些數據：截至 5 月，已向 FDA 的阿喵不良事件報告系統 (VAERS) 報告了 60,442 起涉及肝損傷的不良事件，其中 204 起發生在 12 歲以下兒童中。一些涉及死亡或需要肝臟移植。 顯然，12 歲以下的兒童被未經授權的針劑。 聽證會觀察員指出： 幼兒試驗招募了 4,500 名受試者，但有 3,000 名（67%）退出。 沒有顯示出實際的健康益處，因此他們使用了“免疫橋接”——在之前的試驗中將抗體反應與老年受試者的反應進行比較。 一些專家表示，抗體反應與免疫力沒有很好的相關性，尤其是針對新變種。 委員會成員最多在會議前兩天收到風險：福利文件（190 頁單行距），因此他們沒有足夠的時間來研究它們。 到 2021 年秋季，來自美國以外的 26 項高質量研究表明，注射 mRNA 後患心肌炎（心臟炎症）的風險增加了 2 到 7 倍。 雖然注射是“免費的”，但兒童及其父母將支付任何不良反應的費用。 父母需要盡職盡責。 特別是，他們需要警惕可能警告心肌炎的輕微症狀。 醫生需要有“高度懷疑”來檢查血肌鈣蛋白水平和其他心臟損傷指標，以便早期診斷和治療。 https://aapsonline.org/covid-19-shall-you-rush-to-inject-your-toddler/

美大學要求返校先打疫苗 留學生驚覺AZ疫苗不被認可。 https://udn.com/news/story/122190/5530962?utm_source=lineapi&utm_medium=share

摘錄： 繼高端10日宣布疫苗解盲成功，聯亞月底也將解盲，本刊調查，二家國產疫苗除申請緊急使用授權（EUA）在國內開打，也三路並進、布局海外市場，其中菲律賓衛生單位更已致函我方，有意直接採認我國EUA，讓國產疫苗可在當地免做三期臨床直接施打。 不只菲律賓，本刊掌握，東南亞其他國家包括越南、印尼、馬來西亞及泰國，也與高端接洽疫苗臨床試驗與採購，越南、印尼傾向讓高端在當地展開數百至千人規模的小型試驗，再採取「免疫橋接」（immuno-bridging）方式驗證效力；其中，越南衛生部轄下的國家衛生暨流行病學研究所（NIHE）已與高端簽署合作備忘錄（MOU），印尼、馬來西亞及泰國也已加快洽談的腳步。 https://www.mirrormedia.mg/story/20210614inv006/

AZ在美國沒通過FDA檢驗， 所以美國不打AZ，也不承認打過AZ的 效力~ 打1劑AZ赴美不被認　 女大生傻眼「再補2劑莫德納」 網憂出國受阻 https://www.mirrormedia.mg/story/20210714edi039/

陳培哲院士： 我之前挺小英，也挺陳水扁，當年挺陳水扁，但所有政黨一上台一定是腐化的，所以我現在的原則一定是支持在野黨。我不挺藍，不挺綠，只挺民主。 1. 蛋白質次單位不是不好，只是太慢 太慢就不符合現在緊急狀況需要。但政府3個疫苗補助都是給做蛋白質次單位的廠商，這是沒有風險評估造成的決策錯誤。 ——-民進黨政府在科學決策裡有沒有真正的專家。 2. 那些生命是可以挽救的 如果篩檢出新冠肺炎患者，立刻打新冠單株抗體，可以減少5到6成死亡率。這我很早就講過了。那些生命是可以挽救的，你就知道我的挫折有多深。 50多次會議中提出的意見沒有一件他們去做，只有我很早就提出的單株抗體最近才開始做。（這個藥只有在感染初期使用才能阻斷病毒） 這代表這個指揮中心的科學判斷與能力不足。 3. 疫情指揮中心不夠科學專業 關於「核酸檢測方式」，美國食藥局（FDA）有一套檢測系統，但台灣的疾管局（CDC）卻自己弄另外一套，沒自動化、量能少又不凖，專家建議應採FDA的系統，但指揮中心根本不聽。 中國廣州疫情爆發，1000多萬人1個禮拜做完採檢，用我們手動方式要做到哪一年？ 4. 「三期才可給EUA」擴大可近性是應急選項 「擴大可近性」（expanded access），這是美國FDA和世衛（WHO）准許方式。 波拉疫情期間曾經以這種方式在非洲施打。如果要打通過二期的國產疫苗的民眾可以用這種方式，但這不同於授予EUA，「國產疫苗如果第二期效果不錯，第三期臨床一定要做下去，第三期期中分析出來才可以給EUA。」 免疫橋接是針對已做了很多年、非常成熟的疫苗，要累積很多案例才能找到可靠的閾值（臨界值，threshold），不可能短期可以出現的。 5. 「難以樂觀的疫情前景」 管制嚴格傳染率就降、放鬆就上升。「我們的情形可能和日、韓差不多，而日、韓已經過4波起伏了，只有等到大量打疫苗才會控制。」 6. 還有希望 立法院應推動新冠疫苗緊急輸入辦法，只要符合COVAX核准使用的疫苗，在最低規範下就可引入，「科學是普世的，我們很多原料藥是從中國、印度來的。政府的決策不是根據科學而是根據政治。」