經過2個月的審查，行政院原能會今天（5日）上午發函同意台電公司「第二核能發電廠2號機107年3月28日機組急停後起動申請」，接下來台電會再提出併聯申請，原能會通過後然後即可逐步升載併聯發電，滿載後可提供3%的電力。而就在剛才，台電在官網宣布，2號機已於傍晚5點44分正式起動，進入測試運轉階段。 2號機滿載發電後可提供98.5萬瓩，貢獻約2.7%備轉容量率，大幅增加供電彈性，確保市民用電無虞。

芬蘭綠黨議員 : 為氣候必須捍衛核能⚠️ 時事．9月1日 13:49 本篇社論由芬蘭綠黨國會議員兼氣候變遷專家 Atte Harjanne，以及綠黨黨員兼核能研究員 Ville Tulkki 撰寫，並於 2019 年 8 月 23 日發表於芬蘭最大報社 Helsingin Sanomat。因本文對於氣候變遷及能源發展至關重要，希望對於台灣未來氣候之路帶來正面影響，本人於此將資訊提供給各位。 煩請各位積極轉載分享，謝謝！ 中文翻譯： ⚠️芬蘭綠黨議員: 為氣候必須捍衛核能⚠️ 在歐盟，芬蘭可成為核電與再生能源並行使用的國家案例。 芬蘭有意在其擔任輪值主席期間，強化歐盟在全球氣候領袖的地位。在氣候與能源政策辯論時，降低排放量及永續發展時常與增加再生能源畫上等號。的確，增加再生能源也是歐盟氣候政策的主要目標之一。 然而，核能時常因對於再生能源的強調而遭到忽視。核能在這樣的討論往往遭到置之不理。 當今，核能為歐洲最主要的低排放電力來源。根據 2018 年歐盟執委會報告指出，核能在 2050 將維持相同水平。 維持與現今相同水平的核能發電，將需要針對現有及建造新核電廠進行大量投資。然而，在執委會的願景中，核能項目部分並無提及任何措施，僅被略微帶過。這將對歐盟的長期氣候策略帶來變化，而其中要素將於芬蘭擔任輪值主席期間明確訂定。 各項研究顯示，為達成巴黎協議所定目標，除非碳可被補回並存放作為能源用途，否則化石燃料的使用將不得再提升。然而，化石燃料的投資依舊繼續。 目前有許多針對 100% 再生能源經濟體的模型與模擬，而大多都基於對儲能充滿理想的假設。然而，儲能與電力系統控制帶來的挑戰，將因再生能源往 100% 邁進而快速增加。若在這樣的調配裡加入核能，系統將無需大量儲備與過量閒置能源以滿足調度需求。 生質能源的使用已快速衝擊了生態系統域界以及對碳匯的需求。若我們選擇使用燃氣來平衡發電量不均勻的風與太陽能，將導致無法足夠並快速地降低排放量。 儘管風能、太陽能與地熱能是很好的低碳排發電，再生能源於總發電量佔比並非減緩氣候變遷的要素。更有效的方案，應以著重於降低排放量為佳。 核能發電可以從目前水平再往上提升。核能是一種在多元能源配比中的可靠發電方式，而核能用於發熱也正在發展當中。 在核廢料方面，其可以被安全存放，且與核能電廠所提供的發電量及其他能源造成的環境衝擊相比低了許多。 儘管核廠提早除役以及杯葛建造新廠等舉措抵觸了巴黎協議訂定的目標，核能在許多歐洲國家依舊不斷地被浪費。 當前，歐盟正致力於制定永續融資標準，以將投資導向著重於減排。然而，這些標準並未將核能列為永續發展方案。不論從健康，排放或保護生態多樣性等方面來看，這樣的政策是相當令人感到擔憂的。 核電在芬蘭獲得了廣大的支持，且我們對於新小型反應爐也有更多的興趣。芬蘭在核能與核安的專業也在國際間受到重視。 與此同時，芬蘭也針對發展風能、電池技術及儲熱方面進行投資。芬蘭可成為優先制定能源政策，同時允許不同發電方式間衝突的國家案例。 芬蘭也將在追求結合核能與再生能源的氣候與能源政策上有著好的發展。在追求快速減少二氧化碳排放量時，將核電排除在討論核心外絕對是不負責任的。在面對氣候危機時，你我無權擁有任何偏好及選擇。

目前相關單位有在規劃 怎麼樣把先這個停機的核能機組 維持一個未來 緊急使用的這種情況 以備不時之需 緊急使用 看到賴清德講那句話的時候 對我們這些專業人 就跟聽到 以愛發電一樣的風謬 這純粹在幹嘛 在漁民什麼叫綠電 我對綠電的定義是 對環境、對生態、對民眾健康 影響比較小的就叫做綠電 不是不排放為廢棄物就叫綠電 任何發電方法都會排放為廢棄物 歐洲已經認定核電是綠電了 國際上現在對環境一個最重要的口號 是什麼? 是碳中和 大家要以碳中和為目標 各位去看一下劉德英那天講的話 他們不知道什麼時候可以滿足碳中和 碳中和是什麼? 你發電你使用的能源裡面不排碳 不排碳 核能就不排碳 如果我們這八部機組通通上來 我一年600億度沒有碳的電 我把它加進去之後 台灣的電力的碳排放強度 就是說你一度電會排放多少 碳會減少30% 這可以增加台灣的經濟的競爭力 怎麼樣把先這個停機的核能機組 維持一個未來緊急使用的這種情況 核能發電它非常重視安全 運轉人員都得在那裡 一個都不能少 你才能說我緊急啟動時就要啟動 而且核能電廠要啟動要幾天的時間 在愚民民眾不懂 你今天作為一個政治人物 作為一個領導者 你講這話對嗎?

4、廢核之後，台灣的地理條件和空間明顯無法建置足夠且穩定的綠能維持用電大戶的需求，因此，未來用電大戶所取得的電力除了吃光所有綠能外，僅能全部靠各式各樣的火力發電，而火力發電等同排碳（核能發電是不排碳的），除了外銷為主的製造業可能遭受溫室氣體減量公約的懲罰性條款致使競爭力爆降外，民進黨政府也蓄意將公約入法（台灣根本非公約國），進而利用排碳來懲罰全國人民，而，這不是他們的最終目的，真正的是，他們早已在中國大量收購碳中和項目（以我兩三年前所知的資訊，一噸成本約2-10元），如果民進黨政府入法罰款訂在一噸罰50元來說，他們可以將手中碳中和高價轉手給高用量之工業大戶，最少都是2-5倍以上的利潤。

我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果，因為歐洲已經深陷其中，而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲，現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓，將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃（也就是不可能）的目標， 為加快減碳步伐，歐盟成立碳排放交易體系（carbon emissions trading system），但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言：「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內，從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看，歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家，三十年來追求根除化石燃料的目標，已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功，含糊地承認需要進行一些「調整」，隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導，德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者，要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價，國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會（The German Association of Energy Consumers）估計，目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭，正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善，但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭，如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性，再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明，風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%；二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料；但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本，且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失，更讓燃煤發電量增加，二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼，二○一一年日本福島地震引發核災，德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠，該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升，超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元，德國前聯邦環保部長阿特麥爾（Peter Altmaier）預估，到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業，《金融時報》二○一四年的報導指出，由於能源成本過高，德國出口淨虧損達六百七十六億美元，能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家，如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本，特別傷害低收入戶與中低收入家庭，富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃，特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象，一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式，來補助屋主安裝太陽能板，然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國，租屋民眾的收入也往往低於房東，他們不符獲取這些福利的資格，還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會（Global Warming Policy Foundation, GWPF，譯註：由質疑全球暖化者所創立）的貝尼• 派爾（Benny Peiser）博士向美國參議院證實：「德國普通家庭要支付數千億美元，這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本，等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然，德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功，但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA （Financial Advisory）撰寫一份題為《再生能源的發展與整合：從德國學到的教訓》（Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany）報告發人省思： 「過去十年間，德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼，但現在已漸漸顯示政策難以為繼，且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」（reverse Robin Hood economic effects，譯註：劫貧濟富，或稱「羅賓漢悖論」（Robin Hood Paradox）還嚴重，更增加煤炭與木材的使用量，使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生？ 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實：現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作，實現非凡的精準度、效率及可靠性，如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言：「關於電力有兩個基本事實：電力無法大量儲存，也不能溢出電網，所以必須根據需求立即產生電力，任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度／可控式」（dispatchable ／ controllable）發電來源建立，能夠準確提供當前所需電量，並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性，一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源，扭曲了能源市場；每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時，傳統發電廠就陷入「停擺」狀態，擱置過去電網調度標準，如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度，並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網，需要與傳統電網完全不同的工程系統，但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源，注入亟需安定的電網系統中」。換句話說，由於無法控制綠能的供應狀況，風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應，可以按需求調節電量上升或下降，化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統；但當風力和陽光照射作為能源時，人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定，但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖，電網營運商若能提早預防、快速且正確行動，就能調整電網使其恢復平衡，否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件；到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後，需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如（圖表9.1）所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力，可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說，備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下，你的汽車有兩個油箱，一個裝滿汽油供主引擎燃燒，另一個油箱的汽油提供輔助引擎，但輔助引擎並不提供車子的動力，只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎，而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里，現在只能跑十英里，效率更差。 再生能源所需的備用電力，必須來自可控與可靠的傳統發電能源，如煤炭和天然氣。想像一下，依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統，如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢？ 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先，使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣，其價格是美國的兩至三倍，但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電，德國現在必須補助燃煤電廠，讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型，二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置，卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」（negative pricing）或稱「負瓦特」（negawatts），即賣方付錢請買方購買電力，卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要（例如半夜）或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利；但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說，付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以，自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄，大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出，再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步，但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化，75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是，即使德國的電力成本相當高，這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致，德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼，但德國並未修改綠能目標和重新設計系統，反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K

臺灣能源政策轉彎？(moon laugh)(moon halo) 重點節錄： ‘’國際知名科學期刊《自然》在上個月刊出一篇論文探討空汙和肺腺癌的關係時提到，台灣的肺腺癌致死率竟然是全球最高(moon shocked)‘’ ‘’電力政策的國際主流價值改變了，如今「非碳」已經取代了「非核」，各國關注的重點是如何降低碳排而非一味反核。再加上歐盟在2022年將核電列為綠電等因素，就連受福島事故影響、一度停用核電的日本，都已宣布重啟核電，且將核電機組使用年限由40年延長為60年；法國要成立歐洲核能聯盟、亞洲出現核能復興，核電正重新成為各國政府的選擇。‘’ https://www.chinatimes.com/opinion/20230604002691-262101 轉發： 拯救被民進黨玩殘的家園 經過蔡政府荒謬的能源政策7年多，蔡英文不放過蹂躪屋頂、農地、漁塭、埤塘、森林，嚴重影響農漁收穫，衝擊各地生態，甚至陸域風機運轉聲音過大，對在地居民的作息造成影響，連睡覺都無法安寧的民眾不得不到醫院看身心科的人數大增。 因為蔡政府愚蠢的能源政策迫使台灣人「用肺發電」，傷害健康。 國人奪命癌症的第1名是肺癌，而國際知名科學期刊《自然》在上個月刊出一篇論文探討空汙和肺腺癌的關係時提到，台灣的肺腺癌致死率竟然是全球最高。 面對這樣令人心驚的統計數據，蔡英文和民進黨高官們，真的無動於衷嗎？ 「2025非核家園」已走到窮途末路。2024的新總統必須改弦更張，重新制定一個完整可行、符合國際要求的能源政策，拯救快被蔡政府玩殘的台灣！

轉貼自臺大醫院王明鉅副院長的專文: 我知道我像個瘋子。 如果不是我天天會收到一、二位臉友給我的鼓勵簡訊。我真的會懷疑我很關切的能源這些事，根本沒有我說的那麼重要。我也真的會擔心，是不是我自己完全搞錯了。 昨天李錫錕教授邀我談能源的時候，有三位年輕人坐在面對我們的一部手機與一部相機後面。 我告訴這些年輕人，我天天談的能源問題，其實和我與李教授的關係很小。我57歲了，李教授比我大14歲。台灣沒有了核電，電力供應穩不穩定，對我們的影響當然有。但影響最大的是你們這一群才30不到的年輕人。 因為你們會被帶進一個就算已經知道作錯了決定，但再也沒有任何回頭的機會，只有一直痛苦地走下去的時代。 我自己走過那一段其實幾乎是完全不理解能源是扁的圓的，反正一定要讓威權政黨與和它畫上等號的核四電廠一起下台，絕對反核到底的年代。 我也走過開始慢慢理解，到底台灣的能源是什麼。然後在理解了之後，才發現自己過去所絕對反對到底的核能，對於台灣有多麼重要，這一段必須誠誠實實反省與思考的日子。 我支持核能發電，是因為我理解對台灣這個四面環海，一切都要靠自己沒人能幫得了忙，而海的那一邊還有一個天天想霸凌我們的大猩猩的這一切處境。 我支持核能發電是因為它是發電成本最低、沒有空污與碳排放、能最穩定發電、幾乎不怕被任何國家封鎖的能源。 我知道一定會有朋友質疑地震、海嘯對核能安全的影響，也一定會有人質疑核廢料的最終處置等等問題。 但我也知道這些問題其實都有解答。但是政治人物比台電的工程師聰明多了。他們知道選民早就被福島核災的畫面給深深影響。 福島核災的畫面實在太過可怕。而人都是感性的。沒有人在那個畫面之前，還敢說對核能電廠有信心的。更何況那是日本耶，日本都會發生核災了，你們這些台電的核能人員行嗎? 會比日本人更厲害嗎? 當然不可能。 所以光憑這些理由，就足夠讓相信日本一定比台灣厲害的台灣民眾(我相信是大多數)，不可能支持核能發電。 有的政治人物把反核當作一種信仰。 有的政治人物就算理解核能沒那麼糟，他們也不想花功夫教育選民說服選民。所以大家一起來反對，至少只要不贊成核能，就算拿不到選票，起碼也不會被對手隨便貼上標籤，天天被壓著打。 核四龍門電廠就是這麼被封存的。 我看過許多前核四王伯輝廠長的文章。但我認識他是個轉折與關鍵。因為我和他當面談過話之後，我就立刻理解了過去這麼多年來，為什麼反核的聲浪會如此巨大，巨大到2014年連一直擁核的執政黨也在許多人要選舉的壓力之下，不得不把核四封存起來。 因為像王伯輝廠長這樣的工程師出身的台電人員，他們背負了原罪。台電人員說的話，就是「核能幫」利益團體在講話。所有人都帶了有色眼鏡在觀察。 更何況這些工程師們，實在缺乏把他們所理解的電力與核能知識，他們所作的工程與品質，用社會大眾能聽得懂的語言說出來的能力。他們根本不會說話也不會行銷。 結果就是明明他們幾乎投入了最大的努力，為台灣建造了一座世界第一流的核能電廠。但卻更沒有辦法把他們對於核能安全所作的一切努力，讓所有的社會大眾了解。 我相信就算是此時此刻，全台灣到過核四龍門電廠的人可能也沒有多少人。 但我有99.9%的信心，如果你真的去參觀過核四龍門電廠，真的理解了他們所作的一切努力，真的親自體驗了工程品質，真的見識了他們對於人員操作的嚴格訓練與要求，你會完全改變你對核能安全的印象。 你會相信他們所作的一切努力，不只是工程，而是早從三十年前的選擇建核電廠的地址開始，一直到為了地震與海嘯所作的重重保護。如果你全部理解的話，你真的可以不必擔心與害怕福島核災會在台灣重演。 而且你也會相信他們這些你原本一句話都不相信的人，他們說的也許是真的。因為他們生於長於台灣(我相信絕絕大多數也會老於終於台灣)，他們都是台電公司的優秀工程師，他們不像日本的核電廠全是民營，為了成本會作出許多錯誤決定。他們是用最高的安全標準來建造這座他們知道攸關台灣未來四十年能源安全的核能電廠。 日本人的確很厲害。在發生核災北邊的日本女川核電廠、就在核災南邊的福島第二、與東海核電廠，他們也都遭遇了嚴重地震，也都面臨了海嘯，但是緊急應變都得宜，都安然渡過。 但是只有福島第一核電廠實在從設計一直到管理，日本人一點都不厲害。它從1960年代設計之初為了成本就犧牲了離海平面的距離(離海只有100公尺)與高度(海平面上10米高)，在2000年就被提醒了必須重新考慮海嘯高度也一直不改善，被提醒了要提高發電機的高度也不動，最後甚至連應該放棄反應爐來避免災難，也在重重官僚文化下完全擔誤了時間。 如果大家能深入了解，甚至願意讀一讀日本國會與原子能協會所作出的報告，甚至美國頂尖的物理學家所寫的那本「給總統的能源課」之後，你將會發現，日本當然很厲害，但福島核災中的日本人一點都不厲害，它的的確確是人禍。 我自己花了功夫研究之後，我當然也理解，為什麼這一切的理解都沒發生，為什麼大家都不理解。因為這些能源與核能的許多相關知識真的不好懂。更不容易讓整個社會理解。 1970年代，台灣就是在面臨了石油危機開始認知能源安全的重要之後，才開始連續興建了三座核能電廠。 我知道要找到30萬位公民來支持連署，讓「以核養綠」的公投能成案，的確很困難。人人都怕福島核災在台灣上演，更何況沒人會關心到底電從哪裡來，只要有電可以用就好了，不是嗎? 也許天祐台灣的最好方法是，讓美國的川普總統和伊朗之間的衝突愈演愈烈，然後互相開火甚至變成局部戰爭。然後油價大漲、天然氣大漲而且也有一大堆運不進來。然後台灣只好被迫限電。然後美國和伊朗又握手言和，世界恢復吵吵鬧鬧的和平。 我支持「以核養綠」，是因為我認為台灣與每個台灣的年輕人已經夠苦了，穩定的能源與電力，其實只是最基本最基本的經濟支撐。就算有了穩定的能源，仍然還需要足夠的創新創意與努力，才能和全世界競爭。 如果能把未來光是電費就要多花掉的3兆元，拿來讓年輕人更有競爭力，那不才是真正的愛台灣嗎? 如果你也支持這個想法，只要有30萬個你，我們就有機會不必靠著美國與伊朗的衝突，我們自己就能改變台灣的未來!

吳思鍾 2023年5月7日 郭台銘應宣佈與比爾蓋茲合作，以小型核電解決台灣缺電隱憂 執筆者：吳思鍾（西陵電子創辦人，曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長） 日前，郭台銘在高雄提出，以小型核電站解決台灣缺電的問題。雖然引起爭論，引起民進黨甚至國民黨內擁侯不分區立委的藉機攻訐，使問題失去焦點。 但是，郭台銘小型核電站的主張是正確的，只因他是科技人，能務實解決缺電問題，但少了政客的圓滑。 小型核電設施簡稱SMR，是第四代核電科技，採模組化設計，體積小，施工較容易。最重要的是，它的核反應堆能靠空氣冷卻，緊急時能自動關閉，沒有爐芯熔燬的安全風險。 此不同於福島的核電站，其災變的主要原因是傳統核電廠的核反應堆是利用海水冷卻，當地震引發海嘯，淹沒了抽水冷卻的電力設施，而核反應堆仍繼續產生熱能，終致熔燬爐芯，造成爆炸和核幅射外洩的重大災難！ 郭台銘之所以道歉，是因為他點名小型核電站可以在半屏山設置，恐得罪地方選民。其實，小型核電站除了安全，核廢料的安置，核電先進國都有標準模式，處理並不困難。只是台灣人民對小型核電科技的發展所知甚少，所以有疑慮。 微軟創辦人比爾蓋茲，2008年在美國華盛頓州創辦了泰拉能源（Terra Power），目前是西方世界小型核電的科技領先者。 韓國第二大財團SK集團，在2022年投資泰拉能源2.5億美元，成為其主要股東之一，SK計劃在南韓及東南亞各國推廣SMR，它認為零碳又安全的小型核電站是大勢所趨，市場前景看好。 而日前泰拉能源宣佈，將與日本原子能研究開發機構(JAEA)和三菱重工共同集資40億美元，在美國懷俄明州興建全美第一座SMR核電廠，預計2028年啟用。 日本在歷經福島核電重創之後，仍然不放棄核電，因為只有核電能提供穩定乾淨零碳的能源，太陽能風電等綠能皆有其不足。日美合作發展SMR將是日本未來核電發展方向，目標是2030年，核電佔比超過30%以上，未來會超過40%甚至更高。 歐洲的小型核電站的發展，也不遑多讓。2023年1月，人口1000萬的瑞典，首相克里斯特松宣佈，瑞典準備將其6座核電廠擴充到12座，以SMR為主，且分佈各地，瑞典電力公司已計劃啟動兩個小型核電站。 今年3月，英国的勞斯萊斯公司，與瑞典、芬蘭電力公司簽定SMR的合作備忘錄，全力在北歐推廣其SMR設備，並且計劃以SMR介入烏克蘭的重建。 核電佔比70%的核電設備大國法國，在2月28日歐盟的能源和交通部長會議期間，召集了匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克等11國舉行了一場會外會，並發表聯合聲明，宣示各國將合作發展SMR等新核能科技和聯合處理核廢料等措施。 中國對SMR採兩手策略，一方面自我研發，同時採國際合作。中國的核工集團在2015年與泰拉能源簽定合作備忘錄。但因美中對抗，之後，被川普否決。 但大陸的華能集團與清華大學合作，在山東威海石島灣建立了世界第一座商用小型核電站，規模只有0.2兆瓦，已於2022年啟動試營運，之後，將擴建兩座4兆瓦的SMR。同時，中國也將在全國各地，以小型核電站取代燃煤電廠。大陸目前的火力發電佔比66%，核能發電佔比5%，其能源目標是火力降至20%，核能30%，水力20%，太陽能和風電各佔15%。太陽能主要建構在沙漠荒地。 綜合以上，可知世界各國的綠能規劃，都聚焦在小型核電站，因為水力、太陽能、風電都受環境及天候限制，只能做為輔助。 促成SMR的興起，還有一個原因，是歐盟在2026年開始分階段課徵碳稅，產品出口歐盟，依碳排放高低課碳税，各國也將逐步跟進，減少碳排放，以達到2050年全球碳中和的目標。 反觀台灣，台積電半導體製造世界第一，政府的能源政策卻遠遠落後美中日韓歐。政府不能幻想「非核家園」是世外桃源，而讓台灣人民用肺發電。 台灣白天80%以上的電力仍靠火力，夜間則超過90%。太陽能發電白天日照充足時佔比10%，這已是到處砍樹或搶佔魚池種電的結果，把南台灣搞得貪腐橫行、治安敗壞。夜晚或無日照時，發電歸零。台灣風力發電佔比3.5%，只能做為補充，不能做為電力主流。而穩定又清潔的核電，占比低於4%，政府還想再廢。這些百姓都不懂，但是政府必需誠實面對，能源是科學問題，不能靠口號或美化數字來欺騙台灣人民。 小英總統雖然關心半導體產業，但無法突破民進黨「非核家園」的意識形態，因此政府的能源政策進退失據，企業界和民間都擔心缺電！ 郭台銘是科技人，務實的提出小型核電的主張，直指缺電問題核心。其他藍綠白候選人，都避談核電，談到台灣的缺電危機都躲躲閃閃，或講空話把責任推給中央而毫無對策。忘了自己就是要解決問題的人。 但是，郭台銘太誠實，他告訴台灣人民，以後可能每一縣市都會有小型核電站，因此，被對小型核電無知的政客與名嘴，在政論節目釘得滿頭疱，認為他失言，犯衆怒。 其實，應看看瑞典的SMR在全國各地佈局，以及投資SMR的利益分析。中國形容SMR是核能印鈔機，SMR設備使用壽命超過40年，投資4年可以回收。泰拉能源成本較高，估計可能需10年，SMR是安全核能，佔地又遠小於太陽能，只要政府定出獎勵設置辦法，日後各縣市搶著設置是理所當然。都會區無法設置的，就得向那些SMR發電充裕的縣市買電或付費購買「碳權」。 郭台銘的主張，其實並沒有錯，只是台灣人民需要對小型核能站的認知教育。我之所以執筆，是基於知識份子的良知，並非受其所託。 我認為，郭台銘可以公開宣示，如果當選，將立即與比爾蓋茲的泰拉能源合作，把現有核電廠、未啟動的核四、火力發電廠逐步轉化為安全的SMR。政府未來的能源政策，也將透明合理。同時，提出民間投資小型核電站的設置配套方案，讓台灣產業和人民，不再擔心缺電。 孫運璿、李國鼎都是工程人，他們都沒有政治人的口才與圓融，當年設立科學園區和台積電，也少有人看好。但是，由於科技人的腳踏實地就事論事，40年後，半導體的護國群山雄起，給台灣經濟撐起一片天。 我們感謝經國先生識人之明。

【真懂新聞】莫道非核好 在台灣，政治影響民生特大，蔡總統近日忙於輔選，所言民生、經濟議題，和人民的實際感受，以及世界潮流，均差很大。 　 蔡英文日前接見英國對台貿易特使福克納，強調台灣走非核家園，要學英國成功的經驗。 　 媒體人董智森批她不專業、言談離譜、幾近不知所云。 　 英國有十九座核電廠仍在供電中，其能源政策，沒有「非核」，只有「非煤」。 　 相反的，英國仍繼續興建新的核電廠，其中欣克利核電廠，由中、法合建，造價超過新台幣七千億元； 今年六月，又與日本的日立協議，將在英國北威爾斯建核電廠，造價逾新台幣八千億元。 　 總言之，英國要在二○二五年，全面達成「非煤」，要關閉全部煤電廠，同時持續使用並增建核電廠。 　 台灣是二○二五年完全「非核」，要關閉全部核電廠，並增建深澳煤電廠。 　 英、台的能源政策，完全背道而馳，蔡總統對英國特使福克納的談話，豈不糗大啦？ 　 民進黨因推非核家園，取得執政，因此視核電如瘟疫，全力去核，但去年的八一五大停電，教訓還不夠嗎？ 　 蔡政府的非核能源配比，燃氣發電占五成、燃煤占三成、綠能占二成。 　 小董痛批：單是綠能發電，就無法達標； 而燃氣、燃煤共占八成發電量，已完全違反世界潮流。 　 其次，非核家園也有國安問題，因為發電所用天然氣、煤礦，完全仰賴進口，中共只要封鎖台灣周邊海域，不出數日，台灣電力就大癱瘓，能如此兒戲嗎？ 　 小董呼籲：以核養綠，是避免電力大癱瘓的良方，全民務必支持。 　 蔡英文昨出席世界台商聯合總會的年會開幕典禮，強調近年來，台灣不論是經濟成長率、失業率、台股指數、以及外銷訂單，所有指標跟趨勢，都顯示台灣的經濟正在往上走，台灣持續進步中。 　 台灣真的是這樣嗎？ 相信有八成民眾不敢苟同，總統致詞講檯面話，總是撿好聽的來說。 　 小英正奔波各地輔選，為何不到高雄新堀江看看，昔日摩肩接踵的人潮，為何現在變成很多攤商都在「廉讓」攤位？ 人潮熙壤的三多商圈，為何見不到買氣？ 　 每次到了選舉，民進黨就喊：「台灣是咱的母親」，但選後就忘了，他們有真心愛過台灣嗎？ 很多人都在存疑。 網路分享 台灣加油！ 中華民國加油！ (你妳)想要怎樣的台灣， (妳你)想要後代子孫活在怎樣的台灣， 自己決定， 自己負責！

美國核能管制會NRC前主委亞茲寇博士 今天對台灣核電公投發表聲明 澄清台灣非科學的流言 對台灣核電公投、美國國家最高核能管制機構Nuclear Regulatory Commission前委員長亞茲寇博士Gregory Jaczko今天發表聲明，說明世界最新的核電公認事實，澄清台灣非科學的流言。 核電議題必須是基於正確無誤的科學知識，國民才能下正確的判斷。若是利用『知識不對等』的狀況公投，則是公投反噬民主。 目前台灣擁核和反核有各自的說詞，國民不知何去何從。比方，核電真的是世界的趨勢真是環保？核電真是最便宜？在國際世界的科學事實是？ 科學事實不是各自表述，事實只有一個 。 NRC（Nuclear Regulatory Commission）是美國的國家最高核能管制機構，委員長是總統直接指派的部長級。亞茲寇博士（Gregory Jaczko）是歐巴馬總統直接指派的委員長。他今天對台灣核電的公投，說明世界的核電的事實作以下的聲明。 美國NRC前主委 亞茲寇博士 針對台灣核電未來的聲明： 「歷史已經證明，核電是一種不可靠且昂貴的技術。美國正在陸續關閉核電廠，因為在經濟效益上，它們已經無法與再生能源和更乾淨的天然氣競爭。目前還在建造中的新核電廠建造成本比原本估計的已超支了100億美元。這筆錢原本可以好好用來推展更新、更可靠的零碳排能源解決方法。 現今有些國家為了要應付眼前的氣候變遷的需求，想把核電再拿來考慮，但是對於氣候因應策略來說，核電是一個糟糕的賭注。日本曾經把核電當成減少碳排放的主要方法，不過福島核災發生後，因為平時沒有籌建其他替代能源，日本被迫使用高污染性的化石燃料來取代大部分核電廠的發電量。 在全球的能源使用中，風力、太陽能和水力，已經成為最便宜、永續性的潔淨能源來源。當越來越多的國家將它們當成主要的能源來源後，這些技術將變得更加便宜。投注於各種再生能源和電網的現代化投資，才是解決世界對電力的需求，以及達成地球消除碳排放需求的真正解決方案。」 Dr. Gregory B. Jaczko Statement of Gregory Jaczko on Future of Nuclear Power in Taiwan. “History has shown that nuclear power is an unreliable and expensive technology. In the United State nuclear reactors are shutting down, because they cannot compete economically with renewable energy and cleaner burning natural gas. New reactors currently under construction cost $10 billion more than promised. This money would be better spent advancing newer, more reliable approaches to emissions free energy. Today with the important pressing need to deal with climate change, some countries are reconsidering nuclear power to address climate change. Nuclear reactors are a bad bet for a climate strategy. They were the cornerstone of Japan's strategy to cut carbon emissions. After the Fukushima accident, lack of alternatives, Japan had to replace much of their reactor output with polluting fossil fuels. Globally energy from wind, solar and water is becoming the cheapest sustainable, clean energy source. These technologies will only become cheaper as more and more countries adopt them as a primary source of energy. Investments in these areas and grid modernization provide the real solution for the world’s insatiable need for power and the planet’s need to eliminate carbon emissions. ” ──Dr. Gregory B. Jaczko 地震國告別核電日台研究會會長　陳弘美 [email protected]