訊息原文

1 人回報1 則回應8 年前
洪裕宏觀點:當年金改革搞成全民大亂鬥

風傳媒

106年1月11日 週三 上午7:46

年金改革搞成全民大亂鬥,小英政府恐怕已經沒有辦法收拾殘局,最後很可能所有箭靶和怨氣都指向小英政府,小英能否連任投下陰影。我寫過幾篇評論文章想幫助小英,但沒有人聽進去。現在我用最直白的語言再說一次,將導致全民大亂鬥的錯亂觀念正誤如下:

1.所謂改革,都是說改革政府、法令或制度,沒讀過任何政治學導論的書說要改革人民的。所以年金改革的對象不是軍公教,是制度與政府。不要再說軍公教是被改革的對象了。

2.「軍公教退休年金領的比勞工多,違反公平正義。」這樣的話也不要再說了。經濟分配的不公不義主要是因為資本利得太多,而非薪水或年金拿太多。要解決分配正義的問題,應該是就資本利得及薪資所得累進扣稅,不是減年金。年金改革純粹只是財務失衡問題,與公平正義無關。

要解決分配正義的問題,應該是就資本利得及薪資所得累進扣稅,不是減年金。年金改革純粹只是財務失衡問題,與公平正義無關。圖為軍公教聯盟黨秘書長達佶祐發言。(資料照,盧逸峰攝)

3.年金改革與世代正義無關。不管怎麼改,不變的事實是:年長一代的退休年金永遠是由年輕一代來支持。現在的年輕人將來的年金也是靠更年輕的一代。世代正義通常指的是某一特定世代過度消耗自然資源,使得未來世代面臨自然資源耗盡的困境。年金制度面臨的主要問題是出生率太低和薪資太低。如何提高出生率和薪資才說根本解決之道。否則即使把軍公教年金都砍光,因為人口越來越少,勞工的薪資越來越低,年金問題只會更惡化。年金減碼只是治標,搞好經濟及鼓勵生育才是治本。

4.解決職業別的年金差距唯一之道是提高勞工的年金給付,而不是硬要拉低軍公教年金。若經財務精算,軍公教年金必須減碼,那就減碼,不要去扯職業別的差異。動員媒體名嘴、社運團體和年輕世代來鬥爭軍公教是愚蠢至極。等到勞工發覺自己的年金也要砍,鬥爭箭靶就會指向執政黨。事實上這已經發生了。小英政府現在面臨軍公教勞的全面質疑,還有農、漁和國民年金族群尚未跳出來。可以預見的是這樣搞下去,小英政府將面臨全民大反彈。

解決職業別的年金差距唯一之道是提高勞工的年金給付,而不是硬要拉低軍公教年金。(取自監督年金改革行動聯盟臉書)

5.年金改革本來只是算數問題,請財務精算師算一算,如何在多少年內達成財務收支平衡。如今小英政府扯太多公理正義的偽道德,分化不同的職業族群,使原本正在形成的台灣生命共同體一夕間瓦解。台灣社會因為錯誤的年金改革論述正在崩解。小英總統趕快懸崖勒馬,算數問題歸算數問題,停止一切拉東打西的偽論述,饒過台灣吧。

6.一切改革均應漸進,否則就是革命。年金改革不可能一步到位,這樣會害許多人活不下去。不要自以為站在對的一邊,自以為站在道德高地,就要雷厲風行。這是酷吏的行徑。難怪有企業領袖說這個政府好殘忍。扛著公理正義的大旗,可能只是殘忍的酷吏。軍公教勞都是公民,政府不是老大,政府不是公僕嗎?只有人民可以不謙卑,總統一定要謙卑。檢討一下身邊幕僚智商夠不夠,多聽聽不一樣的聲音吧!

*作者為陽明大學心智哲學研究所教授

現有回應

  • Fu-Hsuan Ju標記此篇為:⚠️️ 不在查證範圍

    理由

    此為作者個人意見投書,不在查證範圍。
    7 年前
    00

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 12
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 國家「財政艱困」的前提,根本不存在! 軍公教警消,還要繼續支持「公平正義」的年金改革? 軍公教年金改革的財政前提存在嗎?
    1 人回報2 則回應8 年前
  • 年金改革應遵守信賴利益保護及法律不溯既往原則之相關見解。對此論點,年金改革辦公室已多次說明,依據大法官針對優惠存款制度所作的第717 號解釋意旨,禁止法律溯及既往原則並非全然禁止新法規的溯及與適用,立法者仍可在舊法有瑕疵及破裂、新法規修正的預見可能性、為了公益保留或輕微保留等情形下,例外溯及既往,因此,當客觀情勢發生變更,基於強烈公益要求,仍得使法律溯及既往。 國家年金改革係基於世代正義與國家整體利益的考量,不得不在充分衡酌現職及退休軍公教人員的信賴利益下,基於公益比重與變革迫切性,以微調現職及退休人員法律地位的方式,進行制度調整。 且考量年金改革對被改革者的衝擊、經濟弱勢者的老年經濟安全保障,以及社會公平正義,已規劃合理的過渡規定,將軍公教人員因信賴而減損的利益降到最低,以兼顧公益及信賴利益之衡平。也就是在所得替代率調降、優惠存款調整等改革同時,訂定「老年基本生活保障」門檻,以保障其老年經濟生活無虞。 我國軍公教人員退休制度,公務員在民國84年7月以前、教育人員在85年2月以前、軍人在86年1月以前屬恩給制(退撫舊制),是由國家負擔軍公教人員退休後的月退休金或一次金的財務責任,軍公教人員不需於在職時提撥或繳費。之後,改為提撥制(退撫新制),軍公教人員於在職時提撥一定費率的35%,政府(雇主)配合提撥另65%。不論是新、舊制,都是廣義的退休(或老年)年金,目的是保障軍公教人員退休後的適足收入,只是財源或分攤比率不同。 因此,退休金的額度受薪資、年資、費率等的影響;也會隨社會經濟條件而調整其所得替代率(保障水準)。故各國的年金制度並非恆定不變,當人口老化、經濟條件等改變時,年金改革是常見的。
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 年金改革須理解社會深層情感 2017/6/6 | 作者:文╱徐宗懋(文史工作者) | 點閱次數:510 | 環保列印 文╱徐宗懋(文史工作者) 小英政府執政一年,在年金改革問題下了重手,軍公教人員退休金幾乎被砍了一半,小英總統說:「這是累積了數十年的問題,我們一年就完成……有一天回頭看,會知道一切都是值得的!」小英總統充滿了自信,覺得這是重生的陣痛,然而事實並非如此,民怨非常深。 以年金改革為例,蔡政府的理由是,不改革,年金就會破產,因此年金改革是「世代正義」。表面看,這種說法好像言之成理,實際上卻是表面形式的,缺乏對社會發展深層的理解。 舉簡單例子,在我考高中時,兩位國小的女同學,成績一向名列前茅,但因家境原因考讀師專。我記得其中一位,從小就在苓雅市場麵攤幫父母的忙,有時我經過時,看到她收攤後低頭在昏黃電燈泡下做功課。就是這樣清貧家庭優秀女學生,選擇念師專,後來在小學教了一輩子的書。 我考高中時,也有同學有能力上台大,也因為家境問題選讀師大,後來到國中和高中教書,有些人幾年後再去拿更高的學位,轉到大學教書。簡單說,由於家境清苦,很多成績優秀的學生選擇當老師,一家生活獲得基本保障。他們都很優秀,軍公教制度保證台灣有優良師資,也改善貧苦家庭生活,給他們下一代更多發展機會。 不幸的是,這麼優秀的同學今天卻被稱為「既得利益」、「特權階級」,蔡政府放任支持者在網路上,以各種汙衊、扭曲的文字傷害軍公教。 眾所周知,小英家境富裕,她從中山女高上了台大法律系,再到美國康乃爾大學取得法學院法學碩士學位,最後再到英國倫敦政治經濟學院取得法學博士學位,回國後就當大學教授,擔任政府高級顧問等等……。小英的學經歷不僅是她個人的資質,也有豐厚家庭經濟的支撐。 事實上,在國小階段與她一樣優秀的同學,最後很可能去當了國小老師。原因只有一個,他們比較窮。這正是最諷刺的,富裕家庭出生的小英,要大幅刪減當年貧窮同學當了一輩子小學老師辛苦得來的退休金,這不僅不是世代正義,而是赤裸裸的階級壓迫! 過去曾經時興一種電影情節,兩個主角的靈魂互換,從而了解彼此的角色和處境,如果我們讓小英的靈魂轉到貧窮的家庭,以她的優秀資質,也必然會當一輩子的小學教師,那時候她還會說年改是「正義」嗎? 這正是小英的問題,她的改革缺少對社會的深層理解,甚至是麻木不仁。全世界民選政府的年金改革,都只能改未來的,不可能自毀既有的法律契約。 軍公教的退休金是台灣經濟繁榮後,分給他們的紅利,而且是用分期付款的方式支付,如果政府沒錢了,那只能說當前的執政者無能創造財富,如此,年改實施後,新一代依然生活在貧窮中,所謂「世代正義」,仍然是空話一句。 作為社會福利的一部分,任何民選政府都只能拿錢彌補年金缺口,以維持政府的信用,並振興經濟,平衡財政,這才是年改應有基本信念和實施路線圖。 軍隊官兵的退休金也是同理,這個問題其實更敏感,美國在台協會主席莫健公開關注年改會不會影響台灣的軍心。作為外國人,莫健的觀察是敏銳準確的,全世界任何政府都不敢輕忽這個問題,絕不敢撕毀對官兵退休俸的承諾,這是很危險的。 官兵不會公開說出口,但在關鍵的時候,官兵會心想:你們根本不在乎我,我們憑什麼要保護你們? 由於缺乏對社會深層情感的理解,小英的年改埋下了未來的火種,對台灣社會十分不利,甚至是危險的!這點有必要清楚無誤地讓大家知道!
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 陳宜民 年金改革不能草率 執政黨應謹慎進行 行政院年金改革辦公室日前首次公布政院版改革方向,,甚至提出提前退休、延後領錢長達10年的減額年金方案,看來「多繳、少領、晚退」的情況已勢不可擋! 目前18%將軍公教人員抹黑成「肥貓」,製造社會對立!本席認為這不是一個負責任的民主政府應有的態度,更何況是自詡為「謙卑、謙卑、再謙卑」、「溝通、溝通、再溝通」民進黨政府! 茲引用台灣大學經濟系陳博志榮譽教授的論述:「經濟學可證明退休金較高的職業能付較低的薪資而僱到同樣好的人才,退休金其實只是延後給付的薪水,不是社會福利。這是學術或科學方法證明的事實,不是由主觀想法或意識型態做的主張。基於學理,軍公教退休支付大多是政府的承諾,是軍公教人員以前犧牲其他機會和薪資而換得之延後支付的薪資,因此各界特別是政府應該把削減軍公教退休金,當成是軍公教人員為國家整體利益而做的犧牲,不該不管學理地把軍公教人員隨便說成是不當的既得利益者,而造成目前的對立!」 年金改革涉及不同群體與職業類別,以及國家整體運作機制,政府應將決策的過程與資料公開,納入不同意見與聲音,落實「公開政府」,必須定期向立法院報告相關進度,與朝野立委溝通與說明,而非屆時不惜代價、強渡關山!造成社會動盪! 本席呼籲執政黨,年金改革是百年大計,千萬不能急就章,更不能抹黑軍公教,造成社會對立!執政者不應先劃定日期,讓重大議題倉促決定並執行,應共思一個可長可久的年金改革方案。 http://media.ly.gov.tw/page.jsp?id=299229
    1 人回報1 則回應8 年前
  • 2017.aug.23王大師論壇 根據審計部估算,勞退基金、軍公教退撫基金和國民年金國保基金再不調整,軍人退休保險部分將在2019年率先面臨破產、勞工為2027年、公務人員是2030年,即使是2008年才剛開辦的國民年金制度,也會在2046年面臨破產。 有鑑於此,至少在軍保這一塊,台灣的年金具迫切性改革的必要,但其他族群則沒那麼的急,就算是最弱勢的勞工,也要等到2027年才會面臨破產;此外,台灣的借貸成本十分低廉,10年期國債殖利率為0.69%,這一年來,已下滑80個基準點。 意味著台灣的舉債成本十分划算,外加零外債的驚人成就,台灣財政並不具立即性失衡的窘境。反觀全球基準的美國10年期公債殖利率為1.52%、南韓為1.39%、新加坡為1.79%,皆高於台灣一倍以上,台灣的財政狀況於全球堪稱模範生。 只要稍加調整年金結構,讓軍保能永續,台灣財政問題並不大;但困難的地方在於,與勞工60%所得替代率相比,即將破產的80~90%軍人所得替代率,又顯得過於高昂。人都是愛比較的,尤其軍公教屬性偏藍,勞工則中間偏綠,碰上網路酸民與PTT動員後,米蟲、權貴、甚至中國難民等字眼就滿天亂飛。 我想,要一位享有90%所得替代率的退休將官,犧牲8折的所得,應該不是太大的問題,但就因為必須背負難聽的罵名,以及無恥政客將國內經濟趨緩與勞資分配不均等矛盾,直接嫁禍給軍公教族群,這才吹皺一池春水,使得原本不難解決的狀況,硬搞的軍公教團體於9月3日走上街頭。 這也難怪,一個原本應該超然的年金改革委員會,居然請李安妮、馮光遠等親綠政客擔任委員;「青年代表」北學聯理事長何世昌則為自由時報記者,這群人的代表性自始有失公允。軍公教團體認為被邀請至鴻門宴中,像個待宰羔羊般,準備斬首示眾。 至於為何台灣勞工所得替代率如此之低,最根本的因素在於,台灣勞工的薪資被過份壓榨。近16年來台灣的實質GDP飛快成長,但實質薪資卻停滯不動;倘若薪資不增加,再高的所得替代率也枉然,但政府似乎故意不詳述這塊,狡猾的將勞資矛盾轉為軍公教與勞工間的嫌隙。 為何蔡政府不追蹤去年國會推動的加薪四法?不是資方有盈餘就「必須」為勞工加薪嗎?為何政府冒然取消證所稅、台股交易量有增加嗎?為何基本工資遲遲不升?為何說好的兩例變一例一休?為何台灣缺乏非國營事業的工會團體? 這些議題都比年金改革來得大,且對症下藥。台灣人口逐漸老化,解決年金的問題不會僅止於挖東牆補西牆的方式因應,更非搞族群矛盾。台灣經濟成長逐漸趨緩,要不傷信賴保護原則,又能夠讓退休人員安度晚年,倘若財政收入無法供給額外收入,另一個方式就是增加人民購買力。 這就來到核心了!如何增加退休人員的購買力?一為上述的加薪、另一則為調配通縮環境,沒錯!就是物價下滑的意思。所謂的通縮,其實就等同增加民眾購買力,但這需要經濟結構的徹底重整,社會上一些既得利益者(尤以企業為主)必須有所取捨,讓同樣是一單位的退休勞工收入,能夠購買更多單位的商品與服務。 當然,民眾聽不到小英政府願意應對這問題,因為這才會動搖國本,與台灣廣大財團相比,還是軍公教比較好欺負、好妖魔化;畢竟,只有財團才會提供政治獻金。軍公教票數加起來,不過125萬張而已。勞工則約有1000多萬張,財團則握有幾十兆資產。 所以最好的選戰策略,就是向這幾十兆資產的財團靠攏,收取政治獻金,編一個「都是軍公教惹的禍」神話,將台灣所有的財政與經濟問題嫁禍給軍公教,騙握有1000多萬張票的勞工靠向自己,選後則忘的一乾二淨,兩例變一例;一旦財團股票有難時,就拿民眾的退休金撐大盤,增加風險係數。
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 政府版本的公教年金改革方案之下 1. 地板保障: 32K 或 25K (未定,可討論) 2. 18%分6年調降,每2年調1次,由 9% - 6% - 3%,第7年歸0 3. 所得替代率先降為75%, 再分15年降至60% 4. 公教勞請領年齡為65歲,但中小學教師老師為60歲,警消為55歲 5. 不溯及既往,以前拿的不用繳回 6. 所有省下金額全放回年金不做他用,使年金可長久 總統府更提一個實例試算... 2011年退休的老師 月領66842 + 7265 (18%利息) = 74107 年改後, 第1年月領 70475 (18% 變 9%) 第3年月領 68467 (18% 變 6%) 第5年月領 65912 (18% 變 3%) 第7年月領 64701 既得利益者説這種改革是粗暴,是没有循序漸進?請問,這還不算温和改革?什麼才是温和? 口説贊成改革,卻在座談會吵鬧,在公聽會阻止年輕人入會? 口説贊成改革,卻説不可"溯及既往", 已經退休的人不能改,要改改以後的? 可知政府去年度共為軍公教年金編列3108億元預算,其中優惠存款18%利息補貼就達778億元,政府潛藏負債截至去年底有17兆多元,但光是軍公教潛藏負債就達8兆1367億元,接近50%.... 口説贊成改革,卻説政府没信賴保護原則,説台灣所得替代率是全世界最高又如何,拿100%也没法律依據不法 但要知,軍公教退休制度一開始並不是18%, 在没有18%之前,你怎麼不談信賴保護原則?再者,憲法都可改,為未來世代公平,為不債留子孫,有什麼不能改?世界各國都有軍公教,都面臨老年化和少子化問題,也都改革,為何台灣的3-5年級軍公教不能改? 最後,別用年改之後没人要當軍公教來嚇唬人,如果不改,目前45歲以下的軍公教未來才領不到!
    1 人回報1 則回應8 年前
  • 讚! 呂秀蓮公正評論:蔡英文政府!不要再撕裂社會了!!錯了要道歉!!軍公教年金改革影響國家安全!一例一休和同婚法律撕裂社會!!--->同婚釋憲內容顯然是違法,蔡英文要公開道歉! http://www.coco01.net/post/525208
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 年金改革欠缺財政紀律思考|王有康 英國《經濟學人》出版的《2017全球趨勢》,介紹蔡英文選前曾保證,將帶領台灣再次成為龍虎(Turning Taiwan into a tiger again),但蔡政府上任後推動的年金改革方案,不僅欠缺財政紀律思考,也得罪了所有的公教軍警。 520以後的總統府年金改革小組有人提議,公教軍警延至65歲退休才能領取月退金。政府原意是希望改善國家財政入不敷出的情形,但強迫所有人一律65歲退休才能領取月退金,這些工作年資數十年以上的高齡在職公教軍警,每月薪水平均是20多歲剛當軍公教的年輕人薪水的兩倍,從財政角度分析,強迫軍公教延退,雖然退休人數會變少,可暫時減緩軍公教退撫基金入不敷出的現象,但政府支付未退休資深高齡軍公教的薪資卻大幅增加。 每人的行業都由自己決定 換言之,政府總支出長期而言可能不減反增,使財政赤字更加惡化,說穿了,這只是零和的財政賽局而已,並不能從根本上解決各級政府財政支出浮濫,以及錢沒有花在刀口上的無效率問題。此外,試想20歲就擔任公職的軍警公教要跟可能60歲以前經商,60歲以後才考取高普考轉行擔任政府公務員的人,兩者一樣必須65歲退休才能領取月退金,這對20歲即擔任公職的軍警公教的人來說,不盡公平合理,更何況有少數軍公教人員根本活不到65歲,那原本可以領取的月退金變成家屬代領的撫恤金。 台灣的年金制度種類複雜,包括國民年金,勞工、農漁民及軍公教等,政府年金改革必須考慮制度設計之初的社會情境與條件,不能忽略歷史時空背景,否則會陷入昨是今非的盲點與失敗中,勞工與軍公教所適用的法令規定與當初立法提撥設計制度迥然不同,如今驟然拿勞工與軍公教退休制度直接比較,如何讓人心服? 放眼全球各國,企業薪資都是由業主根據受雇者專業能力來決定薪資多寡,只給得起香蕉,當然就只能請到猴子,獅子是不肯來的,這也是近年來有能力的人才多數外流,或被挖角到新加坡等高薪資地區任職的主因。再說,台灣的軍警公教人員代表政府行使行政權與公權力,性質屬於公法人,這與私人企業以利潤優先,賺錢為主的導向完全不同,有些企業像台積電、鴻海或具規模的民營銀行,員工月薪加年終獎金,甚至超過政府部會首長,這又如何比較呢?事實上,在台灣,想從事任何行業或想擔任軍公教,都是自己選擇的,沒有人限制或強迫你不當警察、軍人或考當公務人員,因此,各行業與軍公教職業根本沒有衝突可言。 改革前需先檢討財政紀律 根據主計總處的資料顯示,近年來軍公教退撫支出只占當年度政府總支出的7.2%,政府應該檢討的是其他92.8%的支出是不是用在刀口上。坦白說,新政府上任後把「軍公教」族群視作為一整個群體來攻擊,卻模糊了這個群體內有高中低階級,高層的政務官與退將等高級軍公教享有高額月退金,但絕大多數中下階層的退休軍公教人員,退休金其實並不優渥。 當然的確有坐享高官厚祿的高級軍公教,退休後轉任財團擔任重要職務,替其雇主拿取政府標案,擔任財團的「門神」。但這僅是少數官僚的惡行,並非大多數基層軍公教所為。有心人士不應該挑動社會對於軍公教的非理性仇視。何況,擔任哪一種行業都是每個人自己的選擇,有何理由要這樣挑起社會對於軍公教的仇視? 稍有財經基礎的人都知道,面對政府舉債連年增加,國庫稅收赤字成長,當前的綠巨人政府刪減軍公教的退休保障,只是杯水車薪,並非治本之道;台灣財政真正的病因在於,數年前由25%降至17%的企業營利事業所得稅稅率,降幅太大,加上租稅法規漏洞,富人們賺的錢很多,但可海外逃稅或以高額保險金方式避稅,有些企業獲利頗豐竟可以退稅,再加上稅捐機關查緝逃漏稅人力不足,導致整體稅收大多由中低收入的受薪階層負擔,如此一來,國家財政當然寅吃卯糧。 換言之,不檢討國家財政紀律缺失,不修改不合時宜的稅法陋規,不防堵政府退休高官轉任國營事業,繼續當肥貓爽領雙倍高薪,黨職併公職領高額退休金,以及早年擔任兩年政務官或縣市長就可以每月坐領數十萬退休金等,卻對退休小學老師、國稅局或區公所基層公務員,退休中低階士官開刀,他們並不是肥貓,這樣的年金改革有何意義? 現政府一直想將大多數中下階層軍公教人員拉到跟低收入戶的待遇接近,跟難民一樣,難道大家要一起共貧嗎?如果只是減法而不是加法,任何人都可以勝任這個改革者的角色,不是嗎?如果政治人物對中低階層的現任與退休軍公教待遇與福利,輜銖必較,把退休金當作施捨的恩典,請問數十萬軍公教誰還會真心為政府賣命效勞呢? (作者係台北商業大學應用商學系副教授)
    1 人回報2 則回應8 年前
  • 民進黨是我不共戴天的仇人 詐騙竊國 說謊治國的政權 陳水扁的2顆子彈自導自演事件,當了總統,陳菊的走路工栽贓事件,當了高雄市長,謝長廷的吳董叫春錄音帶剪接事件,當了高雄市長,蔡英文的台灣不缺電廢核四政見,當了總統,更扯的是(政院副院長)施俊吉說:「台灣勞工的平均薪資59,852元,在民進黨執政下創18 年新高。」民進黨不以仁德治國,卻以謊言竊國的政權,自然任何政策都會是荒腔走板,但是,人民的怒火,終將徹底爆發。 ⑴..政府從不說明軍公教繳的錢是受聘勞工的10倍,直接汙衊你貪得無厭! 明明受聘勞工領3筆退休金,勞保+舊制勞退+新制勞退,但是,蔡政府只提勞保;明明勞工平均薪資是59852元,但,蔡政府只拿22K來比攀軍公教;事實是,若是比攀22K受聘勞工,軍公教繳的錢是他的10倍,比攀59852元的受聘勞工,軍公教繳的錢是他的6倍,軍公教繳多少錢,蔡政府自始隱瞞從來不說,直接汙衊你貪得無厭! ⑵..明明是雇主負擔比例,直接醜化你拖垮國家財政! 受聘勞工的雇主負擔比例是70%,軍公教是政府的受聘勞工,竟然把政府雇主的負擔比例65%說成政府補助款,污衊就是這群政府雇員拖垮國家財政,蔡政府,您若如此委屈,大可大刀刪減軍公教警消的員額編制,就可免除雇主負擔,幹嘛還設立13個黑機關來污國家的錢,加重國家財政? ⑶..基金操股慘賠,有權操作基金的政府耍賴要你賠錢? 其實,軍公教的退休金跟勞工一樣,來自基金給付,根本跟國家財政無關,但是,四大基金總是當救火隊護盤股市,如果是政府在操盤,政府政策性干預基金護盤,基金賺賠干軍、公、教、警、消什麼事?如果基金大賺錢,軍公教有多領一毛錢嗎?基金大賠錢,對基金掌權的政府,卻要求我們要賠錢?天底下有這種只玩穩贏不輸的莊頭嗎? ⑷..總統、法官、政務官依法領退休金,我們領的叫年金? 退休金(Pension)指的是一個人因為年齡或其他因素從職場退出時,僱主必須給予退休僱員的一筆較大額酬勞。這筆金額,僱員可以選擇要一次提領全額,或是分期領回,這是個人的財產權,是薪資的延遲給付,跟社會救濟類型的年金無關,如農保,漁保,國民年金。但是,領的是退休金,硬是把你洗腦成年金,不分繳費多少,全部都領一樣的錢叫「改革正義」?可笑的是,總統、法官、政務官不必改,因為他們退休領的錢是退休金? ⑸..威脅人民不改革國家會破產,卻在107年全國大減稅? 政府大放利多,今年大減稅,不只這樣,風力發電花2兆元,前瞻計畫花8800億,廢核四花4000億,加蓋火力發電廠花1000億,挹注航運股花5600億,慶富獵雷艦認賠350億,更扯的是友邦辦運動會發紅包9億,狂設黑機關每年花1億元人事費,原來,國家不是沒錢,是要階級鬥爭。 ⑹..鬥垮新黑五類,牛鬼蛇神當道昇天 搞階級鬥爭,師法文化大革命,建立新仇恨,把軍公教警消當新黑五類,以國家機器挑起職業別階級仇恨,慫恿勞工鬥爭軍公教?以醜化污衊退休老人,分化世代操弄年齡別世代鬥爭,慫恿年輕人鬥垮老人?以為這樣,民進黨就可以萬年政治嗎? 在野的國民黨如果仍然搞不清楚年金【基礎年金、社會福利性質】、退休金【退撫基金】、保險金【公保金】,胡亂發言,年底真的不用得到軍公教警消家庭、家族的票了。現在,台灣年輕人薪水低、老年人年金被砍,天氣熱得要命,每天又跳電,但媒體報導,台灣是亞洲最幸福國家,真令人不敢相信。
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 軍公教年改昨(1)日正式上路,副總統陳建仁在臉書po文指出,「這是一個新而永續的時代的開始,因為,一個『世世代代領得到,長長久久領到老』的年金新制已經展開。」對此,今(2)日全國公務員協會理事長李來希在臉書po文反擊,「可憐的夥伴直接砍3萬2千元,才第一年耶!還要分十年持續調降。」並附一名軍公教退休人員的存摺照,反問網友「請酸民們捫心想ㄧ想,還要酸嗎?還能酸嗎?你們的良心果然是被狗吃了!」 ** 李來希在臉書上po文分享一名退休軍公教人員最新的退役俸,還附上存摺照片為證,可見他在5、6月份時還能領到70,351元,但在7月年金改革上路後,瞬間大砍近32,000萬元,換算減少了4.5成,讓這名退休軍公教人員只領到38,452元。
    1 人回報1 則回應6 年前