訊息原文

1 人回報1 則回應9 年前
執筆人:莊淇銘(國立台北教育大學教授)

有朋友問:「你不是在《第五波》書中有提到,應該進行『年金改革』嗎?為甚麼批評是『惡質年改』及會產生『惡果』呢?」回答朋友說:「年金改革方向是正確的,但是做法是錯的。法國也進行年金改革,法國的方法得到很高的支持。」

為甚麼說是「惡質年改」呢?試問,「毀約」及「栽贓」的行為惡不惡質?公務人員服務法第十四條明定,退撫基金如有不足,政府負最後支付責任。

民進黨政府不願意依法負責,仗著立委人數多,強行修法毀約,不負支付責任。這跟惡質企業毀約不願支付員工退休金有何不同?另一個更惡劣的是「栽贓」,將國家財政會破產推給軍公教退休金領太多。更在類教科書上編成教材,讓學生從小就被誤導軍公教破壞國家財政。這使得軍公教與其他職業類別的人嚴重撕裂,執政應該促成各族群及職業別相互尊重及團結,執政卻反其道而為,令人搖頭!

試想,一個人民分裂的台灣,對台灣的安定及發展好嗎?這是「惡果」之一。

其次,台灣曾經有高度的經濟成長,傲居亞洲四小龍之首,被譽為世界經濟奇蹟。這是拜延攬優秀人才,推動正確經濟發展政策之所賜。當年「孫運璿,李國鼎,趙耀東」,他們給留學生打電話,寫信,拍電報,希望各位優秀的留學生能回國進入公部門任職。

這些優秀人才回國後,戮力推動優異政策,締造了台灣奇蹟。他們三位的禮賢下士,值得讓人尊敬。當年,國外的待遇比台灣好非常多倍。他們在說服他們回來的過程有一段話:「你們如果不進入公部門任職,將來三流的人制定政策,你們這些一流的人也沒好日子過」。

這句話的內涵就是政策錯誤,全民遭殃。是舉一例,光一個核四廠,政客反覆錯誤的決策,耗損三千多億,竟然是要全民埋單。

將來應該制定「政客錯誤政策經費追討條例」,讓推動錯誤政策的政客及政黨埋單負責。

韓國三星集團總裁李健熙將三星從競爭力不強的公司,迅速的成為世界級的大企業,他一再強調,三星能夠突破業績,且持續維持優勢的關鍵就是人才。他警告三星領導團隊說:「世界一流的企業變成二流及三流企業,甚至破產關門,主要的原因就是企業一流人才流失了。」是以,三星延攬各國優異人才並強化訓練既有人才的全球能力。再者,培養未來優異人才,提供獎學金給各國理工大學生及高中生。因為,三星清楚,流失人才,將流失企業競爭力。

民進黨政府的錯誤年金改革,汙名化軍公教,讓退休所得大幅降低。將致使優秀的人才望軍公教卻步。

一個國家沒有優秀的軍人,如何運籌帷幄,跟敵人作戰?美國西點軍校,為美國培養多少軍事人才,讓美國成為世界軍事第一強權。再者,一個國家沒有優異的警察,如何有效維持治安?一個國家沒有優質的公務人員,如何能有良好的文官品質?

這錯誤的政策尚未實施,已經一葉落而知秋!

請看,報考軍校的人數銳減,報考警察大學的入學成績大幅降低。未來,報考軍公教的人數與素質將持續降低,「將來,三流的人制定政策,所有的人都沒有好日子過」!

現有回應

  • Fu-Hsuan Ju標記此篇為:⚠️️ 不在查證範圍

    理由

    此為2017/7/14人間福報讀者投書,意見投書屬個人意見觀點,請您自行參酌。
    9 年前
    00

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 13
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 當年孫運璿,李國鼎,趙耀東給留學生打電話、寫信、拍電報,希望各位優秀的留學生能回國進入公部門任職。最後說上這句話: 你們如果不進入公部門任職,將來三流的人制定政策,你們這些一流的人也沒好日子過。 五十年前的話應驗了!
    1 人回報2 則回應9 年前
  • 年改會召集人陳建仁副總統的國家年改政策理論,竟用〈鵝生蛋〉來比喻未來年金的願景,却無〈科學數據〉的佐證! 而〈圖文〉讓人看起來好像只有是〈小學生〉畫的水平,且把鵝畫得像雞(尖嘴尖爪),還出現了一隻〈狀〉況鵝(圖中改革後中間的這一隻<強《狀》的鵝>並不強《壯》),可能生不出金鵝蛋。 〈年改主其事者〉竟然會用這種小學生〈功文數學〉的算法,來設計國家重大年改政策,還寫錯字(狀≠壯),也聽不進〈軍公教〉合理合法的建言及訴求,難怪引起天怒人怨,全民沒信心。 顯然,〈蔡政府〉尚未作好執政準備方案,規劃年改政策充滿<錯誤>與<不成熟>,完全違背現代〈政策規劃〉理論及憲法保障至上原則! 因為,鵝會終老病死,也就是說〈蔡政府〉所推的國家年金改革政策,是否已告訴大家最後也會破產,大家要自求多福呢?! 這種〈無能又無保障〉的蔡政府年改政策,全國〈軍公教勞〉同志們大家能接受嗎?!
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 陳宜民 年金改革不能草率 執政黨應謹慎進行 行政院年金改革辦公室日前首次公布政院版改革方向,,甚至提出提前退休、延後領錢長達10年的減額年金方案,看來「多繳、少領、晚退」的情況已勢不可擋! 目前18%將軍公教人員抹黑成「肥貓」,製造社會對立!本席認為這不是一個負責任的民主政府應有的態度,更何況是自詡為「謙卑、謙卑、再謙卑」、「溝通、溝通、再溝通」民進黨政府! 茲引用台灣大學經濟系陳博志榮譽教授的論述:「經濟學可證明退休金較高的職業能付較低的薪資而僱到同樣好的人才,退休金其實只是延後給付的薪水,不是社會福利。這是學術或科學方法證明的事實,不是由主觀想法或意識型態做的主張。基於學理,軍公教退休支付大多是政府的承諾,是軍公教人員以前犧牲其他機會和薪資而換得之延後支付的薪資,因此各界特別是政府應該把削減軍公教退休金,當成是軍公教人員為國家整體利益而做的犧牲,不該不管學理地把軍公教人員隨便說成是不當的既得利益者,而造成目前的對立!」 年金改革涉及不同群體與職業類別,以及國家整體運作機制,政府應將決策的過程與資料公開,納入不同意見與聲音,落實「公開政府」,必須定期向立法院報告相關進度,與朝野立委溝通與說明,而非屆時不惜代價、強渡關山!造成社會動盪! 本席呼籲執政黨,年金改革是百年大計,千萬不能急就章,更不能抹黑軍公教,造成社會對立!執政者不應先劃定日期,讓重大議題倉促決定並執行,應共思一個可長可久的年金改革方案。 http://media.ly.gov.tw/page.jsp?id=299229
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 【南區收妖】蔡英文政府,無良雇主,無能政府!牛奶瓶南區座談幫台灣人收妖! 蔡英文政府,無良雇主,毀約背信!無能政府,全民遭殃! 106年1月8日,劉亞平參加高雄場年金改革座談會,又被抽中發言,台中場唸了收驚文,高雄場來段收妖文。 蔡英文總統,無良雇主,毀約背信!軍公教,一生青春奉獻給國家,老了退休竟換來羞辱和追殺,年輕在職也在劫難逃! 民進黨政府,無能政府,全民遭殃!這個只會打嘴砲的政府,簡直沒有執政的能力,嘴喊「愛台灣」,結果是「愛台灣死好」! 這場發言,又被抽中,雖然喉嚨已經嚴重燒聲,還是盡力講出台灣人的心聲,你可以聽看麥! 總統府國家年金改革委員會分區會議南區場次--劉亞平理事長發言 【南區收妖】:
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 洪裕宏觀點:當年金改革搞成全民大亂鬥 風傳媒 106年1月11日 週三 上午7:46 年金改革搞成全民大亂鬥,小英政府恐怕已經沒有辦法收拾殘局,最後很可能所有箭靶和怨氣都指向小英政府,小英能否連任投下陰影。我寫過幾篇評論文章想幫助小英,但沒有人聽進去。現在我用最直白的語言再說一次,將導致全民大亂鬥的錯亂觀念正誤如下: 1.所謂改革,都是說改革政府、法令或制度,沒讀過任何政治學導論的書說要改革人民的。所以年金改革的對象不是軍公教,是制度與政府。不要再說軍公教是被改革的對象了。 2.「軍公教退休年金領的比勞工多,違反公平正義。」這樣的話也不要再說了。經濟分配的不公不義主要是因為資本利得太多,而非薪水或年金拿太多。要解決分配正義的問題,應該是就資本利得及薪資所得累進扣稅,不是減年金。年金改革純粹只是財務失衡問題,與公平正義無關。 要解決分配正義的問題,應該是就資本利得及薪資所得累進扣稅,不是減年金。年金改革純粹只是財務失衡問題,與公平正義無關。圖為軍公教聯盟黨秘書長達佶祐發言。(資料照,盧逸峰攝) 3.年金改革與世代正義無關。不管怎麼改,不變的事實是:年長一代的退休年金永遠是由年輕一代來支持。現在的年輕人將來的年金也是靠更年輕的一代。世代正義通常指的是某一特定世代過度消耗自然資源,使得未來世代面臨自然資源耗盡的困境。年金制度面臨的主要問題是出生率太低和薪資太低。如何提高出生率和薪資才說根本解決之道。否則即使把軍公教年金都砍光,因為人口越來越少,勞工的薪資越來越低,年金問題只會更惡化。年金減碼只是治標,搞好經濟及鼓勵生育才是治本。 4.解決職業別的年金差距唯一之道是提高勞工的年金給付,而不是硬要拉低軍公教年金。若經財務精算,軍公教年金必須減碼,那就減碼,不要去扯職業別的差異。動員媒體名嘴、社運團體和年輕世代來鬥爭軍公教是愚蠢至極。等到勞工發覺自己的年金也要砍,鬥爭箭靶就會指向執政黨。事實上這已經發生了。小英政府現在面臨軍公教勞的全面質疑,還有農、漁和國民年金族群尚未跳出來。可以預見的是這樣搞下去,小英政府將面臨全民大反彈。 解決職業別的年金差距唯一之道是提高勞工的年金給付,而不是硬要拉低軍公教年金。(取自監督年金改革行動聯盟臉書) 5.年金改革本來只是算數問題,請財務精算師算一算,如何在多少年內達成財務收支平衡。如今小英政府扯太多公理正義的偽道德,分化不同的職業族群,使原本正在形成的台灣生命共同體一夕間瓦解。台灣社會因為錯誤的年金改革論述正在崩解。小英總統趕快懸崖勒馬,算數問題歸算數問題,停止一切拉東打西的偽論述,饒過台灣吧。 6.一切改革均應漸進,否則就是革命。年金改革不可能一步到位,這樣會害許多人活不下去。不要自以為站在對的一邊,自以為站在道德高地,就要雷厲風行。這是酷吏的行徑。難怪有企業領袖說這個政府好殘忍。扛著公理正義的大旗,可能只是殘忍的酷吏。軍公教勞都是公民,政府不是老大,政府不是公僕嗎?只有人民可以不謙卑,總統一定要謙卑。檢討一下身邊幕僚智商夠不夠,多聽聽不一樣的聲音吧! *作者為陽明大學心智哲學研究所教授
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 年金改革欠缺財政紀律思考|王有康 英國《經濟學人》出版的《2017全球趨勢》,介紹蔡英文選前曾保證,將帶領台灣再次成為龍虎(Turning Taiwan into a tiger again),但蔡政府上任後推動的年金改革方案,不僅欠缺財政紀律思考,也得罪了所有的公教軍警。 520以後的總統府年金改革小組有人提議,公教軍警延至65歲退休才能領取月退金。政府原意是希望改善國家財政入不敷出的情形,但強迫所有人一律65歲退休才能領取月退金,這些工作年資數十年以上的高齡在職公教軍警,每月薪水平均是20多歲剛當軍公教的年輕人薪水的兩倍,從財政角度分析,強迫軍公教延退,雖然退休人數會變少,可暫時減緩軍公教退撫基金入不敷出的現象,但政府支付未退休資深高齡軍公教的薪資卻大幅增加。 每人的行業都由自己決定 換言之,政府總支出長期而言可能不減反增,使財政赤字更加惡化,說穿了,這只是零和的財政賽局而已,並不能從根本上解決各級政府財政支出浮濫,以及錢沒有花在刀口上的無效率問題。此外,試想20歲就擔任公職的軍警公教要跟可能60歲以前經商,60歲以後才考取高普考轉行擔任政府公務員的人,兩者一樣必須65歲退休才能領取月退金,這對20歲即擔任公職的軍警公教的人來說,不盡公平合理,更何況有少數軍公教人員根本活不到65歲,那原本可以領取的月退金變成家屬代領的撫恤金。 台灣的年金制度種類複雜,包括國民年金,勞工、農漁民及軍公教等,政府年金改革必須考慮制度設計之初的社會情境與條件,不能忽略歷史時空背景,否則會陷入昨是今非的盲點與失敗中,勞工與軍公教所適用的法令規定與當初立法提撥設計制度迥然不同,如今驟然拿勞工與軍公教退休制度直接比較,如何讓人心服? 放眼全球各國,企業薪資都是由業主根據受雇者專業能力來決定薪資多寡,只給得起香蕉,當然就只能請到猴子,獅子是不肯來的,這也是近年來有能力的人才多數外流,或被挖角到新加坡等高薪資地區任職的主因。再說,台灣的軍警公教人員代表政府行使行政權與公權力,性質屬於公法人,這與私人企業以利潤優先,賺錢為主的導向完全不同,有些企業像台積電、鴻海或具規模的民營銀行,員工月薪加年終獎金,甚至超過政府部會首長,這又如何比較呢?事實上,在台灣,想從事任何行業或想擔任軍公教,都是自己選擇的,沒有人限制或強迫你不當警察、軍人或考當公務人員,因此,各行業與軍公教職業根本沒有衝突可言。 改革前需先檢討財政紀律 根據主計總處的資料顯示,近年來軍公教退撫支出只占當年度政府總支出的7.2%,政府應該檢討的是其他92.8%的支出是不是用在刀口上。坦白說,新政府上任後把「軍公教」族群視作為一整個群體來攻擊,卻模糊了這個群體內有高中低階級,高層的政務官與退將等高級軍公教享有高額月退金,但絕大多數中下階層的退休軍公教人員,退休金其實並不優渥。 當然的確有坐享高官厚祿的高級軍公教,退休後轉任財團擔任重要職務,替其雇主拿取政府標案,擔任財團的「門神」。但這僅是少數官僚的惡行,並非大多數基層軍公教所為。有心人士不應該挑動社會對於軍公教的非理性仇視。何況,擔任哪一種行業都是每個人自己的選擇,有何理由要這樣挑起社會對於軍公教的仇視? 稍有財經基礎的人都知道,面對政府舉債連年增加,國庫稅收赤字成長,當前的綠巨人政府刪減軍公教的退休保障,只是杯水車薪,並非治本之道;台灣財政真正的病因在於,數年前由25%降至17%的企業營利事業所得稅稅率,降幅太大,加上租稅法規漏洞,富人們賺的錢很多,但可海外逃稅或以高額保險金方式避稅,有些企業獲利頗豐竟可以退稅,再加上稅捐機關查緝逃漏稅人力不足,導致整體稅收大多由中低收入的受薪階層負擔,如此一來,國家財政當然寅吃卯糧。 換言之,不檢討國家財政紀律缺失,不修改不合時宜的稅法陋規,不防堵政府退休高官轉任國營事業,繼續當肥貓爽領雙倍高薪,黨職併公職領高額退休金,以及早年擔任兩年政務官或縣市長就可以每月坐領數十萬退休金等,卻對退休小學老師、國稅局或區公所基層公務員,退休中低階士官開刀,他們並不是肥貓,這樣的年金改革有何意義? 現政府一直想將大多數中下階層軍公教人員拉到跟低收入戶的待遇接近,跟難民一樣,難道大家要一起共貧嗎?如果只是減法而不是加法,任何人都可以勝任這個改革者的角色,不是嗎?如果政治人物對中低階層的現任與退休軍公教待遇與福利,輜銖必較,把退休金當作施捨的恩典,請問數十萬軍公教誰還會真心為政府賣命效勞呢? (作者係台北商業大學應用商學系副教授)
    1 人回報2 則回應9 年前
  • 想不到民進黨蔡英文政府上台,掌握到立法院過半席次後,手段更兇狠,把軍公教年金砍到刀刀見骨,哀鴻遍野,2018年韓流,帶來一股改革的新浪潮,在全國各地軍公教警協會運作之下、500萬現職及退休軍公教警+眷屬,全力反撲,對蔡英文投下不信任票,才會造成蔡英文政府如斷頭式的慘敗,狠狠的教訓的民進黨,若非本次九合一大選,嚴重影響了投票的意願,民進黨會輸得更慘,而不只是輸到脫褲子而已,2020年總統及立法院的大選,只剩1年1個月,全國軍公教警更要凝結更多的力量,趁勝追擊,推翻邪惡蔡政府,拉下民進黨在立法院所有席位,盼能在憲法不溯及既往及信賴保護原則下,重新修法,廢除不當的年金改革,恢復全國退休軍公教警應有的權益,中華民國才是一個正常的國家。
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 政府版本的公教年金改革方案之下 1. 地板保障: 32K 或 25K (未定,可討論) 2. 18%分6年調降,每2年調1次,由 9% - 6% - 3%,第7年歸0 3. 所得替代率先降為75%, 再分15年降至60% 4. 公教勞請領年齡為65歲,但中小學教師老師為60歲,警消為55歲 5. 不溯及既往,以前拿的不用繳回 6. 所有省下金額全放回年金不做他用,使年金可長久 總統府更提一個實例試算... 2011年退休的老師 月領66842 + 7265 (18%利息) = 74107 年改後, 第1年月領 70475 (18% 變 9%) 第3年月領 68467 (18% 變 6%) 第5年月領 65912 (18% 變 3%) 第7年月領 64701 既得利益者説這種改革是粗暴,是没有循序漸進?請問,這還不算温和改革?什麼才是温和? 口説贊成改革,卻在座談會吵鬧,在公聽會阻止年輕人入會? 口説贊成改革,卻説不可"溯及既往", 已經退休的人不能改,要改改以後的? 可知政府去年度共為軍公教年金編列3108億元預算,其中優惠存款18%利息補貼就達778億元,政府潛藏負債截至去年底有17兆多元,但光是軍公教潛藏負債就達8兆1367億元,接近50%.... 口説贊成改革,卻説政府没信賴保護原則,説台灣所得替代率是全世界最高又如何,拿100%也没法律依據不法 但要知,軍公教退休制度一開始並不是18%, 在没有18%之前,你怎麼不談信賴保護原則?再者,憲法都可改,為未來世代公平,為不債留子孫,有什麼不能改?世界各國都有軍公教,都面臨老年化和少子化問題,也都改革,為何台灣的3-5年級軍公教不能改? 最後,別用年改之後没人要當軍公教來嚇唬人,如果不改,目前45歲以下的軍公教未來才領不到!
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 轉載:請務必參閱 年金改革的法律觀点與爾後可能的集體訴訟: 南投縣一位教育界前輩廖主任純粹就法律觀點提供大家參考~ 年金改革吵得沸沸揚揚,多數都是意氣之爭,自認為是民主法治的國家,竟然鮮少從『法理面』探討這事? 以下論述是我旅居國外,現任職某私人企業主管職務的同學,從法律觀點,就其所學,提供給我參考,經其同意轉傳各位了解,藉各位之手,輾轉將此論述,傳送到有權參與修訂的人員或政府部門,希望執政者能懸崖勒馬,各方面都考量清楚,依法通盤規劃後再執行, 否則不只貽笑大方,更可能如文中所提—政府和軍公教打集體訴訟,兩敗俱傷,更破壞了原本安定的公務體系,絕非國家之福。 看到年金改革提出個人看法,感覺結論都已經出來了,就是”砍”一個字,理由是財政困難没錢,領的人只好乾瞪眼,難道政府可以這樣说砍就砍嗎?答案是否定的,爲什麼?我們用契約的”承諾禁止違約” 概念来分析 (Promissory Estoppel; 台湾翻成信賴保護) ,先看看英文怎麽定義: Promisor makes an offer which causes promisee detrimentally relies on the promise and change his/her position,也就是説邀约者(promisor) 提出承諾,讓受邀約者(promisee) 相信且依賴承諾的内容,改变立場開始行動,整個契约從開始行動那一刻就成立,成為一份不可撤銷的契約 (Irrevocable contract)。這是契約法中,很重要的精神,没有憲法適不適用的問題,這個原則在年金籌備會要先確定! 再來,我們要瞭解軍公教是比較特殊的組群,他和政府有著特殊的僱用契約關係,要成立一份有效的契约,需要具備三個條件: 1.邀約 (offer)、 2.報酬交換 (consideration)、 3.接受(acceptance) 三,四十年前或者更早, 這個組群的每個份子,接受政府的邀約招生,参加入學考試,然後入校就讀,接受訓練,或者直接参加高普考擔任公職生涯,且相信政府在其退休之後,會提供法律保障的退休待遇,因而放棄其他工作的機會,整個過程契約程序都已完成, 雖然没有報酬交換,但是契約法中承諾禁上違约可以作爲取代, 雖然没有明示的白紙黑字,但隱含的契約是成立的 (implied- in- law contract)。 現在這些組群的份子有的退休了,有的還在職場,突然間政府要修改契約的條款内容(terms),要大家少領,因爲基金快破產,政府可以這樣做嗎?當然不可以 ! 爲什麽? 1. 首先契約修改 (Modification)必須要酬勞交換 (consideration)或對方的同意(consent), 目前看起来政府也不想徵求軍公教的同意,或者提出一個其他的替代方案作交換,就直接砍,那就構成違約,以後政府要有集體訴訟的準備。 2. 一般契約中,一方可以用”不可能” 完成 (impossibility)來不履行,條件是必須客觀上的不可能, 而非主觀上的不可能,因此政府可能用破產來當藉囗,一般而言, 契約定的時候,雙方本來就要承擔損失的風險(Assume the risk of loss),不能因為事後市場環境的變動,要求無酬勞的降價,以會計來説:淨值=資産-負債,4, 50年前台灣幾乎無負債和資産,也就没有淨值可言,現在政府有土地、建築物及很多的資產,不能一直講負債,而不提資産及淨值,况且要宣告破產,條件必須負淨值,台湾目前没像希臘一樣, 快要破產的理由是不成立的, 政府還有時間及手段去填補,經營基金。 3. 一個私人公司要養那麽多員工,必須要有營利,那是老闆及CEO 的責任,在合法的情况下,即使跟人家下跪,擺低姿態都要去做,只要訂單能拿回來。 國家現在財政有問題,那是當家的領導人要負的責任, 做好開源節流的措施, 不管你喜歡採用何種政策,我們老百姓就是要能生存,年金改革必須把財政紀律做總體檢,嚴格把關。 4. 年金改革必須針對不同年金的不合理條款(unconscionability)做改革,而且這個不合理必須是制定契約時候的不合理,不是現在的不合理,這個修改在法律上是站得住脚的。 最後年金虧損必須要精算出来,5年, 10年或15年,年齡的計算不能用齊頭式的算法, 75歲或80歲來算,統計學上的Normal distribution 跟樣本的採樣(sampling)要應用來算標準差及機率有多少,然後来呈現年齡的分布情况,這樣算出基金的虧損會比較精準。 總之,在這場年金改革運動中,可以預期是不可能有共識的會議,因為每一個人都不想被砍,但是契約的信賴保護原則,身爲軍公教者必須堅持。 年金改革會議中,軍公教的代表先要求陳建仁確認,軍公教是否和政府有雇用關係契約? 如果是有,那政府根據甚麽法律條文可以修改? 就算看得很累,也希望您轉傳出去⋯
    1 人回報2 則回應8 年前
  • 查出來了! 總帳是 台幣:12兆3千億 大家準備 傾 巢 而 出 再 上 街 頭! 小英政府藉年金改革,粗暴的砍軍公教的退休給付就是在「企圖賴帳」? 那就讓我們先來公審扁政府如何濫擲貪腐爛根!!! 2000年綠色執政時,國家的公帑「五鬼搬運」到哪裡去了? 2000~2008年民進黨執政,才是搞垮國家財政的元凶,當時的財政部長就是林全院長!!! ◆2001-2003年陳水扁執政:一次金改,幫金融業打銷呆帳虧損,損失1.4兆。 (可支付軍公教警消退休俸46年) ◆2004-2008年陳水扁執政:二次金改,把國家銀行賤賣財團虧損,損失10兆。 (可支付軍公教警消退休俸333年) ◆2000-迄今年陳水扁:民進黨廢核四停建虧損,損失4000億。 (可支付軍公教警消退休俸13年) ◆2002年陳水扁:政府高鐵零出資變大股東,圖利親綠殷琪為主的高鐵財團,損失3600億。 (可支付軍公教警消退休俸12年) ◆2003-2004年陳水扁:SARS紓困金,地方拿來買便當買文具,損失500億。 ◆2004年陳水扁:龍潭購地弊案,國庫損失40億。 若是沒有一個貪污的扁政府!若是沒有一個圖利財團的民進黨政府!若是沒有一個亂花錢的爛政府!國家財政何以至此?! 這些違法亂政造成今天的的財政窟窿,足以支應軍公教警消退休給付400年,民進黨政權卻利用媒體全部歸罪於軍公教年金造成的!...目的只為轉移焦點掩蓋扁朝掏空台灣造成的國家財政窟窿...這是叫公平嗎? 請努力廣傳,讓大家知道這個垃圾民進黨和貪污政府怎様把台灣帶向對立和毀滅!
    2 人回報1 則回應8 年前