陳宜民 年金改革不能草率 執政黨應謹慎進行 行政院年金改革辦公室日前首次公布政院版改革方向，，甚至提出提前退休、延後領錢長達10年的減額年金方案，看來「多繳、少領、晚退」的情況已勢不可擋! 目前18%將軍公教人員抹黑成「肥貓」，製造社會對立!本席認為這不是一個負責任的民主政府應有的態度，更何況是自詡為「謙卑、謙卑、再謙卑」、「溝通、溝通、再溝通」民進黨政府! 茲引用台灣大學經濟系陳博志榮譽教授的論述:「經濟學可證明退休金較高的職業能付較低的薪資而僱到同樣好的人才，退休金其實只是延後給付的薪水，不是社會福利。這是學術或科學方法證明的事實，不是由主觀想法或意識型態做的主張。基於學理，軍公教退休支付大多是政府的承諾，是軍公教人員以前犧牲其他機會和薪資而換得之延後支付的薪資，因此各界特別是政府應該把削減軍公教退休金，當成是軍公教人員為國家整體利益而做的犧牲，不該不管學理地把軍公教人員隨便說成是不當的既得利益者，而造成目前的對立!」 年金改革涉及不同群體與職業類別，以及國家整體運作機制，政府應將決策的過程與資料公開，納入不同意見與聲音，落實「公開政府」，必須定期向立法院報告相關進度，與朝野立委溝通與說明，而非屆時不惜代價、強渡關山!造成社會動盪! 本席呼籲執政黨，年金改革是百年大計，千萬不能急就章，更不能抹黑軍公教，造成社會對立!執政者不應先劃定日期，讓重大議題倉促決定並執行，應共思一個可長可久的年金改革方案。 http://media.ly.gov.tw/page.jsp?id=299229

年金改革應遵守信賴利益保護及法律不溯既往原則之相關見解。對此論點，年金改革辦公室已多次說明，依據大法官針對優惠存款制度所作的第717 號解釋意旨，禁止法律溯及既往原則並非全然禁止新法規的溯及與適用，立法者仍可在舊法有瑕疵及破裂、新法規修正的預見可能性、為了公益保留或輕微保留等情形下，例外溯及既往，因此，當客觀情勢發生變更，基於強烈公益要求，仍得使法律溯及既往。 國家年金改革係基於世代正義與國家整體利益的考量，不得不在充分衡酌現職及退休軍公教人員的信賴利益下，基於公益比重與變革迫切性，以微調現職及退休人員法律地位的方式，進行制度調整。 且考量年金改革對被改革者的衝擊、經濟弱勢者的老年經濟安全保障，以及社會公平正義，已規劃合理的過渡規定，將軍公教人員因信賴而減損的利益降到最低，以兼顧公益及信賴利益之衡平。也就是在所得替代率調降、優惠存款調整等改革同時，訂定「老年基本生活保障」門檻，以保障其老年經濟生活無虞。 我國軍公教人員退休制度，公務員在民國84年7月以前、教育人員在85年2月以前、軍人在86年1月以前屬恩給制（退撫舊制），是由國家負擔軍公教人員退休後的月退休金或一次金的財務責任，軍公教人員不需於在職時提撥或繳費。之後，改為提撥制（退撫新制），軍公教人員於在職時提撥一定費率的35%，政府（雇主）配合提撥另65%。不論是新、舊制，都是廣義的退休（或老年）年金，目的是保障軍公教人員退休後的適足收入，只是財源或分攤比率不同。 因此，退休金的額度受薪資、年資、費率等的影響；也會隨社會經濟條件而調整其所得替代率（保障水準）。故各國的年金制度並非恆定不變，當人口老化、經濟條件等改變時，年金改革是常見的。

洪裕宏觀點：當年金改革搞成全民大亂鬥 風傳媒 106年1月11日 週三 上午7:46 年金改革搞成全民大亂鬥，小英政府恐怕已經沒有辦法收拾殘局，最後很可能所有箭靶和怨氣都指向小英政府，小英能否連任投下陰影。我寫過幾篇評論文章想幫助小英，但沒有人聽進去。現在我用最直白的語言再說一次，將導致全民大亂鬥的錯亂觀念正誤如下： 1.所謂改革，都是說改革政府、法令或制度，沒讀過任何政治學導論的書說要改革人民的。所以年金改革的對象不是軍公教，是制度與政府。不要再說軍公教是被改革的對象了。 2.「軍公教退休年金領的比勞工多，違反公平正義。」這樣的話也不要再說了。經濟分配的不公不義主要是因為資本利得太多，而非薪水或年金拿太多。要解決分配正義的問題，應該是就資本利得及薪資所得累進扣稅，不是減年金。年金改革純粹只是財務失衡問題，與公平正義無關。 要解決分配正義的問題，應該是就資本利得及薪資所得累進扣稅，不是減年金。年金改革純粹只是財務失衡問題，與公平正義無關。圖為軍公教聯盟黨秘書長達佶祐發言。（資料照，盧逸峰攝） 3.年金改革與世代正義無關。不管怎麼改，不變的事實是：年長一代的退休年金永遠是由年輕一代來支持。現在的年輕人將來的年金也是靠更年輕的一代。世代正義通常指的是某一特定世代過度消耗自然資源，使得未來世代面臨自然資源耗盡的困境。年金制度面臨的主要問題是出生率太低和薪資太低。如何提高出生率和薪資才說根本解決之道。否則即使把軍公教年金都砍光，因為人口越來越少，勞工的薪資越來越低，年金問題只會更惡化。年金減碼只是治標，搞好經濟及鼓勵生育才是治本。 4.解決職業別的年金差距唯一之道是提高勞工的年金給付，而不是硬要拉低軍公教年金。若經財務精算，軍公教年金必須減碼，那就減碼，不要去扯職業別的差異。動員媒體名嘴、社運團體和年輕世代來鬥爭軍公教是愚蠢至極。等到勞工發覺自己的年金也要砍，鬥爭箭靶就會指向執政黨。事實上這已經發生了。小英政府現在面臨軍公教勞的全面質疑，還有農、漁和國民年金族群尚未跳出來。可以預見的是這樣搞下去，小英政府將面臨全民大反彈。 解決職業別的年金差距唯一之道是提高勞工的年金給付，而不是硬要拉低軍公教年金。（取自監督年金改革行動聯盟臉書） 5.年金改革本來只是算數問題，請財務精算師算一算，如何在多少年內達成財務收支平衡。如今小英政府扯太多公理正義的偽道德，分化不同的職業族群，使原本正在形成的台灣生命共同體一夕間瓦解。台灣社會因為錯誤的年金改革論述正在崩解。小英總統趕快懸崖勒馬，算數問題歸算數問題，停止一切拉東打西的偽論述，饒過台灣吧。 6.一切改革均應漸進，否則就是革命。年金改革不可能一步到位，這樣會害許多人活不下去。不要自以為站在對的一邊，自以為站在道德高地，就要雷厲風行。這是酷吏的行徑。難怪有企業領袖說這個政府好殘忍。扛著公理正義的大旗，可能只是殘忍的酷吏。軍公教勞都是公民，政府不是老大，政府不是公僕嗎？只有人民可以不謙卑，總統一定要謙卑。檢討一下身邊幕僚智商夠不夠，多聽聽不一樣的聲音吧！ *作者為陽明大學心智哲學研究所教授

全球負債第一名國家在亞洲！ 前十大負債比國家排名： 第十名 美國 104.5% 第九名 不丹 110.7% 第八名 賽普魯斯 112% 第七名 愛爾蘭 122.8% 第六名 葡萄牙 128.8% 第五名 義大利 132.5% 第四名 牙買加 138.9% 第三名 黎巴嫩 139.7% 第二名 希臘 173.8% 第一名 ？ 您有聽到歐巴馬 、 川普說美國政府要破產了嗎？！軍公教的退休年金會拖垮美國國家財政嗎？ 那第一名是誰呢？ · · · · · · 第一名 日本 243.2% 您有聽過安倍晉三說日本政府要破產了嗎？！軍公教的退休年金會拖垮日本國家財政嗎？ 中華民國負債比僅僅是36.5%！ 那為什麼蔡政府及綠媒不斷地說我們軍公教退休年金再不改會拖垮國家財政，一會變成第二個希臘呢？ 蔡政府的年金改革根本是有計畫地整肅鬥爭軍公教！ https://dq.yam.com/post.php?id=5824

讚! 呂秀蓮公正評論：蔡英文政府！不要再撕裂社會了！！錯了要道歉！！軍公教年金改革影響國家安全！一例一休和同婚法律撕裂社會！！--->同婚釋憲內容顯然是違法，蔡英文要公開道歉! http://www.coco01.net/post/525208

政府版本的公教年金改革方案之下 1. 地板保障: 32K 或 25K (未定，可討論) 2. 18%分6年調降，每2年調1次，由 9% - 6% - 3%，第7年歸0 3. 所得替代率先降為75%, 再分15年降至60% 4. 公教勞請領年齡為65歲，但中小學教師老師為60歲，警消為55歲 5. 不溯及既往，以前拿的不用繳回 6. 所有省下金額全放回年金不做他用，使年金可長久 總統府更提一個實例試算... 2011年退休的老師 月領66842 + 7265 (18%利息) = 74107 年改後， 第1年月領 70475 (18% 變 9%） 第3年月領 68467 (18% 變 6%） 第5年月領 65912 (18% 變 3%） 第7年月領 64701 既得利益者説這種改革是粗暴，是没有循序漸進？請問，這還不算温和改革？什麼才是温和？ 口説贊成改革，卻在座談會吵鬧，在公聽會阻止年輕人入會？ 口説贊成改革，卻説不可"溯及既往", 已經退休的人不能改，要改改以後的？ 可知政府去年度共為軍公教年金編列3108億元預算，其中優惠存款18%利息補貼就達778億元，政府潛藏負債截至去年底有17兆多元，但光是軍公教潛藏負債就達8兆1367億元，接近50%.... 口説贊成改革，卻説政府没信賴保護原則，説台灣所得替代率是全世界最高又如何，拿100%也没法律依據不法 但要知，軍公教退休制度一開始並不是18%, 在没有18%之前，你怎麼不談信賴保護原則？再者，憲法都可改，為未來世代公平，為不債留子孫，有什麼不能改？世界各國都有軍公教，都面臨老年化和少子化問題，也都改革，為何台灣的3-5年級軍公教不能改？ 最後，別用年改之後没人要當軍公教來嚇唬人，如果不改，目前45歲以下的軍公教未來才領不到！

李登輝執政時拿四大基金為他的 ”胡說八道“ 造成兩岸緊張情勢，然後就下令四大基金進場護盤，造成虧損連連，後面的扁馬也是跟隨護盤腳步虧損更多，以致於造成今日面臨破產的窘境，這些政務官不需負責嗎? 怪罪安分守己的軍公教合理嗎? 拿乖乖牌的軍公教來祭旗合理嗎? 李登輝才是罪魁禍首。 年金改革首要四大基金財團法人化，政府拿大家繳的錢去護盤，根本就是錯的，操作績效爛到不行，你以為砍軍公教就有效嗎? 錯了，只會更加向下沉淪，每隔幾年就砍一次，你有幾次可以砍，參考各個優秀賺錢的國家基金，人家是怎麼管理的，人家操作績效可以高達10%，12%，台灣呢? 只有1%，你聽聽看1%耶，希望蔡政府能夠擺脫護盤的迷思，好好經營民眾繳給政府的辛苦錢，讓經營績效提高，這樣也不需時常砍年金了。

年改會召集人陳建仁副總統的國家年改政策理論，竟用〈鵝生蛋〉來比喻未來年金的願景,却無〈科學數據〉的佐證！ 而〈圖文〉讓人看起來好像只有是〈小學生〉畫的水平,且把鵝畫得像雞(尖嘴尖爪)，還出現了一隻〈狀〉況鵝(圖中改革後中間的這一隻<強《狀》的鵝>並不強《壯》),可能生不出金鵝蛋。 〈年改主其事者〉竟然會用這種小學生〈功文數學〉的算法,來設計國家重大年改政策，還寫錯字(狀≠壯)，也聽不進〈軍公教〉合理合法的建言及訴求,難怪引起天怒人怨,全民沒信心。 顯然，〈蔡政府〉尚未作好執政準備方案，規劃年改政策充滿<錯誤>與<不成熟>，完全違背現代〈政策規劃〉理論及憲法保障至上原則！ 因為，鵝會終老病死,也就是說〈蔡政府〉所推的國家年金改革政策，是否已告訴大家最後也會破產，大家要自求多福呢?！ 這種〈無能又無保障〉的蔡政府年改政策，全國〈軍公教勞〉同志們大家能接受嗎?！

早安！ 我們是不是對軍公教有所誤解了呢？ 曾幾何時，我們把族群撕裂得如此令人錐心？又曾幾何時，我們要如共產制度一般，讓所有職業都成了不同工也同酬呢？ 我們要的是台灣往上提升，而非向下沉淪啊！ ~~~~~轉PO~~~~~ 政府推動年金改革的重大瑕疵與盲點 105.12.31 葉長明 本年12月17日臺大榮譽教授陳博志在主持年金改革座談會時指出，政府推動年金改革的做法，發現已有下列的重大瑕疵與盲點： 一、他歸納政府推動年金改革所以發生許多爭議與批評，主要原因是改革目的目標有所偏差以及依據理論觀念混淆不清。例如要拉齊各職業別的退休所得替代率當作改革的目標，這是不合理不公平的。我們用膝蓋去想也都知道的。又如把第一層的社會保險跟第二層的職業退休金相互比較，這是理論觀念的混淆不清。 二、政府不應該把軍公教人員污名化，將他們視為享受不當利益的特權階級，鼓動民眾媒體日以繼夜鋪天蓋地撻伐，而且誣衊他們都是反對年金改革者，無恥放話真是邪惡居心。 三、陳教授說：「根據經濟學理可以證明退休金是延後給付的薪資，不是社會福利。」政府卻把僱主應該負擔支出的退休金當作社會福利，自認可以隨著財政收支情況自行毀約片面調整，所以要終結18趴優存及削減退休給付，這是違憲違法的暴政做法。 四、蔡政府批評舊制現制都是不合理不恰當的，這是不公平不道德並且有嚴重的瑕疵。我們知道任何制度的建置與施行，都有它的時代背景與事實需要，任何制度也絕不可能歷久而不變，政府與社會各界的許多批評，多數可能出於誤解或是不明因果關係與事實真相。 五、政府要調降退休金的理由與方法，必須具有充足合乎情理的條件，才會是公平公正。對於現況相關事實的詮釋必須要符合學理的檢驗，才會產生正確的改革方法。蔡政府更不應將重建新制與調整現制混水摸魚一併處理。 總之，我們出來抗議是不得已、也是根據情理法，雖然政府像是裝睡的人叫不醒的，但是我們還是要團結一致、繼續共同努力奮鬥！ ～～轉PO～～ 陳博志博士雲林虎尾人，曾任台大經濟系所主任、所長，為李扁所重用的經濟學者，曽任經建會主委等要職，被綠營譽為師公級的國家經濟規劃師。 他這篇論述，公正客觀，條理清淅，直言關鍵錯誤所在。 只可惜今日主政者已聽不進去了。

年金改革欠缺財政紀律思考｜王有康 英國《經濟學人》出版的《2017全球趨勢》，介紹蔡英文選前曾保證，將帶領台灣再次成為龍虎(Turning Taiwan into a tiger again)，但蔡政府上任後推動的年金改革方案，不僅欠缺財政紀律思考，也得罪了所有的公教軍警。 520以後的總統府年金改革小組有人提議，公教軍警延至65歲退休才能領取月退金。政府原意是希望改善國家財政入不敷出的情形，但強迫所有人一律65歲退休才能領取月退金，這些工作年資數十年以上的高齡在職公教軍警，每月薪水平均是20多歲剛當軍公教的年輕人薪水的兩倍，從財政角度分析，強迫軍公教延退，雖然退休人數會變少，可暫時減緩軍公教退撫基金入不敷出的現象，但政府支付未退休資深高齡軍公教的薪資卻大幅增加。 每人的行業都由自己決定 換言之，政府總支出長期而言可能不減反增，使財政赤字更加惡化，說穿了，這只是零和的財政賽局而已，並不能從根本上解決各級政府財政支出浮濫，以及錢沒有花在刀口上的無效率問題。此外，試想20歲就擔任公職的軍警公教要跟可能60歲以前經商，60歲以後才考取高普考轉行擔任政府公務員的人，兩者一樣必須65歲退休才能領取月退金，這對20歲即擔任公職的軍警公教的人來說，不盡公平合理，更何況有少數軍公教人員根本活不到65歲，那原本可以領取的月退金變成家屬代領的撫恤金。 台灣的年金制度種類複雜，包括國民年金，勞工、農漁民及軍公教等，政府年金改革必須考慮制度設計之初的社會情境與條件，不能忽略歷史時空背景，否則會陷入昨是今非的盲點與失敗中，勞工與軍公教所適用的法令規定與當初立法提撥設計制度迥然不同，如今驟然拿勞工與軍公教退休制度直接比較，如何讓人心服？ 放眼全球各國，企業薪資都是由業主根據受雇者專業能力來決定薪資多寡，只給得起香蕉，當然就只能請到猴子，獅子是不肯來的，這也是近年來有能力的人才多數外流，或被挖角到新加坡等高薪資地區任職的主因。再說，台灣的軍警公教人員代表政府行使行政權與公權力，性質屬於公法人，這與私人企業以利潤優先，賺錢為主的導向完全不同，有些企業像台積電、鴻海或具規模的民營銀行，員工月薪加年終獎金，甚至超過政府部會首長，這又如何比較呢？事實上，在台灣，想從事任何行業或想擔任軍公教，都是自己選擇的，沒有人限制或強迫你不當警察、軍人或考當公務人員，因此，各行業與軍公教職業根本沒有衝突可言。 改革前需先檢討財政紀律 根據主計總處的資料顯示，近年來軍公教退撫支出只占當年度政府總支出的7.2%，政府應該檢討的是其他92.8%的支出是不是用在刀口上。坦白說，新政府上任後把「軍公教」族群視作為一整個群體來攻擊，卻模糊了這個群體內有高中低階級，高層的政務官與退將等高級軍公教享有高額月退金，但絕大多數中下階層的退休軍公教人員，退休金其實並不優渥。 當然的確有坐享高官厚祿的高級軍公教，退休後轉任財團擔任重要職務，替其雇主拿取政府標案，擔任財團的「門神」。但這僅是少數官僚的惡行，並非大多數基層軍公教所為。有心人士不應該挑動社會對於軍公教的非理性仇視。何況，擔任哪一種行業都是每個人自己的選擇，有何理由要這樣挑起社會對於軍公教的仇視？ 稍有財經基礎的人都知道，面對政府舉債連年增加，國庫稅收赤字成長，當前的綠巨人政府刪減軍公教的退休保障，只是杯水車薪，並非治本之道；台灣財政真正的病因在於，數年前由25%降至17%的企業營利事業所得稅稅率，降幅太大，加上租稅法規漏洞，富人們賺的錢很多，但可海外逃稅或以高額保險金方式避稅，有些企業獲利頗豐竟可以退稅，再加上稅捐機關查緝逃漏稅人力不足，導致整體稅收大多由中低收入的受薪階層負擔，如此一來，國家財政當然寅吃卯糧。 換言之，不檢討國家財政紀律缺失，不修改不合時宜的稅法陋規，不防堵政府退休高官轉任國營事業，繼續當肥貓爽領雙倍高薪，黨職併公職領高額退休金，以及早年擔任兩年政務官或縣市長就可以每月坐領數十萬退休金等，卻對退休小學老師、國稅局或區公所基層公務員，退休中低階士官開刀，他們並不是肥貓，這樣的年金改革有何意義？ 現政府一直想將大多數中下階層軍公教人員拉到跟低收入戶的待遇接近，跟難民一樣，難道大家要一起共貧嗎？如果只是減法而不是加法，任何人都可以勝任這個改革者的角色，不是嗎？如果政治人物對中低階層的現任與退休軍公教待遇與福利，輜銖必較，把退休金當作施捨的恩典，請問數十萬軍公教誰還會真心為政府賣命效勞呢？ (作者係台北商業大學應用商學系副教授)