《英國衛報》報導，世界經濟論壇長期投資、基礎建設和開發部首長萊克斯勒（Michael Drexler）說，「再生能源已經來到關鍵的轉捩點，顯見逆轉全球暖化的時機已經到來。太陽能和風電變得非常有競爭力，而且成本持續下降。再生能源現在不只有利可圖，也是長期、穩定、抗通膨的投資標的。」 僅僅在十年前，太陽能發電每千度電（MWh）要600美元，相同發電量燃煤和天燃氣只要100美元。但是再生能源發電價格快速下降，今天相同發電量太陽能也只要100美元，風力發電只要50美元。 根據世界經濟論壇（World Economic Forum）發布的報告，由於投資增加、架設成本降低、乾淨能源政策到位和技術演進，現在已經有超過30個國家的太陽能和風電的發電成本低於傳統化石燃料發電。彭博新能源基金更預測，到了2025年，太陽能發電將會是全球均價最便宜的發電方式。

我們大可不必想像美國劇烈減少化石燃料生產與使用的結果，因為歐洲已經深陷其中，而且歐盟企業與勞工都很痛苦。由於能源價格上漲，現在歐洲許多地區為了維持經濟成長而放棄去碳化計畫。若我們能從它們的錯誤中記取教訓，將是明智之舉。 歐盟對減少碳排量設下野心勃勃（也就是不可能）的目標， 為加快減碳步伐，歐盟成立碳排放交易體系（carbon emissions trading system），但該體系既無效又滋生腐敗。誠如《金融時報》所言：「歐洲對於再生能源判斷錯誤。」 那些堅信工業化國家可以在短短幾十年內，從完全依賴化石燃料轉為依賴風力與太陽能的人需要仔細看看，歐洲兩個採取激進綠能政策的國家――德國與英國的失敗。這兩個繁榮且高教育水準的國家，三十年來追求根除化石燃料的目標，已經踏上人類史上第一次能源衰退之路。 這些國家吹噓自己的綠能政策成功，含糊地承認需要進行一些「調整」，隱藏不住經濟的損失與人民的痛苦。歐美一些主流媒體報導，德國激進的再生能源政策是「環保的瘋狂行徑」、「引起嚴重後果的大失策」、「綠能癱瘓」、「錯誤的賭注」、「系統性剷除工業化」與「追求自我毀滅」。 現在德國和英國消費者，要面對比美國平均零售貴兩至三倍的電價，國內工業則紛紛外移到電力廉價的國家。德國能源消費者協會（The German Association of Energy Consumers）估計，目前約有十萬戶負擔不起昂貴電價的家庭，正退回使用燒柴爐灶與照明不足的狀態。綠能運動雖然立意良善，但已威脅人類基本健康與福祉。 綠能政策是場豪賭，如果綠能不造成能源短缺、經濟衰退、人類痛苦或不增加地緣脆弱性，再生能源是可以取代化石燃料。但德國與英國的綠能政策已經證明，風力與太陽能無法勝任化石燃料在現代大規模工業經濟裡所扮演的角色。 激進的德國能源革命 德國實行的綠能目標是全歐洲最激烈的一個——二○三○年再生能源達到40%；二○五○年幾乎完全排除使用化石燃料；但因為嚴重錯估再生能源補貼的成本，且整合大量不穩定再生能源的工程相當複雜。這項政策不僅使再生能源和傳統電力公司都蒙受重大損失，更讓燃煤發電量增加，二氧化碳排放也連帶上升。 德國的「能源轉型」始於二○○○年的再生能源發電補貼，二○一一年日本福島地震引發核災，德國政府連忙宣布於二○二二年全面關閉所有核電廠，該決定奪走德國25% 可靠且零碳排的電力。 德國能源轉型的成本持續攀升，超乎原先預期。二○一四年德國納稅人在再生能源補貼方面支付超過三百億美元，德國前聯邦環保部長阿特麥爾（Peter Altmaier）預估，到二○二二年能源轉型的成本恐達一兆美元。 電價上升重創德國著名的能源密集產業，《金融時報》二○一四年的報導指出，由於能源成本過高，德國出口淨虧損達六百七十六億美元，能源密集產業接連外移到一些天然氣價格低廉的國家，如美國。 綠能政策竟是劫貧濟富 多數綠色政策增加的成本，特別傷害低收入戶與中低收入家庭，富人通常不會在意能源帳單上多出的一兩位數。按照德國「高尚」的能源轉型規劃，特定產業與再生能源設備齊全的屋主是受保護的對象，一般消費者卻得直接面對高電價與再生能源稅收的衝擊。 德國的綠能計畫通常以大幅折扣甚至免費提供的方式，來補助屋主安裝太陽能板，然後讓屋主以保障價格出售家庭多餘電力給電網。然而德國租屋的人口遠多於美國，租屋民眾的收入也往往低於房東，他們不符獲取這些福利的資格，還得支付綠色稅。倫敦全球暖化政策基金會（Global Warming Policy Foundation, GWPF，譯註：由質疑全球暖化者所創立）的貝尼• 派爾（Benny Peiser）博士向美國參議院證實：「德國普通家庭要支付數千億美元，這是歐洲現代史上最大規模的劫貧濟富」。強制窮人必須為富人貼補綠能成本，等於是從帶動工業化與現代中產階級崛起的進步中倒退。 雖然，德國絕大多數官員堅稱其能源革命成功，但負責執行能源轉型的內部人士卻透露出「重大失策」的證據。瑞士財務諮詢公司FAA （Financial Advisory）撰寫一份題為《再生能源的發展與整合：從德國學到的教訓》（Development And Integration Of Renewable Energy: Lessons Learned From Germany）報告發人省思： 「過去十年間，德國與其他歐洲國家立意良善的決策者制訂再生能源政策並慷慨提供補貼，但現在已漸漸顯示政策難以為繼，且對所有相關產業的利益造成嚴重、始料未及的後果。」 德國能源轉型比「逆向羅賓漢經濟效應」（reverse Robin Hood economic effects，譯註：劫貧濟富，或稱「羅賓漢悖論」（Robin Hood Paradox）還嚴重，更增加煤炭與木材的使用量，使原本預計消除的二氧化碳排放量上升。這些愚昧的行徑究竟如何發生？ 德國能源革命的規劃者忽略了一些關於電力工程的基本事實：現代電力系統透過傳統發電廠、變電整流系統與電力輸送網絡的整合運作，實現非凡的精準度、效率及可靠性，如同前蘇格蘭電網的控制工程師所言：「關於電力有兩個基本事實：電力無法大量儲存，也不能溢出電網，所以必須根據需求立即產生電力，任何偏差都會影響維持發電輸出的系統頻率。」 現代電力系統係圍繞著煤炭、天然氣與核電等「可調度／可控式」（dispatchable ／ controllable）發電來源建立，能夠準確提供當前所需電量，並滿足電網不斷變化的需求。但德國不管價格或可靠性，一心將再生能源電力列為優先考量。讓天氣而非經濟來決定往後的能源供應來源，扭曲了能源市場；每當天氣條件允許風力或太陽能發電、綠色電力進入電網時，傳統發電廠就陷入「停擺」狀態，擱置過去電網調度標準，如電價、安全性與 供應。 穩定電力靠傳統能源 傳統電網的穩定性必須即時平衡需求與電力調度，並於整個輸送系統中維持穩定的電壓。要將不可控的再生能源電力放入電網，需要與傳統電網完全不同的工程系統，但德國的政策卻決定把「前所未有、龐大、間歇性且不可控的發電來源，注入亟需安定的電網系統中」。換句話說，由於無法控制綠能的供應狀況，風力與太陽能的間歇性與變動性擾亂了現代電力工程與經濟的基礎。煤炭、天然氣與核燃料的傳統發電廠提供持續、穩定的電力供應，可以按需求調節電量上升或下降，化石燃料與工程控制滿足人類需求的能源系統；但當風力和陽光照射作為能源時，人類需求必須隨著再生能源的任何變化而調整。 風和雲的變化不定，但電網必須保持平衡以穩定需求與電流供應。一旦這個平衡開始動搖，電網營運商若能提早預防、快速且正確行動，就能調整電網使其恢復平衡，否則很可能導致電網崩潰。二○○三年德國電網營運商必須採取特殊措施以調整電網不穩的情況只有兩件；到二○一三年德國政府積極實施再生能源發電後，需要採取干預措施以避免電網不穩的情況增加到一千二百一十三件。如（圖表9.1）所示。 歐洲漸漸發現幾乎不可能預估風力與太陽能的發電量。隨著德國與英國試圖增加電網內的再生能源電力，可能需要兩倍的備用電力容量以因應天氣變化。 如工程師所說，備用或過剩電力是再生能源電力系統的致命缺陷。想像一下，你的汽車有兩個油箱，一個裝滿汽油供主引擎燃燒，另一個油箱的汽油提供輔助引擎，但輔助引擎並不提供車子的動力，只為預防主引擎失常。因為你必須偶而使用輔助引擎，而浪費了輔助油箱的汽油。本來一輛車每加侖可以跑二十英里，現在只能跑十英里，效率更差。 再生能源所需的備用電力，必須來自可控與可靠的傳統發電能源，如煤炭和天然氣。想像一下，依賴一個需要花費兩倍能量的電力系統，如何能贏得二次世界大戰或壓制俄羅斯囂張的氣 燄呢？ 負電價誤導視聽 慷慨的補貼以及將再生能源列為優先，使燃煤電廠與燃氣電廠無法盈利。別忘記德國從俄羅斯進口大部分的天然氣，其價格是美國的兩至三倍，但德國許多燃煤電廠和燃氣電廠仍因無法與綠能補貼競爭而被迫關閉。為避免停電，德國現在必須補助燃煤電廠，讓它們重新回到電力生產線。綠能計畫要消除的煤炭是維持照明的必要燃料。雖然德國家庭與工業花費數百億美元支持能源轉型，二氧化碳排放量卻只增不減。 德國綠能方案獎勵大規模綠能配置，卻未顧及電力的可靠性、效率與經濟的實惠。其中一項奇怪的缺陷是「負電價」（negative pricing）或稱「負瓦特」（negawatts），即賣方付錢請買方購買電力，卻荒謬地請人購買風力或太陽能發電廠在不需要（例如半夜）或電網無法處理時所產生的電力。風力發電業者付錢請電網公司購買並不需要的自家電力。原本只有當風力或太陽能實際發電時的可觀稅收才有獲利；但再生能源發電業者以負瓦特出售電力時――或更精確地說，付錢請買家購買不需要或不想要的電力仍可獲利。所以，自由市場的效率也不過爾爾。 德國大力宣傳再生能源發電量創下紀錄，大部分是受到負電價的刺激。二○一四年五月十一日德國官方報告指出，再生能源電力達全國一日電力需求的75%。聽起來是很驚人的進步，但其他數據更引人深思。由於德國電網無法全部消化，75% 再生能源電力大部分成為德國付錢請其他國家收購的負瓦特。弔詭的是，即使德國的電力成本相當高，這種情形仍頻繁發生。 無論是規劃者對能源的無知、一廂情願或意識形態狂熱所導致，德國的大規模綠色計畫已造成反效果且經濟上難以為繼，但德國並未修改綠能目標和重新設計系統，反而是發放越來越多補助來掩飾問題。 https://goo.gl/s3Tf6K

芬蘭綠黨議員 : 為氣候必須捍衛核能⚠️ 時事．9月1日 13:49 本篇社論由芬蘭綠黨國會議員兼氣候變遷專家 Atte Harjanne，以及綠黨黨員兼核能研究員 Ville Tulkki 撰寫，並於 2019 年 8 月 23 日發表於芬蘭最大報社 Helsingin Sanomat。因本文對於氣候變遷及能源發展至關重要，希望對於台灣未來氣候之路帶來正面影響，本人於此將資訊提供給各位。 煩請各位積極轉載分享，謝謝！ 中文翻譯： ⚠️芬蘭綠黨議員: 為氣候必須捍衛核能⚠️ 在歐盟，芬蘭可成為核電與再生能源並行使用的國家案例。 芬蘭有意在其擔任輪值主席期間，強化歐盟在全球氣候領袖的地位。在氣候與能源政策辯論時，降低排放量及永續發展時常與增加再生能源畫上等號。的確，增加再生能源也是歐盟氣候政策的主要目標之一。 然而，核能時常因對於再生能源的強調而遭到忽視。核能在這樣的討論往往遭到置之不理。 當今，核能為歐洲最主要的低排放電力來源。根據 2018 年歐盟執委會報告指出，核能在 2050 將維持相同水平。 維持與現今相同水平的核能發電，將需要針對現有及建造新核電廠進行大量投資。然而，在執委會的願景中，核能項目部分並無提及任何措施，僅被略微帶過。這將對歐盟的長期氣候策略帶來變化，而其中要素將於芬蘭擔任輪值主席期間明確訂定。 各項研究顯示，為達成巴黎協議所定目標，除非碳可被補回並存放作為能源用途，否則化石燃料的使用將不得再提升。然而，化石燃料的投資依舊繼續。 目前有許多針對 100% 再生能源經濟體的模型與模擬，而大多都基於對儲能充滿理想的假設。然而，儲能與電力系統控制帶來的挑戰，將因再生能源往 100% 邁進而快速增加。若在這樣的調配裡加入核能，系統將無需大量儲備與過量閒置能源以滿足調度需求。 生質能源的使用已快速衝擊了生態系統域界以及對碳匯的需求。若我們選擇使用燃氣來平衡發電量不均勻的風與太陽能，將導致無法足夠並快速地降低排放量。 儘管風能、太陽能與地熱能是很好的低碳排發電，再生能源於總發電量佔比並非減緩氣候變遷的要素。更有效的方案，應以著重於降低排放量為佳。 核能發電可以從目前水平再往上提升。核能是一種在多元能源配比中的可靠發電方式，而核能用於發熱也正在發展當中。 在核廢料方面，其可以被安全存放，且與核能電廠所提供的發電量及其他能源造成的環境衝擊相比低了許多。 儘管核廠提早除役以及杯葛建造新廠等舉措抵觸了巴黎協議訂定的目標，核能在許多歐洲國家依舊不斷地被浪費。 當前，歐盟正致力於制定永續融資標準，以將投資導向著重於減排。然而，這些標準並未將核能列為永續發展方案。不論從健康，排放或保護生態多樣性等方面來看，這樣的政策是相當令人感到擔憂的。 核電在芬蘭獲得了廣大的支持，且我們對於新小型反應爐也有更多的興趣。芬蘭在核能與核安的專業也在國際間受到重視。 與此同時，芬蘭也針對發展風能、電池技術及儲熱方面進行投資。芬蘭可成為優先制定能源政策，同時允許不同發電方式間衝突的國家案例。 芬蘭也將在追求結合核能與再生能源的氣候與能源政策上有著好的發展。在追求快速減少二氧化碳排放量時，將核電排除在討論核心外絕對是不負責任的。在面對氣候危機時，你我無權擁有任何偏好及選擇。

昨天德州達拉斯機場測得攝氏零下負19度，這是自1899年來的最低溫記錄！這次德州遭遇這麼嚴重的災難，第一個原因是佔了六分之一發電量的風力發電機，一遇到寒流就全部癱瘓，所以再生能源如風力丶太陽能發電是不可靠的，第二個原因是天然氣火力發電系統的全面崩潰！照道理，德州擁有全球最富饒的天然氣油田，為何會停擺呢？原來是因為天然氣的開採過程中會殘留一定比例的水氣，而在零下負17度的低温中，水氣會冷凍結冰，于是天然氣的輸送就被堵住了。第三個原因是這次連核能發電廠也癱瘓了，但不能歸疚于核能電廠本身，而是地處南方的德州，終年溫暖高溫，當年設計核電廠都是以防止夏季過熱為設定，從不曾考慮結凍的可能性，以致此次因核電廠系統結凍導致供水幫浦故障，進而讓核電廠停止發電運轉！州長事后說要追究責任，問題是要怎麼追究呢？？

核廢料分三種：1. 低放射性（ 擦拭設備用過的廢紙與廢布等低於世界原子能組織規定值，即用核能發電廠的焚化爐燒掉；2. 中階核廢料，如故障的設備，用55 加侖的鉛鋼桶放置於廠內防幅射廠房，蘭嶼屬於此類，現他們不准各核電廠運回廢料，否則將喪失敦親睦鄰費每年12000 元、7 台冷暖氣機電費免費、工作機會、 保送台電與考台電優惠、每年三億元鄉建設，全鄉沒有一位因核廢得癌症故核電廠員工很希望蓋在自己的家（ 我們吃的幅射比他們高許多），然台灣空污得肺癌每年一萬多人；3. 高階廢料係用過核燃料棒放置燃料池，待日後送國外再提煉發電，民國71 年我國曾在清大附近蓋廢燃料棒再提煉廠，惟中研院副院長張憲義跑到美國告狀台灣趁機製造原子彈，故美國強烈要求拆除，並把清大實習用的原子爐拆回美國），請參考今日黃士修的非常寶貴資料，及以後請敬愛的鄉親詳閱小弟所傳有關以核減炭、 重起核四資料。核電/ 燃煤/風力/ 太陽能 天然氣每度電成本0.9/1.3/5 元以上/6 元，又風力和太陽能用地大於100 倍以上及不穩定,無法當基載,如您們如我待過火力和核電，絕對保證會贊成核電。蓋核電世界原子能組織規定要把四百年的氣侯、 地震、地質、 海嘯等等審查通過後，才准蓋核電廠，興建核電廠需經台電、 台灣與世界原子能組織駐人員廠蓋嚴格的監督、 測試、試運轉完全安全簽名後才能發電，發電時每天台電與台灣原能會駐廠人員巡查，每半至一年世界原能組織至各核電廠審查評鑑，即如有缺點立刻改進，很榮幸我們核二廠 民國105年前榮獲三次世界營運安全績效冠軍，故內埔國小120 週年慶我被評審委員們甄選為傑出校友，我核電廠表現全球前 三名。台灣百分之九十八能源 進口，需仿效比爾蓋茲與中國核能公司在世界上蓋第四代核電，第一座建在湄州,一度電成本 約6 角, 又冷卻燃料棒的廢水可提煉氫離子乾電池供給電動車、 機車，每12 公里只要 約6元，節能省炭省錢，保護自己的健康與地球溫室效應及提升經濟等等，一舉數得,何樂而不為？

停電？先別急著罵，聽聽真正的專業人士怎麼說！ 本文作者：聶森 台大機械學碩士。 伊利諾工學博士。 美華盛頓特區天主教大學機械系主任。 這幾年，台灣朝野媒體總是在議論不到20%的核能(核四、核一、及核二/三)及再生能源(太陽能/風力/綠色生物質能)，但是台灣真正的問題及實際能做的是大於80%的火力發電(燒煤及液態天然氣)。蔡政府表面是綠黨順理成章推動綠能，實質推動是荒腔走板矛盾外行甚至執著致死的發電政策。台灣為了民粹選舉，廢核政策/無核家園將放棄18%的淨發電力及增加10+%的全國排碳量，是一廂情願實現不了美景謊言，至少台海對面土地相近空氣相通的大陸沿海福建浙江廣東就有五座運行中及另五座正建造的核電廠 (你管的了老共？)。正推動四千億元綠能建設案(主要是採購設備)的百萬陽光屋頂/千架海陸風機，目前發電僅共佔1.5%，將來就算成功成長至8-10%，也需要背後再投資幾個天然氣發電機組做備份，以應付70+%天公不作美、沒太陽沒風或風太大而發不出電的時刻。 台灣一直靠火力發電，幾年前的45%燒煤及35%的天然氣石油發電。 近年來全球開採頁岩油頁岩氣使油/天然氣價格大跌，原油由美金$148/桶跌至~$45/桶)，台灣天然氣發電悄悄的從25%增至現在的40+%，加上正建造/規劃的大多都是天然氣發電，幾年内將增至50+%，甚至6+0%。亦即台灣真實的發電比例將为60%天然氣(及少量柴油)，30+%煤，及5+%太陽能風力水力。 這是大家好像都不談或不知道的事實真相。 台灣的火力發電不論是單循環燃煤發電或複循環天然氣發電(NGCC)，技術力量都很薄弱粗淺，都急需技術提昇/學理生根/人員培訓/潛心學練。蔡政府不限電斷電保證靠的僅是火力廠黑手技工式摸索操作、老工人經驗保障。上週台中電廠一號機破管事故，損失53萬瓧發電力(即40萬人用電)，需停爐三天被動的冒險補漏補救修復。而這次的鍋爐水汽管破裂是過去12年(2005年8月)來的台中廠的第121次(平均一年10次)，燃燒控制不當的汽管過熱(温度過高，以粗糙的爐内噴水緩解)、火焰煙灰的侵蝕、腐蝕、及應力疲勞等原因佔破管事故的2/3。這些都反應學理不懂/精、監控儀錶太少/不知、瞎子摸象式的黑手操作。至於應付煤種/燃料來源性質不同或電廠環境天候變化等的燃燒傳熱調試，自然無法勝任及預估防治。廢/停核，發電機组就不足，誰也保証不了發足電。即便發電裝置夠用，誰真正能為發電順利滿額保證、為政府官員背書呢？ 天然氣發電更是挑戰危機重重: (1) 因為啟動停火降升負荷較方便，天然氣發電是核/煤/再生能源發電的後盾備份，但是同樣的技術力量薄弱粗淺，談不上主動控制、操作優化、及有効維修，被動的應付每日每時的負荷變化，及未知的破管、工安事故等，機组跳電停機斷氣再所難免。火力發電急需加強技術/提昇生根/人員培訓，及防範未然； (2)現在天然氣價不正常的低，會回漲使發電成本大增，必須漲電價或政府財政補貼或讓設備擱著不用(蚊子機組)； (3)液態天然氣儲藏、運輸、操作都危險，洩露火災爆炸恐攻……，而台灣存量只敷7-10天，增加第3接收站也存不過两週，連續两個颱風或老共台海叫罵，台灣就斷(天然)氣，之後半個台灣斷電，之後真的就要斷(生)氣了。 發電能源有國家(孤島)安全的嚴肅議題，必須獨立於藍綠惡鬪，任何政客/綠黨抄作能源安全都將玩火自焚，禍國䄃民。 前有颱風天災花蓮和平廠輸電塔倒塌大病未瘉，東部電廠遠電救不了北北基區近需，後有台中電廠破管跳電紅燈閃亮、今天再雪上加霜中油人禍関匣斷氣閃亮失，重創大潭電廠斷電2小時，擴大全國680萬戶輪流斷電。蔡政府/經濟部/台電中油都要遭難。經濟部長或國企首長辭職又能怎樣？ 沒電就是沒電。原來發電是不成問題(至少沒大問題)的，現在硬要炒作核能議題，無病呻吟自廢武功; 避重就輕避談誤導火力發電，現在煤氣雙出事代誌大條、玩火自焚了；既然這麼看好太陽能、風力、燒垃圾生物質這些綠能，就看綠能怎樣救綠黨吧！ 台灣不大破，則無大立的可能。問題的根源常常是”Leadership Problems”(問題出在高層)。 趕上大停電，點滴在心頭，現在只是開始，挑戰接著會再來，天佑故鄉！以上個人意見請參考指正。 聶森

美國核能管制會NRC前主委亞茲寇博士 今天對台灣核電公投發表聲明 澄清台灣非科學的流言 對台灣核電公投、美國國家最高核能管制機構Nuclear Regulatory Commission前委員長亞茲寇博士Gregory Jaczko今天發表聲明，說明世界最新的核電公認事實，澄清台灣非科學的流言。 核電議題必須是基於正確無誤的科學知識，國民才能下正確的判斷。若是利用『知識不對等』的狀況公投，則是公投反噬民主。 目前台灣擁核和反核有各自的說詞，國民不知何去何從。比方，核電真的是世界的趨勢真是環保？核電真是最便宜？在國際世界的科學事實是？ 科學事實不是各自表述，事實只有一個 。 NRC（Nuclear Regulatory Commission）是美國的國家最高核能管制機構，委員長是總統直接指派的部長級。亞茲寇博士（Gregory Jaczko）是歐巴馬總統直接指派的委員長。他今天對台灣核電的公投，說明世界的核電的事實作以下的聲明。 美國NRC前主委 亞茲寇博士 針對台灣核電未來的聲明： 「歷史已經證明，核電是一種不可靠且昂貴的技術。美國正在陸續關閉核電廠，因為在經濟效益上，它們已經無法與再生能源和更乾淨的天然氣競爭。目前還在建造中的新核電廠建造成本比原本估計的已超支了100億美元。這筆錢原本可以好好用來推展更新、更可靠的零碳排能源解決方法。 現今有些國家為了要應付眼前的氣候變遷的需求，想把核電再拿來考慮，但是對於氣候因應策略來說，核電是一個糟糕的賭注。日本曾經把核電當成減少碳排放的主要方法，不過福島核災發生後，因為平時沒有籌建其他替代能源，日本被迫使用高污染性的化石燃料來取代大部分核電廠的發電量。 在全球的能源使用中，風力、太陽能和水力，已經成為最便宜、永續性的潔淨能源來源。當越來越多的國家將它們當成主要的能源來源後，這些技術將變得更加便宜。投注於各種再生能源和電網的現代化投資，才是解決世界對電力的需求，以及達成地球消除碳排放需求的真正解決方案。」 Dr. Gregory B. Jaczko Statement of Gregory Jaczko on Future of Nuclear Power in Taiwan. “History has shown that nuclear power is an unreliable and expensive technology. In the United State nuclear reactors are shutting down, because they cannot compete economically with renewable energy and cleaner burning natural gas. New reactors currently under construction cost $10 billion more than promised. This money would be better spent advancing newer, more reliable approaches to emissions free energy. Today with the important pressing need to deal with climate change, some countries are reconsidering nuclear power to address climate change. Nuclear reactors are a bad bet for a climate strategy. They were the cornerstone of Japan's strategy to cut carbon emissions. After the Fukushima accident, lack of alternatives, Japan had to replace much of their reactor output with polluting fossil fuels. Globally energy from wind, solar and water is becoming the cheapest sustainable, clean energy source. These technologies will only become cheaper as more and more countries adopt them as a primary source of energy. Investments in these areas and grid modernization provide the real solution for the world’s insatiable need for power and the planet’s need to eliminate carbon emissions. ” ──Dr. Gregory B. Jaczko 地震國告別核電日台研究會會長　陳弘美 [email protected]

致蔡英文總統公開信中文翻譯 令人尊敬的蔡英文總統 總統府 10048中華民國台北市中正區重慶南路一段122號 親愛的蔡總統： 作為獨立的科學家、天然資源保護論者、以及能源專家，我們為您對環境保護及以民主方式決策的決心喝采。我們尤其強烈地支持您對減緩致命的空氣污染以及達成臺灣在2015年聯合國氣候會談期間所做的減碳承諾。 我們寫下這封信來向您表達我們十分關切臺灣正走向捨棄潔淨的核能轉而使用石化能源，並且想要警示您注意由利益團體所散佈的錯誤資訊，而且鼓勵您採用更民主的方法來對抗臺灣的能源危機。 八月發生在臺灣的大停電無疑是一個對廢核的戲劇化警示。臺灣有半數的家戶失去了電力供應，並造成了超過150間公司數百萬美金的損失。 有些人將這場大停電歸咎於發生在臺灣最大天然氣電廠的人為疏失，但這次停電的供給與需求差異幾乎與目前臺灣停擺機組所能供應的電力是相同的。 能源界的專家皆表示臺灣是無法使用再生能源來替換核能與石化燃料的。去年太陽能與風力加起來提供臺灣不足5%的電力。相反地核能提供了近13％的電力，而且這個比例在所有的核能機組運轉時將達到23％。 作為一個國土狹小，人口密集且有96％的能源仰賴進口的國家，臺灣特別不適合使用像太陽能與風力這些再生能源。 臺灣將需要再花費700億美金來建立617座跟目前島內最大的太陽能電廠一樣大的太陽能電廠才能替代現有核能電廠。而這些驚人的數字還不包括為了應付沒有陽光時必須儲存這些能源的高昂成本以及需要幾乎要跟八成台北市面積一樣大的土地成本。 用化石燃料取代臺灣的核能電廠已經增加了因為空氣污染而死的風險。去年耶魯大學所做的研究指出以民眾暴露在不安全空氣污染的比例來看，臺灣是世界上最糟的10個國家之一。 用天然氣取代核能也可能危及大眾安全。三年前，高雄市的瓦斯氣爆造成25人死亡以及267人受傷。相反地，根據知名的醫學期刊「柳葉刀」指出，核能是產生電力最安全的方式，而且至今已經拯救了高達一百八十萬人的性命。 由於與核能有競爭關係的能源還有利益團體舉辦許多活動傳播相同的錯誤訊息，因此核能卓越的安全記錄並不為多數的臺灣人民所理解。而在臺灣，由錯誤資訊導致的恐懼已經造成了財務與環境上的高昂成本。 用天然氣來替代臺灣現存運轉中與封存的核電廠將導致在目前天然氣價格低迷的情況下，每年依然必須花28.5億美金來購買天然氣。這些錢用臺灣的人均年收入23,916美金來計算等於119,000個新工作機會。 獨立的專家已經警告，如果臺灣依照現有的2025年非核的規劃，電費將成長10％或更多而嚴重傷害臺灣的半導體產業。 近年來，臺灣社會一直呼籲對臺灣的核能未來進行公投。南韓最近進行了公民審議以向總統建議目前正在興建中的兩個核電廠該如何處置。 我們也建議您考慮類似的民主作法。像南韓這樣的公民審議允許大型的、具代表性的民眾抽樣學習到相關的科學知識，聽取不同的聲音並提出建議。透過提供比南韓經驗的三天更長的時間來讓公民審議團學習到相關的事實，臺灣將可以比南韓的經驗做得更好。 做為外人，我們尊重臺灣的主權與民主，也因此提供這封信來鼓勵您採用您所承諾的民主決策與環保來對抗臺灣的能源危機。臺灣的未來發展以及自然環境與氣候是如此重要，因此絕不能夠讓利益團體透過販售迷信與恐懼來使得這些珍貴的事物變得脆弱不堪。 真誠的, 麥可 薛蘭柏格（Michael Shellenberger），時代雜誌所選「環境英雄」，環境進展機構主席 詹姆士 漢森（James Hansen），哥倫比亞大學地球研究所，環境科學家 凱瑞 伊曼紐（Kerry Emanuel），麻省理工學院大氣科學家 普希克 科赫查（Pushker Kharecha），哥倫比亞大學，美國航太總署 湯姆 威格利（Tom Wigley），科羅拉多波德市國家大氣研究中心環境與能源科學家 理查 羅德斯（Richard Rhodes），普立茲獎得主，「核能復興」與「如何製造原子彈」等書的作者 史都華 布蘭德（Stewart Brand），全球目錄雜誌編輯 羅伯 寇威爾（Robert Coward），美國核能學會主席 班 赫德（Ben Heard），閃耀新世界執行總監 安德魯 克萊（Andrew Klein），美國核能學會卸任主席 史帝夫 麥考米克（Steve McCormick），自然資源管理機構前執行長 米雪兒 馬維爾（Michelle Marvier），聖塔克拉拉大學環境研究與科學教授 理查 穆勒（Richard Muller），柏克萊大學物理教授，柏克萊地球共同創辦人 彼得 H. 拉文（Peter H. Raven），2001年國家科學獎得主，密蘇里植物園名譽主席 保羅 羅賓斯（Paul Robbins），威斯康辛麥迪森大學尼爾森環境研究機構主任, 馬克 萊納斯（Mark Lynas），「改變世界的6℃」作者 克里斯 迪克曼（Chris Dickman），雪梨大學環境保護科學家 大衛 杜基安（David Dudgeon），香港大學生物科學院生態學與生物多樣性總裁 愛爾青（Erle C. Ellis）博士，馬里蘭大學地理與環境系統教授 克里斯多福 福爾曼（Christopher Foreman）, 馬里蘭大學公共政策學院，「環境正義的承諾與危險」作者 諾里斯 麥當勞（Norris McDonald），環境希望與正義機構主席 田中伸夫（Nobuo Tanaka），笹川平和財団 葛妮斯 克雷文斯（Gwyneth Cravens），「拯救世界的力量」作者 沃夫岡 丹克（Wolfgang Denk），人道能源機構歐洲總監 克斯汀 高更（Kirsty Gogan）人道能源機構執行總監 喬書亞 S. 高斯登（Joshua S. Goldstein），美利堅大學國際關係名譽退休教授 史蒂芬 海沃德（Steven Hayward），柏克萊大學政府研究院資深學者 喬 拉西特（Joe Lassiter），哈佛商學院教授 大衛 利亞（David Lea），加州大學地球科學教授 馬丁 路易斯（Martin Lewis），史丹福大學地理系 史蒂芬 平克（Stephen Pinker），哈佛大學認知科學家 薩米爾 薩蘭（Samir Saran），印度德里觀察家研究基金會副總裁 傑夫 泰瑞（Jeff Terry），伊利諾理工學院物理教授 巴雷特 沃克（Barrett Walker），亞列士 C. 沃克基金會

大家注意了～8月23日不管自己選區有沒有國民黨被罷免的七位立委，「一樣必須全部出來投票」，因為8月23日還有一件關係到你、我荷包、國家未來能源政策、減少PM2.5污染的重要事件，必須由全民決定，那就是～「核三重啟公投案」。非常非常重要，所以請繼續號召所有親朋好友，8/23一定要再出來投一次票！ 大家都知道，只要電費漲萬物ㄧ定跟著漲，因爲電費是所有民生、經濟最基礎的成本。 執政黨捨棄成本最便宜的核能發電，改成成本高的太陽能、風力、火力發電，是為了綠能環保嗎？錯！！！現在大家都知道了，這只是為了要中飽私囊，圖利那些承包工程的廠商賺飽飽，卻造成台電連年虧損嚴重，不但需要中央ㄧ直編預算補助，還造成萬物齊漲，百姓荷包縮水，苦不堪言，也造成空污問題，最後電價還是ㄧ樣要漲了又漲，全民買單。 反觀全球核能發電的國家眾多，其中以美國、法國、中國、俄羅斯和韓國為核能發電量較大的國家，這些國家ㄧ方面利用核能的便宜發電壓低萬物的成本，ㄧ方面也用最先進的技術確保核能電廠的安全無虞。 8/23台灣的百姓不要再被執政黨喊的綠能環保口號矇騙了，大家要覺醒了，只有同意重啟核能發電，我們才能重新有便宜的電可用，也才可以讓物價不再通貨膨脹，不會再有火力發電產生嚴重的空污問題。 請大家告訴大家，8/23為了自己、為了家人，更為了我們深愛的台灣，ㄧ定要再走出來投票同意「核三重啟公投案」。

科學環團批蔡政府能源政策錯誤：中研院「去碳燃氫」吹牛過度 00:002023/12/07 中時新聞網 江飛宇 字級設定：小中大特 科學環保團體「氣候先鋒者聯盟」在12月5日召開記者會，直斥蔡政府的能源政策錯誤，而且台電公司、經濟部、中研院等重要部門也是幫兇，台電燈號繼續擦脂抹粉；中研院提出的「去碳燃氫」更為離譜，竟然宣稱「產出淨能量為投入能量的6倍」，完全無視物理定律，竟然沒人出面糾正，所以他們必須出來召開記者會，還大家一個真相。 氣候先鋒者創辦人，同時也是電力從業人員的楊家法先生表示，台電與中研院最近正在宣傳「去碳燃氫」，他們宣稱「從天然氣中提煉氫氣，分離出固體碳，再以氫氣做為發電燃料，沒有二氧化碳排放問題。」 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」，熱力學定律表明，能源轉換只會愈轉愈弱，產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」，熱力學定律表明，能源轉換只會愈轉愈弱，產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 氣候先鋒者批評，中研院發現一個無窮大能源的算式，這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 氣候先鋒者批評，中研院發現一個無窮大能源的算式，這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 至於遺留下來的固體碳(碳黑)，性質與石墨相似，可以做為工業原料，或是備用能源。 這在理論上還不算錯，然而中研院對於去碳燃氫的效率，卻宣傳的非常離譜。在中研院的公開文宣上稱「去碳燃氫，產生的能源增加了6倍」，楊家法對此痛批「天然氣經熱裂解轉換後的氫氣，總能量只會減少而不會增加，哪有產物比原料的能量還高的道理?依照中研院的邏輯，那天然氣發電產生的能源，不就是無窮大了?」 他對中研院表示極度失望「要是中研院是對的，那愛因斯坦發現E=MC^2，根本就遜掉了，我很訝異國家級的科學研究機關，竟會有這樣論述。」 那麼真相是什麼? 楊家法說，以熱裂解天然氣來產氫，這樣生成的氫氣由於少了一部分的可燃物(碳)，所以最多的熱值只有原本的55%，換言之，發同樣1度電，要用1.8倍的天然氣為材料來製作氫氣，經濟效益不足。而且碳黑的價格能否像中研院說的這麼高，也是個大問號。 那麼去碳燃氫的減碳效果呢? 根據台電、中研院的說法「去碳燃氫每年可減少7000噸碳排」，這樣很多嗎?台灣核電廠每年的減碳效果就達到295萬6000噸！ 顯然去碳燃氫的減碳效果，只是核電廠的零頭。 對此，中華經濟研究院綠色經濟研究員陳中舜博士補充說，中研院提出的熱裂解法不是什麼先進的技術，早在幾十年前就已經有了，之所以在國際上未受重視，就是因為它的產氫效果普通。而且甲烷也是被列為該被減少的溫室氣體，應該做的是減少使用量，而不是換個名目增加使用。至於碳黑，陳中舜表示，要是用這種方法製氫，並做為發電主力，那麼每天生成的碳黑將會非常巨量，工業界要如何消耗? 只能保存了，這種易燃物要是儲存不當，一把火就會快速的燒回二氧化碳，那麼原本碳封存的設想就會完全破功。 再說到近8年以來，蔡政府的再生能源電力鋪設，是否達到減碳效果? 楊家法根據經濟部能源局的資料表示「從2015年到2022年，台灣發電量增加了298億度電，但是增加的發電量，火力發電佔了98%，而低碳電力只佔2%」。 論其原因，就是因為核電在這段時間持續減少，那些新增的太陽能板與風力發電，只能勉強補上失去核能而遺留的低碳電力空缺。 一個明顯的例子是，今年核二廠在3月除役停機，所以今年前10個月的低碳電力(核能)減少了55億度，但再生能源只增加14億度，導致2023年的低碳電力，將比2015年的低碳電力還低！ 蔡政府口口聲聲說要減碳，經濟部2022年3月公布的台灣2050淨零排放路徑中說，「以2005年(民國94年)為基準年，目標：一、2020年要達到減碳2%；二、2025年要減碳10%；三、 2030年減碳20%。 然而，根據環境部2023年最新出版的我國國家溫室氣體排放清冊報告，最新統計到2021年，我國溫室氣體排放總量是297,007 千噸co2e，跟2005基準年的290,552 千噸co2e相比，稱加了2%多，換言之，2020年減碳2%的目標是跳票了。 近在眼前的2025年，「減碳10%的目標」，在增加的發電量皆是火力發電的情況之下，勢必也會跳票！ 氣候先鋒者聯盟呼籲，明年新總統上任，請召開能源國是會議，同時順應COP28，全球22國的倡議，支持核能發電，「用科學來評斷，而非由政客評斷核能。」