訊息原文

1 人回報1 則回應3 年前
昨天德州達拉斯機場測得攝氏零下負19度,這是自1899年來的最低溫記錄!這次德州遭遇這麼嚴重的災難,第一個原因是佔了六分之一發電量的風力發電機,一遇到寒流就全部癱瘓,所以再生能源如風力丶太陽能發電是不可靠的,第二個原因是天然氣火力發電系統的全面崩潰!照道理,德州擁有全球最富饒的天然氣油田,為何會停擺呢?原來是因為天然氣的開採過程中會殘留一定比例的水氣,而在零下負17度的低温中,水氣會冷凍結冰,于是天然氣的輸送就被堵住了。第三個原因是這次連核能發電廠也癱瘓了,但不能歸疚于核能電廠本身,而是地處南方的德州,終年溫暖高溫,當年設計核電廠都是以防止夏季過熱為設定,從不曾考慮結凍的可能性,以致此次因核電廠系統結凍導致供水幫浦故障,進而讓核電廠停止發電運轉!州長事后說要追究責任,問題是要怎麼追究呢??

內容不實,如天然氣需先乾燥後才會供氣;核電廠沒水可冷卻或轉換蒸氣,核電廠就有危險;風電靠風力運轉,跟天氣冷熱又什麼關係?

查看該用戶回報的所有文章

現有回應

  • 要麵麵不要辣辣標記此篇為:❌ 含有不實訊息

    理由

    風力發電癱瘓是事實,因為大規模結凍無法運轉,但是總發電量僅佔德州的 10% 不到,事實上造成影響的是主力火力發電廠的崩潰。正常的電網系統應該都要有防凍系統,但終年溫暖的德州只考慮了防止夏季熱浪重載的設計,並沒有考慮過寒災的可能性。如果核電廠的崩潰不能歸咎,同樣的邏輯,火力發電廠也

    出處

    (長文剖析)百年低溫毫無防備?極端寒流如何癱瘓德州火力發電
    https://www.sohu.com/a/451258132_177571
    3 年前
    20(Why?)

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 12
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 這是台化公司工務部汽電廠退休副廠長的科普教育看法,值得一看。 很早之前,就想寫一篇關於燃氣發電的科普文了。在這邊先不討論天然氣存量及環保等問題。我們直接談天然氣的潛在風險。 反核的最常用台灣地震多,來質疑核電廠的安全。這無可厚非。畢竟地震加上海嘯的後果,在福島核災裡真實出現過,也是反核者最強的理由。 但是我們反問一個問題。有什麼發電廠不怕地震的?核電廠的防震設計,是電廠中要求最高的。能夠震垮核電廠的地震,絕對會先將燃煤及天然氣發電廠夷為平地。 在所有發電廠中,最怕地震的是天然氣發電廠!常見的地震二次衍生災害,就是停水、停電及火災。而天然氣需要高壓、低溫儲存。那碰到停水、停電要怎麼辦?而如果儲存槽破裂、外洩,只要一點點火花,就可以點燃。 目前台灣最小的天然氣儲存槽是 10 萬公秉。換算成普通人能聽懂的單位是,等於一億公升,5,000 萬公斤。熱量換算約等於 185 萬桶的家用桶裝瓦斯。天然氣的沸點,為零下 160 度。從液態轉氣態,體積膨脹 600 倍。所以一旦外洩,散佈速度極快。重量比空氣稍輕,所以會飄在空中。 所以一旦天然氣外洩,由於超低溫,會立刻將周邊冰凍。又因為常溫下會快速蒸發,因此會很快的擴散,成一堆鋪天蓋地的氣體雲。 生活中常見一桶瓦斯氣爆,就可炸得前後左右,幾間房子東倒西歪。2014 高雄氣爆,只是管道外洩,就能炸開幾條街。 天然氣需要低溫儲存,一旦地震停電,天然氣會因為升溫膨脹。如果無法及時冷卻,最後會將整個氣槽爆開。將天然氣大量散佈到空氣中。 還記得八仙塵爆嗎?那時燒的是「玉米粉」。如果換成天然氣,那絕對是僅次於原子彈的爆炸威力。而且天然氣槽,不會只建一個,最少都是 3, 4 個並排。只要燒一個,其它絕對是連鎖爆炸。 天然氣的危險程度,絕不是開玩笑。用燃氣發電只能說,有些人是徹頭徹尾的「要錢不要命」!反正是「別人的命」! 核電廠不會「核爆」,但是天然氣是絕對會「氣爆」。下面附上一個在大陸的氣罐車,翻覆爆炸的影片。裡面鋪天蓋地的白色煙霧,就是外洩的天然氣。 請記得,這只是一台車的天然氣量而已! @Mac Chen https://youtu.be/tLGM_2l0zok
    5 人回報2 則回應5 年前
  • 12/6/2019 大學同學參訪屏東核三廠!同班同學,歷任核一廠,核二廠,現任核三廠廠長-全台灣最懂核能及供電需要的人,介紹給我們這些化工背景的人,總算了解兩個大圓球下的功能和功效! 核三廠的防震標準是一般建築物的3-4倍!新建大樓在目前防震標準下,開始倒塌時,核能廠仍能夠正常運作。廠房最低地基高於台灣百年歷史海浪高度。廠房加厚鐵門,防核牆壁厚度,百分之百可以防止核子外洩! 最重要的是,所有使用後的燃料棒,儲存在廠房內特別的儲存槽,核子逐漸消失,安全完全無餘! 台灣核能現狀(大約成本/佔台灣發電量): *核能發電:成本<NT$1.0/度; 只有供應臺灣5% 多所需電力: *火力發電:供應臺灣70%供電; -燃煤:》$1.0/度;40% over; 高汚染(中部同胞最深感受); -天然氣:約$3.0/ 度;30%; 100%靠進口,利用率只有30%(家中燒瓦斯才能100%利用); *陸上風力:》$2/度, 核三廠一個單位(一個圓球),發電量:98萬千瓦 ,等於650個陸地風力發電,只有1,500千瓦/set ; *離岸風力:成本》5.0/度 ,只有30% 利用率。有風發電時,多餘的電無法儲存;缺電時若海上沒有足夠的風力,無法發電!效率值得懷疑! 台灣老百姓可以預期的是,每個家庭電費負擔一定加倍!中部同胞得忍受更多燃煤火力發電的污染! 而全民得負擔仍然是問號的離岸風力發電的鉅額投資,加上無法掌控的海上風力及低的利用率,值得深思!Richard 田
    1 人回報1 則回應4 年前
  • 停電?先別急著罵,聽聽真正的專業人士怎麼說! 本文作者:聶森 台大機械學碩士。 伊利諾工學博士。 美華盛頓特區天主教大學機械系主任。 這幾年,台灣朝野媒體總是在議論不到20%的核能(核四、核一、及核二/三)及再生能源(太陽能/風力/綠色生物質能),但是台灣真正的問題及實際能做的是大於80%的火力發電(燒煤及液態天然氣)。蔡政府表面是綠黨順理成章推動綠能,實質推動是荒腔走板矛盾外行甚至執著致死的發電政策。台灣為了民粹選舉,廢核政策/無核家園將放棄18%的淨發電力及增加10+%的全國排碳量,是一廂情願實現不了美景謊言,至少台海對面土地相近空氣相通的大陸沿海福建浙江廣東就有五座運行中及另五座正建造的核電廠 (你管的了老共?)。正推動四千億元綠能建設案(主要是採購設備)的百萬陽光屋頂/千架海陸風機,目前發電僅共佔1.5%,將來就算成功成長至8-10%,也需要背後再投資幾個天然氣發電機組做備份,以應付70+%天公不作美、沒太陽沒風或風太大而發不出電的時刻。 台灣一直靠火力發電,幾年前的45%燒煤及35%的天然氣石油發電。 近年來全球開採頁岩油頁岩氣使油/天然氣價格大跌,原油由美金$148/桶跌至~$45/桶),台灣天然氣發電悄悄的從25%增至現在的40+%,加上正建造/規劃的大多都是天然氣發電,幾年内將增至50+%,甚至6+0%。亦即台灣真實的發電比例將为60%天然氣(及少量柴油),30+%煤,及5+%太陽能風力水力。 這是大家好像都不談或不知道的事實真相。 台灣的火力發電不論是單循環燃煤發電或複循環天然氣發電(NGCC),技術力量都很薄弱粗淺,都急需技術提昇/學理生根/人員培訓/潛心學練。蔡政府不限電斷電保證靠的僅是火力廠黑手技工式摸索操作、老工人經驗保障。上週台中電廠一號機破管事故,損失53萬瓧發電力(即40萬人用電),需停爐三天被動的冒險補漏補救修復。而這次的鍋爐水汽管破裂是過去12年(2005年8月)來的台中廠的第121次(平均一年10次),燃燒控制不當的汽管過熱(温度過高,以粗糙的爐内噴水緩解)、火焰煙灰的侵蝕、腐蝕、及應力疲勞等原因佔破管事故的2/3。這些都反應學理不懂/精、監控儀錶太少/不知、瞎子摸象式的黑手操作。至於應付煤種/燃料來源性質不同或電廠環境天候變化等的燃燒傳熱調試,自然無法勝任及預估防治。廢/停核,發電機组就不足,誰也保証不了發足電。即便發電裝置夠用,誰真正能為發電順利滿額保證、為政府官員背書呢? 天然氣發電更是挑戰危機重重: (1) 因為啟動停火降升負荷較方便,天然氣發電是核/煤/再生能源發電的後盾備份,但是同樣的技術力量薄弱粗淺,談不上主動控制、操作優化、及有効維修,被動的應付每日每時的負荷變化,及未知的破管、工安事故等,機组跳電停機斷氣再所難免。火力發電急需加強技術/提昇生根/人員培訓,及防範未然; (2)現在天然氣價不正常的低,會回漲使發電成本大增,必須漲電價或政府財政補貼或讓設備擱著不用(蚊子機組); (3)液態天然氣儲藏、運輸、操作都危險,洩露火災爆炸恐攻……,而台灣存量只敷7-10天,增加第3接收站也存不過两週,連續两個颱風或老共台海叫罵,台灣就斷(天然)氣,之後半個台灣斷電,之後真的就要斷(生)氣了。 發電能源有國家(孤島)安全的嚴肅議題,必須獨立於藍綠惡鬪,任何政客/綠黨抄作能源安全都將玩火自焚,禍國䄃民。 前有颱風天災花蓮和平廠輸電塔倒塌大病未瘉,東部電廠遠電救不了北北基區近需,後有台中電廠破管跳電紅燈閃亮、今天再雪上加霜中油人禍関匣斷氣閃亮失,重創大潭電廠斷電2小時,擴大全國680萬戶輪流斷電。蔡政府/經濟部/台電中油都要遭難。經濟部長或國企首長辭職又能怎樣? 沒電就是沒電。原來發電是不成問題(至少沒大問題)的,現在硬要炒作核能議題,無病呻吟自廢武功; 避重就輕避談誤導火力發電,現在煤氣雙出事代誌大條、玩火自焚了;既然這麼看好太陽能、風力、燒垃圾生物質這些綠能,就看綠能怎樣救綠黨吧! 台灣不大破,則無大立的可能。問題的根源常常是”Leadership Problems”(問題出在高層)。 趕上大停電,點滴在心頭,現在只是開始,挑戰接著會再來,天佑故鄉!以上個人意見請參考指正。 聶森
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 核廢料分三種:1. 低放射性( 擦拭設備用過的廢紙與廢布等低於世界原子能組織規定值,即用核能發電廠的焚化爐燒掉;2. 中階核廢料,如故障的設備,用55 加侖的鉛鋼桶放置於廠內防幅射廠房,蘭嶼屬於此類,現他們不准各核電廠運回廢料,否則將喪失敦親睦鄰費每年12000 元、7 台冷暖氣機電費免費、工作機會、 保送台電與考台電優惠、每年三億元鄉建設,全鄉沒有一位因核廢得癌症故核電廠員工很希望蓋在自己的家( 我們吃的幅射比他們高許多),然台灣空污得肺癌每年一萬多人;3. 高階廢料係用過核燃料棒放置燃料池,待日後送國外再提煉發電,民國71 年我國曾在清大附近蓋廢燃料棒再提煉廠,惟中研院副院長張憲義跑到美國告狀台灣趁機製造原子彈,故美國強烈要求拆除,並把清大實習用的原子爐拆回美國),請參考今日黃士修的非常寶貴資料,及以後請敬愛的鄉親詳閱小弟所傳有關以核減炭、 重起核四資料。核電/ 燃煤/風力/ 太陽能 天然氣每度電成本0.9/1.3/5 元以上/6 元,又風力和太陽能用地大於100 倍以上及不穩定,無法當基載,如您們如我待過火力和核電,絕對保證會贊成核電。蓋核電世界原子能組織規定要把四百年的氣侯、 地震、地質、 海嘯等等審查通過後,才准蓋核電廠,興建核電廠需經台電、 台灣與世界原子能組織駐人員廠蓋嚴格的監督、 測試、試運轉完全安全簽名後才能發電,發電時每天台電與台灣原能會駐廠人員巡查,每半至一年世界原能組織至各核電廠審查評鑑,即如有缺點立刻改進,很榮幸我們核二廠 民國105年前榮獲三次世界營運安全績效冠軍,故內埔國小120 週年慶我被評審委員們甄選為傑出校友,我核電廠表現全球前 三名。台灣百分之九十八能源 進口,需仿效比爾蓋茲與中國核能公司在世界上蓋第四代核電,第一座建在湄州,一度電成本 約6 角, 又冷卻燃料棒的廢水可提煉氫離子乾電池供給電動車、 機車,每12 公里只要 約6元,節能省炭省錢,保護自己的健康與地球溫室效應及提升經濟等等,一舉數得,何樂而不為?
    1 人回報1 則回應5 年前
  • 怎麼辦,能源政策逆潮流、不環保又不保台 正在杜拜舉行的聯合國氣候變遷峰會(COP28),有一百多國承諾未來七年內將再生能源發電量增至目前的三倍,領頭的廿多國更要求二○五○年前將核能發電提升為三倍。當國際社會重新將核能定義為「綠能」,又具體要求增加核電量來降低環境汙染危機,這對死抱神主牌一味廢核的蔡政府而言,不啻是一記清脆的耳光。台灣的能源結構日漸扭曲,對環境、經濟和國安都越來越不利。 台灣目前能源結構如此脆弱,主要原因,一切都從民進黨的「反核」思維出發;蔡總統先把核電妖魔化,然後設計出以「天然氣」和「綠能」作為替代的能源轉型政策。表面上看,用天然氣和綠能替代,似乎是理想的選擇;然而,這樣的理想目標在現實上根本不可行。癥結在,台灣僅有二%的自產能源,另九十八%要靠進口。即使以天然氣取代煤,天然氣又貴又不容易儲存,目前我國的天然氣儲存量僅八到十一天,從國安的角度看,這就是一個致命的弱點。 簡單地說,中共無需出兵,只要在台灣海峽航道上進行干擾或封鎖,我國自國外採購的天然氣便無法靠港接收。屆時,高雄永安的一接、台中港的二接、興建中的桃園觀塘三接天然氣接收站,天然氣槽船都無法入港停靠。如此一來,只要十天左右,台灣的電力供應必然癱瘓。因為根據蔡英文的能源政策設計,天然氣發電的比重高達四十%。這麼高比重的發電,卻是建立在流沙般的脆弱基礎上:受制於外國的天然氣供應商,受制於苛刻的運送及接收條件,更授予軍事對立的敵方阻礙封鎖的便利。 更不可思議的是,經濟部長王美花聲稱,為了填補綠能發電的不足,政府決定提高燃氣發電的比重,在二○二五年從四十%提升至五十二%。若果真要再加大倚賴天然氣,即意味台灣不僅將暴露在更高的國際能源價格風險中,也將在海峽封鎖中陷於更脆弱的斷氣及斷電危機。且話說回來,以目前三個天然氣接收站的能量,哪有能力裝卸那麼多的天然氣? 無獨有偶,王美花這一番話,也洩漏了蔡政府發展「綠能」志大言大,卻是行動的侏儒。蔡總統的能源轉型政策,綠能發電的原本設計目標是二○二五年要達到十五%;但七年半過去,目前綠能的占比僅稍多於八%,從未達到一成。政府在風電和光電都砸下龐大的資金,但換來的卻是紛爭不斷,又無明顯成效。更嚴重的是,為了追求在短期內開發綠電,全台四處可見光電場破壞良田山林,風機侵犯漁民傳統漁場,而且官商勾結弊案層出不窮。美其名為「綠電」,實則打著「政府扶植」的旗號恣意破壞環境,引發怨聲載道。錯誤的政策,官商的欺壓,都使「綠能」蒙上了惡名。 蔡政府敵視核電,又無法建立穩健可靠的替代能源,卻不斷地輕率關閉運作良好的核電廠,當然是非理性的作為。也因此,近年各地一再出現形形色色的停電跳電,成為民眾和企業日常的恐懼與噩夢。說穿了,原因就在民進黨好大喜功,但憑意識形態一意孤行,手握大權卻不恤民生,拒聽外界建言,而將台灣的能源一步步帶入險境。蔡英文任內一路粉飾太平,但她明年即將卸任,留下的爛攤,賴清德扛得起嗎?又收拾得了嗎? 諷刺的是,蔡英文和賴清德都是「抗中保台」的大將,但他們的能源政策不僅違逆世界潮流、剝削台灣環境,讓民眾和企業憂心,更使國家脆弱的能源咽喉暴露在中共面前。請問,這要如何保台,要如何發展經濟?
    3 人回報1 則回應5 個月前
  • 你知道嗎? 天然氣兩到三年就會燒掉一座核四的建設經費 能源議題是攸關國家安全、國家發展的重要議題 自從蔡英文執政以來 頻頻的缺電斷電 都再再的顯示我們國家的能源政策走在錯誤的道路上 捨棄穩定、低空污、低碳排又便宜的核能 從而選擇高火力家園 除了大家本來就知道的高碳排高空汙外 蔡政府一直避而不談 天然氣的成本有多高、未來我們要漲多少電價等等的 從 #台電 所用的公開資訊就可以看到 光是近三年消耗在 #採購天然氣的成本 就超過核四廠的建造費用了 難道這都不會導致我們的電價、物價飆漲嗎? 經濟要發展勢必會伴隨著用電量的提升 未來電力的需求只會越來越高 #台灣又有多高耗能產業 這樣的衝擊勢必會對我們的經濟帶來更大的影響 ps:國際天然氣的價格是上升的 然而從台電官網看到跟中油的收購價格卻不升反降 中間的虧損難道都由中油吸收掉嗎? 而這樣都還沒算上未來 #天然氣價格的上升 #國際碳稅 可能出現的 #甲烷稅 等等 甚至照這樣的能源規劃 未來只會有 #更高的天然氣佔比 (其實現在晚上都已經50%左右了 未來要廢核天然氣佔比可能接近70%,甚至更多 把能源全都賭在 安全存量不到14天、成本又如此高昂的天然氣上 真的有助於台灣的發展嗎? 真的是愛台灣? 知道為什麼日本重啟核電廠,因為他們用不起天然氣發電,停核電後改用天然氣發電,原先的出超國(出口金額大於入口金額)立馬變成入超國(入口金額大於出口金額)
    2 人回報2 則回應2 年前
  • 楊秉儒 當全世界都在研發新科技時,只有台灣被「民粹綁架」落後世界30年以上。 全世界早已研發小型核電廠(SMR)長達10年以上,2020年全球第一座商用SMR電廠在俄羅斯,美國預計2027年開始運轉SMR電廠,英國預計建造16座SMR電廠,比爾蓋茲與中國聯手研發第四代核技術,用核廢料來驅動反應爐。 綠營名嘴、媒體唬爛台灣人說小型核電廠生產的核廢料更多,其實是鬼扯! 全世界都在研發更高效率的發電科技,美國已在研發小型核能裝置(核融合技術)可以裝在家庭甚至汽車上做為發電動力,比現今採核分裂技術的核能發電更安全。唯有台灣還砸錢在太陽能跟風電的錢坑,甚至在台灣廣設天然氣發電廠,直接讓台灣人當移動式空氣濾淨機。 郭台銘說錯什麼?他錯在直接點名高雄半屏山,而沒有先問過當地民眾的意見;他錯在依然怕反核民眾的反彈,不敢大膽說出要重啟核四。 看看歷史,以往民進黨反對的,都是對台灣有幫助的,如健保、服貿、核四⋯等等,結果核四真的沒運轉導致台灣用電吃緊,而健保現在反倒成為民進黨吹噓台灣醫療多好的工具,服貿則成為吹噓台灣經濟多好的工具,所以還要再繼續相信民進黨嗎? https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02RPrWcYrVguTVw8rxBDj7QAcAsxPjiy1Rh4RFJVik1CRyWTHCPqqkUHjFCePBb86nl&id=100001060723713&mibextid=Nif5oz
    3 人回報1 則回應1 年前
  • 【真懂新聞】莫道非核好 在台灣,政治影響民生特大,蔡總統近日忙於輔選,所言民生、經濟議題,和人民的實際感受,以及世界潮流,均差很大。   蔡英文日前接見英國對台貿易特使福克納,強調台灣走非核家園,要學英國成功的經驗。   媒體人董智森批她不專業、言談離譜、幾近不知所云。   英國有十九座核電廠仍在供電中,其能源政策,沒有「非核」,只有「非煤」。   相反的,英國仍繼續興建新的核電廠,其中欣克利核電廠,由中、法合建,造價超過新台幣七千億元; 今年六月,又與日本的日立協議,將在英國北威爾斯建核電廠,造價逾新台幣八千億元。   總言之,英國要在二○二五年,全面達成「非煤」,要關閉全部煤電廠,同時持續使用並增建核電廠。   台灣是二○二五年完全「非核」,要關閉全部核電廠,並增建深澳煤電廠。   英、台的能源政策,完全背道而馳,蔡總統對英國特使福克納的談話,豈不糗大啦?   民進黨因推非核家園,取得執政,因此視核電如瘟疫,全力去核,但去年的八一五大停電,教訓還不夠嗎?   蔡政府的非核能源配比,燃氣發電占五成、燃煤占三成、綠能占二成。   小董痛批:單是綠能發電,就無法達標; 而燃氣、燃煤共占八成發電量,已完全違反世界潮流。   其次,非核家園也有國安問題,因為發電所用天然氣、煤礦,完全仰賴進口,中共只要封鎖台灣周邊海域,不出數日,台灣電力就大癱瘓,能如此兒戲嗎?   小董呼籲:以核養綠,是避免電力大癱瘓的良方,全民務必支持。   蔡英文昨出席世界台商聯合總會的年會開幕典禮,強調近年來,台灣不論是經濟成長率、失業率、台股指數、以及外銷訂單,所有指標跟趨勢,都顯示台灣的經濟正在往上走,台灣持續進步中。   台灣真的是這樣嗎? 相信有八成民眾不敢苟同,總統致詞講檯面話,總是撿好聽的來說。   小英正奔波各地輔選,為何不到高雄新堀江看看,昔日摩肩接踵的人潮,為何現在變成很多攤商都在「廉讓」攤位? 人潮熙壤的三多商圈,為何見不到買氣?   每次到了選舉,民進黨就喊:「台灣是咱的母親」,但選後就忘了,他們有真心愛過台灣嗎? 很多人都在存疑。 網路分享 台灣加油! 中華民國加油! (你妳)想要怎樣的台灣, (妳你)想要後代子孫活在怎樣的台灣, 自己決定, 自己負責!
    1 人回報1 則回應6 年前
  • 吳思鍾 2023年5月7日 郭台銘應宣佈與比爾蓋茲合作,以小型核電解決台灣缺電隱憂 執筆者:吳思鍾(西陵電子創辦人,曾任電電公會、工商建研會、青創會理事長) 日前,郭台銘在高雄提出,以小型核電站解決台灣缺電的問題。雖然引起爭論,引起民進黨甚至國民黨內擁侯不分區立委的藉機攻訐,使問題失去焦點。 但是,郭台銘小型核電站的主張是正確的,只因他是科技人,能務實解決缺電問題,但少了政客的圓滑。 小型核電設施簡稱SMR,是第四代核電科技,採模組化設計,體積小,施工較容易。最重要的是,它的核反應堆能靠空氣冷卻,緊急時能自動關閉,沒有爐芯熔燬的安全風險。 此不同於福島的核電站,其災變的主要原因是傳統核電廠的核反應堆是利用海水冷卻,當地震引發海嘯,淹沒了抽水冷卻的電力設施,而核反應堆仍繼續產生熱能,終致熔燬爐芯,造成爆炸和核幅射外洩的重大災難! 郭台銘之所以道歉,是因為他點名小型核電站可以在半屏山設置,恐得罪地方選民。其實,小型核電站除了安全,核廢料的安置,核電先進國都有標準模式,處理並不困難。只是台灣人民對小型核電科技的發展所知甚少,所以有疑慮。 微軟創辦人比爾蓋茲,2008年在美國華盛頓州創辦了泰拉能源(Terra Power),目前是西方世界小型核電的科技領先者。 韓國第二大財團SK集團,在2022年投資泰拉能源2.5億美元,成為其主要股東之一,SK計劃在南韓及東南亞各國推廣SMR,它認為零碳又安全的小型核電站是大勢所趨,市場前景看好。 而日前泰拉能源宣佈,將與日本原子能研究開發機構(JAEA)和三菱重工共同集資40億美元,在美國懷俄明州興建全美第一座SMR核電廠,預計2028年啟用。 日本在歷經福島核電重創之後,仍然不放棄核電,因為只有核電能提供穩定乾淨零碳的能源,太陽能風電等綠能皆有其不足。日美合作發展SMR將是日本未來核電發展方向,目標是2030年,核電佔比超過30%以上,未來會超過40%甚至更高。 歐洲的小型核電站的發展,也不遑多讓。2023年1月,人口1000萬的瑞典,首相克里斯特松宣佈,瑞典準備將其6座核電廠擴充到12座,以SMR為主,且分佈各地,瑞典電力公司已計劃啟動兩個小型核電站。 今年3月,英国的勞斯萊斯公司,與瑞典、芬蘭電力公司簽定SMR的合作備忘錄,全力在北歐推廣其SMR設備,並且計劃以SMR介入烏克蘭的重建。 核電佔比70%的核電設備大國法國,在2月28日歐盟的能源和交通部長會議期間,召集了匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克等11國舉行了一場會外會,並發表聯合聲明,宣示各國將合作發展SMR等新核能科技和聯合處理核廢料等措施。 中國對SMR採兩手策略,一方面自我研發,同時採國際合作。中國的核工集團在2015年與泰拉能源簽定合作備忘錄。但因美中對抗,之後,被川普否決。 但大陸的華能集團與清華大學合作,在山東威海石島灣建立了世界第一座商用小型核電站,規模只有0.2兆瓦,已於2022年啟動試營運,之後,將擴建兩座4兆瓦的SMR。同時,中國也將在全國各地,以小型核電站取代燃煤電廠。大陸目前的火力發電佔比66%,核能發電佔比5%,其能源目標是火力降至20%,核能30%,水力20%,太陽能和風電各佔15%。太陽能主要建構在沙漠荒地。 綜合以上,可知世界各國的綠能規劃,都聚焦在小型核電站,因為水力、太陽能、風電都受環境及天候限制,只能做為輔助。 促成SMR的興起,還有一個原因,是歐盟在2026年開始分階段課徵碳稅,產品出口歐盟,依碳排放高低課碳税,各國也將逐步跟進,減少碳排放,以達到2050年全球碳中和的目標。 反觀台灣,台積電半導體製造世界第一,政府的能源政策卻遠遠落後美中日韓歐。政府不能幻想「非核家園」是世外桃源,而讓台灣人民用肺發電。 台灣白天80%以上的電力仍靠火力,夜間則超過90%。太陽能發電白天日照充足時佔比10%,這已是到處砍樹或搶佔魚池種電的結果,把南台灣搞得貪腐橫行、治安敗壞。夜晚或無日照時,發電歸零。台灣風力發電佔比3.5%,只能做為補充,不能做為電力主流。而穩定又清潔的核電,占比低於4%,政府還想再廢。這些百姓都不懂,但是政府必需誠實面對,能源是科學問題,不能靠口號或美化數字來欺騙台灣人民。 小英總統雖然關心半導體產業,但無法突破民進黨「非核家園」的意識形態,因此政府的能源政策進退失據,企業界和民間都擔心缺電! 郭台銘是科技人,務實的提出小型核電的主張,直指缺電問題核心。其他藍綠白候選人,都避談核電,談到台灣的缺電危機都躲躲閃閃,或講空話把責任推給中央而毫無對策。忘了自己就是要解決問題的人。 但是,郭台銘太誠實,他告訴台灣人民,以後可能每一縣市都會有小型核電站,因此,被對小型核電無知的政客與名嘴,在政論節目釘得滿頭疱,認為他失言,犯衆怒。 其實,應看看瑞典的SMR在全國各地佈局,以及投資SMR的利益分析。中國形容SMR是核能印鈔機,SMR設備使用壽命超過40年,投資4年可以回收。泰拉能源成本較高,估計可能需10年,SMR是安全核能,佔地又遠小於太陽能,只要政府定出獎勵設置辦法,日後各縣市搶著設置是理所當然。都會區無法設置的,就得向那些SMR發電充裕的縣市買電或付費購買「碳權」。 郭台銘的主張,其實並沒有錯,只是台灣人民需要對小型核能站的認知教育。我之所以執筆,是基於知識份子的良知,並非受其所託。 我認為,郭台銘可以公開宣示,如果當選,將立即與比爾蓋茲的泰拉能源合作,把現有核電廠、未啟動的核四、火力發電廠逐步轉化為安全的SMR。政府未來的能源政策,也將透明合理。同時,提出民間投資小型核電站的設置配套方案,讓台灣產業和人民,不再擔心缺電。 孫運璿、李國鼎都是工程人,他們都沒有政治人的口才與圓融,當年設立科學園區和台積電,也少有人看好。但是,由於科技人的腳踏實地就事論事,40年後,半導體的護國群山雄起,給台灣經濟撐起一片天。 我們感謝經國先生識人之明。
    2 人回報1 則回應1 年前
  • 科學環團批蔡政府能源政策錯誤:中研院「去碳燃氫」吹牛過度 00:002023/12/07 中時新聞網 江飛宇 字級設定:小中大特 科學環保團體「氣候先鋒者聯盟」在12月5日召開記者會,直斥蔡政府的能源政策錯誤,而且台電公司、經濟部、中研院等重要部門也是幫兇,台電燈號繼續擦脂抹粉;中研院提出的「去碳燃氫」更為離譜,竟然宣稱「產出淨能量為投入能量的6倍」,完全無視物理定律,竟然沒人出面糾正,所以他們必須出來召開記者會,還大家一個真相。 氣候先鋒者創辦人,同時也是電力從業人員的楊家法先生表示,台電與中研院最近正在宣傳「去碳燃氫」,他們宣稱「從天然氣中提煉氫氣,分離出固體碳,再以氫氣做為發電燃料,沒有二氧化碳排放問題。」 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」,熱力學定律表明,能源轉換只會愈轉愈弱,產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 中研院說明去碳燃氫的簡報出現「偽科學」,熱力學定律表明,能源轉換只會愈轉愈弱,產出能量不可能比投入能量多。 (圖/中研院簡報) 氣候先鋒者批評,中研院發現一個無窮大能源的算式,這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 氣候先鋒者批評,中研院發現一個無窮大能源的算式,這成就已經超越愛因斯坦了。(圖/楊家法提供) 至於遺留下來的固體碳(碳黑),性質與石墨相似,可以做為工業原料,或是備用能源。 這在理論上還不算錯,然而中研院對於去碳燃氫的效率,卻宣傳的非常離譜。在中研院的公開文宣上稱「去碳燃氫,產生的能源增加了6倍」,楊家法對此痛批「天然氣經熱裂解轉換後的氫氣,總能量只會減少而不會增加,哪有產物比原料的能量還高的道理?依照中研院的邏輯,那天然氣發電產生的能源,不就是無窮大了?」 他對中研院表示極度失望「要是中研院是對的,那愛因斯坦發現E=MC^2,根本就遜掉了,我很訝異國家級的科學研究機關,竟會有這樣論述。」 那麼真相是什麼? 楊家法說,以熱裂解天然氣來產氫,這樣生成的氫氣由於少了一部分的可燃物(碳),所以最多的熱值只有原本的55%,換言之,發同樣1度電,要用1.8倍的天然氣為材料來製作氫氣,經濟效益不足。而且碳黑的價格能否像中研院說的這麼高,也是個大問號。 那麼去碳燃氫的減碳效果呢? 根據台電、中研院的說法「去碳燃氫每年可減少7000噸碳排」,這樣很多嗎?台灣核電廠每年的減碳效果就達到295萬6000噸! 顯然去碳燃氫的減碳效果,只是核電廠的零頭。 對此,中華經濟研究院綠色經濟研究員陳中舜博士補充說,中研院提出的熱裂解法不是什麼先進的技術,早在幾十年前就已經有了,之所以在國際上未受重視,就是因為它的產氫效果普通。而且甲烷也是被列為該被減少的溫室氣體,應該做的是減少使用量,而不是換個名目增加使用。至於碳黑,陳中舜表示,要是用這種方法製氫,並做為發電主力,那麼每天生成的碳黑將會非常巨量,工業界要如何消耗? 只能保存了,這種易燃物要是儲存不當,一把火就會快速的燒回二氧化碳,那麼原本碳封存的設想就會完全破功。 再說到近8年以來,蔡政府的再生能源電力鋪設,是否達到減碳效果? 楊家法根據經濟部能源局的資料表示「從2015年到2022年,台灣發電量增加了298億度電,但是增加的發電量,火力發電佔了98%,而低碳電力只佔2%」。 論其原因,就是因為核電在這段時間持續減少,那些新增的太陽能板與風力發電,只能勉強補上失去核能而遺留的低碳電力空缺。 一個明顯的例子是,今年核二廠在3月除役停機,所以今年前10個月的低碳電力(核能)減少了55億度,但再生能源只增加14億度,導致2023年的低碳電力,將比2015年的低碳電力還低! 蔡政府口口聲聲說要減碳,經濟部2022年3月公布的台灣2050淨零排放路徑中說,「以2005年(民國94年)為基準年,目標:一、2020年要達到減碳2%;二、2025年要減碳10%;三、 2030年減碳20%。 然而,根據環境部2023年最新出版的我國國家溫室氣體排放清冊報告,最新統計到2021年,我國溫室氣體排放總量是297,007 千噸co2e,跟2005基準年的290,552 千噸co2e相比,稱加了2%多,換言之,2020年減碳2%的目標是跳票了。 近在眼前的2025年,「減碳10%的目標」,在增加的發電量皆是火力發電的情況之下,勢必也會跳票! 氣候先鋒者聯盟呼籲,明年新總統上任,請召開能源國是會議,同時順應COP28,全球22國的倡議,支持核能發電,「用科學來評斷,而非由政客評斷核能。」
    3 人回報1 則回應5 個月前