訊息原文

1 人回報2 年前
周軒
·
【本日黃虹霞大法官發言】
馬英九提名的大法官黃虹霞跟大家躹躬:謝謝你們。
我不是綠友友,從某個角度講,說我是馬友友我還不能說不是。
我是由馬英九提名,在中國國民黨是國會最大黨的時候,全票支持通過遴選的大法官。
憲法第80條說大法官要超出黨派獨立審判。
立法委員也要恪尊憲法不是嗎?
1.大法官沒有被任何暗示如何投票。
2.大法官無論偏向任何黨派,但在做評議時候,16個人會有16個見解(應該是15個人會有16個見解),從每個案子的不同意意見書之中,你會看到藍綠都有,大法官是沒有顏色的。
3.我們守護的不是這些機關,我們守護的是人民的權利。
4. 112年憲判6號王瑞豐案,從97年判到112年才定案,通過8票關卡極為困難。簡言之,若回復門檻至2/3,那麼只要6票認為不需審理,王瑞豐案將永遠是冤案。
5. 立法委員有權力癱瘓大法官嗎?不行,大法官是憲政機構,是保護人民權益的必要機構。
立法委員可以暫停人民的憲法訴訟權嗎?不行。
6.大家在講權力分立,但大家沒講的是權力制衡。
我天生大法官的職責就是來制衡這些機關的。
藍綠不重要,顏色不重要,我們把人民的權益擺中間
今天我們律師界具體實現「司法為民」,我再次以大法官身份在這邊跟大家說聲謝謝。

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 11
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 言論免責權 憲法第73條 大家好好去看一看 憲法73條怎麼講呢? 立法委員在院內的言論跟表決 對院外不負責 為什麼這個制度呢? 這條沒有用嗎? 這條是很重要 不逮捕特權 憲法74條 立法委員 如果不是現行犯 非經立法院同意 不得逮捕 大家應該都知道吧 聽都念過但是不知道它的作用 這是保護民主的最重要的機制 為什麼?因為 立法委員 是手無寸鐵 不像行政機關 有軍隊有警察有情報單位 那是很恐怖的 所以老百姓是吧 就要讓國會那個立法委員 能夠敢講話 能夠敢舉手 所以說不能罷免他 所以這是什麼? 血汗的教訓 幾百年來 英國搞過英國 國王就抓議員啊 然後叫他不要講話 你舉手我就處罰你 追究你 言論免責權 為什麼73條講 大家現在知道了 國會議員是不能罷免的 特別是他通過預算案 通過那個法律案 他舉手通過了 在院外不負責任 不負責任是什麼? 一切都不要負責任 為什麼? 不然他會害怕 他沒有辦法當人民的喉舌 現在民進黨人最壞的就是 他要把人民的喉舌把它割掉 大家都知道 民意代表是人民的喉舌嘛 所以你要知道這個憲政體制這三個基石 剛剛講兩個第三個就是 國會的自主集會權 立法院是沒有什麼 他手無寸鐵 他要集會才能發生功能啊 而且集會要討論要表決 他才能發生這個拘束力的 對不對?所以這次的國會 這個大罷免立法委員是完全錯的是違憲的 因為主要這個 將來會有很多問題啊 那個選罷法 公職人員選罷法是違憲的
    1 人回報1 則回應10 個月前
  • 請大家務必拜託親民黨和無黨籍立委阻擋公教年金改革法案,絕對不可以通過,目前最有效的作法就是1/3以上立委聲請釋憲。 有3位大法官是我的好友,他們明確指出「可以進行釋憲」策略來阻擋法案通過。 現在民進黨最怕的就是這一招了,因為法案只要在這次延長會期不能通過的話,可能就得胎死腹中,以後不見得有機會了。 各位要清楚法律不溯及既往原則,是全世界的法治國家最高指導原則,看看哪一位大法官敢賭上自己的名聲身敗名裂的出賣自己,大法官會顧及自己以後在法界的地位,不會這麼容易受民進黨擺布的啦。 如果認為等到立法通過我們受害了以後再來聲請釋憲,那還不如現在就讓立法委員提出聲請釋憲來阻擋法案過關對我們更有利,不是嗎?請大家一起努力去拜託親民黨立委及無黨籍立委為軍公教退休金權利聲請大法官釋憲,可以嗎?
    2 人回報1 則回應9 年前
  • 那我如果接到立法院的邀請 我會前往 還有依照立法院的執行刑事法 欣然到立法院去履行總統應有的責任 您願意承諾在當選總統後增加媒體聯訪次數 以及於重大社會事件中親自說明嗎? 又或者是親自前往立法院國情報告呢?謝謝 我當總統之後會不會去立法院 現在我們的憲法就有規定 憲法徵修條文第四條第二款 立法院即會得邀請總統做國情咨文 所以發動機關是立法院 不是總統府 不是說總統我要去就可以去 憲法規定是立法院邀請 得邀請也不是憲法也不是規定立法院一定要邀請 立法院大家多數委員認為應該要邀請 所以他可以邀請總統來 那我如果接到立法院的邀請 我會前往 立法院的職權行使法也有規定 就是總統國情咨文報告之後 立法委員可以發表意見 那如果有就委員有希望 因為總統的咨文他聽不是很清楚 總統可以再做補充 這個程序其實都有 這未來我一定會依照憲法 還有依照立法院的職權行使法 欣然到立法院去履行總統應有的責任 你會堅持說在核憲前不付立法院國情報告 好謝謝 既然這次立法院三讀通過的法律有涉及違憲 而且也已經提出釋憲 我們還是應該要等到釋憲結果之後再做決定 同時我也呼籲在野黨 應該要尊重憲法的嚴肅性 在大法官還沒有做出釋憲結果之前 也不宜貿然採取行動
    1 人回報1 則回應2 年前
  • 人民應考試服公職權不只是財產權 釋字第730號的大法官解釋法理在於「法律保留原則」,解釋文大意:「法律的施行細則規定,欠缺法律具體明確之授權,對人民權利增加法律所無之限制,侵害其受憲法第十五條保障之財產權,與憲法第二十三條法律保留原則有違。」但是,多位大法官的協同意見書中,對於本號解釋關於人民應考試服公職之權有所闡釋,在目前年金改革的爭議中,深值吾人關注。 黃茂榮大法官的協同意見書中指出:「退休金不是額外的恩給,與薪資同為勞動報酬的一部分,皆是雇主或國家對於勞工或公務人員、教職員勞務之對待給付的重要部分,二者互有朝三暮四或朝四暮三之消長的關聯。」國家為確保人民退休後之最低生活需要,其給付關係宜朝「年金保險給付」的方向規劃。年金改革究竟有無朝向符合大法官見解的「年金保險給付」方向規劃,尚待討論、觀察;但是,人民的退休金和在職期間所領取的薪資,兩者加起來「同為勞動報酬」,在職期間的薪資(朝四)與退休金(暮三)有著「此消彼長的互動關聯」。因此,說好的「朝四暮三」,不能事後以政府作為雇主一方的事由,反悔改為「朝四暮二」,甚至是「朝四暮一」。而且「退休金不是額外的恩給」,事後剝奪人民退休金,就是扣課人民本來就該領取的「勞動報酬」,不管再怎麼強詞奪理曲解「法律不溯及既往原則」、「誠信原則」、「信賴保護原則」,改革不會是政府以國家暴力搶劫人民財產。 另外,同號羅昌發大法官的協同意見書中也指出:「服公職權之概念與範圍:憲法第十八條規定:『人民有應考試服公職之權。』此規定包括人民應考試之權及其服公職之權。其適用之前提為涉及『公職』之擔任;而其所規定『服公職』之保障,包括人民『擔任公職之權』及對服公職者賦予制度性保障。」所以,退休金不僅只是人民的財產權而已,在我國憲法體制下,甚至是攸關社會階層上下流動的憲法第十七條之參政權(「參與治理本國」之權及「參與本國公務」之權)。退休金當然是人民「擔任公職之權」及「對服公職者賦予制度性保障」的一部分,對退休以後之公務員之退休金的任何形式的剝奪就是「對服公職者賦予制度性保障」的支解,就是剝奪人民的參政權,標榜民主自由的政府焉能如此? 人民應考試服公職權是一種參政權,公務員領取退休金是應得的「勞動報酬」,不是「額外恩給」;退休金不只是一種財產權,更是「對服公職者賦予制度性保障」的一部分。國家財政困難不能僅只片面歸咎於公務員,不能一方面對公務員極盡污名化之能事,一方面無能激活經濟擴大稅基、增加政府預算收入,政府負債臨界法定上限,而猶好官我自為之!
    1 人回報1 則回應9 年前
  • 我的天啊~ 這是誰說的 眼睛看清楚啊 多好的一篇文章。 轉發 作者:呂秀蓮 兩岸哪有什麼恩怨? 兩岸只有親情和恩情。 兩岸的問題是台灣政客和權貴這些有權力的人的「人性」問題和「道德」問題。 台灣人對日本鬼子的深仇大恨都可以不計較了! 和中國大陸會有什麼恩怨不能解的? 日本人的殺父之仇奪妻之恨、慰安婦事件、數十萬條人命、50年的欺凌壓榨…都可以不計前仇了,甚至還能跪舔認做「乾爹」;兩岸還會有什麼不能解 的仇嗎? 台灣人吃過共產黨的虧嗎? 還是佔大陸的便宜還不夠多? 如果不滿足,可以坐下來談啊? 政治人物和權貴的財產不是都已經移轉到國外去了? 若是還要貪更多,也可以談啊! 不要綁架台灣人不肯放,上層的吃肉,留一點給底層的湯喝不好嗎? 為什麼非要綁架人民走到烽火連天,百姓的生命財產受到危險,還要甩鍋推卸責任都是對岸的錯。 是人,留一點點良心真的那麼困難嗎? 作者:呂秀蓮 國民黨做不好 大家罵,國民黨不敢回嘴 ! 馬英九的女兒沒有選議員立法委員 郝龍斌的子女沒有選議員立法委員 吳敦義的子女沒有選議員立法委員 朱立倫的子女沒有選議員立法委員 丁守中的子女沒有選議員立法委員 民進黨做不好 罵大家 、罵馬英九 、罵國民黨 、罵中國大陸 、罵習近平 、罵統獨,都是別人的錯 ! 陳水扁的兒子選高雄市議員 蘇貞昌的女兒當立法委員 謝長廷的兒子當台北市議員 貪污的陳哲男的,兒子陳其邁當立法委員、選高雄市長 民主到底是人民作主,還是民進黨做主 ! 很奇怪耶!怎麼想都想不透,韓國瑜從來沒有批評陳其邁家族,陳其邁憑什麼要求韓交出家產和學校,陳其邁要不要比照辦理呢? 請用力分享出去吧!
    10 人回報1 則回應4 年前
  • 立法院的立法委員,目前一共有125席。納稅義務人的血汗稅金養一位立委ㄧ個月大約要支付1000萬元,一年就是1200萬元。 125個立委,一人一年要花多少錢人民的納稅血汗稅金?答案是一人一個年1200萬元。125人一年的總額是15億元。 四年任期是60億元。 人民納稅義務人花了這麼多血汗税金,養了這麼多的立法委員,卻搞不清楚他們125個人為中華民國我們的國家做了些什麼事情? 每一位立委,他們只要任職滿兩屆8年就有退休金了,而且還有18%歐,你們知道嗎? 到現在還在領,這一點藍綠兩黨的立委自肥,就不肯改革取消(這是陳水扁任期內搞出來的)。 人民大部份所看到的是立委及其有給職秘書、無給職秘書(甚至詐騙、詐欺判刑入監)、耍特權、濫權、搞權力分贓、玩政治分贓? 我們只看到少部份的立委認真打拼、為人民服務而潔身自愛的。 然而,全國人民納稅義務人我們大家每一年繳這麽多的血汗稅金,你們心甘情願嗎? 這就是特權、濫權、自肥,合法A人民納稅義務人每年繳交的的血汗稅金!無恥!不要臉! 這些事情沒有人敢點明,沒人敢講、敢大聲的說出來! 今天我說出來了。
    1 人回報1 則回應7 年前
  • 我的天啊~這是誰說的眼睛看清楚啊 多麼中肯的一篇好文章。 作者:呂秀蓮 兩岸哪有什麼恩怨? 兩岸只有親情和恩情。 兩岸的問題是台灣政客和權貴這些有權力的人的「人性」問題和「道德」問題。 台灣人對日本鬼子的深仇大恨都可以不計較了! 和中國大陸會有什麼恩怨不能解的? 日本人的殺父之仇奪妻之恨、慰安婦事件、數十萬條人命、50年的欺凌壓榨…都可以不計前仇了,甚至還能跪舔認做「乾爹」;兩岸還會有什麼不能解 的仇嗎? 台灣人吃過共產黨的虧嗎? 還是佔大陸的便宜還不夠多? 如果不滿足,可以坐下來談啊? 政治人物和權貴的財產不是都已經移轉到國外去了? 若是還要貪更多,也可以談啊! 不要綁架台灣人不肯放,上層的吃肉,留一點給底層的湯喝不好嗎? 為什麼非要綁架人民走到烽火連天,百姓的生命財產受到危險,還要甩鍋推卸責任都是對岸的錯。 是人,留一點點良心真的那麼困難嗎? 國民黨做不好: 大家罵,國民黨不敢回嘴 ! 馬英九的女兒沒有選議員立法委員 郝龍斌的子女沒有選議員立法委員 吳敦義的子女沒有選議員立法委員 朱立倫的子女沒有選議員立法委員 丁守中的子女沒有選議員立法委員 民進黨做不好: 罵大家 、罵馬英九 、罵國民黨 、罵中國大陸 、罵習近平 、罵統獨,都是別人的錯 ! 陳水扁的兒子選高雄市議員 蘇貞昌的女兒當立法委員 謝長廷的兒子當台北市議員 貪污的陳哲男的,兒子陳其邁當立法委員、選高雄市長⋯⋯⋯⋯ 民主到底是人民作主,還是民進黨做主 ! 民進黨操弄意識形態騙取政權之後:顯現岀來的是窮兇惡極的一票強盜⋯。 很奇怪耶!怎麼想都想不透,韓國瑜從來沒有批評陳其邁家族,陳其邁憑什麼要求韓交出家產和學校,陳其邁與他的父親那種貪婪的嘴臉:要不要比照辦理呢? 請大家看清楚:用力分享出去吧!
    4 人回報1 則回應3 年前
  • 一群憲法白痴 行政院對國會改革法案提覆議,院長卓榮泰指法案違憲,覆議不通過將再提釋憲。 民進黨不斷指自己過去支持的改革違憲,無限自我打臉。 1993年擔任民進黨立委的陳水扁就主張,國會調查權是立法院固有附屬的權力,他與謝長廷等17名民進黨立委連署釋憲,主張國會調查權由監察院回歸立法院。 陳水扁與柯建銘並提出「立法院聽證調查法草案」,不但可對人民罰款,若虛偽陳述還可以處7年以下有期徒刑。 民進黨謊話連篇,卓榮泰滿口謊言,新系大老、憲法理論大師林濁水也看不下去,指卓大院長和民進黨團竟說自己過去支持的國會改革違憲,太震撼! 林濁水表示,難道「1993提釋憲案的兩個第一名的台大大律師陳水扁、京都大法學碩士謝長延,分別領銜提案修法的耶魯政治學博士林佳龍、紐約大學法學碩士,名律師顧立雄⋯⋯等等等一個個都是憲法白痴!直到現在才被卓大院長和黨團發現!」 30年前,民進黨立委汲汲於推動立委調查權;30年後,卻使盡各種暴力手段、散播各種不實謠言,就是不允國會改革法案通過。 甚至去年底,賴清德還在總統大選辯論上說,「不管根據憲法,或者根據立法院職權行使法,總統都有義務,應立法院的要求,到國會去進行國情報告,接受立法委員的國情質詢」。 還不到6個月,賴清德口中的「根據憲法」就變成違憲。 不只陳水扁、謝長延、林佳龍、顧立雄是憲法白痴,賴清德、卓榮泰、柯建銘也是憲法白癡,整個民進黨都是! 自己說過的話、做過的事,耍賴不認帳,這群可惡的憲法白癡,把人民當白癡。
    5 人回報2 則回應2 年前
  • 訴願、復審、訴訟、釋憲程序 公教法案7月1日開始實施,這幾天許多公教警朋友,陸續接到個人「退休所得重算處分書」赫然發現被民進黨騙了,政府所謊稱的刪減金額、18%歸零期程與實際刪減額度,落差很大。退休公教警人人驚慌失措,悲憤莫名,四處尋求協助。 軍公教警朋友大多不瞭解相關法律程序,訴願、復審、訴訟,到最後聲請釋憲,有一定的法律程序,慌亂與抱怨不能解決問題。 特針對年改惡法,訴願、復審、訴訟、釋憲程序,簡要說明如下:(僅供大家參考) 一、 個人收到「退休所得重算處分書」才能提出訴願或復審。依法,收到通知書次日起算三十天內未提起訴願或復審,就代表接受;一旦接受新法,未來釋憲成功也無法獲得保障。 二、 訴願、復審被駁回,才能提出訴訟。 三、 訴訟至高等行政法院敗訴確定,才能提出釋憲。 四、 依「大法官審理案件法」第五條:有下列情形之一者得聲請解釋憲法:  (一)、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。  (二)、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。  (三)、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請,就其行使職權,適用憲法發生疑義,或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。 最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律或命令,確信有牴觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。 聲請解釋憲法不合前二項規定者,應不受理。 五、上述「大審法」得聲請解釋憲法的一、二、三款情況,都已開始啟動法定程序。 一、監察院(中央機關)、縣市政府已陸續提出釋憲案。 二、公教警退休人員開始提出訴願、復審,未來再依法定程序提起訴訟,敗訴確定才能提出釋憲。 三、立法委員現有總額三分之一以上聲請釋憲。八百壯士已於6月13日,為公教警完成連署及遞送釋憲聲請書程序;軍版法案通過後,立刻提出軍版釋憲案。 六、退伍軍人提出訴願時機,法案通過後,總統公告確定實施日期,(預判明年1月1日),實施直前,主管機關須寄送個人「退休所得重算處分書」,收到通知書後才能提出訴願,再依程序提出訴訟、釋憲。 吳斯懷
    2 人回報1 則回應8 年前
  • 投書:年改救濟不可能搭便車 張守銘 2018年07月06日 00:00:00 SHAREgoogletwitterlinkedin 未參與年改行政救濟者,放棄自身權益在先,對於憲法之維護亦無貢獻,豈有搭便車之理?(攝影:李昆翰) 總統蔡英文念茲在茲的年金改革,於中華民國107年7月1日,隨著陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、公立學校教職員退休資遣撫卹條例(下稱年改三法)施行已成定局,分別受到影響的軍、公、教三大族群現階段紛紛提起行政救濟以為因應。 即便年改三法具有違反法律不溯及既往原則、信賴保護原則的疑慮,在司法院大法官將其宣告違憲失效之前,行政機關僅能依法行政,法院只得依法審判,可知大法官此一環節實為救濟流程中的關鍵所在,然而向大法官聲請解釋憲法的前提是「用盡救濟途徑」,明知難逃遭到駁回的命運,訴願(軍、教)或復審(公)、行政訴訟仍為必經的程序。 如果大法官最終宣告年改三法違憲失效,下一步就是向行政法院提起再審之訴(行政訴訟法第273條第2項)或向原處分機關申請重新開始程序(行政程序法第128條第1項第3款),撤銷原處分以回復年改之前的狀態,並補發這段期間因違法處分而損失之差額。 說到這裡,許多人可能會想到一個問題,如果有人並未一一跑完行政救濟流程,是否得以坐享其成? 大法官解釋的一般效力,原則上應自解釋公布當日起,向將來發生效力;經該解釋宣告與憲法意旨不符之法令,基於法治國家法安定性原則,原則上自解釋生效日起失其效力(司法院釋字第592號解釋)。由於大法官解釋原則上僅向後生效,而非溯及生效,因此年改三法經宣告違憲失效之前仍為合憲有效,據以作成的行政處分亦屬合法。 大法官解釋針對個案,在特定情況例外地具有溯及效力。一開始限於聲請人就聲請案件,得以該解釋為由,請求再審或非常上訴(司法院釋字第177號解釋)。後來進一步擴張聲請案件的範圍,包括同一聲請人就同一法令牴觸憲法疑義,於解釋公布前,已先後提出聲請之數案(司法院釋字第193號解釋)。乃至於原聲請人以外之人,以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋,在解釋公布前據以聲請之案件(司法院釋字第686號解釋)。定期失效的情形亦應作如是觀,法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回。(司法院釋字第725號解釋) 大法官解釋具有溯及效力的情形畢竟不是常態,亦非憲法的必然要求,毋寧是一種提供誘因的制度設計,以昭肯定聲請人守憲維權之至意。大法官蘇永欽在司法院釋字第725號解釋提出之協同意見書中,傳神地以「獵人的彩金」比喻其性質,相當值得參考。 未參與行政救濟者,放棄自身權益在先,對於憲法之維護亦無貢獻,豈有搭便車之理。對於搭便車者而言,如果司法這條路走不通,倒不如冀望立法。無論是否提起行政救濟,選票才是受年改影響者最大的武器,為了權利而奮鬥,就從年底的選戰開始吧! ※立法委員陳學聖國會助理
    1 人回報1 則回應8 年前