黃茂榮大法官的協同意見書中指出：「退休金不是額外的恩給，與薪資同為勞動報酬的一部分，皆是雇主或國家對於勞工或公務人員、教職員勞務之對待給付的重要部分，二者互有朝三暮四或朝四暮三之消長的關聯。」國家為確保人民退休後之最低生活需要，其給付關係宜朝「年金保險給付」的方向規劃。年金改革究竟有無朝向符合大法官見解的「年金保險給付」方向規劃，尚待討論、觀察；但是，人民的退休金和在職期間所領取的薪資，兩者加起來「同為勞動報酬」，在職期間的薪資（朝四）與退休金（暮三）有著「此消彼長的互動關聯」。因此，說好的「朝四暮三」，不能事後以政府作為雇主一方的事由，反悔改為「朝四暮二」，甚至是「朝四暮一」。而且「退休金不是額外的恩給」，事後剝奪人民退休金，就是扣課人民本來就該領取的「勞動報酬」，不管再怎麼強詞奪理曲解「法律不溯及既往原則」、「誠信原則」、「信賴保護原則」，改革不會是政府以國家暴力搶劫人民財

關於退休前選擇請領終生月退休俸的公務員亡故時，遺族可以向該公務員最後的服務機關人事室申請領取６個月(本俸乘以二再乘以六)的撫慰金，譬如以我為例，我是在“台北市某某區公所”退休，那我的遺族在我亡故時，可以向『台北市某個區公所人事室』提出申請『我的退休月俸額$43015乘以2再乘以6個月』總共等於$516180元的遺族慰助金。 這是公務人員退休撫卹法9、18、31條之規定，人事行政總處亦有明示解釋。許多公務人員不知曉這項杈益福利。而且明示退休公務人員不限其已經領取之月退休金總額是否尚有餘額(超過一次退休金發給總額)凡一個退休公務員活過超過7年其總額已經超過了。但仍然可以申領一次死亡撫慰金。你我均屬中高階退休人員可以申領金額介於63萬元一70萬元之間。 提供參考，勿忽略自己家人之法規福利杈益。

『退休公務人員用「複審」恢復公務員身分，得跟現職公務人員一樣受到公務人員保障法所保障，提出「退休金請求權」?還是對剝奪個人退休所得，退休公務人員得以人民身份用「訴願」，提起行政救濟？』此次重審定位很重要。 訴願法第 58 條 、訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。 原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當，其認訴願為有理由者，得自行撤銷或變更原行政處分，並陳報訴願管轄機關。 原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者，應儘速附具答辯書，並將必要之關係文件，送於訴願管轄機關。 原行政處分機關檢卷答辯時，應將前項答辯書抄送訴願人。 教師的訴願書也不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[原處分機關]，讓[原處分機關]自己答辯給上級機關。.....如果教師處份書是[OO市教育局]，訴願書雙掛號寄給[OO市教育局] 公務員的訴願書不用那麼麻煩寄那麼多份(只需要依法、用雙掛號寄給[銓敘部]，讓銓敘部自己去答辯給考試院。 今天收到公務人員保障暨培訓委員會函覆如下 施先生您好：　 您於民國107年5月30日寄至考試院信箱之電子郵件，收悉。 有關所詢退休公教人員不服重行審定退休給與之處分，應採取何種救濟途徑一節。按公 務人員保障法第25條第1項規定：「公務人員對於服務機關或人事主管機關（以下均簡 稱原處分機關）所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依 本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」 又依司法院釋字第187號、第614號及第658號等解釋意旨，憲法第18條規定人民有服公 職之權利，旨在保障人民有依法令從事公務，暨由此衍生享有之身分保障、俸給與退休 金請求等權利。是公務人員請領退休金之權利，係由其原公務人員身分衍生而得。故公 務人員於退休後，雖已不具現職公務人員身分，惟若不服銓敘部依公務人員退休資遣撫 卹法等年金改革法案，重行審定之退休給與處分，仍得依上開保障法規定提起復審，以 資救濟。以上意見，敬請參考。 敬祝 萬事如意！ 公務人員保障暨培訓委員會 敬復 正本：施振鴻先生（[email protected]） 副本：考試院信箱（[email protected]） 按銓敘部的劇情，你提複審，請求恢復公務員身分（憲法第18條），就要用當前法律規定辦理，等於開了一張空白支票給政府隨時可以刪減你的退休所得。如果我們用「訴願」，提起行政救濟，直指『侵奪人民財產權益，牴觸憲法第15、22條』未來聲請釋憲情況將會改變。 此案涉及到兩個法律『公務人員退休法：訴求不溯既往，公務人員保障法：要求溯及既往』。無論是複審書或訴願書提出後，他將影響未來集體訴訟與釋憲的判決。不可不慎！！！ 最高行政法院【99年度判字第220號】定位：『優惠存款制度實乃一項政策性之補助措施』影響後來釋717釋憲案與軍公教年改案。 可以雙管齊下嗎？ 只要一提 就是同意用溯及既往方式辦理，只能用訴願書強調不溯既往的退休事實，才是最佳保障。 軍公教奉公守法一輩子誰都沒有不按規定執行。只是當前的定位，會嚴重影響未來，起步不可不慎。 我們面臨的是詐騙集團，如何確保個人的權益，需要認真思考。別人是沒有辦法幫你做決策的。未來若參加集體訴訟，其訴求的目標，對象，銓敘部跑不掉，按他們的遊戲規則，提出複審，成功機會有多少？ 對抗惡法 惡政府。與有關單位承辦人函來函去沒有用 一定要研擬一套方案{存證信函+訴願書+行政訴訟+釋憲 {刑事附民事求償提告最有效} 七月一日扣款侵權行為既成{背信+瀆職} 假想敵{被告}是主管機關相關人員 。 (李惠民長官提供請研參)

人民應考試服公職權不只是財產權 釋字第730號的大法官解釋法理在於「法律保留原則」，解釋文大意：「法律的施行細則規定，欠缺法律具體明確之授權，對人民權利增加法律所無之限制，侵害其受憲法第十五條保障之財產權，與憲法第二十三條法律保留原則有違。」但是，多位大法官的協同意見書中，對於本號解釋關於人民應考試服公職之權有所闡釋，在目前年金改革的爭議中，深值吾人關注。 黃茂榮大法官的協同意見書中指出：「退休金不是額外的恩給，與薪資同為勞動報酬的一部分，皆是雇主或國家對於勞工或公務人員、教職員勞務之對待給付的重要部分，二者互有朝三暮四或朝四暮三之消長的關聯。」國家為確保人民退休後之最低生活需要，其給付關係宜朝「年金保險給付」的方向規劃。年金改革究竟有無朝向符合大法官見解的「年金保險給付」方向規劃，尚待討論、觀察；但是，人民的退休金和在職期間所領取的薪資，兩者加起來「同為勞動報酬」，在職期間的薪資（朝四）與退休金（暮三）有著「此消彼長的互動關聯」。因此，說好的「朝四暮三」，不能事後以政府作為雇主一方的事由，反悔改為「朝四暮二」，甚至是「朝四暮一」。而且「退休金不是額外的恩給」，事後剝奪人民退休金，就是扣課人民本來就該領取的「勞動報酬」，不管再怎麼強詞奪理曲解「法律不溯及既往原則」、「誠信原則」、「信賴保護原則」，改革不會是政府以國家暴力搶劫人民財產。 另外，同號羅昌發大法官的協同意見書中也指出：「服公職權之概念與範圍：憲法第十八條規定：『人民有應考試服公職之權。』此規定包括人民應考試之權及其服公職之權。其適用之前提為涉及『公職』之擔任；而其所規定『服公職』之保障，包括人民『擔任公職之權』及對服公職者賦予制度性保障。」所以，退休金不僅只是人民的財產權而已，在我國憲法體制下，甚至是攸關社會階層上下流動的憲法第十七條之參政權（「參與治理本國」之權及「參與本國公務」之權）。退休金當然是人民「擔任公職之權」及「對服公職者賦予制度性保障」的一部分，對退休以後之公務員之退休金的任何形式的剝奪就是「對服公職者賦予制度性保障」的支解，就是剝奪人民的參政權，標榜民主自由的政府焉能如此？ 人民應考試服公職權是一種參政權，公務員領取退休金是應得的「勞動報酬」，不是「額外恩給」；退休金不只是一種財產權，更是「對服公職者賦予制度性保障」的一部分。國家財政困難不能僅只片面歸咎於公務員，不能一方面對公務員極盡污名化之能事，一方面無能激活經濟擴大稅基、增加政府預算收入，政府負債臨界法定上限，而猶好官我自為之！

【監督年金改革行動聯盟】發佈動員公告105.12.26. 無良政府、毀約背信！ 政治霸凌、會議無效！ 抗議蔡政府假改革、真鬥爭！ 壹、活動主軸：結合軍、警、消、公、教、勞…，向蔡英文政府抗議當前年金改革之荒謬無道，假改革、真鬥爭！無良政府、毀約背信！政治霸凌、會議無效！ 貳、集結時間：105年12月31日（週六）中午12時50分 參、活動時間：105年12月31日（週六）中午12時50分～17時30分 肆、集結暨活動地點：集思交通部國際會議中心集會堂（台北市中正區杭州南路一段24號）的杭州南路一段西側、仁愛路一段南側 伍、服裝穿著： 一、服裝不限，由監督聯盟統一製作標語手牌。 二、各團體如有製作個別制服或背心，請穿著所屬團體制服或背心。 陸、交 通： 一、請參加人員儘量搭乘公共交通工具前往，事關切身養老退休俸重大權益，籲請自動自發踴躍參加。 二、若有搭乘遊覽車，於各集結點附近放人下車後，儘速駛離現場另尋其他地點疏散停放。 柒、為使抗爭發揮最大效應，請各參加人員務必遵從聯盟的指揮行動，避免各自脫序行為，反造成集體抗爭行動的困擾。 捌、注意事項： 一、當天午餐和礦泉水等請參加人員自理，並遵照監督聯盟總指揮現場號令。 二、嚴禁攜帶與本活動訴求無關之旗幟、頭巾、標語進入集會地點，請各團體糾察隊人員負責現場秩序維持。 玖、據實力原則，不管動員和遊說，一切都依據實力原則及動員能量，年金改革事關個人尊嚴和權益，必須靠大家出錢、出力和你的那張選票，各縣市的實力在於募集多少經費和動員多少人，請大家透過實際參與，展現具體動員實力！ 拾、鑑於年金改革大戰還需持續一段時間，仍需各位夥伴的捐款繼續挹注，以增加監督聯盟的動能，監督聯盟經費暫以「全國教育業總工會」為帳戶，戶名：全國教育產業總工會、郵局劃撥帳號：50313185。 【監督年金改革行動聯盟加盟團體】：監督年金改革行動聯盟、臺灣鐵路工會、臺灣公路工會、中華郵政工會、臺灣港務工會、台北捷運工會、臺灣銀行企業工會、臺灣土地銀行企業工會、中華民國陸軍軍官學校校友總會、中華民國退伍軍人協會、中華民國空軍校友會、中華民國國防管理學院校友會、中華民國復興崗校友會、中華民國忠義同志會、臺灣退伍軍人權益保障協會、全國駐衛警聯誼會、中華民國陸軍官校正52期、中華民國海軍官校校友會、中華民國空軍官校校友會、全國公務人員協會、勞動部公務人員協會、花蓮縣公務人員協會、雲林縣公務人員協會、彰化縣公務人員協會、桃園市公務人員協會、臺北市公務人員協會、高雄市公務人員協會、法務部公務人員協會、勞保局公務人員協會、交通部公務人員協會、行政院人事行政總處公務人員協會、新北市公務人員協會、新竹縣公務人員協會、宜蘭縣公務人員協會、教育部公務人員協會、財政部公務人員協會、新竹市公務人員協會、海巡署公務人員協會、僑務委員會公務人員協會、南投縣公務人員協會、衛福部公務人員協會、基隆市公務人員協會、全國教育產業總工會、全國退休教師聯盟、全國教育退休人員協會、全國高級中等學校教育產業工會、高雄市教育產業工會、高雄縣教師會、臺中市教育產業工會、桃園市教育產業工會、苗栗縣教師會、屏東縣教師職業工會、新竹縣教師會、花蓮縣教師職業工會、台北市精進教育人員產業工會、新竹市教育產業工會、公職退休人員聯誼暨關懷服務協會、公教軍警聯合總會、苗栗縣退休公教人員協會、中華民國各級公教退休人員協會、台北市退休警察人員協會、新北市退休警察人員協會、花蓮縣退休警察人員協會、臺灣警察權益平等協會

退休人員~ ■1.公務人員一定要寫[復審書]、 教師一定要寫[訴願書]。 ■2. [考試院公務人員保障暨培訓委員會]，簡稱[保訓會]， 已說:復審， 被 保訓會駁回以後， 當事人可以提出[行政訴訟]， 如果在敗訴，就可以申請[釋憲]。 這些是必要走的過程。 ■3. 若 [不依法]提出"複審"， 即使未來釋憲判決"年革"因[ 法律溯及既往] 、[違背誠信原則]， 是"違憲"的。 沒有依法提出復審的人，就沒辦法享有恢復到原狀的權利。 ■4.所以，退休人員都應該要在 收到掛號信後30天內 ，提出 "複審" 或 "訴願"。 ■5. 每一個人受年改影響的"退休俸額度"不同，所以每一個人都是"單獨個案"。 因此，不要想別人提就好了， 自己卻都不動 ，那會害了自己 。 ■6.千萬不要讓自己的權利睡著了！ 7. 這個蔡政府病了， 全世界199個國家，[沒有]一個國家實施"法律溯及既往"。 只有這個"神經病政府"這麼做。 唯恐天下不亂， 禍害遺千年！

@同學： （2) "行政院辦公室「台東」、「嘉義」、「台南」、「高雄」、「台中」到處設" 這個也是老掉牙的新聞： 2018-9-18 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160918/37386646/ 府院68個任務編組 年燒2億 功能雷同 遭質疑疊床架屋 藍委嗆刪 -- 為什麼這個老新聞又冒出來了呢？我個人認為是公務人員年金改革三讀剛剛通過了，政府說沒錢，所以要砍軍公教警消的退休金。 但是 “府院68個任務編組 年燒2億” 也就是 "行政院辦公室「台東」、「嘉義」、「台南」、「高雄」、「台中」到處設"。 大家自己去琢磨解釋為什麼又被提起來的原因了吧。

（更新：新增影響人數） 行政院院會今通過「公立學校教職員退休撫卹條例」草案。教育部次長林騰蛟表示，支領月退休金者優存利率分6年由18%調降至0；支領一次退休金優存利率分6年由18%調降至6%。至於公教所得替代率，分15年調降退休所得替代率，35年資者由75%至60%；30年資者由67.5%至52.5%；25年資者由60%至45%。 行政院指出，年改會所公布改革方案的規劃重點，主要包括：終結優惠存款制度，讓18%走入歷史；調降公教所得替代率，與國際接軌；延長投保（提撥）薪資採計期間，縮減基金收支落差；延後請領年齡，以因應人口老化；提高費率上限，漸進調整費率；政府財源挹注，強化基金財務永續；設計年金年資可攜帶制度，跨職域就業有保障；基金管理專業化、透明化，提升投資效率，及改革黨職併公職等不合理設計，讓制度回歸常軌。 行政院希望透過改革，延長基金壽命，確保基金餘額至少一個世代不會用盡；改革的中長期規劃，將繼續研議提升保障相對不足的人口群之年金給付，並檢討各年金制度整合的可行性及其方向。為使年金制度永續，也將同步建立監控機制，每5年或10年定期檢討制度運作所面對的挑戰與回應未來社會人口變遷的趨勢。 在「優惠存款制度」的部份，支領月退休金者優存利率分6年由18%調降至0；支領一次退休金優存利率分6年由18%調降至6%。並設有最低保障金額，已退及現職人員最低保障金額為委任第一職等本俸最高級+專業加給合計數額(3萬2160元)；但原退休所得金額即低於最低保障金額者，依原金額支給。 至於「公教所得替代率」，分15年調降退休所得替代率，35年資者由75%至60%；30年資者由67.5%至52.5%；25年資者由60%至45%。並設有最低保障金額。「延長投保（提撥）薪資採計期間」，調整退休金計算基準，由最後在職本薪額漸進過渡至以最後在職前「15年平均薪額」。 林騰蛟說，在延後請領年齡的部份，延後月退休金起支年齡，同時兼顧中小學師資培育的歷史軌跡及教學現場需要，高級中等以下學校校長、教師60歲與其餘教育人員65歲退休年齡區隔處理。在「提高費率上限」的部份，調整退撫基金提撥費率，由現行8%至12%調整為12%至18%。另外，草案也設計年金年資可攜帶制度，為保障職域轉換者的年金權，訂定年資保留與年資併計機制。 另外，行政院也針對現行制度不合宜的措施進行檢討，包括(1)刪除55歲自願退休加發5個基數一次退休金之規定。(2)廢止年資補償金制度。(3)檢討遺族月撫慰金制度（配偶支領月撫慰金起支年齡為65歲，婚姻關係須於退休人員亡故時累積存續15年以上遺族；已依法令支領由政府編列預算等相關定期性給與者，教育人員部分原則不得擇領月撫慰金。 至於影響人數，行政院表示，全國支領月退休金教育人員人數為12萬5097人，未來年金改革法案通過，優存利率全面降至0%，將有12萬2301人；支領一次退休金人數為1萬8552人，其中辦理優存人數1萬2424人，而超出最低保障金額（新台幣3萬2160元）的優存利率降到6%，將有1萬0854人受影響。（林修卉／台北報導）

轉貼請大家廣傳 : 《致聯合國國際人權辦公室的控訴文》--（全文中英對照） Regarding: “Human Right of Taiwan Retired Civil Servants” 主題：「台灣廣義退休公務員的人權」 Dear Mr. xxx (.OHCHR ): On the day of June xx, 2017, by an overwhelming majority, the congress of Taiwan passed “Organic Act of Public Service Pension”. This action caused a suffering to torture rest lifes of 460 thousands of Taiwan retired civil servants including career military/soldier, government employees, teachers, police and firefighters. Never happened in else countries in the world so far, Taiwan government distinctively violated principles of legality of “Non-retroactivity” based on “Legitimate expectation” as adopted by countries all over the world. A review group under Taiwan Presidential Office, illegally taking the place of Ministry of Civil Service, i.e. the competent authority, handled the whole process of so-called unconstitutional pension reform. The fact that Taiwan retired civil servants will start facing their dilemma of half-cut pension, indicates a deprivation of their foreseen property by Taiwan government. 在2017年6月xx日，台灣國會以壓倒性多數通過了「公務員退撫條例」，這種作為對為數46萬的台灣廣義退休公務員（軍公教警消）的餘生是ㄧ種劇痛與折磨；世界空前！台灣政府丌自違反世界各國公認的「不溯及既往」的法律原則，此種原則植基於「信賴保護原則」；總統府轄下的年金審議小組非法取代了主管機關的銓敘部，隻手遮天進行違憲的退休金改革，使這批台灣廣義退休公務員即將面臨退休金幾近砍半的困境，這種事實顯示台灣政府已剝奪了他們預見的財產。 Prior to 1995, all Taiwan retired civil servants were subject to the legal binding of the law “Full Payment of Responsibility”. It has been lasting for 22 years until 2017 that sufficiently intensifies “Legitimate expectation” to protect their pension in future. But right now Taiwan government behaving as an authoritarian leads a renewable pension reform due to going financial bankruptcy as excused. Almost cut to half as their will as if a bargaining in vegetable market. This event behind conceals a politics struggle that Taiwan government tries to rectify political foes by infringement and persecution of their property, a kind of human right. Actually the ratio of “Total national liabilities” to GDP is 40% in Taiwan much lower than 90％ in UK, 104％ in US and 243％ in Jansen. Such a case of unconstitutional pension reform never happened even when Greece encounters financial difficulties. Moreover, the new France president Macron emphasized “Pension reform is non-retroactive, since it represents a promise given by the government before.” and also “There will be no change to retired persons. Their pension and spending power won’t be hurt.” As to the United States, from 1920 to 1987, retired civil servants owned their pension payment based on the law of “Civil Service Retirement System” (CSRS). In 1987, The law was updated to “Federal Employees Retirement System” (FERS) that applied to new employees since then. Employees between 1984 and 1987 might select either CSRS or FERS according to their will. 在1995年以前，所有台灣廣義退休公務員都信從政府「全額給付責任」的法律約束，迄今已持續了22年，這足以強化「信賴保護原則」，以保障他們未來的退休給付；但在目前，台灣政府以未來的財政破產為藉口，專權引導退休金改革案的更新，退休金如同菜市場ㄧ般可以討價還價，隨意地幾近砍半，本案的背後隱藏著政治鬥爭，台灣政府藉侵犯他們財產，迫害他們人權來整肅異己；事實上，台灣的「國家負債總額」與「國內生產總值」之比為40% ，遠低於英國的90％ 、美國的104％ 及日本的243％ 。希臘既使在遭遇財政困難時，也沒有出此下策，違憲竄改退休金；更何況，法國新任總統馬克龍還強調「退休金改革不溯及既往，因為那代表以前政府給予的承諾」及「退休人員將無所改變，其退休金與消費能力絕不受損」；至於美國於1920 到1987年間，廣義退休公務員依「公務員退休系統」(CSRS)的法律，取得退休給付，1987年的新制法律「聯邦雇員退休系統」(FERS)則僅適用於當年以後的新進員工，1984-1987年的緩衝時段內，員工可以自由選擇舊制或新制。 The 22-year-lasting Taiwan pension system was regarded as a contract between Taiwan government and civil servants that was not allowed to contravene unless Taiwan government deals with “declared bankruptcy”. To deem the pension reform unconstitutional that retroactively stripped of their rights via the introduction of new laws, mass protesters of 250 thousands congregated in front of Presidential Office as shown in Fig. 1 and Fig. 2. Special participants were wheelchair-bound veterans as shown in Fig. 3 who need medical care and nursing worker. They felt furious after being ignored their appealing. Furthermore facing trespasses of their foreseen property by Taiwan government, they feel helpless and pissed off. We hereby appeal to OHCHR for protecting the "Human Right of Taiwan Retired Civil Servants”. 新舊制切割的退休金體制已遂行了22年，可視為政府與公僕間的「契約」，不容違背，除非台灣政府處理「宣告破產」；由於認為退休金改革違憲而且溯及既往，新法剝奪彼等財產，為數高達25萬人的群眾聚集在總統府前示威，如圖1及圖2；需要醫療照顧及看護工的老兵們乘坐輪椅也参與盛況，如圖3；他們因為控訴被輕忽而感到憤怒，更因爲得面對可預見的財產被台灣政府侵犯而感到無助與腦火，我們在此特向「聯合國國際人權辦公室」提出控訴，藉以保護這群台灣廣義退休公務員的人權。 Best regards Ping-Ho Chen A Taiwan retired civil servant ㄧ位台灣退休公僕 Taiwan listee in “2016 Who’s Who in the World, 33rd.” 2016 33屆 世界名人錄台灣列名者 太好了，台灣年金改革已受到聯合國國際人權辦公室的關切和指控。

現任大法官陳碧玉在釋字717號解釋協同意見書明確指出：『確定給付合乎提撥比例計算之退休金(vested)應為政府之責任，而不得成為調降之對象』，軍人86年以前的退撫舊制（恩給制），國家（雇主）是完全責任制；86年以後的退撫新制（儲金制），國家（雇主）是部分責任制，它強制軍公教人員每月繳納35%退撫基金，則退休時所領退休金之35%是本屬軍公教人員自己的，不是政府給付的，新法第四條卻將他列入退休所得替代率，當成政府的恩惠，明顯違反憲法15條。退撫新舊制，都是「確定給付制」，且以兩部國家法律明定政府應負退休金給付之保證責任，等於以國庫作擔保，所以政府當然不可違法違憲片面作不利益之改變。 前銓敘部部長張哲琛認為：「退撫基金並不會真的按照精算報告所預告的時程破產，它不一定會實現。」精算結果對於決策單位來說應該是一個「警訊」。因為可變因素太多，怎可用未經驗證的預警模式，將他規範成法律（第8條），誰來驗證?任由民粹操控，主管機關不聞不問?據此立法，就是明顯重大的瑕疵。例如國防部推精實案政策，當發現本金於民國100年度起入不敷出，為擔負最後保證責任，國防部自民國101年度起編列預算挹注。農委會為照顧農民，老農基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。勞委會為推勞保政策，勞保基金不足，為擔負最後保證責任，編預算支應。都是為政策編列預算，為何年改會只預估軍人退撫基金預估在二○二○年宣告用罄，年改勢在必行，相關勞保與農保為何不提?這種具有明顯針對性的改革不符平等原則（憲法第七條）。如果他真能夠做為政策規劃使用，當提出的軍官延兩年制度，他就應該提出預估對退撫基金的影響。當軍職人員招不到足夠的員額時，他也應該提出退撫基金可能的預估與影響。 依退撫舊法已取得之「權利」，受憲法第15條財產權及生存權之保障，遠優於一般公共利益。軍公教退休人員已盡義務應得之權利，政府不得濫用情勢變更之理由予以侵害減損。銓敘部雖一再強調基於「情勢變遷及國家公益」、「事涉對於公務人員既得利益或預期利益之實質損害」，企圖以「利益」一詞，取代退休人員之退休所得之「權利」，混淆權利(right)與利益(interest)，性質不同，焉得混為一談，法律不容擅改，更不允曲解。（釋字第280號）銓敘部與教育部將退撫制度由恩給制改成儲金制時，在恩給制時代為何沒有世代連結的問題?到了儲金制時代，一方面要強迫扣繳軍公教基金，說政府負最終支付責任，另方面卻要連結年金制度與世代間的問題，去推出嚴重違法剝奪人民財產的立法呢?同樣是以公資源為確定給付的責任，差異為何這麼大?難道這就是全體軍公教無法迴避的權益問題嗎?還是政府無法迴避的責任問題呢? 國家對於公務人員退休金、俸給等保障，不純粹視為國家的恩惠，而是國家的義務，國家必須合理照顧退休公務人員的生活，退休金及相關福利的給付，即屬國家照顧義務之一環（釋字第658號）。但是公務人員資遣退休撫卹條例，卻運用未經驗證的精算報告模式（第8條），將政府要負責擔負的最後支付責任（第7條）、恩給制改成儲金制政策規劃錯誤、退撫金操作不當的虧損……等，全推給已退休人員去承擔（第36、37、39、40、67條）。這種不是因為人民自己的過錯行為，導致人民的基本權利受到損害。而是立法委員故意或過失怠於執行職務的立法，牴觸憲法第十五條財產權之保障，同時違反憲法第22及23條人權保障之規定，導致特定人之權利遭受損害，就是違法的運作，退休軍公教人員是否符合請求國家損害賠償的權利?請年改會深思！！(轉貼好文) 轉傳的