訊息原文

1 人回報・1 個月前
藍白黑箱法案確定三讀,
後續可以怎麼辦?
黃捷
1行政院覆議
2憲法訴訟
藍白立院過半,可行度低
目前比較可行的方向
行政院認為
法案窒礙難行
反對派立委
提起違憲審查
10日內向立法院提出覆議
四分之一立委認為法案違憲
3 全民公投
動用大量社會資源
人民提案
法律複決公投
向中選會提出全國性複決案
立法院
一併請求作成
重新議決法案 暫時處分
提案受理後
展開全民連署
15日內過半數立委決定維持
原法案,行政院即應接受
大法官可裁定在憲法判決前
暫時停止法律適用
293,228人以上連署成案
總統有義務
大法官公布
公布法律
憲法判決
公布後3日起法律生效
如果判決違憲法律將失效
舉行全國性
公民投票
2025/8投票,25%以上投票
權人同意可廢止法律

現有回應

目前尚無回應

增加新回應

  • 撰寫回應
  • 使用相關回應 10
  • 搜尋

你可能也會對這些類似文章有興趣

  • 賴清德總統就職至今尚未滿月，朝野早已烽火連天。行政院昨天將國會改革法案冠上「7大罪名」，包含民進黨認同的項目在內全數覆議，為反對而反對，除了加劇朝野緊張，行政院如太上院般的全數否定立院的法案，毫無掩飾的行政霸權，賴政府未來四年執政，還能如他在520就職演說所稱，「團結力量大，繼續壯大國家」？ 國會改革法案歷經4天院會表決，在綠營策動的內外夾擊下完成立法，行政院昨天無意外的提出覆議，並列出7大理由，包括沒有實質討論，違反民主原則；混淆雙首長制，質詢總統違憲；無差別調查民眾，聽證範圍過廣；漠視正當法律程序，違反程序正義；無限期審查人事同意權，空轉政府重要職缺；「藐視國會」定義不明，恣意擴大立院職權；「懷疑」官員虛偽陳述，即可課以刑責。 憲法增修條文第3條規定，行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有「窒礙難行」時，得經總統之核可後移請立法院覆議。但憲法並沒有規定，行政院可以針對立院立法過程指手畫腳，甚至定義哪些立委要行使的職權屬於違憲，作為提出覆議的理由。可是在這次政院提出的覆議理由中，第一點就指立院在審查國會改革法案時沒有實質討論，違反民主原則，很明顯仍停留在過去8年民進黨完全執政的思維，把立法院當政院立法局，毫不掩飾的干預立法院內部的議事爭議，這才是有違院際分際。 而依據憲法增修條文，「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。」就算在現行的立院職權行使法也明定，「立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出問題」，「就前項委員發言，經總統同意時，得綜合再做補充報告。」立院這次修改僅將國情報告改為定時舉行，且總統應依序即時回答，卻被政院代替大法官扣上違憲的大帽子，掩飾讓賴總統面對民意的窒礙難行。 行政院也指，認為調查權與聽證權要有節制，這次修法設計會侵犯監院職權，違反權力分立原則。但若真的監察院的職權遭到侵害，監院大可以照「憲法訴訟法」聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，哪用的著行政院越俎代庖，拿來當成覆議的理由。 在民進黨發動青鳥行動將國會改革醜化成「國會擴權」後，政院提出的覆議卻明顯逾越院際分際，干預立法、司法、監察三院的憲政權力，政院恐怕才真的是赤裸裸毀顯亂政的「行政擴權」。
    1 人回報・1 則回應・1 個月前
  • 一群憲法白痴 行政院對國會改革法案提覆議，院長卓榮泰指法案違憲，覆議不通過將再提釋憲。 民進黨不斷指自己過去支持的改革違憲，無限自我打臉。 1993年擔任民進黨立委的陳水扁就主張，國會調查權是立法院固有附屬的權力，他與謝長廷等17名民進黨立委連署釋憲，主張國會調查權由監察院回歸立法院。 陳水扁與柯建銘並提出「立法院聽證調查法草案」，不但可對人民罰款，若虛偽陳述還可以處7年以下有期徒刑。 民進黨謊話連篇，卓榮泰滿口謊言，新系大老、憲法理論大師林濁水也看不下去，指卓大院長和民進黨團竟說自己過去支持的國會改革違憲，太震撼！ 林濁水表示，難道「1993提釋憲案的兩個第一名的台大大律師陳水扁、京都大法學碩士謝長延，分別領銜提案修法的耶魯政治學博士林佳龍、紐約大學法學碩士，名律師顧立雄⋯⋯等等等一個個都是憲法白痴！直到現在才被卓大院長和黨團發現！」 30年前，民進黨立委汲汲於推動立委調查權；30年後，卻使盡各種暴力手段、散播各種不實謠言，就是不允國會改革法案通過。 甚至去年底，賴清德還在總統大選辯論上說，「不管根據憲法，或者根據立法院職權行使法，總統都有義務，應立法院的要求，到國會去進行國情報告，接受立法委員的國情質詢」。 還不到6個月，賴清德口中的「根據憲法」就變成違憲。 不只陳水扁、謝長延、林佳龍、顧立雄是憲法白痴，賴清德、卓榮泰、柯建銘也是憲法白癡，整個民進黨都是！ 自己說過的話、做過的事，耍賴不認帳，這群可惡的憲法白癡，把人民當白癡。
    4 人回報・1 則回應・12 天前
  • 九合一大選與10公投案明（24）日就要投票了，除了縣市長選情，許多民眾也關心公投議題，呂秋遠在臉書上以法律角度分析這次的公投，他說，公投結果揭曉後，除了第十六案，其他的提案都是「如果通過，政府會考慮。不通過，政府也不見得不考慮。」 他進一步解釋，根據公民投票法第30條的規定，只有「以核養綠」，也就是廢除電業法第95條第1項，有法律上的效力，一旦通過後，這項條文就會被廢除；至於其他部分，政府是否要做，頂多只有政治責任，沒有法律責任，意即明天的各項公投，「只是費用高達15億元的民意調查」，最後得出的結果就是供政府參考之用。 但呂秋遠也說，費用如此，但價值無價。因為在過程中民眾可以表達意見，提出看法，與人討論或思辨，最後做出決定，這是一個培養理性公民的最好過程，當然，這次公投也可以看出某些人面對爭議性議題時的價值、態度。 他說，「思考，是公民投票最重要的意義，而這場大型的民意調查與智力測驗，辛苦大家了」。 公投過了會怎麼樣？ 對此，法操FOLLAW團隊則表示，公投法有規定行政院要在3個月內研擬相關草案，並且要在下一個會期要通過法案修正，呂秋遠的說法其實並不完全正確，法操也強調，「這次的公投是玩真的，行政院、立法院都在看這次公投結果」。 法操指出， 首先，公投法雖然有規定公投後的具體作業時程，但確實沒有規範不照程序立法的效果，所以這部分呂秋遠沒有說錯。 但是，因為這次公投案件備受矚目、加上如果不照公投提案行政，可能導致民眾不信任政府，因此行政、立法依循公投提案行政、立法的可能性比較大。所以在這一部分，團隊並不覺得會出現呂秋遠所說，不照提案意旨行事的狀況。 法操日前也撰文表示，根據目前的公投法第30條第1項規定，如果投票結束以後，中選會必須要在7日內將公投結果公告周知，並且依照提案的類型不同，做出不同的反應： 如果是有關法律、自治條例之複決案：原本的法律或自治條例在公告之日算至第三日起，失其效力。 有關法律、自治條例立法原則之創制案：相關單位要在三個月內研擬相關之法律、自治條例提案，並送立法院、縣市議會審議。同時立法院、縣市議會必須要在下一個會期休會前完成審議程序。 有關重大政策者：應由總統或權責機關做成實現該公民投票案內容之必要處置。 依憲法之複決案：立法院必須咨請總統公布。 以本次的狀況來說，多數提案為創制案，那這些創制案通過以後，相關單位必須在3個月內完成法案的研擬，並且立法院必須在下個會期結束前完成修法程序。也就是說，行政院最慢必須在明年2月底完成草案的擬定；而立法院則必須在明年5月底前完成修法。 如果是複決案，如以核養綠案的話，則在公投結果公告以後的第3天開始，原本的法律條文就會自動失去效力。如果是重大政策案，如反核食案，則必須要由相關機關依據公投的結果，提出相關的具體作為。 至於如果公投提案沒有過的話，由於公投法第32條第1項限制同一提案不得於2年內重新提出，因此若是公投沒有通過的話，至少在2年內沒有辦法再提出一樣的提案。
    2 人回報・1 則回應・6 年前
  • 主教團秘書長陳科神父傳來: 有關第12條公投案，請參考護家盟的新聞稿（主教團是其成員），以及一位在法律界的教友所提供在公投技術及法律上的說明： 20181122 針對公投12 案「護家盟」重大聲明 針對公投12 案，因為時移勢轉，人民已經覺醒，多數人民拒絕給同性關係立法，公投力量將超越錯誤的釋憲，「護家盟」必須在關鍵時刻，回歸本質，因此違背自己夥伴「幸福盟」提出的公投12 案，【呼籲人民給予12 案投下「不同意」。】 一、理由： （一）因為748 號釋憲結論是必須給同性關係立法，「護家盟」夥伴「幸福盟」遂提出退而求其次的專法公投12 號案。但是既然釋憲本身就是錯的，本質上就不應該接受，因此「護家盟」主張必須回到本質，不必跟隨釋憲起舞，委曲求全。 （二）公投12 案等於立法原則創制，或重大政策，公投法第30 條規定，公投立法原則創制案「必須三個月內研擬相關法律，不能超過下一會期休會前，就必須完成審議程序」。若公投12 案通過： a. 等於由護家方給予同性關係立法的強制力，這不但脫離本質，且違 背人民意願，傷害下一代孩子的幸福，因此無法贊同公投12 案。 b. 等於給政府有足夠理由去訂立同性關係法，強制且有時效，等於原 本尚處於模糊、不確定與充滿變數的法案，變成強制立法。 （三）原本護家盟都是單打獨鬥，五年來面對法律與釋憲，人民多半無動於衷，因此擔憂釋憲後執政黨強勢立法的後果，如今隨著公投發酵，民眾普遍覺醒，多數民意反對給予同性關係任何立法機會，許多法界前輩站出來反對公投12 案，這都給護家方力量，認為未來抵擋同性關係立法是有機會的。 （四）未來如果執政黨仍執意為同性關係立法，則人民應該集體站出來反對，如果民意夠強，則釋憲的效力也可以無法施行。 （五）釋憲問題可以處理：如果公投展現人民反對同性關係立法，公投12 案有足夠投票人數，但卻多數反對，則是重要指標，後續可以處理釋憲問題。 （六）一切在在需要人民的力量。 二、釋憲錯誤，必須對抗： （一）釋憲錯誤在於憲法第171 條明文規定：釋憲的先決條件是：當法律與憲法發生牴觸時，才進行釋憲（原文：法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。）如今是沒有同性關係法律，憲法也沒有婚姻相關的條文，卻無中生有說，同性關係沒有保障是違憲的。同性關係必須先有相關法案，既然沒有法，就不能無中生有拿沒有的東西去核對憲法條文，況且憲法也沒有相關條文，拿什麼去核對？ （二）釋憲錯誤的解決未來再行研議，需要將執政黨這次修法刪除的公投得以複決憲法增修條文的法條，重新拿回來。同時建請監察院儘速將調查結果公佈。 三、公投指南： （一）普遍在傳遞的公投「五四三（15、14、13 三個公投案）投反對」依舊可以進行，但是增加一個12 號案投反對。 （二）12 號案應該領取，展現足夠的投票量，代表人民高度關心，造成未來對同性關係立法的投鼠忌器。 四、風險： （一）如果12 案不能通過，則有兩個大方向： 甲、10 案成立： A. 未來立法約束性保住婚姻定義（但是目前同運正在申請釋憲，能否保住婚姻定義尚不可知道） B. 民法可能難以保住，會被動到，但是同性關係不屬於婚姻。 乙、10 案不成立： 則未來立法風險比較大，立法方向可能會非常紛亂，很可能直接 修改民法。 （二）有意讓12 案不成立：人民不能同意且強烈阻止對同性關係一切立法，但是這必須讓公投的力量展現，人民的聲音與力量讓執政黨不敢動作。 （三）不管公投結論，一切回到立法院角力，人民的力量如果無法展現，則連專法的約束也會失去。 附註 壹、公投法第 30 條 公民投票案經通過者，各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果，並依下列方式處理： 一、有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。 二、有關法律、自治條例立法原則之創制案，行政院、直轄市、縣（市） 政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案，並送立法院、直 轄市議會、縣（市）議會審議。立法院、直轄市議會、縣（市）議會 應於下一會期休會前完成審議程序。 三、有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。 四、依憲法之複決案，立法院應咨請總統公布。立法院審議前項第二款之議案，不受立法院職權行使法第十三條規定之限制。 立法院、直轄市議會或縣（市）議會依第一項第二款制定之法律或自治條例與創制案之立法原則有無牴觸發生疑義時，提案人之領銜人得聲請司法院解釋之。 經創制之立法原則，立法機關不得變更；於法律、自治條例實施後，二年內不得修正或廢止。 經複決廢止之法律、自治條例，立法機關於二年內不得再制定相同之法律。 貳、憲法第171 條：法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • 蔡英文利用總統職權，大量提名支持同婚運動者出任大法官，並在立法院民進黨占多數護航下就任，這些大法官們新上任後迅速通過民法男女結婚之規定違憲之748號解釋，並指出立法院歴經10餘年，尚未能完成與同性婚姻相關法案之立法程序，限定立法院在2年內完成修法或制定新法，否則行政體系之戶政機關就要接受同婚登記，司法權凌駕立法權及行政權之上，指揮其他兩權作這作那，好大的威風。 問題是針對這樣一個強烈爭議性的議題，國人並未形成共識，對劇烈撼動國家社會根本基礎之婚姻家庭制度之文化價值觀之重大歧異議題，立法院已在審議不同提案過程當中，行政院法務部亦在研擬同性伴侶法中，民主程序並未失靈，區區14個人（大法官）開完一次言詞辯論（106/3/24)後，就以12個人同意，1人反對，1人部分反對，趕在106/5/24提出違憲解釋，要說其中沒有政治操作，其誰能信！ 蔡英文政府精心布局，先以暗度陳倉方式在立法院由不具民意基礎的不分區立委提案，並利用擔任召集委員身份排案審查，（期間幾乎所有媒體無不對同婚運動者歌頌讚揚，好像他們是台灣之光一樣），被爆料偷渡法案遭遇反同民眾集結衝入立法院後，勉強同意召開兩場公聽會，挾立委人數優勢一審過案，將法案送出委員會待機進入院會，復因反同民眾至凱達格蘭大道強烈抗議及推年金改革．前瞻計畫暫時在立法院擱下，這時換事先安排好，不具民意基礎．更不受民意監督的大法官上場，發布釋憲文宣布同婚合法化。 但此種蠻橫作法完全摧毀了台灣社會對此一爭議敏感議題對話交流，找出各方不同意見者可以（勉強）接受的共識方案的可能空間，激化對立，更令人難過的是賠上了大法官的公信力，後者淪為執行政治意志的馬前卒。 釋字748號解釋文不但無法達到定紛止爭效果，此一重大爭議將越演越烈，撕裂台灣社會，政府要負完全責任。
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 投書：年改救濟不可能搭便車 張守銘 2018年07月06日 00:00:00 SHAREgoogletwitterlinkedin 未參與年改行政救濟者，放棄自身權益在先，對於憲法之維護亦無貢獻，豈有搭便車之理？（攝影:李昆翰） 總統蔡英文念茲在茲的年金改革，於中華民國107年7月1日，隨著陸海空軍軍官士官服役條例、公務人員退休資遣撫卹法、公立學校教職員退休資遣撫卹條例（下稱年改三法）施行已成定局，分別受到影響的軍、公、教三大族群現階段紛紛提起行政救濟以為因應。 即便年改三法具有違反法律不溯及既往原則、信賴保護原則的疑慮，在司法院大法官將其宣告違憲失效之前，行政機關僅能依法行政，法院只得依法審判，可知大法官此一環節實為救濟流程中的關鍵所在，然而向大法官聲請解釋憲法的前提是「用盡救濟途徑」，明知難逃遭到駁回的命運，訴願（軍、教）或復審（公）、行政訴訟仍為必經的程序。 如果大法官最終宣告年改三法違憲失效，下一步就是向行政法院提起再審之訴（行政訴訟法第273條第2項）或向原處分機關申請重新開始程序（行政程序法第128條第1項第3款），撤銷原處分以回復年改之前的狀態，並補發這段期間因違法處分而損失之差額。 說到這裡，許多人可能會想到一個問題，如果有人並未一一跑完行政救濟流程，是否得以坐享其成？ 大法官解釋的一般效力，原則上應自解釋公布當日起，向將來發生效力；經該解釋宣告與憲法意旨不符之法令，基於法治國家法安定性原則，原則上自解釋生效日起失其效力（司法院釋字第592號解釋）。由於大法官解釋原則上僅向後生效，而非溯及生效，因此年改三法經宣告違憲失效之前仍為合憲有效，據以作成的行政處分亦屬合法。 大法官解釋針對個案，在特定情況例外地具有溯及效力。一開始限於聲請人就聲請案件，得以該解釋為由，請求再審或非常上訴（司法院釋字第177號解釋）。後來進一步擴張聲請案件的範圍，包括同一聲請人就同一法令牴觸憲法疑義，於解釋公布前，已先後提出聲請之數案（司法院釋字第193號解釋）。乃至於原聲請人以外之人，以同一法令牴觸憲法疑義聲請解釋，在解釋公布前據以聲請之案件（司法院釋字第686號解釋）。定期失效的情形亦應作如是觀，法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回。（司法院釋字第725號解釋） 大法官解釋具有溯及效力的情形畢竟不是常態，亦非憲法的必然要求，毋寧是一種提供誘因的制度設計，以昭肯定聲請人守憲維權之至意。大法官蘇永欽在司法院釋字第725號解釋提出之協同意見書中，傳神地以「獵人的彩金」比喻其性質，相當值得參考。 未參與行政救濟者，放棄自身權益在先，對於憲法之維護亦無貢獻，豈有搭便車之理。對於搭便車者而言，如果司法這條路走不通，倒不如冀望立法。無論是否提起行政救濟，選票才是受年改影響者最大的武器，為了權利而奮鬥，就從年底的選戰開始吧！ ※立法委員陳學聖國會助理
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • 雖然今天是七夕情人節，但許多同志情侶過節的心情是蒙上了一層陰影 即使大法官已經公布《民法》禁止同性結婚違憲，但反同陣營依然推出了「愛家公投」想要隔離同性伴侶於婚姻之外 在此情況之下，挺同方只能推出「反反同」的婚姻平權公投連署，力拚年底公投案綁大選，然而送案截止時間只剩下七天，婚姻平權連署數量卻仍然距離達標有一大段距離 如果你是今天才知道這份連署而想要參與，請動動你可愛的小手指，參與這次絕對是臺灣人權歷史上重要的一個篇章 如果你是早就知道連署但是懶得出門的同志，現 在 給 我 動 起 來 ！ ——————— 我要協助簽署【第二階段連署書】！ 　 請將您欲簽署的提案書，以A4紙雙面列印出來，填妥貼上郵票後，寄出。您可以兩個提案都連署，或者只連署您認同的那一提案。 #連署人必須於2018年8月31日年滿18歲 　 📌若要一次寄出多份可以只印第一面，用信封裝、填妥郵寄地址及郵遞區號並貼上郵票即可 ✉ 24199 三重正義郵局第605號信箱 ✉ 連署教學大全：https://pse.is/9LZPU 實體連署點：https://goo.gl/kirfyt 🖨如何列印🖨 1️⃣自己使用印表機列印 下載【連署書】👉https://goo.gl/cEQ8cU 💻電子連署（列印後簽名寄出） https://petition.vote4.lgbt 2️⃣便利商店雲端列印 🖨7-11雲端列印代碼 婚姻平權案：4343614560 性平教育案：0443709760 🖨全家雲端列印代碼 婚姻平權案：4401768802 性平教育案：2463451904 　 🖋如何填寫🖋 請先閱讀背面【連署書填寫注意事項】&【填寫範例】→完整填寫提案書所需資料→在正面「連署人」處【正楷親筆簽名】(一定要親筆簽，否則視為無效！)→用膠帶黏貼封好→貼上郵票→郵寄寄回→完成公投連署！
    1 人回報・1 則回應・6 年前
  • ###重要號外### 公教警消【非看不可】，敬請廣傳。 轉傳前勞委會《孟藹倫》處長貼文: 我們都知道這個法律是違憲的，違反憲法第15條及第23條，應該是一個無效的法律。 問題是，法律已經通過了，如果不趕快修改這個法律的話，就會在今年107年的7月1號施行。 銓敘部及行政院這些機關依據這個法律所做出來的減少我們公務人員退休金的行政處分。 既然是依法律的規定所做的，公務員向銓敘部提複審，教師向行政院提 起訴願請求撤銷行政處分，這個階段我們是不會有機會贏的。 既然知道訴願一定會輸，那我們為什麼還要按照行政處分所給的救濟程序，去提起訴願請求撤銷行政處分？ 因為提起訴願是不服的意思表示，如果有30萬以上的人表達不服的意思，這是一股很強大的修改這個法律的力量。 我們真正所要的，就是把這個法律第95條修改掉，這個法律的施行日期應該要另定之。 只要施行日期另定之，這個法律基本上就不會施行了。 目前所知銓敘部會在3月1號開始，陸續寄出行政處分。 行政院對於教師的行政處分，時間上應該是和銓敘部差不多的。 如果政府發出30萬份的行政處分，只有一萬人提出訴願或復審，也就是說只有一萬人不服行政處分的意思。 那麼我們做再大的努力去行政訴訟，也可以能達不到我們的目的。 因為政府會擴大這件事，向社會大眾表示90%以上的退休人員都是同意年金改革，同意減少退休金。 請大家要了解，提起行政訴訟的目的，希望有好幾萬件的訴訟案件，來迫使審理法官停止審理，由行政法院的法官依法向司法院大法官聲請解釋憲法。 如果行政訴訟的案件太少，我們贏的機會就沒有了。
    2 人回報・1 則回應・6 年前
  • ~~黎建南給退休軍公教人員的一封公開信~~ 各位退休軍公教朋友：今天到處互傳一篇文章「最新消息，親民黨“不挺”國民黨年改釋憲案」。內容對宋極盡醜化污蔑，我非常痛心，我昨天下午4:00~5:00，還在針對民進黨團主導情緒性修法向宋請教：如何為軍公教退休人員的尊嚴及照顧尋求良策。 看到這篇文章，痛心的不是宋受辱，痛心的是發文者及散發者沒有搞清楚狀況。結果不但不能為退休軍公教追回一絲一毫尊嚴與權益，反而更增加一般民眾對退休軍公教的嘲笑與歧視。首先您得了解，軍公教要求退休年金，要比其他行業優先考量、照顧的原因。 <1>忠誠性：軍公教負絕對忠誠義務，國家有終生俸給照顧義務。但軍公教絕對忠誠的是國家，不是政黨。 文章以《藍、綠》屬性，惡劣批評橘子變綠。藍執政，中華民國是您的國家；綠執政，中華民國還是您的國家，何況橘絕不會變綠。反而讓民眾認為：您們只會忠於國民黨而非國家，那就應該向國民黨要求退休金而非國家。請記住！國民黨退休黨工，已什麼都領不到了。 <2>優質性：軍公教必須經過考試，有相當知識程度；服務一生，也應有相當公務常識。去年，就傳“國民黨要釋憲而親民黨不支持”，開始大罵宋，請問這麼多退休人員，就沒有人知道：“法案還沒有出來，有何理由釋憲，根本不能提釋憲嗎？”。 昨天，法案完成三讀出來了，可以釋憲了，為什麼親民黨不支持？請問釋憲的目的，是否要考慮《時間性》要快、《成功性》要勝、《效果性》有成效？ 國民黨連署的釋憲文(據說是監督年改行動聯盟起草的)，用字充滿情緒性，但『激動、衝動、暴動、不能讓大法官及人民感動！』你就幾乎沒有成功的可能。釋憲可以拖好幾年不理你，是沒有時間性的；而不精確的「就不合理部分」提出、全部提出，等於全部沒提出。 因此，《親民黨團》針對年改提出三點聲明： 一、蔡總統應邀請國會四個政黨，召開「政黨領袖會議」，共同研商修正不合理的情緒性條文； 二、行政院應立即對違反年改會版本的不合理條文依法提出「覆議」，否則即應為重大法案失敗提出總辭； 三、如上述提議無效，親民黨亦不排除針對不合理年改條文提出釋憲。』（請參考今天各大報A2版。） 親民黨為何要求行政院提出覆議案？因為根據憲法增修條文第三條第二款有關覆議規定，行政院可以10日內請立法院覆議。 其10天《時效性》是否勝過你釋憲拖幾年？ 如行政院不提覆議案，則要求行政院為重大法案失敗總辭，是否更有《效果性》？ 若不辭，親民黨才會對<不合理條文>提釋憲案，這時，釋憲的“合理性”、“不得已性”才能得到人民的諒解與【公正大法官】的支持，有更大成功的條件。 宋先生為退休人員年金改革所得到的不公平，一直關心、用心，知道要『有方法』、『合程序』『讓其他民眾諒解、支持』。但寫、認同、散發這篇汙辱宋文章的人知道嗎？ 另外我要向您們說明的： 一、我以本名及筆名為您們爭取公道的文章，均請教過宋先生。 二、親民黨有《年改版本》，主張18%六年歸零及替代所得率：高官降至53%，基層降至78%。卻在藍、綠媒體各有目的之下，將《宋及親民黨》編緣化，幾乎不提親民黨最合理的版本，讓您們誤會親民黨不關心您們。 三、我對年改寫了兩首打油詩，表達自己看法，請大家指正： (1)〝小英高喊要公義，就拿公教先祭旗；人格尊嚴全掃地，「信賴保護」成了【屁】！〞 (2)〝年改不是不可以，得要公平與合理；儘量既往不溯及，還得漸進不能急！豈可為討蔡歡喜，不擇手段達目的？吃定公教最好欺，兩年歸零太無理！〞 ~~黎建南敬上、于中華民國106年6月28日14:30
    1 人回報・1 則回應・7 年前
  • 既然這次立法院三讀通過的法律有涉及違憲 好 因為根據不管是根據憲法 或是根據立法院職權行使法 總統都有義務到國會去進行國情報告 在大法官還沒有做出釋憲結果之前 我是個勇敢的人 我面對各種困難挑戰 也不宜貿然採取行動 好 然而立法院這次的修法 將總統到立法院進行國情報告義務化 好 總統都有義務到國會去進行國情報告 我們要求法總統應該能夠即問即答 好 試圖改變憲法對於 不管是根據憲法總統都有義務到國會去進行國情報告 責任政治的設計 混淆了行政院對立法院負責的制度 未來我一定會依照憲法 把新人到立法院去立憲總統並為的職務 我不願意到立法院接受立法院的這個國情支持 這是假的 喲
    1 人回報・1 則回應・5 天前